Las intervenciones injustificadas y las derrotas cada vez más feas simplemente no se mencionan. Es como si 70 años de historia militar estadounidense hubieran sido borrados de la mente estadounidense, escribe Joe Lauria.
Ceremonia del Día de los Caídos en el Cementerio Nacional de Arlington en Arlington, Virginia, 29 de mayo de 2017. (Casa Blanca, Shealah Craighead)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
Caitlin Johnstone en su Día de los Caídos visión de conjunto publicado hoy aquí señala correctamente que los líderes estadounidenses posteriores a la Segunda Guerra Mundial han invocado tortuosamente esa guerra justificada para cimentar el apoyo popular estadounidense a conflictos con objetivos menos que justificados.
El problema comenzó cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, siendo Estados Unidos el único combatiente importante que no sufrió daños en casa y se quedó con bases militares repartidas por todo el mundo. Estados Unidos se encontraba a horcajadas sobre un planeta devastado y se enfrentaba a una elección: cumplir con su retórica de progreso social internacional o fortalecer esas bases para convertirlas en los nodos de un imperio militar y económico global. Sabemos la respuesta.
Los líderes estadounidenses recientes deberían ser conscientes de cuál fue la última guerra justa estadounidense. Por eso lo mencionan cada vez que Estados Unidos se prepara para una pelea.
Antes de la guerra de 1989 contra Panamá, el general Manuel Noriega era llamado Hitler; antes del ataque de 1999 a Serbia, se comparó a Slobodan Milosevic con Hitler; como lo fue Saddam Hussein antes de la invasión de Irak en 2003. A medida que aumentaban las tensiones con Rusia durante su campaña presidencial, Hillary Clinton llamó a Vladimir Putin Hitler, dejando la impresión de que ella también estaba ansiosa por la guerra.
Las imágenes y la retórica de la Segunda Guerra Mundial han sido tan cruciales para los líderes imperiales estadounidenses desde 1945 que han inflado ritualmente el papel que jugó Estados Unidos en la derrota de la Alemania nazi. La enorme contribución de la Unión Soviética a la destrucción de los nazis ha sido borrada de la historia y EE.UU. los aliados quedan relegados a un elenco secundario, adecuado para los vasallos en los que se han convertido desde 1945.
Nada nuevo
Utilizar victorias militares pasadas para preparar al público para una guerra futura es tan antiguo como la civilización. Los líderes atenienses invocaron la victoria de Maratón sobre los persas. Los arcos de la victoria romanos recordaban al público los éxitos pasados en el campo de batalla y avivaban la confianza para futuras conquistas. El presunto La derrota de la Armada Española fue siempre una pieza de propaganda principal del Imperio Británico. En esto el imperio estadounidense no es diferente. Sólo el medio ha cambiado.
Una dieta constante de películas y programas de televisión de la Segunda Guerra Mundial en las décadas de 1950 y 60 (dramas como Lucha! y comedias como Héroes de Hogan) preparó a los boomers para que pensaran que Estados Unidos seguía siendo el tipo bueno y que sus guerras posteriores a 1945 no eran más que librar la Segunda Guerra Mundial una vez más.
Las intervenciones injustificadas y las derrotas cada vez más feas simplemente no se mencionan. Es como si 70 años de historia militar estadounidense hubieran sido borrados de la mente estadounidense. Incluso los reveses más recientes en Afganistán, Irak, Siria y Libia nunca son acompañados por los medios del establishment en una tendencia coherente de derrota de Estados Unidos, que socavaría la bravuconería militante de las sucesivas Casas Blancas y el Pentágono.
Y sería considerado antipatriótico hacerlo, especialmente en el Día de los Caídos.
Pateando el 'síndrome'
La guerra de Vietnam fue el principal obstáculo en el camino de la posguerra. Fue una derrota difícil de endulzar para el establishment. Los altos mandos intentaron culpar de la debacle a los medios de comunicación y a las protestas contra la guerra. Vietnam, seguido de cerca por Watergate, asombró a los militaristas de la Casa Blanca y el Pentágono.
Permitió la apertura de un período maduro de autorreflexión quizás desconocido en la historia de Estados Unidos. Las investigaciones del Congreso analizaron lo que habían hecho los servicios de inteligencia con sus poderes secretos y los resultados no fueron agradables. El despilfarro y el fraude en el Pentágono también fueron objeto de un envalentonado escrutinio por parte del Congreso.
Ese extraordinario período de siete años, de 1973 a 1980, terminó cuando Ronald Reagan llegó al poder y declaró que era “otra vez de mañana en Estados Unidos”, cuando apenas había sido de noche. Entre los objetivos de Reagan estaba anular una visión realista de Estados Unidos y devolverlo a una “ciudad brillante sobre una colina”. La mitología americana volvió con fuerza. Sin embargo, pasarían 11 años antes de que Estados Unidos pudiera volver a jugar descaradamente la carta de la Segunda Guerra Mundial como justificación para guerras descaradamente imperiales e innecesarias.
Para líderes como George HW Bush, un despertar estadounidense que se opuso a la guerra imperial y hizo públicos los crímenes de las agencias de inteligencia, que paralizaron a los militares, fue un “síndrome” que había que superar.
Bush investigó la reacción con su invasión de Panamá en 1989 contra “Adolf” Noriega, y luego dirigió el primer ataque militar a gran escala contra Irak en 1991. Declaró en marzo de ese año: “El espectro de Vietnam ha sido enterrado para siempre en las arenas del desierto. de la Península Arábiga…. Por Dios, hemos acabado con el síndrome de Vietnam de una vez por todas”. Y así ha sido desde entonces, cuando su hijo subió la apuesta por segunda vez en Irak.
Si los líderes estadounidenses realmente creen en su propia retórica de que las guerras de agresión son realmente parte de la herencia justificada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial o si saben que es una mentira para encubrir la agresión, depende del político individual. Algunos son lo suficientemente inteligentes (y cínicos) como para saber que es una artimaña. Otros pueden ser verdaderos creyentes. Pero no hay duda de que la historia no está dirigida a líderes políticos o corporativos (o ejecutivos de medios) sino a un público estadounidense crédulo.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Por favor, Soporte Nuestros
¡Colecta de fondos de primavera!
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Incluso en el período “extraordinario” de 1973 a 1980, el Presidente. Carter permitió que el violentamente rusofóbico Zbigniew Brzezinski formara, entrenara y creara a los muyahidines, y desde entonces hemos estado tratando con combatientes islámicos extremistas internacionales.
(Tenga en cuenta que Brzezinski, aunque nació en Polonia, tiene ascendencia de Galicia, ahora en el oeste de Ucrania. No sorprende: es una de las regiones más rusofóbicas y pronazis del mundo).
En ese mismo período, Carter desató a la CIA en Nicaragua.
Así que todo ha sido malo, todo el tiempo, desde la Segunda Guerra Mundial.
Y la clase parasitaria sigue demonizando a Rusia. “¡Vienen los rusos, vienen los rusos”! De hecho, los chinos con su política global OBOR están creando un mundo multipolar. Rusia está muy de acuerdo con China y parece ser una alianza muy positiva y exitosa. La USZ unipolar no puede tener éxito.
Estos muchachos americanos han muerto por el imperio.
Una cita de "La máquina de guerra de Estados Unidos" James McCartney
“Naturalmente, la gente común no quiere la guerra: ni en Rusia, ni en Inglaterra, ni en Estados Unidos, ni siquiera en Alemania. Eso se entiende. Pero... el pueblo siempre puede someterse a las órdenes de los líderes. Eso es fácil. Basta con decirles que están siendo atacados y denunciar a los pacifistas por falta de patriotismo y por exponer al país al peligro. Funciona de la misma manera en cualquier país."
Atribuido al líder nazi Hermann Goring.
Escucha Escucha. Gracias, Joe, por decirlo claramente. Ayer fui vilipendiado todo el día por no “agradecer a las tropas”.
Importante introspección que plantea la pregunta: "¿Están los ciudadanos estadounidenses tan esclavizados por el Estado profundo como los otros lugares que busca conquistar, y actuamos nosotros mismos como nuestros propios supervisores"? ¿No hay héroes “realmente despiertos” entre nosotros o simplemente son muy pocos para importar?
Los períodos 1941-1948 y 1973-1980 son períodos fascinantes en Estados Unidos que podrían haber alterado el curso de la historia mundial si las cosas hubieran sido un poco diferentes. En 1941, FDR fue reelegido para su tercer mandato con el apoyo del Partido Comunista de Estados Unidos, llevando consigo a Henry Wallace como vicepresidente. Wallace, un crítico estridente del fascismo, apoyaba una alianza continua entre los EE.UU. y la URSS, ambos países que habían entrado en la guerra contra el fascismo en 1941. Wallace creía que tal alianza antifascista aceleraría las tendencias ya existentes hacia la convergencia entre los EE.UU. y Los sistemas soviéticos, con Estados Unidos volviéndose más socialistas y menos racistas, mientras que en la URSS surgirían mayores oportunidades para la participación democrática, marcando el comienzo de un "siglo del hombre común".
Semejante perspectiva aterrorizó a la mayoría de la elite estadounidense, que simpatizaba con el fascismo y esperaba que las potencias del Eje y la URSS se desangraran mutuamente y permitieran que Estados Unidos dominara Eurasia. Wallace fue destituido como vicepresidente y reemplazado por el anticomunista Harry Truman, quien sucedió a Roosevelt como presidente tras su muerte en 1945. Truman destrozó la alianza antifascista con el terror nuclear, y la aprobación de la ley Taft-Hartley de 1947 purgó a comunistas y socialistas. del movimiento obrero estadounidense, impidiendo la posibilidad de crear un verdadero partido laborista en Estados Unidos sobre la base de una alianza demócrata-comunista. Los anticomunistas del emergente 'Complejo Industrial Militar' redactaron la Ley de Seguridad Nacional ese mismo año, el modelo para la Guerra Fría que fundó la CIA y el Departamento de Defensa. En tres años, los antiguos aliados antifascistas se vieron involucrados en una guerra por poderes por la división de Corea y el objetivo de destruir el comunismo y subyugar al Tercer Mundo fue codificado en el NSC 3.
1973-1980 fue otro período crucial en el que las fuerzas de la reacción en Estados Unidos lograron hacer retroceder la amenaza del poder popular. Las revoluciones de la década de 1960 se habían radicalizado por las políticas de represión y asesinato de 'COINTELPRO', y las luchas dentro de las elites por el Watergate habían desacreditado la política habitual a los ojos de muchos estadounidenses. El agotamiento del paradigma económico fordista del período de posguerra, sumado a la crisis del petróleo, presentó una dura elección: o hacer que Estados Unidos avanzara hacia una economía más planificada con derechos sociales ampliados, o hacer retroceder los avances que los trabajadores estadounidenses habían logrado bajo el New Deal y el Gran Acuerdo. Sociedad. En la esfera internacional, el creciente impulso del Tercer Mundo por un "Nuevo Orden Económico Internacional" amenazaba los privilegios de las multinacionales estadounidenses.
Lamentablemente, todos sabemos cómo terminó esta lucha: la contrarrevolución de Reagan, el nuevo sometimiento del Tercer Mundo bajo la rúbrica de la globalización, el fin de la URSS, el colapso de los niveles de vida de los trabajadores en todo el mundo. Como fanático de Historia Alternativa, me encantaría visitar universos paralelos donde el desenlace de estas luchas hubiera sido diferente. Nada de Hiroshima. Ninguna guerra de Corea. Krushchev y Wallace o su sucesor trabajan juntos para descolonizar y desarrollar el Tercer Mundo y erradicar a las elites que simpatizan con el fascismo en todo el mundo. Un movimiento de derechos civiles apoyado por un partido laborista estadounidense que arrasó con Jim Crow en la década de 1950. O simplemente una década de 1980 sin neoliberalismo o un siglo XXI con la URSS. Creo que la lección aquí es que ninguno de estos desastres fue inevitable, y es esencial aprender las lecciones de la historia y prepararse para el próximo punto de inflexión.
Gracias joe. La verdad puede ser dura y desagradable pero, como dicen los suecos, la verdad se viste de colores brillantes: primavera, verano, otoño e invierno. Desafortunadamente, el gobierno está lleno de tipos militares. No hay nada de malo en ser militar per se, pero como regla general, no pueden gobernar un país ni hacer la paz.
Observe también el número de “expertos” que cuentan las noticias en los medios de comunicación gratuitos estadounidenses.
“Sacrificio para mantenernos libres”. Es curioso que esos cantores suizos tengan mucha libertad sin luchar ni morir en guerras durante siglos. Tal vez
nuestra información súper inteligente. Las agencias deberían investigarlo. John Pedretti