EL ÁRABE ENOJADO: La causa palestina después de la guerra en Gaza

Acciones

Estados Unidos e Israel intentaron borrar el problema palestino de la faz de la tierra, escribe As`ad AbuKhalil.

(Organización benéfica, Flickr, CC BY 2.0)

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

Ta reciente erupción de ira política palestina y el típico brutal ataque israelí contra los palestinos en todas partes (en Cisjordania, Gaza y dentro de la Palestina de 1948) no son más que un recordatorio de la persistencia de la cuestión palestina.

Durante mucho tiempo, Estados Unidos e Israel se esforzaron por borrar el problema palestino de la faz de la tierra, e incluso borrar la palabra “palestino” del discurso diplomático internacional. Sin embargo, la cuestión palestina se niega a desaparecer o a ser barrida bajo la alfombra de la retórica hueca del Departamento de Estado o de las resoluciones internacionales.

La Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, por ejemplo, no mencionó la palabra palestino ni una sola vez. Y el mundo occidental sólo escuchó la palabra palestino, y sus medios de comunicación la presentaron por primera vez a sus lectores, después de que el pueblo palestino recurriera a las armas: los primeros luchadores armados palestinos estaban afirmando su identidad por la fuerza.

Si uno rastrea los orígenes de las referencias de los medios occidentales a los palestinos, descubre que coincidieron con el ascenso de la resistencia armada palestina. Cuando el palestino-estadounidense Sirhan Sirhan disparó contra Robert Kennedy, los periódicos y revistas estadounidenses comenzaron, por primera vez, a informar a sus lectores sobre el pueblo palestino y su historia.

Sin duda, esta cobertura desequilibrada de los palestinos le vino muy bien al lobby israelí, porque asociaba irrevocablemente la palabra palestino con la violencia... y con las formas más atroces de violencia. Irónicamente, mientras Israel infligió al pueblo palestino mucha más violencia masiva de la que los palestinos jamás fueron capaces de infligir a los israelíes, Israel logró mantener una imagen de un Estado indefenso y pacífico, incluso mientras poseía un enorme arsenal de ojivas nucleares (desde el década de 1960).

Por favor, Soporte Nuestro ¡Colecta de fondos de primavera!

El gobierno estadounidense quería estar de acuerdo con los deseos israelíes al referirse al pueblo palestino (durante gran parte de las décadas de 1950 y 1960) como meros refugiados. En el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas 242 de noviembre de 1967, eran simplemente un “problema de refugiados” o una molestia internacional, y eso fue 19 años después de la Nakbah, cuando la mayor parte del pueblo palestino fue desarraigado y arrojado al otro lado de las fronteras de Palestina.

La referencia a ellos como “refugiados” es privarlos de identidad y aspiraciones políticas, muy en línea con la Declaración Balfour que otorgó a los sionistas en Palestina derechos políticos y al mismo tiempo confirió a la población mayoritaria palestina derechos “civiles y religiosos” únicamente. Incluso esos derechos fueron violados desde los inicios del sionismo debido a las ambiciones territoriales y expansionistas del Movimiento Sionista, que no creía en compartir la tierra.

El verdadero papel de Carter

Septiembre de 1978: el presidente egipcio Anwar Sadat, el presidente estadounidense Jimmy Carter y el primer ministro israelí Menachem Begin en Camp David. (Wikimedia)

El ex presidente Jimmy Carter goza ahora de buena reputación entre los progresistas estadounidenses por su descripción de la ocupación israelí como apartheid. Pero Carter, una vez criticado por los sionistas en Estados Unidos e Israel por su libro, Palestina: paz, no apartheid, rápidamente dio marcha atrás y negó que alguna vez describiría al “Israel propiamente dicho” como apartheid, cuando incluso las organizaciones occidentales de derechos humanos (más recientemente, Human Rights Watch, que no tiene un buen historial en Palestina) ahora están de acuerdo en que la etiqueta de apartheid se aplica a la Palestina de 1948. , donde la desigualdad y la supremacía judía quedaron consagradas en la propia fundación del Estado judío en una tierra de mayoría no judía.

Carter, lejos de merecer ningún elogio por su diplomacia en Oriente Medio, es de hecho un arquitecto del orden despótico regional que sigue siendo hoy un gran obstáculo para la democracia y también para la liberación palestina. Carter fue el primero en establecer un trato fáustico con Anwar Sadat (un déspota nazi antisemita impenitente): básicamente estableció y consolidó un gobierno despótico dirigido por Estados Unidos en El Cairo a cambio de la retirada total de Egipto de los asuntos palestinos.

"Carter inició el largo camino hacia el abandono del pueblo palestino y su causa".

Carter aseguró que los gobernantes militares egipcios serían generosamente compensados ​​por abandonar al pueblo palestino. La Revolución Egipcia de 1952 se inspiró, al menos en parte, en el fracaso de la monarquía egipcia a la hora de defender a los palestinos en 1948 (el general Gamal Abdel Nasser, líder de la revolución, luchó y resultó herido en la Guerra de Palestina de 1948). Lo que Carter inició en los acuerdos de Camp David de 1978 fue continuado por Donald Trump en los Acuerdos de Abraham de 2020.

Todos esos intentos fueron formas de eludir el problema palestino y recompensar a Israel con “tratados de paz” con déspotas árabes pro estadounidenses.

Carter inició el largo camino hacia el abandono del pueblo palestino y su causa.

Yasser Arafat fue invitado a dirigirse a la Asamblea General de la ONU en 1974, precisamente porque el movimiento de resistencia palestino dio a conocer su presencia en todo el mundo, no mediante protestas pacíficas sino mediante la lucha armada. Tres años más tarde, Carter le decía al mundo que se puede lograr (y pagar) la paz en Medio Oriente ignorando y evitando el problema palestino.

El proceso'

El primer ministro israelí Yitzhak Rabin, el presidente estadounidense Bill Clinton y Yasser Arafat de la OLP en la ceremonia de firma de los Acuerdos de Oslo, 13 de septiembre de 1993. (Wikimedia Commons)

Muchas décadas de “proceso de paz” no lograron nada para los palestinos, mientras que el proceso de Oslo creó un régimen colaboracionista (y corrupto) en Ramallah, cuyo verdadero propósito es defender a Israel de la resistencia palestina. En otras palabras, Yasser Arafat acordó abortar e impedir la resistencia palestina a cambio de una Autoridad Palestina impotente en Ramallah. (Hacia el final de su vida, Arafat lo pensó mejor y comenzó a enviar señales a su movimiento para que volviera a la lucha armada, pero ya era demasiado tarde porque Israel logró matarlo).

Los recientes acontecimientos en Palestina sorprendieron sólo a las capitales y los medios de comunicación occidentales y no al pueblo árabe. Desde 1948, los árabes saben muy bien que el problema palestino está en el centro del conflicto árabe-israelí. Pero Israel añadió otras dimensiones al conflicto en virtud de su expansionismo y agresión: ocupó territorios egipcios, jordanos, libaneses y sirios y bombardeó todo Oriente Medio (los bombardeos israelíes se extendieron a Túnez, Sudán, Egipto, Siria, Líbano, Irak, Jordania; derribó un avión libio en 1973 y disparó contra un avión civil libanés en 1950).

"Los recientes acontecimientos en Palestina fueron una sorpresa sólo para las capitales y los medios occidentales y no para el pueblo árabe".

Pero el problema palestino define el conflicto y, más de un siglo después del inicio del movimiento sionista en la tierra de Palestina, se niega a desaparecer, por mucha violencia masiva que Israel inflija a los palestinos (y a los árabes que los apoyan). independientemente de la dispersión de millones de palestinos.

En las últimas semanas, los palestinos pudieron demostrar, una vez más, su unidad y su sentido de propósito y concentración. La noción de que los palestinos en la Palestina de 1948 son, ante todo, israelíes, ha quedado destrozada, mientras que la fragmentación y bantustanización de Palestina no lograron quebrar la unidad del pueblo palestino.

Los medios occidentales rápidamente aplaudieron los Acuerdos de Abraham y no consideraron que el desprecio del problema palestino fuera un problema en absoluto; Thomas Friedman y otros adhirieron a la idea de que los jóvenes palestinos preferirían tener un trabajo en Dubai que luchar contra la ocupación y la agresión israelíes.

Oslo causó un daño tremendo a la lucha palestina (ya no podemos hablar de una revolución palestina, porque Yasser Arafat la aniquiló, a cambio del reconocimiento y la aceptación estadounidenses); creó una “autoridad” palestina especial para borrar cualquier rastro de resistencia armada palestina. Y no es una coincidencia que la resistencia armada palestina no exista en Cisjordania y esté confinada a Gaza (la administración Biden ahora tiene la intención de extender el gobierno corrupto de la Autoridad Palestina a Gaza, para acabar con la resistencia palestina allí).

La respuesta popular

Una manifestación pro palestina en Ammán, Jordania, el 9 de mayo. (Raya Sharbain, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

La guerra en Gaza destrozó muchos mitos occidentales sobre Palestina y también socavó el mito sionista largamente sostenido de que al pueblo árabe no le importa la difícil situación de los palestinos. Los sionistas occidentales querían creer que sus déspotas favoritos, especialmente en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, ahora hablan en nombre de todo el pueblo árabe, y que Muhammad Bin Zayed y Muhammad Bin Salman son los nuevos Nasser del mundo árabe.

La enorme respuesta popular árabe –en las calles y en las redes sociales– es otra indicación más de la profundidad del interés árabe por el problema palestino y de la identificación de la juventud árabe con la liberación palestina. Si los sionistas perdieron la batalla de las redes sociales en las últimas semanas es porque los jóvenes árabes de todo el mundo se encargaron de difundir la verdad y los hechos sobre Palestina al mundo.

Los arreglos y acuerdos que las organizaciones sionistas solían alcanzar con ejecutivos de medios estadounidenses no se aplican a la presencia árabe en las redes sociales. (Por supuesto, las organizaciones sionistas, como la ADL, trabajan estrechamente con Facebook y otros gigantes de los medios especiales para restringir y censurar la expresión en Palestina, y recientemente fui expulsado de Facebook. No sería un problema si la ADL intentara combatir las expresiones de odio, pero al igual que otras organizaciones sionistas, la ADL desea combinar expresiones de hostilidad al sionismo e Israel con antisemitismo).

De repente, el mundo occidental recordará que efectivamente existe un problema palestino, pero es muy improbable que Occidente adopte las medidas mínimas para satisfacer las aspiraciones nacionales del pueblo palestino. No se trata sólo de que Israel sea un Estado de apartheid (en Palestina en 1948 y en Palestina en 1967), sino que también es un Estado de ocupación desde sus inicios.

A menos que se permita a los refugiados palestinos regresar a sus tierras, la justicia en Tierra Santa eludirá a todos los llamados pacificadores. (Qué irónico que esta crisis de Sheikh Jarrah comenzara porque Israel argumentó que las familias judías pueden “regresar” a hogares que aparentemente habían poseído antes de 1967, cuando millones de refugiados palestinos no pueden regresar para recuperar la patria palestina en toda la Palestina histórica porque la ley no se aplica a la propiedad palestina).

El pueblo palestino es uno y su brutal enemigo se ha asegurado de que siga siendo uno, independientemente de la residencia y las afiliaciones políticas del pueblo palestino. Estados Unidos puede activar el moribundo “proceso de paz”, pero lo hará de acuerdo con sus temibles conceptos erróneos y presuposiciones, que insisten en que los palestinos son inferiores como personas y no son dignos de los mismos derechos que Occidente sólo confiere a los israelíes. La longevidad del problema palestino no es más que un testimonio de la falta de justicia en la tierra de Palestina.

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002), y La batalla por Arabia Saudita (2004). Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor apoye nuestro
¡Colecta de fondos de primavera!

Dona de forma segura con PayPal

   

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

 

 

 

3 comentarios para “EL ÁRABE ENOJADO: La causa palestina después de la guerra en Gaza"

  1. lindaj
    Mayo 26, 2021 15 en: 52

    ¡Otra razón para no unirte a Facebook!

  2. En las calles
    Mayo 25, 2021 21 en: 01

    Aprecio tu escritura.

  3. Khalil Rammal
    Mayo 25, 2021 20 en: 24

    Como siempre bien dijo el Doctor As'ad.

Los comentarios están cerrados.