EXTRADICIÓN DE ASSANGE: Las murallas chinas de la CIA

El mes que viene Craig Murray tiene previsto estar en Madrid para declarar en el juicio penal contra David Morales, director general de UC Global, por espionaje ilegal. 

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

INo está en duda que la CIA está en posesión de los expedientes médicos y legales de Julian Assange incautados en la embajada de Ecuador en Londres, incluida la correspondencia y los borradores de sus abogados sobre su defensa contra la extradición a Estados Unidos por cargos de espionaje.

La defensa presentó pruebas de ello ante el tribunal. Después de que Julián fuera arrestado en la embajada de Ecuador y expulsado, todas sus pertenencias personales fueron confiscadas ilegalmente por las autoridades ecuatorianas, incluidos sus archivos y su equipo informático. Luego fueron enviados de regreso a Ecuador en valija diplomática. Allí fueron entregados a la CIA.

Estos hechos fueron acordados en el tribunal en la audiencia de extradición de Assange por parte de las autoridades estadounidenses. Sin embargo, afirmaron que el proceso no se vio empañado por el hecho de que el Estado acusador había confiscado todos los documentos legales del acusado, porque los "muros chinos" dentro del gobierno de los EE.UU. significaban que la CIA no pasaría ninguna información al Departamento de Justicia. .

Francamente, si alguien cree eso, entonces tengo un puente que venderle. En cualquier tribunal de cualquier jurisdicción occidental contra cualquier otro acusado que no sea Assange, la incautación de los expedientes legales de la defensa por parte del Estado que solicita la extradición sería en sí misma suficiente para que el caso sea inmediatamente desestimado por estar irremediablemente contaminado. Eso sin agregar el hecho de que la CIA también estaba grabando en secreto a Assange -a través de la firma de seguridad UC Global- y estaba grabando específicamente sus reuniones con sus abogados.

Da la casualidad de que UC Global también grabó para la CIA varias de mis reuniones con Julian, y el próximo mes viajaré a Madrid para presentar evidencia en el juicio penal de David Morales, director ejecutivo de UC Global, por espionaje ilegal (UC Global es una empresa española). Al menos lo estaré si no estoy en prisión como resultado de la represión de mi propio informe de la defensa en el caso Alex Salmond.

Hago una pregunta sencilla. La CIA hizo un esfuerzo sustancial para grabar las reuniones de Assange con su equipo legal, y los empleados de UC Global también dieron evidencia de que recibieron instrucciones físicas de seguir a sus abogados, quienes además sufrieron robos y otras intrusiones. La CIA se esforzó en recolectar específicamente sus documentos legales de Quito. Si existen “muros chinos” efectivos que impiden que el material robado y espiado sobre su defensa legal sea entregado o explicado a los fiscales del gobierno estadounidense, ¿quién es entonces el mercado para estos documentos legales? ¿A quién se los proporciona la CIA? ¿Con qué otro propósito se supone que la CIA está confiscando sus documentos legales? 

Numerosas violaciones

No hay una respuesta legítima a estas preguntas. Encuentro impresionante la despreocupación del tribunal del Reino Unido ante la violación más flagrante y deliberada del privilegio abogado/cliente que la imaginación humana es capaz de concebir. Sin embargo, esta es sólo una de las numerosas violaciones de procedimiento en el caso Assange.

Con frecuencia me preguntan sobre la situación legal actual. Estados Unidos ha presentado su recurso ante el Tribunal Superior de Inglaterra y Gales contra la decisión de no extraditar. La defensa ha presentado su respuesta al recurso. Al hacerlo, también presentaron un recurso de contraapelación contra los numerosos puntos profundamente preocupantes en los que la jueza Vanessa Baraitser dictaminó que la extradición era posible, antes de descartarla basándose únicamente en el historial médico y las condiciones de detención.

La situación ahora es compleja. Lo primero que hay que decir es que el Tribunal Superior aún no ha dictaminado que los motivos de apelación del gobierno de Estados Unidos tengan suficiente mérito legal para ser considerados, por lo que aceptó el caso y fijó una fecha para la audiencia. Esto está tardando mucho más de lo habitual y crece la esperanza de que el Tribunal Superior pueda dictaminar que los motivos de apelación de Estados Unidos son demasiado débiles desde el punto de vista jurídico para cumplir con los requisitos de una audiencia. Si ese es el caso, Julian podría ser liberado repentinamente muy rápidamente.

Si se acepta la apelación, se fijará una fecha para la audiencia y los rumores legales creen que podría ser en julio, mucho más rápido de lo habitual. Luego tenemos la complicación adicional de que la contraapelación de la defensa no es un proceso automático; de hecho, es excepcional. El procedimiento normal sería que el Tribunal Superior escuchara la apelación de Estados Unidos sobre las condiciones médicas y las condiciones de encarcelamiento y la respuesta de la defensa, y se pronunciara al respecto. Si la apelación de Estados Unidos prospera, el Tribunal Superior devolvería esa sentencia al juez Baraitser, quien volvería a convocar al Tribunal de Magistrados de Westminster y ordenaría la extradición. La defensa podría entonces apelar ante el Tribunal Superior contra la extradición por todos los demás motivos, que son numerosos pero encabezados por el incumplimiento de la disposición sobre la no extradición política del Tratado en virtud del cual se lleva a cabo la extradición. 

Entonces todo el proceso comenzaría de nuevo, lo que nos llevaría hasta bien entrado el año 2022 con Julián todavía en prisión. La defensa espera que el Tribunal Superior acepte la contraapelación al mismo tiempo y escuche todos los argumentos juntos, pero no es seguro que el Tribunal Superior esté de acuerdo.

Si el Tribunal Superior considera débil la apelación de Estados Unidos, existe el peligro de que también piense que una audiencia sobre todos los demás puntos, que duraría semanas, sería una pérdida innecesaria de tiempo. Lo que nos lleva a la paradoja de que una rápida victoria de Julian por motivos de salud que lo libere dejaría como precedente los terribles aspectos del fallo de Baraitser sobre la legalidad de la extradición por delitos políticos y sobre la desestimación del Artículo X de la libertad de argumentos de expresión y la aceptación de la jurisdicción universal de Estados Unidos sobre la publicación de información clasificada de Estados Unidos en todo el mundo.

Otra paradoja que puede preocuparnos en el futuro es que, si son liberados y si el Presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, está decidido a continuar la persecución de los denunciantes y de Wikileaks, Julian Assange podría encontrarse atrapado en Inglaterra. A cualquier otro lugar al que vaya, incluida su Australia natal, podría ser objeto de una nueva solicitud de extradición de Estados Unidos que conduzca a su encarcelamiento. Éste es el dilema de mi amigo Lauri Love, cuyos abogados le desaconsejaron incluso aceptar mi invitación para visitar Escocia, en caso de que se emita una nueva solicitud de extradición estadounidense en cualquier otra jurisdicción que visite. Lauri sólo está a salvo de la extradición en Inglaterra y Gales. 

Existe un peligro adicional de que, inmediatamente después de su liberación, el Ministerio del Interior británico intente deportar a Julian a Australia con el argumento de que su visa para el Reino Unido ha expirado, y que el gobierno australiano pueda encarcelarlo allí en pos de una nueva solicitud de extradición de Estados Unidos. Entonces, para buscar una situación en la que Julian pueda trabajar, ejecute Wikileaks y contribuir con su notable talento e inteligencia a una mayor expansión de la libertad de expresión e Internet y al empoderamiento de los ciudadanos comunes, todavía tenemos trabajo por hacer.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende enteramente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.

Este artículo es de CraigMurray.org.uk.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor apoye nuestro
¡Colecta de fondos de primavera!