EL ÁRABE ENOJADO: El precario trono de Jordania

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

TNo se puede subestimar la importancia de los acontecimientos políticos en Jordania durante las últimas dos semanas, a pesar de que los medios occidentales los han minimizado. 

La legitimidad del gobierno del rey no ha sido cuestionada desde Septiembre Negro de 1970, cuando el régimen jordano utilizó la fuerza para poner fin a la presencia militar de la OLP allí. El número de víctimas palestinas sigue siendo desconocido, pero se cuentan por miles. 

La monarquía jordana bajo el rey Hussein disfrutó de largos períodos de estabilidad política después de que la oposición jordana fue debilitada en 1957, cuando el rey forzó la renuncia del popular Sulayman Nabulsi, quien de hecho era el único primer ministro elegido popularmente en la historia del país.

El rey permitió que existieran partidos políticos, siempre que no cuestionaran la legitimidad del régimen y permitieran que miembros del poderoso servicio de inteligencia se unieran a sus filas. 

El actual monarca de Jordania, el rey Abdullah II, nunca igualó las habilidades y la experiencia política de su padre, el rey Hussein, quien aprendió política a los pies de su abuelo, el rey Abdullah I. 

Cuando Abdullah II asumió el trono en 1999 tras la muerte de su padre, estaba tan sorprendido como todos los demás en Jordania y mal preparado para el puesto. Su padre nunca lo preparó para el puesto, ya que el príncipe Hasan, tío del actual rey, era príncipe heredero. 

Cuando Hussein estaba recibiendo tratamiento médico en Estados Unidos, el príncipe heredero Hasan ya estaba midiendo las cortinas del palacio real. Nadie esperaba que el rey alterara la línea de sucesión a favor de Abdullah, quien nunca mostró signos de interés político y era conocido por su amor a los autos y los videojuegos. Las circunstancias de la sucesión en el reino hachemita siguen siendo confusas. Se sabe más sobre la sucesión de Harun Rashid en el año 809 d.C. que sobre la sucesión de Hussein en 1999. 

Lo que sabemos es que Hussein, semanas antes de su muerte, derrocó a Hasan como heredero al trono y en su lugar designó a Abdullah como su sucesor. 

Abdullah nunca creció en el trabajo. Siempre pareció abrumado por las exigencias y expectativas que conllevaba la corona. Su árabe era vacilante y con acento británico, lo que le hacía sonar como los oficiales británicos que desempeñaron un papel decisivo en el gobierno de Jordania desde su fundación. 

Su gobierno ha sido bastante diferente al de su padre en el sentido de que nunca pudo superar su distanciamiento público y su incapacidad para relacionarse con los jordanos promedio. La designación por el rey Hussein en 1999 de Hamzah como príncipe heredero (su cuarto hijo y medio hermano de Abdullah II, en lugar de permitirle a Abdullah elegir a su propio sucesor) creó un misterio persistente.

La madre de Hamzah es la estadounidense Elizabeth Halabi, la última esposa del rey Hussein, mientras que la madre de Abdullah es la británica Toni Gardiner. Los relatos de prensa típicamente sexistas han culpado o acreditado a la reina Noor (como se conoce a Elizabeth Halabi) por el cambio de sucesión porque quería instalar a su propio hijo en el trono. 

En 2004, el rey Abdullah despojó a Hamzah de su título de príncipe heredero, convirtiendo así a su propio hijo mayor (Hussein) en heredero aparente. Abdullah esperó hasta 2009 para nombrar oficialmente a su hijo príncipe heredero. 

Mientras tanto, Hamzah se estaba educando en el arte del gobierno jordano. Trabajó para mejorar su árabe, imitando el estilo de hablar de su padre y estableciendo conexiones con las tribus del este de Jordania, que forman la columna vertebral del régimen. Y aunque nunca expresó críticas públicas al régimen, Hamzah rompió las normas en 2018 cuando tuiteó contra la corrupción.

El gobierno de Abdullah II se ha visto empañado por la corrupción. Hubo acusaciones de que la familia de su esposa también se beneficiaba del acceso al poder. En la tradición monárquica jordana —a diferencia de la realeza del Golfo— no se espera que ningún miembro de la familia real se dedique a negocios. Se decía que el rey y su familia se habían enriquecido, mientras que los jordanos veían disminuir su nivel de vida. 

El reino ha perdido gran parte de su importancia estratégica desde el ascenso de Abdullah II: nunca dominó las políticas públicas y cambió con frecuencia de primeros ministros. No estaba seguro de si debía hacerse pasar por el gobernante real de Jordania o por el testaferro. En tiempos de tranquilidad, quería atribuirse el mérito de ser gobernante y en tiempos de agitación, quería ser visto como un extraño. 

Independientemente de sus campañas de relaciones públicas (y era famoso, a diferencia de su padre, por contratar empresas de relaciones públicas occidentales para mejorar su imagen y la de su esposa), se considera que Abdullah II está fuera de contacto. Cambia de asesores y ministros en un intento de encontrar el enfoque correcto para las políticas públicas. Los jordanos –con cierto mérito– creen que la embajada de Estados Unidos es el verdadero gobernante en Jordania. 

Jordania ha perdido gran parte de su importancia política en los últimos años. El rey Hussein fue central en todas las negociaciones árabe-israelíes porque era visto como el líder árabe que entendía y trabajaba estrechamente con los israelíes (entre bastidores y también abiertamente después del tratado de paz de 1994). 

Hussein representó a los árabes en las conversaciones con los israelíes y los estadounidenses; incluso Gamal Abdel Nasser de Egipto, después de 1967, le autorizó a tomar el pulso al gobierno israelí respecto a la retirada de tierras árabes. 

Toda esta influencia política desapareció tras la muerte de Hussein. Su hijo no parece tener relaciones estrechas con ningún líder árabe y no representa un punto de vista específico en la política árabe. El declive de Jordania se debe en gran medida al ascenso de los regímenes del Golfo y a sus estrechas relaciones, más bien alianzas, con Israel y Estados Unidos.

Jordania fue favorecida por sucesivas administraciones estadounidenses porque Hussein estaba dispuesto a desafiar el consenso árabe oficial (y simbólico) contra las conversaciones directas con Israel. También permitió que el ejército y la inteligencia estadounidenses tuvieran libertad de movimiento en su país, mientras que los regímenes del Golfo –antes de la invasión iraquí de Kuwait en 1990– preferían que los barcos estadounidenses mantuvieran la distancia, en el horizonte. (Los regímenes del Golfo temían ser criticados en la política árabe si se alineaban abiertamente con Estados Unidos) 

La invasión iraquí de 2003 y la posterior guerra estadounidense contra Irak cambiaron el cálculo. La división histórica entre “Estados progresistas” y “Estados reaccionarios” que caracterizó la política árabe durante gran parte de las décadas de 1960 y 1970 ya no existía. La muerte de Nasser y el fin del régimen de Saddam Hussein pusieron fin a todas esas distinciones.

El régimen sirio luchó con Estados Unidos en la guerra contra Irak y Mu?ammar al-Qadhdh?f? de Libia. entregó todo su arsenal y programa de armas de destrucción masiva a los regímenes estadounidenses del Golfo, obtuvo libertad de acción y maniobra y siente que ya no tiene nada que temer en la política árabe, especialmente después de la desaparición de la OLP tras los Acuerdos de Oslo y la asunción del control por parte de los regímenes del Golfo. sobre la Liga Árabe.

Los regímenes del Golfo establecieron relaciones más estrechas con Israel, y relaciones militares y de inteligencia aún más estrechas con Estados Unidos. 

A medida que Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Omán cimentaron sus vínculos con Israel y acogieron a tropas estadounidenses en su territorio, la importancia política antes única de Jordania disminuyó sustancialmente.

Abdullah II no tiene ideas políticas ni un liderazgo carismático para compensar la decadencia de la suerte de su país. Y mientras Estados Unidos seguía proporcionando ayuda militar y financiera a Jordania, los regímenes del Golfo perdieron interés en Ammán. Mientras que habían escuchado al rey Hussein durante su reinado, ningún líder del Golfo busca el consejo del rey Abdullah II. 

Lo más importante es que al príncipe heredero saudita Muhammad bin Salman (MbS) y Muhammad Bin Zayid (MbZ), príncipe heredero de Abu Dhabi, no parece gustarles Abdullah y no les importa apoyar a un rival dentro de la familia real. 

No es coincidencia que todos los arrestados y acusados ​​el 3 de abril de un supuesto “complot” contra Abdullah (Hamzah, Basim Awadallah, ex director de la corte real jordana y Hasan bin Zayd, ex alto asesor de Abdullah) hayan estrechos vínculos con el régimen saudí. 

Días después del “descubrimiento del complot” –en el lenguaje del régimen– el ministro de Asuntos Exteriores saudita realizó una inusual visita a Jordania. La especulación en algunos medios de comunicación fue que quería organizar la liberación y salida de los hombres del régimen saudita (Awadallah ha sido un asesor cercano de MbS). Esa especulación parece más cercana a la verdad, a pesar de que el gobierno saudita niega CNN que el objetivo de la visita era apoyar a Jordania. 

El régimen jordano parecía desconcertado por la forma en que manejó la crisis: el rey parecía débil cuando el príncipe Hamzah filtró un mensaje en video desde su palacio diciendo que estaba bajo arresto domiciliario. La declaración del rey fue leída por televisión, pero no por el propio rey. Quizás a Abdullah le preocupaba que su árabe pareciera inferior al del príncipe Hamzah, que afecta el tono y el acento de su padre, el rey Hussein. 

El aparato de inteligencia y del ejército parecía incapaz de domar al rebelde Hamzah. Pero es muy poco probable que el príncipe se atreva a desafiar la legitimidad misma de su medio hermano, e incluso del propio reino, sin depender de algún tipo de apoyo externo (principalmente saudí y emiratí). 

Hamzah apareció en televisión con el rey el domingo y en NBC. reportaron que juró lealtad a Abdullah el lunes. Pero esta crisis no desaparecerá pronto. A la alianza israelí-saudí-EAU no le agrada el rey actual y le encantaría instalar un títere más conveniente; no es que el rey Abdullah II se enfrente a Arabia Saudita o los EAU. 

Israel desea tener un rey que emule el rápido ritmo de normalización perseguido por MbZ, que está socavando los planes de la Autoridad Palestina y de Jordania en Palestina a través del siniestro Muhammad Dahlan, el ex líder de Fath en Gaza. 

MbS, por su parte, podría querer arrebatarle a Abdullah la tutela político-religiosa de la mezquita de Aqsa. Eso aumentaría su legitimidad mientras lucha por ascender al trono. 

Además, MbZ, al igual que Israel, ha estado muy descontento con la oposición jordana al “acuerdo del siglo” y a los llamados “acuerdos de Abraham”. La oposición de Jordania a la normalización con Israel ha hecho que el régimen de los Emiratos Árabes Unidos, que la ha abrazado, parezca fuera de sintonía con el consenso árabe, incluso a nivel oficial. 

La administración Biden mostró su pleno apoyo al rey y a todos los déspotas pro estadounidenses de la región. Ahora no es el momento para otra aventura de MbS, en lo que respecta a la actual administración. Es posible que MbS y MbZ se estén preparando para otra ronda de disturbios en Jordania, y Abdullah tiene que prometer a su pueblo algo más que conjuntos simbólicos de reformas.

As`ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.