COVID-19: Brasil y la necesidad de una 'nueva solidaridad'

La experta en salud brasileña Margareth Dalcolmo dice que la mortalidad inducida por el Covid-19 tiene un componente social que no se puede ignorar: la gente muere porque es pobre.

Margarita Dalcolmo
Entrevistado por Christoph Heuser y Daniel Kopp
Política Internacional y Sociedad

Christoph Heuser y Daniel Kopp: Brasil ahora representa más de una cuarta parte de las muertes mundiales, con mucho más de 3,000 muertes por día. La Universidad de Washington incluso pronostica 100,000 muertes sólo en abril. Mientras tanto, el sistema de salud brasileño está al borde del colapso. ¿Cómo es que la pandemia se salió tanto de control aquí?

WTenemos que entender la dinámica de la pandemia en Brasil. El Covid-19 llegó aquí después del carnaval del año pasado. Rápidamente entendimos que era grave porque se trataba de una enfermedad con una tasa de reproducción superior a uno, señal de que el virus era altamente transmisible. Aprendimos que no se trataba sólo de una neumonía atípica sino de una enfermedad sistémica. En marzo empezamos a tener las primeras muertes entre personas mayores y a comprender los factores de riesgo. Todo esto fue parte de una intensa y profunda curva de aprendizaje.

Sin embargo, desde el principio también fuimos testigos de un grave antagonismo entre el discurso médico y científico y el gobierno federal. Eso no le hizo ningún favor a la población brasileña porque el gobierno negó la gravedad de la pandemia, las instrucciones que nosotros, como profesionales médicos, intentamos transmitir a la población y la necesidad de asistencia a las capas más desfavorecidas de la población brasileña, ya que Brasil tiene una población de 13 millones de personas que viven en Favelas.

De hecho, formé parte del grupo de apoyo al ministro de Salud, Luiz Henrique Mandetta, en marzo del año pasado. Pero justo después de que lo despidieran y dejara el Ministerio de Salud, nunca más pudimos crear armonía entre política y ciencia. Esta tensión ha estado ahí casi desde el principio y dura hasta hoy. No es de ninguna ayuda. Al contrario, empeora la pandemia.

Mi proyección inmediata es muy pesimista. Anteriormente dije que tendríamos el marzo más triste de nuestras vidas y lo tuvimos. Creo que abril será aún peor y sólo en mayo las cosas tendrán posibilidades de mejorar.

¿Qué papel jugaron las decisiones políticas en la creación de esta situación?

Cuando la pandemia alcanzó su punto máximo en el sureste de Brasil, estaba claro que Brasil estaba perdiendo tiempo y energía discutiendo tratamientos que la literatura médica ya había demostrado que no funcionaban. El gobierno invirtió una buena cantidad de dinero en comprar cloroquina producida por el laboratorio oficial, que recibía de Estados Unidos. En aquel entonces, el presidente Donald Trump descargó cloroquina en Brasil porque allí estaba prohibida.

Paralelamente, y eso es parte de la paradoja brasileña, el país se preparó para el desarrollo de buenos estudios de Fase 3 de vacunas: CoronaVac, AstraZeneca, Pfizer y Johnson. Pero cometimos otro error importante: no negociamos a tiempo para recibir vacunas de los fabricantes que estaban desarrollando aquí sus estudios de fase 3 de alta calidad. Es un hecho que Pfizer ofreció vacunas a Brasil y Brasil no negoció.

Cada año vacunamos a 80 millones de personas con la vacuna contra la gripe, y lo hacemos en seis semanas, es decir, más de 2 millones de inyecciones al día. Pero no estamos vacunando ahora porque no tenemos suficientes vacunas. Cometimos errores en las negociaciones, errores diplomáticos frente a China, aunque tenemos una cooperación técnica en un contrato con China, los ingredientes farmacéuticos activos (API) se retrasaron.

Las mutaciones brasileñas del virus, como la P1 detectada por primera vez en Japón en una familia procedente de la región amazónica, son una gran preocupación en Europa e internacionalmente. ¿Qué tan peligroso es para la región y más allá? 

P1 no es más peligrosa que las mutaciones del Reino Unido o Sudáfrica. Actualmente se han identificado tres variantes denominadas preocupantes. También está la cepa P2, y ahora la variante detectada en Bauru, municipio de São Paulo, que es muy similar a la mutación sudafricana. ¿Tendremos otros? Posiblemente sí. El SARS-COV2 no es un virus altamente mutante, pero muta como todos los virus. Hasta ahora se han detectado más de 400 mutaciones, pero la mayoría no son preocupantes.

La cepa P1 es muy transmisible. Por eso el perfil de la enfermedad cambió en Brasil. Ya hemos vacunado a una alta proporción de la población de edad avanzada, por lo que ya podemos ver una reducción del 70 por ciento en la tasa de hospitalizaciones entre las personas mayores. Ahora tenemos un perfil diferente, el de jóvenes que enferman. Esto significa que la cepa es más transmisible y la población abandona sus hogares con más frecuencia. Si nos fijamos en la edad media de las personas hospitalizadas, es mucho menor. Mucha gente tiene menos de 50 años.

Por supuesto, Brasil necesita vacunar y contener la pandemia también por preocupaciones internacionales. Pero también tenemos nuestras propias preocupaciones sobre las variantes provenientes de otros países. Estamos enormemente preocupados por la variante sudafricana porque la vacuna de AstraZeneca no ofrece protección contra ella. Nos preocupa menos la variante del Reino Unido, ya que se puede controlar con la vacuna AstraZeneca.

Considerando la infraestructura del sistema de salud, ¿cree que Brasil estaba bien preparado para la pandemia?

Brasil tenía dos grandes armas para enfrentar la pandemia: nuestros servicios públicos de salud (SUS) y el distanciamiento social. El SUS es un sistema extremadamente bien concebido que se rige por la constitución (la atención médica es un deber del Estado y un derecho de todos los ciudadanos que debe ser gratuito, equitativo y universal) y con financiación estatal. Pero ha carecido de fondos suficientes durante varios años, con dificultades para hacer llegar recursos a poblaciones que ya son frágiles. Es por eso que el SUS fue tomado un tanto por sorpresa. En tal situación, muchos estados incluso sufrieron una especie de desintegración del SUS. Por ejemplo, en el estado de Río de Janeiro, el último alcalde desmanteló las clínicas de atención familiar. Ese fue un gran déficit. No obstante, es una estructura importante en todo el país que permitió la lucha contra la pandemia.

Trabajo en una institución federal, la Fundación Fiocruz, el organismo federal de salud más grande del país. Tenemos capacidad para producir investigaciones importantes, trabajamos en proyectos nacionales y contamos con varios socios internacionales. Podemos producir medicamentos para enfermedades endémicas, malaria, tuberculosis y también vacunas. Fiocruz y el Intituto Butantan son las dos instituciones públicas de América Latina capaces de producir vacunas. Ofrecemos SUS 16 tipos de vacunas para el pueblo brasileño: varicela, sarampión, gripe, todas las vacunas para niños y ancianos.

Es importante entender todo esto porque esta es la estructura que, hasta cierto punto, mantuvo a raya la pandemia. Pero no pudimos aprovechar todo el potencial del SUS. Por ejemplo, podríamos haber evitado muchas muertes que ocurrieron en casa debido a un error inicial del gobierno y la OMS. Dijeron que la gente no debería buscar atención médica a menos que fuera un caso grave. Si, por ejemplo, hubiéramos optimizado la telemedicina (lo que estamos haciendo ahora), la gente podría haber usado su teléfono celular para tener contacto con médicos y enfermeras. Quizás podríamos evitar muchas muertes, pero no se hizo de forma adecuada.

Usted ha planteado un punto muy importante desde que el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, solía decir que las medidas estrictas contra el virus no son económicamente viables. Por supuesto, esto es cínico, pero el aumento de la pobreza es un problema real. Nosotros solo publicó un estudio que demostró que hay 19 millones de personas que padecen hambre en Brasil. ¿Qué medidas deberían adoptarse ante esta situación económica?

Sin duda, debemos superar la discusión que ve una dicotomía entre economía y salud. Para controlar la pandemia en este momento, necesitamos distanciamiento social y vacunación masiva. Para poder tener esto, necesitamos mantener a la gente en casa. ¿Cómo podemos mantener a la gente en casa? Es fácil para la gente de clase media, para mi familia, para tu familia. Pero para las personas que viven en barrios pobres, no es fácil. Viven principalmente de la economía informal.

Cuando llegó la primera ola, teníamos claro lo que tenía que suceder: el gobierno debería haber comenzado a proporcionar la llamada ayuda de emergencia para mantener a flote a las personas de bajos ingresos. Estaba claro que si no ayudábamos a estas personas la situación sería mucho más trágica. Brasil es un país con una concentración de ingresos inaceptablemente alta. La diferencia entre los que tienen y los que no tienen es simplemente increíble.

"El gobierno debería haber comenzado a proporcionar la llamada ayuda de emergencia para mantener a flote a las personas de bajos ingresos".

Pero rápidamente quedó claro que no habría suficiente ayuda de emergencia del gobierno porque se consideraba una medida económica. He dicho repetidamente que no existe dicotomía entre salud y economía: es la misma cosa. Dar ayudas a personas que no tienen ingresos es una medida de salud pública, no económica. Si la gente en Brasil tiene que decidir entre morir de hambre o morir a causa del virus, eso simplemente no es aceptable.

Dar ayudas a personas que no tienen ingresos es una medida de salud pública, no económica.

En algún momento se acabó la ayuda de emergencia que el gobierno dio durante cinco o seis meses. Se ha reactivado este mes pero con un importe mucho menor. Al principio costaba unos 100€, ahora menos de la mitad. Eso no alcanza ni para comer durante un mes.

En Sao Paulo, la mayor red hospitalaria, todas las camas están ocupadas. Hay colas, gente esperando para ser admitida. En Río de Janeiro y otras capitales de estados ocurre lo mismo. La situación que estamos atravesando ahora es tan grave como durante el pico de mediados del año pasado. Pero es peor por el factor social, el cansancio de la gente ante una pandemia que dura más de un año.

¿Cuáles son sus expectativas de la comunidad internacional para lograr que lleguen más vacunas al país y a la región? ¿Qué opinas de la propuesta de renunciar a las patentes relacionadas con las vacunas? 

Ahora mismo estamos en una situación difícil porque no hay vacunas a la venta. Brasil se ha adherido al mecanismo COVAX de la OMS y negociamos vacunas para sólo el 10 por ciento de la población. Eso fue un error, deberíamos haber negociado el 30 o el 40 por ciento a través de COVAX. Además, todavía no hemos recibido ni una sola vacuna de COVAX. ¿Por qué? Mire Europa.

Los sistemas internacionales no funcionan lo suficientemente bien. La pandemia de Covid-19 en realidad reveló su obscenidad. La desigualdad social a nivel mundial es simplemente escandalosa. Si 10 países compran el 75 por ciento de toda la producción mundial de vacunas en 2021, eso es escandaloso. Pero en Portugal, Alemania y Francia también es una catástrofe. En Francia, por ejemplo, tienen vacunas de sobra pero no tienen la agilidad que tendría Brasil para vacunar.

"La desigualdad social a nivel mundial es simplemente escandalosa".

Dicho todo esto, la comunidad internacional puede ayudar. Para darle un ejemplo simple: Estados Unidos tiene millones de dosis de la vacuna AstraZeneca que no están usando porque la FDA no la ha aprobado. Por eso es fundamental que Brasil negocie la donación de estos excedentes de vacunas. Entendemos que Estados Unidos vacunará primero a su propia población. Pero ellos no están usando la vacuna de AstraZeneca, y nosotros sí. Podríamos estar negociando eso ahora mismo.

Sobre la cuestión de las patentes: Brasil ha estado discutiendo con la OMS al respecto. Por supuesto, Brasil tiene experiencia en la violación de patentes de medicamentos antirretrovirales contra el VIH/SIDA, lo que facilitó la realización de un programa nacional contra el SIDA de alta calidad. Entonces, no sólo estoy a favor de la discusión, sino de romper las patentes. Sin embargo, eso no resolverá los problemas actuales. Incluso si somos capaces de romper las patentes, se necesita tiempo para aumentar la fabricación. No es un proceso fácil ni rápido. Esta será una solución para el próximo año, no es una solución para el futuro inmediato cuando necesitemos mejorar la implementación.

En este momento hay discusiones sobre la compra de vacunas por parte del sector privado en Brasil. ¿Cómo evalúa el papel del sector privado?

Ahora mismo necesitamos vacunar a mucha gente y muy rápidamente. Brasil es un país enorme. Hay regiones de difícil acceso y aquí el sector privado puede ayudar. Sin embargo, estamos en contra de la compra de vacunas por parte del sector privado; debe hacerse institucionalmente. Como lo establece la Constitución, el SUS debe ser el comprador.

Pero lo que puede hacer el sector privado es financiar la logística. Hemos preguntado a todos los municipios de Brasil y recibimos una tasa de respuesta del 99 por ciento sobre lo que necesitan. Hay municipios que necesitan un avión, un avión que pueda aterrizar en pequeñas pistas de aterrizaje, otros necesitan frigoríficos, congeladores, ordenadores, cajas térmicas, motos, barcos. Todo esto se está organizando de buena manera. Pero necesitamos las vacunas, ese es el problema que debemos resolver.

¿Qué tan optimista es usted en cuanto a que todavía podemos lograr la solidaridad internacional en lo que respecta a la pandemia?

No hay manera de evitarlo. La comunidad internacional tiene que revisar conceptos obsoletos. El Covid-19 es un fenómeno que ha cambiado nuestras vidas. Suelo decir que es como AC y BC: vivimos en un mundo definido por el Después y el Antes del Covid, y nada volverá a ser igual. No es como otros virus, como el H1N1. Pudimos contener eso, producimos una vacuna y vacunamos a todos cada año. El SARS Covid-2 no desaparecerá, seguirá siendo endémico. Tendrá que haber vacunas y habrá que mejorarlas y potenciarlas. La actual ola de vacunas son sólo vacunas de primera generación. Muy pronto habrá nuevas generaciones que cubrirán las variantes que van apareciendo, en particular las vacunas de ARN mensajero que son muy fáciles de recomponer.

Pero aparte de eso, necesitamos tener una forma diferente de ver el mundo. La mortalidad inducida por la Covid-19 tiene un componente social que no se puede ignorar: la gente muere porque es pobre. Incluso en una ciudad rica como Nueva York, el 40 por ciento de las muertes fueron pobres y negros.. Esto es insoportable. En Brasil, las tasas de mortalidad en las comunidades pobres serán mucho más altas que entre las personas de clase media y alta. Esto requiere una nueva calidad de solidaridad, a nivel nacional e internacional.

No tengo dudas de que el mundo lo exige: los académicos, los filósofos, los intelectuales, los líderes comunitarios, las comunidades religiosas deben estar vinculados en esta discusión. Covid-19 es un fenómeno que ha cambiado nuestras vidas, pero también ha servido para traer algún tipo de esperanza para una nueva calidad de solidaridad.

Margareth Dalcolmo es neumóloga e investigadora de la Fundación Oswaldo Cruz, uno de los órganos de salud más importantes de Brasil, con experiencia en la realización y participación de protocolos de investigación clínica y tratamiento de la tuberculosis y otras micobacteriosis. Es miembro del Comité Asesor en Tuberculosis del Ministerio de Salud. También es miembro del Grupo de Expertos de la OMS para la Lista de Medicamentos Esenciales y del Comité Asesor Regional del Banco Mundial para proyectos de salud en África Subsahariana sobre Tuberculosis y enfermedades respiratorias ocupacionales.

Esta entrevista fue realizado y editado por cristóbal heuser y Daniel Kopp.

Este artículo es de Política Internacional y Sociedad.

Las opiniones expresadas en esta entrevista pueden reflejar o no las de Noticias del Consorcio.