Censura, Comentario, Medios, Reino Unido

Sólo nos damos cuenta cuando muere un miembro de la realeza

Acciones

Jonathan Cook dice que de pared a pared propaganda La situación en torno a la muerte del Príncipe Felipe puede parecer excepcional, pero en realidad es completamente rutinaria.   

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

A Algunas lecciones que podemos aprender de la cobertura exhaustiva de la muerte del Príncipe Felipe en los medios británicos:

No. 1: No hay absolutamente ninguna razón comercial para que los medios dediquen tanto tiempo y espacio a la muerte del príncipe. El principal canal comercial, ITV, que necesita atención en sus programas para generar ingresos por publicidad, experimentó un 60 porcentaje de caída en cifras de audiencia después de que decidió retransmitir interminables tirones de mechones. Es de suponer que el público abandonó la plataforma y se pasó a Netflix y YouTube, donde no se imponía el ambiente de “duelo nacional”. A muchos espectadores, sobre todo a los más jóvenes, no les interesa el hecho de que acaba de morir un hombre muy anciano, aunque tuviera muchos títulos.

La BBC, la emisora ​​estatal, ignoró de manera similar los deseos de su audiencia y se apoderó de todos sus numerosos canales para fabricar e imponer el sentimiento de dolor supuestamente nacional. Eso llegó incluso a colocar pancartas en el canal CBBC para niños animándolos a renunciar a sus dibujos animados y cambiarse al canal principal de la BBC, rindiendo interminables y artificiales homenajes a Philip. El estallido de ira resultante fue tan grande que la BBC se vio obligada a abrir un formulario de quejas específico en su sitio web. Luego tuvo que apresurarse eliminarlo cuando el establishment se tambaleó acerca de que se les daría a los espectadores la oportunidad de oponerse a la cobertura de la BBC.

No. 2: Se informa que la BBC ha invertido mucho en la cobertura de la muerte de Felipe por temor a enfrentarse a un aluvión de críticas por parte de la prensa de derecha británica por demostrar un patriotismo insuficiente y revelar un supuesto "sesgo de izquierda". Eso fue lo que aparentemente ocurrió cuando la BBC no logró arrastrarse suficiente a la familia real por la muerte de la reina madre en 2002. Pero si ese es el caso, ¿no subraya simplemente cuán vulnerable es la emisora ​​estatal supuestamente “neutral” a la presión de los multimillonarios de derecha propietarios de los medios de comunicación del establishment?

Si Rupert Murdoch y compañía pueden obligar a la BBC a alienar y enemistarse con muchos de sus propios espectadores con interminables homilías a una realeza poco amada por grandes sectores de la población, ¿de qué otra manera se está sesgando la cobertura de la BBC por miedo a la posible reacción de los medios corporativos? ¿magnates? ¿Es el temor a tales repercusiones también responsable de la complicidad de la BBC en la reciente difamación, sin pruebas, de un líder laborista socialista, Jeremy Corbyn, o de los constantes fracasos de la BBC a la hora de informar honestamente sobre países como Siria, Libia, Irak y Venezuela, todos ellos ¿En las regiones ricas en petróleo de Medio Oriente y América Latina sobre las que Estados Unidos y Occidente exigen control?

Si la BBC toma sus decisiones editoriales basándose en lo que los magnates de los periódicos de derecha y de extrema derecha consideran bueno tanto para el país como para el mundo, entonces ¿cómo es que la BBC no es igualmente derechista?

No. 3: La BBC también teme que, si no se la considera lo suficientemente deferente hacia la familia real, corre el riesgo de ser castigada por el gobernante Partido Conservador, que considera sacrosanta la institución de la monarquía. Como resultado, la tarifa de licencia de la BBC y una financiación más amplia, que necesitan la aprobación del gobierno, podrían estar en peligro.

Pero eso no es menos preocupante que el hecho de que la BBC se doblegue ante los magnates multimillonarios de los medios. Porque si el Partido Conservador en el poder puede blandir un garrote lo suficientemente grande como para dictarle a la BBC cómo y en qué medida cubre la muerte de Philip, ¿por qué el gobierno no puede también intimidar a la BBC para que le dé un paseo fácil por sus fracasos para lidiar con el Covid y ¿Su amiguismo en la adjudicación de contratos relacionados con Covid?

De manera similar, si la BBC es tan cobarde, ¿por qué el partido gobernante no puede intimidarla para que ignore el mayor ataque actual contra el periodismo: los incesantes esfuerzos de Washington por encarcelar de por vida? Wikileaks ¿El fundador Julian Assange después de exponer los crímenes de guerra estadounidenses?

¿Y qué habría para impedir que el líder conservador Boris Johnson presione a la BBC para que ignore el racismo rampante documentado en su propio partido y presione a la emisora ​​estatal para que presente al Partido Laborista como plagado de antisemitismo, a pesar de que las cifras muestran que ¿El Partido Laborista tiene menos problemas con el racismo que la sociedad británica en general y los conservadores?

Y ahí está el problema. Porque eso es exactamente lo que ha estado haciendo la BBC, sirviendo como poco más que un canal de propaganda para la derecha.

Ese mismo temor al gobernante Partido Conservador podría explicar por qué la BBC sigue ocupando sus puestos más altos y sus trabajos editoriales más influyentes con incondicionales de la derecha. Lo más notorio es el nuevo presidente de la BBC, Richard Sharp, que no sólo es uno de los mayores donantes del partido conservador, sino que también ayudó a financiar una empresa acusada de “almacenamiento humano” (meter a los beneficiarios de prestaciones en pisos tipo “conejera”) para sacar provecho de una Esquema de gobierno conservador.

También explicaría el nombramiento en 2013 como jefe de noticias de la BBC de James Harding, un leal a Murdoch y ex Equipos editor que juró que él y su periódico eran descaradamente “pro-Israel”. También explicaría por qué Sarah Sands, editora del periódico de extrema derecha Evening Standard, fue considerado apto para trabajar como editor del programa de noticias matutino de Radio 4, “Hoy”.

No. 4: La verdad es que estos factores y más han contribuido a garantizar que solo haya homenajes de pared a pared al Príncipe Felipe. Los medios corporativos no están ahí simplemente para obtener ganancias rápidas. A veces, sus propietarios multimillonarios lo consideran un líder en pérdidas. Está ahí para generar un clima político y social favorable que ayude a las corporaciones a acumular poder y ganancias cada vez mayores.

Fabricar la pretensión de solidaridad patriótica en un momento de supuesta pérdida o calamidad nacional; cultivar la reverencia por la tradición; promover el respeto incondicional por las figuras de autoridad socialmente construidas; Reforzar las jerarquías sociales que normalizan disparidades de riqueza extremadamente ofensivas es exactamente lo que los medios del establishment están ahí para hacer.

Los medios corporativos, de derecha Correo diario a la BBC supuestamente liberal y Guardian, está ahí para hacer que los evidentemente locos (el luto por un hombre con derechos del que la mayoría de nosotros sabíamos poco y lo poco que sabíamos hizo que nos preocuparamos aún menos por él) parezca no sólo natural sino obligatorio. Negarse a someterse al duelo obligatorio, afirmar que la muerte de Philip por vejez es menos importante que la muerte de decenas de miles de personas en el Reino Unido que perdieron la vida prematuramente a causa de la pandemia, no es mala educación, ni crueldad, ni una falta. de patriotismo. Es aferrarnos a nuestra humanidad, valorar nuestra capacidad de pensar y sentir por nosotros mismos y negarnos a dejarnos arrastrar por un carnaval de emociones vacías.

Y lo más importante de todo es sentir, aunque sea brevemente, que la propaganda de pared a pared a la que estamos siendo sometidos sobre la muerte de un miembro de la realeza puede parecer excepcional pero, en realidad, es enteramente rutinaria. Es simplemente que en tiempos normales la propaganda está mejor enmascarada, envuelta en la ilusión de elección y variedad.

Jonathan Cook es un ex periodista de The Guardian (1994-2001) y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Es un periodista independiente radicado en Nazaret. Si aprecia sus artículos, por favor considere ofreciendo su apoyo financiero.

Este artículo es de su blog. Jonathan Cook.net. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Dona de forma segura con PayPal

   

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo: