Auditoría de los plazos para el voto en ausencia en las elecciones estadounidenses de 2020

Los resultados ofrecen una perspectiva sobre una controversia que dividió profundamente a la Corte Suprema, escribe Richard Pildes. 

By Richard pildes
La conversación 

Ona de las cuestiones de política electoral más controvertidas en las elecciones de 2020, tanto en los tribunales como en el ámbito político, fue la fecha límite para devolver las papeletas de voto en ausencia.

Antes de las elecciones, la política en la mayoría de los estados era que las papeletas tenían que ser recibido antes de la noche de las elecciones para que sea válido. Demandas solicitando una ampliación de estos plazos fueron llevados por todo el país por dos razones: Primero, debido a la pandemia, las elecciones de otoño verían una enorme aumento de votos en ausencia; y segundo, hubo preocupaciones sobre la competencia e integridad del Servicio Postal de EE. UU., particularmente después de que el presidente Trump designara a un importante donante republicano como nuevo director general de correos.

El asunto produjo la La decisión más controvertida de la Corte Suprema durante las elecciones generales, que prohibió a los tribunales federales extender los plazos de recepción de boletas en los códigos electorales estatales. Ahora que los datos están disponibles, una auditoría posterior a las elecciones brinda una perspectiva de cuáles resultaron ser los efectos reales de estos plazos.

Quizás sorprendentemente, la cantidad de boletas que llegaron demasiado tarde para ser válidas fue extremadamente pequeña, independientemente de qué fecha límite usaron los estados, o cuánto se desplazó esa fecha límite en los meses previos a la elección. Los números no se acercaron a la cantidad de votos que podrían haber cambiado el resultado de cualquier carrera significativa.

Cambio de fechas límite en Wisconsin

¡Prepárate! Wisconsin y el Minnesota, dos estados importantes que fueron escenario de dos importantes controversias judiciales sobre estos temas. En ambos, se podría predecir que los votantes serían los más confundidos acerca de la fecha límite para devolver las boletas de voto en ausencia, porque esas fechas límite seguían cambiando.

En Wisconsin, la ley estatal requería que las boletas de voto en ausencia se devolvieran antes de la noche de las elecciones. el tribunal de distrito federal ordenado ese plazo se prorrogó por seis días. Pero el Tribunal Supremo, en un 5-3 Decisión , bloqueó la orden judicial del distrito y exigió que se respetara el plazo establecido en el código electoral del estado.

La jueza de la Corte Suprema Elena Kagan advirtió en una disidencia sobre un caso de voto ausente en Wisconsin que “decenas de miles de habitantes de Wisconsin, sin que sea culpa suya”, se verían privados de sus derechos por el fallo del tribunal.
(Chip Somodevilla / Getty Images)

Escribiendo para los tres disidentes, La jueza Elena Kagan invocó la predicción del tribunal de distrito que hasta 100,000 votantes perderían su derecho al voto, sin culpa propia, como resultado de la decisión de la mayoría de que se debía seguir el plazo normal de la ley estatal. Los comentaristas llamaron a esto un "fallo desastroso" que "probablemente privaría de sus derechos a decenas de miles". de votantes en este estado clave.

La auditoría posterior a las elecciones ahora brinda una perspectiva sobre esta controversia que dividió fuertemente a la corte. En última instancia, sólo 1,045 votos en ausencia fueron rechazados en Wisconsin por no cumplir con el plazo de la noche de las elecciones. Esto equivale al 0.05 por ciento de los votos de 1,969,274 votos válidos en ausencia emitidos, o el 0.03 por ciento del voto total en Wisconsin.

Si expresamos esto en términos partidistas y consideramos que Biden ganó aproximadamente el 70 por ciento del voto en ausencia a nivel nacional, eso significa que habría agregado 418 votos más a su margen de victoria si estas boletas que llegaron tarde hubieran sido válidas.

Cambio de fechas límite en Minnesota

La lucha por los plazos de votación en Minnesota fue aún más complicada. Si los votantes iban a estar confundidos en algún lugar acerca de estos plazos, con muchas boletas llegando demasiado tarde como resultado, se podría haber esperado que fuera aquí.

La ley estatal requería que las boletas válidas fueran devueltas antes de la noche de las elecciones, pero como resultado de un litigio que impugnó ese plazo, el el secretario de estado había acordado a principios de agosto que las boletas serían válidas si se recibieron hasta siete días después.

Pero apenas cinco días antes de las elecciones, un tribunal federal les quitó la alfombra a los votantes de Minnesota. El 29 de octubre, sostuvo que el secretario de estado de Minnesota había violado la Constitución federal y no tenía poder para extender el plazo. El plazo original de la Noche de las Elecciones volvió a entrar en vigor en el último minuto.

Sin embargo, resulta que sólo 802 paquetes, de 1,929,945 ausentes emitidos (0.04 por ciento), fueron rechazados por llegar demasiado tarde.

A pesar de que los demandantes de derechos de voto perdieron sus batallas cerca del día de las elecciones tanto en Wisconsin como en Minnesota, con los plazos cambiando de un lado a otro, solo una pequeña cantidad de boletas llegó demasiado tarde.

Donde los plazos no cambiaron

¿Qué sucedió en los estados que tenían una política constante durante todo el período previo a las elecciones que requería que las boletas se devolvieran antes de la noche de las elecciones?

Entre los estados de campo de batalla, Michigan proporciona un ejemplo. Solo llegaron 3,328 boletas después del día de las elecciones, demasiado tarde para ser contado, lo que representó el 0.09 por ciento del total de votos emitidos allí.

Finalmente, Pennsylvania y el North Carolina hubo dos estados en los que el litigio logró generar decisiones que anularon el código electoral estatal y retrasaron los plazos de recepción de boletas: en Pensilvania por tres días, en Carolina del Norte por seis días.

Estas decisiones provocaron intensas tormentas políticas en algunos sectores, particularmente en Pensilvania. La extensión de tres días de la fecha límite de la Corte Suprema de Pensilvania se convirtió en la principal justificación que algunos senadores republicanos y representantes ofrecido el 6 de enero por oponerse al conteo de los votos del Colegio Electoral del estado.

¿Cuántos votantes aprovecharon estos plazos extendidos? En Carolina del Norte, según la información que me proporcionó la Junta Electoral del estado, se recibieron 2,484 boletas durante los seis días adicionales posteriores al día de las elecciones que agregó el decreto de consentimiento judicial. Eso equivale al 0.04 por ciento. del total de votos válidos emitidos en el estado.

En Pensilvania, se recibieron unas 10,000 papeletas durante el plazo ampliado, fuera del 2,637,065 votos en ausencia válidos. Eso es el 0.14 por ciento del votos totales emitidos allá. Estas 10,000 papeletas no se contaron en el total de votos certificados del estado, pero si lo hubieran sido, Biden probablemente habría añadido alrededor de 5,000 votos a su margen de victoria, dado que ganó alrededor del 75 por ciento del voto ausente del estado.

Estos no son los números de boletas, por supuesto, que habrían llegado tarde si los tribunales se hubieran negado a extender el plazo en estos dos estados. Muestran el número máximo que llegó después del día de las elecciones cuando los votantes tenían todo el derecho de devolver sus boletas tan tarde. Aun así, esos números siguen siendo mucho más bajos que los 100,000 que se habían pronosticado en Wisconsin.

Pero si los plazos legales se hubieran mantenido en Pensilvania y Carolina del Norte, no hay razón para pensar que el número de ausentes tardíos habría sido muy diferente al de estados indecisos similares como Michigan, donde los plazos legales permanecieron fijos y el 0.09 por ciento de las boletas Llegó demasiado tarde.

Votantes altamente comprometidos

La pequeña cantidad de boletas en ausencia que llegaron después de los plazos legales se produjo a pesar de una oleada masiva en el voto en ausencia en casi todos los estados. ¿Qué explica eso?

Los votantes estaban muy comprometidos, ya que la tasa de participación mostró. Estaban particularmente atentos al riesgo de demoras en el correo al ver que este problema ocurría en las primarias. A lo largo de las semanas previas a las elecciones, los votantes devolvieron constantemente las papeletas de voto en ausencia en tasas más altas que en elecciones anteriores.

Los esfuerzos de comunicación de la campaña de Biden y el Partido Demócrata estatal partes, ¿De quién los votantes emitieron la mayoría de estos votos en ausencia, transmitió el mensaje sobre estos plazos estatales. Los funcionarios electorales hicieron un buen trabajo al comunicar estos plazos a los votantes. En algunos estados, buzones que permitían devolver las papeletas de voto en ausencia sin usar el correo podría haber ayudado a minimizar la cantidad de boletas que llegan tarde, aunque no tenemos ningún análisis empírico al respecto.

En un electorado altamente movilizado, resulta que los plazos específicos de devolución de boletas, y si cambiaron incluso tarde en el día, no dieron lugar a que una gran cantidad de boletas llegaran demasiado tarde.

Se trata de un tributo a los votantes, a los funcionarios electorales, a los grupos de base... y a las campañas.

Richard pildes es profesor de derecho constitucional, New York University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.