La vacuna de AstraZeneca en realidad fue desarrollada por científicos de una institución financiada con fondos públicos, escribe. Nick Dearden en respuesta a los comentarios de Boris Johnson.
El primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, muestra prueba de haber recibido la vacuna Covid-19 de Oxford-AstraZeneca el 19 de marzo. (Andrew Parsons, número 10 de Downing Street, Flickr)
By Nick Dearden
Common Dreams
OEn el aniversario del primer confinamiento en el Reino Unido por la pandemia de coronavirus, mientras se encendían velas en las puertas y el país lloraba 125,000 muertes, el primer ministro estaba de humor para regodearse.
“La razón por la que tenemos el éxito de la vacuna es por el capitalismo, por la codicia, amigos míos”, Boris Johnson según se informa dijo a los parlamentarios conservadores, antes de suplicar "olviden que dije eso".
El momento de los comentarios fue extremadamente desagradable, ya que los países de todo el mundo están luchando por encontrar vacunas, mientras que Gran Bretaña ha adquirido varias veces las dosis que necesita eludiendo los organismos internacionales destinados a garantizar una asignación global justa. Pero lo más preocupante fue la comprensión distorsionada revelada por la observación de lo que realmente está detrás del exitoso lanzamiento de la vacuna en Gran Bretaña.
Johnson afirmó que el avance de la vacuna fue provocado por “corporaciones gigantes que querían dar buenos rendimientos a los accionistas”. Pero nada podría estar más lejos de la verdad. El gobierno británico, al igual que otros gobiernos, invirtió cuantiosos fondos públicos en la investigación y el desarrollo de vacunas, asumiendo la mayor parte del riesgo en el proceso.
En realidad, la vacuna de AstraZeneca fue desarrollada por científicos de la Universidad de Oxford, una institución financiada con fondos públicos, que trabajaron con científicos de diversos orígenes, incluidos muchos educados en escuelas públicas. Inicialmente, esos científicos querían que su vacuna estuviera libre de patentes, antes de que AstraZeneca entrara en escena, privatizando efectivamente la investigación.
Las vacunas han llegado al mercado gracias a decenas de miles de voluntarios del ensayo que arriesgaron su salud al presentarse, no por codicia, sino por el deseo de poner fin a esta pandemia y ayudar a sus familias y comunidades. Y el despliegue está siendo gestionado por el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido, un sistema de salud pública de clase mundial que, a pesar de las reformas impulsadas por el mercado en los últimos años, existe completamente fuera de la lógica del mercado.
Privatizar el desarrollo de vacunas
Sede de AstraZeneca en Cambridge en 2020, mientras está en construcción. (D Wells, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Sin embargo, la codicia llevó a las grandes empresas farmacéuticas a privatizar vacunas desarrolladas con recursos públicos y patentar medicamentos que salvan vidas, en un esfuerzo por mantener el control de sus monopolios. Como resultado, los gigantes farmacéuticos vendieron estas inyecciones casi exclusivamente a países ricos, lo que permitió al Reino Unido obtener dosis suficientes para vacunar tres veces a su población.
Incluso la Unión Europea está luchando por conseguir dosis y ahora está inmersa en una amarga guerra de palabras con Gran Bretaña. Esto se debe a que el enfoque de Johnson de “yo primero”, combinado con los contratos secretos que son una característica constante de los medicamentos propiedad de las grandes farmacéuticas, ha alimentado la ira y la sospecha. Peor aún, muchos países de ingresos bajos y medios tendrán que esperar al menos hasta 2023 para vacunar a un porcentaje suficientemente grande de su población para lograr la inmunidad colectiva.
¿Y qué ha impedido que los países del Sur global fabriquen sus propias vacunas y, en cambio, los ha obligado a esperar a que los gigantes farmacéuticos decidan que es su turno? Avaricia otra vez. El Reino Unido, Estados Unidos y la UE, sede de las empresas farmacéuticas más grandes del mundo, han bloqueado los intentos liderados por India y Sudáfrica de renunciar temporalmente a las patentes de las vacunas Covid-19. Afirmaron que una exención perjudicaría los “incentivos” (o ganancias, en términos sencillos).
La estrategia corporativa de Johnson
6 de abril de 2020: el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, escucha el discurso de Bill Gates en la Cumbre Mundial sobre Vacunas a través de Zoom. (Andrew Parsons, número 10 de Downing Street, Flickr)
Todo esto es un ejemplo perfecto de la estrategia económica de Johnson: transferir enormes recursos públicos a manos de grandes corporaciones y luego encomendarles la prestación de servicios de vital importancia para el público. Cada vez más, estos contratos parecen adjudicarse sobre la base de la cercanía al Partido Conservador.
La transparencia es, en el mejor de los casos, una idea de último momento, y si bien estas empresas parecen sobresalir en la transferencia de valor a sus accionistas, son mucho menos competentes en la prestación de servicios públicos. El desastre multimillonario que supone el sistema de pruebas y rastreo de Gran Bretaña es sólo un ejemplo destacado de esto.
En lo que respecta a las vacunas, las consecuencias de esta estrategia son claras para que todos las vean. Si todas las vacunas que se entregarán en 2021 se distribuyeran equitativamente, podríamos vacunar al 70 por ciento del mundo este año, poniendo fin efectivamente a la pandemia. La codicia lo impide. La incompetencia del lanzamiento de AstraZeneca está contribuyendo ahora a alimentar el escepticismo sobre las vacunas en todo el mundo. Y el secreto de sus contratos está fomentando una peligrosa guerra de vacunas entre la UE y el Reino Unido.
[AstraZeneca comprometido no obtener ganancias hasta que declare que la pandemia ha terminado, lo que podría ser ya en julio. Los críticos han prueba exigida de su compromiso sin fines de lucro.]
AstraZeneca no es la única empresa codiciosa en la carrera de las vacunas. Muchas otras corporaciones también han tomado felizmente recursos públicos, han vendido prácticamente todas sus existencias de vacunas a países ricos y ahora esperan obtener márgenes de ganancias altísimos. Pfizer está en camino de obtener más de 4 mil millones de dólares de ganancias claras este año, y los ejecutivos de Moderna están recaudando cientos de millones de dólares basándose en el vertiginoso precio de las acciones de la compañía.
Johnson está emergiendo rápidamente como el defensor más vocal de esta forma de capitalismo: un modelo económico caracterizado por el poder monopólico, el amiguismo y la transferencia de enormes recursos del sector público, el medio ambiente y los trabajadores a la riqueza privada de la élite global.
La consecuencia inmediata de esto es la prolongación de la pandemia, ya que se permite que el coronavirus campe a sus anchas en los países más pobres, cobrándose innumerables vidas que podrían haberse salvado. Pero las consecuencias a largo plazo serán aún más catastróficas: niveles sin precedentes de desigualdad, cambio climático galopante y erosión de la confianza en las instituciones democráticas.
La codicia no es lo que ha llevado al exitoso lanzamiento de vacunas en el Reino Unido. Más bien, corre el riesgo de descarrilar los esfuerzos para poner fin a esta crisis. Aquellos de nosotros que queremos asegurarnos de que el mundo no solo esté a salvo del Covid-19, sino también de las crisis de pobreza, desigualdad y cambio climático, en lugar de celebrar la codicia, debemos encontrar la manera de frenarla lo más rápido posible.
Nick Dearden es el director de Justicia global ahora (anteriormente Movimiento de Desarrollo Mundial) y ex director de la Campaña de Deuda del Jubileo.
Este artículo es de Sueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
