La crisis fronteriza es para siempre

Debajo del teatro de la política partidista, sigue existiendo un complejo industrial fronterizo en agitación, informa Todd Miller. 

By Todd Miller
TomDispatch.com

IA finales de febrero conduje para ver el muro de Trump en Sasabe, Arizona. Tan pronto como estacioné, un vehículo de la Patrulla Fronteriza con franjas verdes estacionado a un cuarto de milla de distancia comenzó a arrastrarse por el camino de tierra hacia nosotros. Justo delante, un cartel distópico de “Prohibido el paso” ondeaba al viento. Hacía frío cuando salí del auto con mi hijo William, de 5 años. El muro que teníamos delante, de 30 pies de altura con bolardos de acero, era realmente imponente y temblaba ligeramente con el viento. A través de sus rejas podíamos ver México, un panorama quebrado de cerros llenos de mezquites respaldados por un cielo azul.

El vehículo de Seguridad Nacional pronto se detuvo junto a nosotros. Un agente bajó la ventanilla y me preguntó: “¿Qué estás haciendo? ¿Paseo en coche?"

Después de que me reí en respuesta a una palabra que no había escuchado en años, el agente nos informó que estábamos en una zona de construcción peligrosa, incluso si esta parte del muro se había construido cuatro meses antes. Miré a mi alrededor. No había topadoras, excavadoras ni equipo de construcción de ningún tipo. Me pregunté si la falta de maquinaria reflejaba la promesa de campaña del recién inaugurado presidente Joe Biden de que “ni un pie más” del muro de Trump se construiría.

De hecho, por eso estaba aquí: para ver cómo era la frontera cuando comenzó la era post-Trump. Biden había comenzado su mandato con fuertes promesas de revertir las políticas fronterizas de su predecesor: las familias separadas serían reunificadas y los solicitantes de asilo previamente obligados a permanecer en México se les permitiría ingresar a Estados Unidos. Teniendo en cuenta los años de Trump, las propuestas de la nueva administración parecían casi revolucionarias.

Y, sin embargo, algo más me molestó mientras nos alejábamos: todo parecía igual que durante años. He estado viniendo a este tramo de frontera desde 2001. He sido testigo de su progresiva desfiguración durante el período de fortificación fronteriza más dramático en la historia de este país. A principios de la década de 2000 se produjo una afluencia de agentes de la Patrulla Fronteriza, seguida en 2007 por la construcción de un muro de 15 pies (que el senador Joe Biden votaron para), seguidas de torres de vigilancia de alta tecnología, cortesía de una inversión multimillonaria contrato con la Corporación Boeing.

Créanme, las fuerzas que dieron forma a nuestra frontera sur a lo largo de décadas han sido mucho más poderosas que Donald Trump o cualquier político individual. Durante las elecciones de 2020, se afirmó comúnmente que, al deshacerse de Trump, Estados Unidos crearía un sistema fronterizo y de inmigración más humano. Y había cierta verdad en eso, pero claramente limitada. Debajo del teatro de la política partidista, sigue existiendo un agitado complejo industrial fronterizo, una conjunción de intereses y relaciones arraigados entre el gobierno de Estados Unidos –particularmente el Departamento de Seguridad Nacional (DHS)– y corporaciones privadas que ha recibido muy poca atención.

La pequeña ciudad fronteriza de Sasabe y la región circundante es un microcosmos de esto.

La fuerza acumulativa de ese complejo continuará ahora tras la estela de Trump. De hecho, durante las elecciones de 2020, la industria fronteriza, creada a través de décadas de fortificación bipartidista, en realidad donó más dinero a la campaña de Biden y a los demócratas que a Trump y los republicanos. 

El complejo

En los 12 años comprendidos entre 2008 y 2020, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) repartieron 105,000 contratos, o un impresionante promedio de 24 contratos por día, por valor de 55 millones de dólares a contratistas privados.

Esa suma excedió su 52 millones de dólares presupuestos colectivos para el control de fronteras e inmigración durante los 28 años comprendidos entre 1975 y 2003. Si bien esos contratos incluían contratos para empresas como Pescador de arena y grava que construyeron el muro de 30 pies que mi hijo y yo vimos en Sasabe, muchos de ellos, incluidos los más caros, fueron destinados a empresas que crean fortificaciones fronterizas de alta tecnología, que van desde sofisticados sistemas de cámaras hasta avanzadas tecnologías biométricas y de procesamiento de datos.

Esto podría explicar el interés de la industria fronteriza en el candidato Biden, quien prometido: “Me aseguraré de que tengamos protección fronteriza, pero se basará en asegurarnos de que utilicemos capacidad de alta tecnología para abordarla”.

Detrás de esa frase audaz y declarativa se esconde una versión demasiado familiar de protección fronteriza tecnológica vendida como algo mucho más inofensivo, inofensivo y humano que lo que Trump estaba ofreciendo. Da la casualidad de que, a pesar del impulso de nuestro expresidente de crear un muro literal a lo largo de cientos de kilómetros de zonas fronterizas, la alta tecnología ha sido durante mucho tiempo, e incluso en los años de Trump, una gran parte del complejo industrial fronterizo.

Un momento crucial para ese complejo se produjo en 2005, cuando el subsecretario del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Jackson (anteriormente director de operaciones de Lockheed Martin), se dirigió a una sala de conferencias de representantes de la industria fronteriza sobre la creación de un muro virtual o tecnológico. “Esta es una invitación inusual”, dijo entonces. “Quiero asegurarme de que lo tenga claro, que le pedimos que regrese y nos diga cómo hacer nuestro negocio. Te lo estamos preguntando. Lo invitamos a que nos diga cómo administrar nuestra organización”.

Por supuesto, para entonces, el sistema de control de fronteras e inmigración ya había experimentado un crecimiento acelerado. Durante la administración del presidente Bill Clinton (1993-2001), por ejemplo, sus presupuestos anuales casi triplicado de $ 1.5 mil millones a $ 4.3 mil millones.

Clinton, de hecho, inició el sistema de disuasión de la inmigración que aún existe hoy en día, en el que Washington desplegó agentes armados, barreras y muros, así como sistemas de alta tecnología para bloquear los lugares urbanos tradicionales por donde alguna vez habían cruzado los inmigrantes. En cambio, fueron canalizados hacia peligrosas y mortal lugares como el remoto y brutal desierto de Arizona alrededor de Sasabe. Como Clinton ponlo en su discurso sobre el estado de la Unión de 1995:

“[N]uestra administración ha actuado agresivamente para asegurar más nuestras fronteras contratando un número récord de nuevos guardias fronterizos, deportando el doble de extranjeros criminales que nunca, tomando medidas enérgicas contra la contratación ilegal y prohibiendo beneficios sociales a los extranjeros ilegales. "

¿Te suena familiar?

Los años de Clinton, sin embargo, ya parecían tiempos antiguos cuando Jackson hizo ese llamamiento en 2005. Estaba hablando en medio de una floreciente era de Seguridad Nacional. Después de todo, el DHS era sólo creado en 2002, tras los ataques del 9 de septiembre.

De hecho, durante los años de mandato de George W. Bush, los presupuestos para el control de fronteras y de inmigración crecieron de 4.2 millones de dólares en 2000 a 15.2 millones de dólares en 2008 Es decir, más que durante cualquier otra presidencia, incluida la de Donald Trump.

Bajo Bush, esa frontera se convirtió en otro frente de la guerra contra el terrorismo (incluso si ningún terrorista la cruzó), abriendo los grifos del dinero. Y eso era lo que Jackson estaba subrayando: el advenimiento de una nueva realidad que produciría decenas de miles de contratos para empresas privadas.

Además, a medida que los esfuerzos bélicos de Estados Unidos en Afganistán e Irak comenzaron a debilitarse, muchas empresas de seguridad y defensa giraron hacia el nuevo mercado fronterizo. Como un solo proveedor señaló En una exposición sobre seguridad fronteriza en Phoenix en 2012, me dijeron: “Estamos llevando el campo de batalla a la frontera”.

Ese vendedor, que había sido soldado en Afganistán unos años antes, sonrió con confianza, mientras las pancartas de grandes fabricantes de armas como Raytheon colgaban sobre él. En ese momento (como ahora), se vivió un “período de auge sin precedentes”. pronóstico para el mercado fronterizo. Como explicó entonces la empresa VisionGain, un “círculo virtuoso… continuaría impulsando el gasto en el largo plazo basándose en tres acontecimientos entrelazados: 'inmigración ilegal e infiltración terrorista', más dinero para la vigilancia fronteriza en los 'países en desarrollo' y la 'maduración' ' de las nuevas tecnologías.”

#Defensa Los contratistas miran hacia la frontera # Seguridad para el potencial de ganancias futuras http://t.co/QcOzYoBjG5 # Seguridad

— Visiongain (@visiongain) 14 de junio de 2013

Desde el 9 de septiembre, los gigantes corporativos de la seguridad fronteriza se convirtieron en grandes contribuyentes a las campañas no sólo de los candidatos presidenciales, sino también de políticos clave. miembros de los Comités de Asignaciones y de los Comités de Seguridad Nacional (tanto de la Cámara como del Senado), todos cruciales en lo que respecta a políticas, contratos y presupuestos fronterizos.

Entre 2006 y 2018, los principales contratistas fronterizos como General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Raytheon contribuido un total de 27.6 millones de dólares para los miembros del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes y 6.5 millones de dólares para los miembros del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes.

Y de 2002 a 2019, se reportaron casi 20,000 “visitas” de lobby a oficinas del Congreso relacionadas con la seguridad nacional. Las 2,841 visitas reportadas solo en 2018 incluyeron visitas de los principales contratistas de CBP e ICE. Accenture, CoreCivic, Geogrupo, L3Harris y Leidos.

Cuando Donald Trump entró en la Casa Blanca en 2017, el complejo industrial fronterizo estaba realmente en pleno apogeo. Ese año, supervisaría una $ 20-billones presupuesto fronterizo e inmigración y tiene a su disposición casi 20,000 agentes de la Patrulla Fronteriza (frente a 4,000 en 1994), 650 millas de muros y barreras ya construidas, miles de millones de dólares en tecnología fronteriza entonces vigente y más de 200 centros de detención de inmigrantes en todo el país. los Estados Unidos.

Afirmó que iba a construir el suyo propio”pared grande, gorda y hermosa”, la mayoría de los cuales, como resultó, ya existía. Afirmó que iba a tomar medidas drásticas en una frontera que ya estaba notablemente restringida. Y, a su manera, lo llevó a nuevos niveles.

Eso es lo que vimos en Sasabe, donde recientemente se había reemplazado un muro de 15 pies por uno de 30 pies. Como sucedió, gran parte de la 450 millas El muro que al final construyó la administración Trump realmente implicó intercambiar barreras más pequeñas ya existentes con otras monstruosas que dejaron notables impactos ambientales y culturales. destrucción a su paso.

Las políticas de la administración Trump obligaron a las personas que buscaban asilo a esperar en México y a los bebés a Aparecer en un tribunal de inmigración, y separó a los miembros de la familia en un aparato de encarcelamiento en expansión cuyas empresas habían estado ganando hasta $126 por persona por día durante años. Poco podría haber hecho de esto sin el complejo industrial fronterizo en constante crecimiento que lo precedió y, en aspectos importantes, lo formó.

No obstante, en la campaña electoral de 2020, la industria fronteriza giró hacia Biden y los demócratas. Ese giro aseguró una cosa: que su influencia sería fuerte, si no preeminente, en tales temas cuando la nueva administración asumiera el poder.

Los años de Biden comienzan en la frontera

A principios de enero de 2021, el candidato de Biden para dirigir el DHS, Alejandro Mayorkas revelada que, durante los tres años anteriores, había ganado 3.3 millones de dólares de clientes corporativos del bufete de abogados WilmerHale. Dos de esos clientes eran Northrop Grumman y Leidos, empresas que Nick Buxton y yo identificamos como los principales contratistas fronterizos en La frontera de Biden: la industria, los demócratas y las elecciones de 2020, (reporte) somos coautores del Transnational Institute.

Cuando empezamos a analizar las contribuciones a la campaña de 2020 de 13 importantes contratistas fronterizos para CBP e ICE, no teníamos idea de qué esperar. Después de todo, era un grupo empresarial que incluía productores de infraestructura de vigilancia para el “muro virtual” de alta tecnología a lo largo de la frontera, como L3Harris, General Dynamics y la empresa israelí. Sistemas Elbit; a otros les gusta Palantir y IBM produjo software de procesamiento de datos fronterizos; y también hubo empresas de detención como CoreCivic y GeoGroup.

Para nuestra sorpresa, estas empresas habían donado significativamente más a la campaña de Biden (5,364,994 dólares) que a Trump (1,730,435 dólares). En general, se habían desplazado hacia los demócratas, quienes obtuvieron el 55 por ciento de sus 40 millones de dólares en contribuciones de campaña, incluidas donaciones a organizaciones clave. miembros de los comités de Asignaciones y Seguridad Nacional de la Cámara y el Senado.

Todavía es demasiado pronto para evaluar qué sucederá con el vasto aparato fronterizo y de inmigración de este país bajo la administración Biden, que ha hecho promesas de revertir las políticas fronterizas trumpianas. Aun así, no quedará menos atrapado en la red del complejo industrial fronterizo que la administración anterior.

Quizás se ofreció un vistazo a la futura frontera bajo Biden cuando, el 19 de enero, el candidato a secretario de Seguridad Nacional, Mayorkas, se presentó a sus audiencias de confirmación en el Senado y se le preguntó acerca de las 8,000 personas de Honduras que se dirigían a Estados Unidos en una “caravana” en ese mismo momento. momento. El día anterior, tropas y policías entrenados por Estados Unidos en Guatemala habían Frustrado y luego deportaron a un gran número de ellos cuando intentaban cruzar a ese país. Muchos en la caravana reportaron que se dirigían hacia el norte gracias a los catastróficos huracanes de categoría 4 consecutivos que habían devastado las costas de Honduras y Nicaragua en noviembre de 2020.

Mayorkas respondió de manera más genérica que si se determina que las personas califican “según la ley para permanecer en los Estados Unidos, entonces aplicaremos la ley en consecuencia, si no califican para permanecer en los Estados Unidos, entonces no lo harán”. Dado que no existe un estatus de refugiado climático disponible para cualquiera que cruce la frontera, eso significa que la mayoría de aquellos que finalmente lo lograron (si es que alguna vez lo hicieron) no calificarían para quedarse.

Es posible que, cuando fui a ver ese muro con mi hijo a finales de febrero, algunas personas de esa caravana ya hubieran llegado a la frontera, a pesar de los innumerables obstáculos en su camino. Mientras conducíamos por la autopista 286, también conocida como Carretera Sásabe, hubo informes de personas indocumentadas de Guatemala, Honduras, El Salvador y México, todos viajando a través de la escarpada cordillera de Baboquivari al oeste de nosotros y los sombríos cañones al este. de nosotros en un intento de evitar a la Patrulla Fronteriza y su equipo de vigilancia.

Cuando el presidente Dwight D. Eisenhower advirtió a los estadounidenses contra lo que denominó “el complejo militar-industrial” en 1961, habló de su “influencia total: económica, política, incluso espiritual… que se siente en cada ciudad, cada cámara estatal, cada oficina del gobierno federal”. gobierno." Sesenta años después, se podría decir algo similar del complejo industrial fronterizo en constante expansión. Necesita precisamente esos desastres climáticos y esas caravanas (o, como estamos viendo ahora mismo, precisamente esas “crisis” de menores no acompañados) para continuar su crecimiento interminable, ya sea que el presidente esté promocionando un muro grande, grueso y hermoso u optando por tecnología fronteriza de alta tecnología.

Para mi hijo y para mí, el aparato de aplicación de la ley se hizo visible por primera vez en un puesto de control a 25 kilómetros al norte de la frontera internacional. No sólo agentes uniformados de verde interrogaban a los pasajeros de cualquier vehículo que se dirigiera hacia el norte, sino que una gran cantidad de cámaras enfocaban los vehículos que pasaban.

No tenía forma de saber si eran lectores de matrículas o cámaras de reconocimiento facial. Lo que sí sabía era que Northrop Grumman (que aportó 649,748 dólares a Joe Biden y 323,014 dólares a Donald Trump en la campaña electoral de 2020) había recibido un valioso contrato para garantizar que el sistema biométrico de CBP incluyera “modalidades”de todo tipo: datos de rostro y voz, reconocimiento de iris, cicatrices y tatuajes, posiblemente incluso recolección de muestras de ADN e información sobre “patrones de relaciones” y “encuentros” con el público. ¿Y quién podría decir si el drones Predator B que produce General Atomics (oh, por cierto, esa compañía le dio $82,974 a Biden y $51,665 a Trump en 2020) estaban por encima de nosotros (como lo están regularmente en las regiones fronterizas) usando la estrategia de Northrup Grumman. VADER ¿Sistema de radar de “caza de hombres” desplegado por primera vez en Afganistán?

Mientras atravesábamos ese desafío, los vehículos de la Patrulla Fronteriza estaban por todas partes, reforzando el aparato de vigilancia que se extiende 100 millas hacia el interior de Estados Unidos. Pronto pasamos por una torre de vigilancia al costado de la carretera erigida por primera vez por Boeing Corporation y renovada por Elbit Systems (5,553 dólares para Biden, 5,649 dólares para Trump), una de las docenas en el área. Al otro lado de esa carretera había un claro de grava donde un G4S (49,233 dólares para Biden, 33,019 dólares para Trump) la furgoneta suele estar inactiva. Es una prisión móvil que la Patrulla Fronteriza utiliza para transportar a sus prisioneros a centros de detención de corto plazo en Tucson. Y tenga en cuenta que había muchas cosas que no podíamos ver, como los miles de sensores de movimiento implantados fabricados por muchas otras empresas.

Al viajar por esta zona fronteriza, es difícil no sentir que estás en una versión rentable de un panóptico clásico, un sistema penitenciario en el que, estés donde estés, estás siendo observado. Incluso William, de cinco años, se sorprendió ante un mundo así y, genuinamente desconcertado, me preguntó: “¿Por qué los hombres verdes”, como él llama a la Patrulla Fronteriza, “quieren detener a los trabajadores?”

Cuando llegamos a ese fragmento del muro “grande, gordo y hermoso” de Trump, parecía solo una parte modesta de un sistema mucho más grande que dejó la política partidista en el polvo. En su centro nunca estuvo The Donald sino un poderoso grupo de empresas con un interés activo en trabajar en esa frontera hasta el fin de los tiempos. 

Justo después de que el agente nos dijera que estábamos en una zona de construcción y que teníamos que irnos, noté una pila de bolardos cerca del camino de tierra que corría paralelo al muro. Eran del muro anterior, el que Biden había votado en 2006. Mientras William y yo conducíamos de regreso a Tucson a través de ese desafío de inspección, me preguntaba cómo sería el mundo industrial fronterizo cuando él tuviera mi edad y viviera en lo que era. Podría ser un mundo aún más extremo, lleno de personas cada vez más aterrorizadas que huyen del desastre. 

Y seguí pensando en esa pila de bolardos desechados, un recordatorio de lo fácil que sería derribar ese muro y el mundo que lo acompaña.

Todd Miller, TomDispatch regular, ha escrito sobre temas fronterizos y de inmigración para Un espacio para hacer una pausa, reflexionar y reconectarse en privado. New York Times, Al Jazeera Latinay el Informe NACLA sobre las Américas. Su último libro es Construya puentes, no muros: un viaje a un mundo sin fronteras. Puedes seguirlo en Twitter @memomiller y ver más de su trabajo en toddmillerwriter.com.

Este artículo es de TomDispatch.com.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.