Lo ocurrido entre Washington y Moscú la semana pasada, y en un hotel de Anchorage, tiene un significado que no debemos pasar por alto.
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
"SEGUNDO"Iden es una vergüenza nacional en política exterior", escribió un colega en una nota durante el fin de semana. Esta es la evaluación más suave de las acciones de la administración la semana pasada. En cuestión de tres días, Joe Biden y quienes realmente dirigen la política (principalmente el Secretario de Estado Antony Blinken y el Asesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan) han sumido a Estados Unidos en una crisis con dos de las naciones más poderosas del planeta Tierra, ambas con armas nucleares, ambas esenciales para abordar problemas globales que no pueden resolverse sin esfuerzos comunes, ambos hasta ahora explícitamente abiertos a vínculos de cooperación con los EE. UU.
Preparémonos para cuatro años tumultuosos y probablemente peligrosos. Y miremos con seriedad la causa de este tumulto y peligro.
De Biden apariencia en ABC News el miércoles pasado por la noche, aunque meticulosamente escrito según todas las apariencias, fue un desastre absoluto. ¿Qué se puede ganar llamando a Vladimir Putin “un asesino” y luego amenazando con hacerle “pagar” por inmiscuirse en las elecciones del año pasado, incluso cuando hay hay evidencia para apoyar tales acusaciones (ya que no hubo ninguna en 2016)? No se puede pensar en una única ventaja.
La misma pregunta y la misma conclusión se aplican a los dos días de Blinken. encuentro con Wang Yi y Yang Jiechi, altos funcionarios de política exterior de China, en Anchorage el jueves y viernes pasados. ¿El representante diplomático de la nación más agresiva, coercitiva e intervencionista del mundo sermoneando a una nación sin el correspondiente historial de agresión, coerción o intervención sobre nuestra fidelidad a algún quimérico “orden internacional basado en reglas”? Hay que retroceder hasta... hasta Mike Pompeo para encontrar una incompetencia de orejas de hojalata.
Putin llamó a su embajador en Washington inmediatamente después de los comentarios televisados de Biden, y el Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú advierte ahora de “un deterioro irreversible de las relaciones”. Yang Jiechi, quien alguna vez fue embajador de Beijing en Washington, insinuó lo mismo. “Creo que teníamos una opinión demasiado buena de Estados Unidos”, le dijo a Blinken frente a largas mesas cubiertas con lino en Anchorage. "Exigimos que Estados Unidos trate a China y las relaciones chino-estadounidenses de manera objetiva y racional, descarte la Guerra Fría y el pensamiento de suma cero, y respete la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China".
Esto es animadversión. Se trata de dos naciones que dicen que están hartas de las hipocresías y posturas tardoimperiales de Washington.
Residencia del embajador ruso en Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
¿Por qué?
¿Qué hay detrás de estos errores garrafales? ¿Hubo algún propósito en provocar la ira de Rusia y China que trascienda los líos muy significativos que acaban de crear el presidente y su gente de seguridad nacional?
Es cierto que Washington, con el Partido Demócrata a la cabeza, se ha comprometido a mantener relaciones hostiles con Moscú y Beijing al menos desde el golpe de 2014 en Ucrania y el Revisión de la defensa nacional de 2018 identificó a Rusia y China como adversarios estratégicos. Esta política acaba de consolidarse a nivel político y ejecutivo.
También es cierto que las administraciones demócratas, por una larga tradición, suponen que deben ser aún más duros que sus oponentes republicanos para desviar cualquier acusación de que son “blandos” en cuestiones de seguridad nacional. Y una vez más es cierto que nuestros contratistas de defensa, cuyos tentáculos llegan hasta lo más profundo de esta administración, estarán mejor atendidos por enemigos que requieran adquisiciones de armas costosas que por la “guerra contra el terrorismo” de baja intensidad y baja tecnología.
Pero hay otro factor en juego a medida que Biden y sus lugartenientes despliegan sus políticas exteriores, y ya lo he sugerido. Éste es el problema de la incompetencia. Lo digo de dos maneras: hay incompetencia personal y hay incompetencia institucional. ¡Qué momento, con numerosas grandes cuestiones políticas a la vista, para enfrentarnos cara a cara con déficits como estos!
Ni el presidente ni sus allegados están claramente calificados para concebir, gestionar o ejecutar una política exterior que cumpla con los 21st las numerosas y complejas nuevas exigencias del siglo. Esto puede no ser evidente, dada la postura de la administración como una persona de pensadores sutiles, cultos y profundos (con excelentes modales, por supuesto, el presidente es una excepción en este sentido).
Poco después de las elecciones de noviembre pasado, cuando Biden se preparaba para anunciar su bancada delantera, denominado Sullivan, un "intelecto único en una generación". Mmm. Veamos sobre esto.
De Biden poco hay que decir. Se jacta de tener una carrera en el Capitolio con una larga experiencia en política exterior, pero ocurre lo mismo que con Hillary Clinton: con una experiencia como esta, ¿quién necesita aficionados? Biden ha estado en el lado equivocado de demasiadas calamidades políticas como para contarlas, aunque nadie en Washington cuenta esas cosas.
Jake Sullivan, segundo desde la izquierda, como subjefe de gabinete del secretario de Estado, con su jefa Hillary Clinton y el presidente Barack Obama, 20 de noviembre de 2012. (Casa Blanca, Pete Souza)
En cuanto a sus facultades mentales, The New York Times y los demás diarios importantes pueden fingir todo lo que quieran que Biden es un presidente perfectamente capaz y preguntarse a qué se refieren todas las sugerencias en sentido contrario. La verdad que esta nación eventualmente tendrá que enfrentar, cuando todo el disimulo se desvanezca y se multipliquen errores de la magnitud de los de la semana pasada, es que nuestro proceso político corrupto nos ha llevado a un líder al que deberían quitarle las llaves del auto.
En cuanto a sus subordinados, se trata de consejeros muy expertos en el arte de decir a quienes aconsejan lo que quieren oír. Esto significa que son astutos y hacen lo que les dicen, pero no necesariamente inteligentes. Como la muy notoria confirmación de Blinken audiencias Dicho claramente, este es un hombre que sabe lo que tiene que decir en cualquier compañía si quiere ascender en la escalera y que lo dice con un ojo evidente en la esperada reverencia.
Esta es la razón por la que Blinken, y por fácil extensión Jake Sullivan, “una vez por generación”, son excepcionalistas, intervencionistas e ideólogos neoliberales declarados. Lo mismo puede decirse de otros destacados miembros de la administración. ¿Blinken alguna vez ha presentado una idea original? Pensar mucho. ¿Sullivan? ¿Lo ha hecho Avril Haines, ahora directora de inteligencia nacional? ¿Lo ha hecho el secretario de Defensa, Lloyd Austin?
Aferrándose a una victoria desgastada
La st Este siglo, como sabe cualquiera que tenga una ventana para mirar, requiere de sus estadistas varias cosas que épocas pasadas a menudo no exigían. Deben aportar creatividad e imaginación al proceso político si quieren que algo valga la pena, ya que el entorno global ha cambiado radicalmente y continúa haciéndolo. Quizás, sobre todo, deben tener la confianza para abrir nuevos caminos, sabiendo que no se puede tomar una nueva dirección a menos que esté dispuesto a aventurarse en terrenos inexplorados.
Ninguno de los miembros del equipo de Biden muestra tal confianza o coraje. Esto nos lleva al problema de la incompetencia institucional.
El mundo estaba en la ostra de Estados Unidos después de las victorias de 1945. Y lo mismo ocurre con los vencedores a lo largo de la historia. Todo lo que necesitan hacer es seguir haciendo lo que les dio el triunfo. Sólo los derrotados deben reexaminarse a sí mismos, identificar sus errores y pensar de nuevo. De esta manera, la derrota abre un terreno fértil, mientras que la victoria conduce a menudo a la esclerosis.
Nuestras instituciones políticas están efectivamente desprovistas de pensamiento, si no lo han notado, porque no han tenido necesidad de pensar durante los últimos 70 años. Con esto en mente, insto a los lectores a escuchar uno o dos fragmentos del discurso de Blinken. comentarios en Anchorage la semana pasada. Este no es un hombre que piensa. Este es un buen chico que recita frases de memoria, como de catecismo.
A uno le encantaría plantear ciertas preguntas a la gente de política exterior de Biden para revelar de qué están hechos realmente. ¿Reconoce los intereses legítimos de los demás, secretario Blinken, y si lo hace, cómo definiría los de China y Rusia? China ha incluido la no interferencia en los asuntos internos de otros entre sus principios fundamentales desde que Zhou Enlai lo articuló en la Conferencia de No Alineados en Bandung en 1955. Secretario Blinken, ¿reconoce este principio?
Lo ocurrido entre Washington y Moscú la semana pasada, y en un hotel de Anchorage, tiene un significado que no debemos pasar por alto. Mientras escuchaba a Blinken sermonear a los chinos sobre la fidelidad de Estados Unidos a “un orden internacional basado en reglas” (sí, tuvo el descaro), se me ocurrió que es durante los años de Biden cuando la defensa de retaguardia de Estados Unidos de su imperio en decadencia está probablemente colisionará bastante directamente con 21st realidades del siglo XXI, como la paridad global, la multipolaridad y la determinación del resto del mundo de hacer cumplir el derecho internacional.
Mientras reflexionaba sobre esto, leí acerca de un nuevo coalición de naciones que se autodenominan Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas. Sus miembros se oponen explícitamente a la agresión estadounidense e incluyen, como era de esperar, varios Estados (Bolivia, Cuba, Siria, Venezuela) que la han soportado. Estas naciones no van a hacer que el mundo gire de manera diferente, pero interpreto sus voces como una señal de que los tiempos están cambiando. China y Rusia también se encuentran entre ellos.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Muchas gracias Patrick por esta descripción clara, sucinta y tan precisa de la idiotez simplemente hipócrita y arrogante de Biden-Blinken-Sullivan (y el resto del MICIMATT, en realidad). Que este imperio caiga pronto... todos lo harán. Ya era hora de que lo hiciera.
Buena y vieja arrogancia yanqui. Incluso sin Estados Unidos, el sol seguirá saliendo por el Este y poniéndose por el Oeste.
Genial, Sr. Lawrence.
El irreprimible, irresponsable y repugnante Estado Profundo es dueño de ambos partidos. Tiene el control total, como lo demuestran y demuestran la continua artimaña de la puerta a Rusia, las guerras de 20 años y el presupuesto de defensa.
El poder y la autoridad corrompen y el poder absoluto y la autoridad absoluta corrompen y arruinan absolutamente. El Estado Profundo parece haber alcanzado su objetivo de hacer que el gobierno de los EE. UU. sea completamente inútil para aquellos a quienes se dice que sirve, mientras se hunde en una espiral de muerte que persigue la idea de la vieja escuela de dominación mundial. Una tontería.
El reconocimiento de que los estadounidenses no pueden cambiar este giro de los acontecimientos me parece muy obvio.
En el pasado he dicho que si “nosotros, el pueblo” nos demostramos incapaces o no estamos dispuestos a arreglar todo el desastre que reside en la actualidad del “PANTANO”, el resto del mundo podría estar más que dispuesto a ayudarnos.
He tratado de imaginar cómo podría parecerse eso en la actualidad. ¿Podría ser que esté viendo algo de cómo aparecería ese mundo en este artículo? Mire a su alrededor y observe un tema común en todo el mundo, excepto en DC.
Usted ve que la ayuda y la asistencia, por definición, no tienen por qué ser agradables para quienes las reciben. Los medicamentos fuertes son difíciles de tragar. Cuando el receptor ha pasado siete décadas saqueando y atacando cualquier país que elija, la inclinación de quienes vienen a ayudar a los restos de un gobierno arrogante, el tratamiento necesario probablemente será todo menos indoloro.
La extirpación profiláctica del tumor o del elemento problemático que causa los problemas podría ser realmente dolorosa.
¡Disculpe mientras me enjuago la boca de bilis asquerosa y vil!
Gracias PAZ
Incluso Spengler está consternado.
hXXps://asiatimes.com/2021/03/bidens-firing-squad-stands-in-a-circle/
Puntos interesantes para reflexionar. Sin embargo, hay suficiente hipocresía por parte de los gobiernos chino y ruso para equilibrar la del gobierno estadounidense. Contraste: “China ha considerado la no interferencia en los asuntos internos de otros entre sus principios fundamentales desde que Zhou Enlai lo articuló en la Conferencia de No Alineados en Bandung en 1955”. con los esfuerzos de China por controlar cosas como las invitaciones a oradores universitarios estadounidenses y los comentarios de los directores de equipos de baloncesto.
¿Estados Unidos intentó poner a China en su lugar y fue derrotado en un enfrentamiento épico? ¿Todo el mundo vio la impotencia de esta Potencia Mundial en decadencia? Esa conferencia fue ridícula, ¿Blinken y los diplomáticos de Biden que no estaban preparados vinieron con cuchillos a un tiroteo y los delegados chinos vinieron con armas de fuego? Qué experiencia tan humillante para el equipo de Biden, pensaron que los chinos simplemente se rendirían y trataron de menospreciar a los chinos, primero con las sanciones previas al evento y luego con la elección del lugar que se celebraría en Anchorage, Alaska, una ciudad menor en medio de Nowhereville. Estados Unidos, ¿entonces intentaron sermonear a los chinos sobre derechos humanos? Luego, la asombrosa hipocresía de Estados Unidos fue arrojada directamente a la cara del torpe Blinken, con los problemas de racismo de Estados Unidos y otras cuestiones internas resaltadas por China. A nivel internacional, ¿cómo puede el equipo de Biden mantener la cara seria después de que el presidente Biden, geriátrico y plagado de demencia, tuvo la audacia de llamar a Putin un asesino y al presidente Xi un violador de los derechos humanos cuando Estados Unidos es un asesino en masa que ha asesinado a millones en guerras interminables? ¿Un ejemplo es el millón de iraquíes asesinados por una invasión ilegal de Estados Unidos y su guerra de 31 años en Afganistán y otros lugares? ¿Una nación como Estados Unidos, que en sentido figurado vive en un invernadero, no debería tirar piedras? ¡China se enfrentó a la delegación estadounidense y llamó a Estados Unidos como ningún país lo había hecho antes y el delirante equipo diplomático de Biden no tuvo respuesta!
Imagine a Joe Biden instruyendo a su equipo en el arte de la diplomacia... Ahora escuchen a la gente, ¡la primera regla es hacer que su VIP internacional se sienta importante y necesario llamándolo asesino! Luego, instruya a sus superiores para que sermoneen a dichas personalidades importantes sobre la importancia de ser un ciudadano global íntegro y con buena moral que se esfuerce continuamente por la paz, la prosperidad y el estilo estadounidense.
Si no están de acuerdo contigo, entonces amenaza con bombardearlos junto con sanciones y otras penas... y diablos, si eso no funciona, entonces házmelo saber y bombardearé a los bastardos comunistas rosados del maldito planeta...
La nueva versión más tonta del imperio romano avanza hacia el colapso. Un nuevo New DEAL puede que ya sea demasiado tarde. Los fascistas teocráticos de los repugnaques están salivando por el fracaso de las putas donantes de Biden y tienen el sistema judicial para ayudarlos a ganar. ¿Se despertará la gente a tiempo para luchar contra esto antes de que sea demasiado tarde?
Blinken y Sullivan: guiñan un ojo, parpadean y asienten.
Si hubiera sido una película de Monty Python, habría sido divertidísimo.
“¿Qué se gana llamando a Vladimir Putin “un asesino” y luego amenazando con hacerle “pagar” por inmiscuirse en las elecciones del año pasado incluso cuando no hay pruebas?”
Démosle a Potus Joe una medalla de hipócrita del año. Sobre el comentario “asesino”: el entonces senador Biden era uno de los partidarios demócratas más importantes de la guerra de Irak, las estimaciones de muertos (iraquíes) varían, pero el mínimo es de 100,000, hasta posiblemente 500,000. Haré caso omiso de otras guerras que él ha apoyado, sólo por ser generoso y ahorrar espacio.
Ah, sí, intromisión: el vicepresidente Biden fue el hombre clave de Obama en los disturbios orquestados en Maiden Square que derrocaron al gobierno ucraniano. Ha designado a otra culpable de ese asunto, Victoria Nuland (la señora de las galletas), como subsecretaria de Estado adjunta para Asuntos Políticos.
Entonces agradezcamos al Fondo Nacional para la Democracia por haber organizado todo este desastre. La descripción de su trabajo es inmiscuirse en los asuntos de otros países, utilizando el eufemismo habitual de "promover la democracia". Se les asignó ese trabajo después de que quedó expuesta la larga historia de la CIA de crear desastres totales.
¿Qué hay que decir excepto que los internos están a cargo del asilo?
Excelente artículo de Monsieur Lawrence; il a effectment pointé la vrai problématique de esta constitución washingtoniana, de sus instituciones y de sus representantes: la obsolescencia, la désuétude, la suranné, el anachronisme, la péremption, la incompétence et la non-pertinence historique.
Bien dicho, Georges. Je remercie vivement. Patricio.
Biden llamó a Putin un asesino. Este es el mismo Biden que, hace un par de semanas, hizo masacrar a 22 sirios en represalia por un ataque a una base estadounidense a 1,000 kilómetros de distancia, en Irak.
Parece que hoy en día los HSH olvidan los hechos tan rápido como Biden.
Siendo realistas, Biden no tiene intención de hacer nada más que atacar de forma no cinética a Rusia mientras dure su administración. Parece que la diplomacia estadounidense es lo único que no está sobre la mesa.
¿Sigue las reglas? ¿Qué reglas tuvimos para superar esta pandemia? Los Estados adoptaron diversos enfoques. En los hospitales de Nueva York, los pacientes que superaron la “peor” etapa (suponemos) fueron trasladados a hogares de ancianos sin que estos hogares tuvieran conocimiento previo de que eso sucedería y que no habían hecho preparativos. Después de todo, ¿quién pagaría esos preparativos? La misma cantidad de personal que se ocupa de ello (aunque algunos directores vinieron a brindar atención, algunos de los cuales murieron). No, nuestra falta fue evidente, pero nuestros líderes no pueden reconocer este fracaso de nuestro sistema en ninguna palabra pública que transmita la realidad. En cambio, la falta de reglas... la terrible falta de organización... surge de una condición de mente y alma en todo el país que termina proyectado por Washington sobre cualquier nación que Washington incluya arbitrariamente en su conjunto de enemigos (de cualquier época). Esa parte es habitual, pero esta vez el fracaso fue monumental.
Gracias al Sr. Lawrence por este artículo. Gracias también por incluir el vídeo de la Cumbre Estados Unidos-China. Tal vez sea mi edad, 74 años, pero no pude evitar hacer una mueca de dolor continuamente ante la introducción proporcionada por Blinken y Sullivan. ¿No tienen ningún sentido de su arrogancia? Suenan como niños en edad escolar que desempeñan el papel de buenos niños recitando la jerga imperialista estadounidense que aprendieron en las aulas de quinto grado de Estados Unidos. ¿No tienen idea de los insultos que lanzaron a los chinos? Habiendo estudiado la historia de estos dos designados por Biden el otoño pasado, sabía que debía temer sus políticas. Pero no esperaba que fueran tan ignorantes.
Biden ha sido un demócrata conservador durante décadas y su historial lo define como un halcón de guerra. Su estilo ha sido consistentemente beligerante. Como candidato, Biden hizo evidentes sus intenciones de guerra. Años de deterioro económico y social, y luego la pandemia, han puesto al país de rodillas y las soluciones siguen siendo (en el mejor de los casos) difíciles de alcanzar.
Excelente articulo. Gracias.
Gracias, Sr. Lawrence. Y gracias a Dios por CN. La basura que vomitan para el consumo los medios de comunicación corporativos es la basura más acrítica y obediente. Nada de esto es para creer. Compare su (falta de) análisis crítico con el análisis aquí presentado y se dará cuenta de lo locos e incompetentes que son. Con sólo dos preguntas críticas, Lawrence las avergüenza a todas.
La semana pasada me estremecí cuando escuché a estos tontos expresar su hipocresía, aunque al mismo tiempo cumplían con mis expectativas. Y los principales medios de comunicación lo difundieron como si fuera perfectamente justo y racional. ¡Simplemente patético!
Las respuestas del director Yang y del consejero de Estado Wang a Blinken y
Sullivan (según el clip de C-Span de arriba) subrayan el acoso de este último, incluso
comentarios beligerantes y de apertura. Las declaraciones de los delegados chinos pueden
se puede encontrar en esta transcripción del Departamento de Estado:
hXXps://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-national-security-advisor-jake-sullivan-chinese-director-of-the-office-of-the-central-commission-for-foreign- asuntos-yang-jiechi-y-el-consejero-de-estado-chino-wang-yi-at-th/
Gracias, Patrick Lawrence por señalar esto.
Desde la guerra estadounidense contra el pueblo vietnamita, con la fulminante propaganda de matar gente para liberarla, he considerado que he estado viviendo en un manicomio con una población incapaz de escapar de esta burbuja delirante.
El oxímoron de la democracia coercitiva debe ser examinado de cerca, comprendido y desechado, como una reliquia emocional utilizada para justificar el imperio. Es muy parecido a ahogar a mujeres para demostrar que no son brujas.
Necesitamos la cooperación y la amistad de todas las naciones, especialmente aquellas con recursos humanos capacitados, para sobrevivir a esta emergencia climática. Todo lo demás es simplemente contraproducente y un camino hacia el olvido.
Ya no estamos en Kansas.
Toda nuestra estructura política nacional se ha poblado de escoria mentirosa y ladrona.
Declarar el éxito o el fracaso requiere especificar los objetivos.
Un objetivo parece exhibir el papel de liderazgo de Estados Unidos. Para eso necesitamos acciones que otros países no se atreverían y con pocas consecuencias. Llamar a Putin asesino y sermonear a los chinos es un logro en esa dirección.
En cuanto a “resolver problemas”, todavía tengo que ver qué quiere resolver la administración estadounidense. Si no queremos solucionarlos, ¡no hay fracaso!
En cuanto al “orden mundial basado en reglas”, me encantaría desafiar a alguien a un cuestionario:
¿Qué reglas explican las políticas en estas situaciones?
grupo 1: Navalny, Khashoggi (sanciones, falta de sanciones), se podría agregar Assange y Meng Wanzhou (Assange no se beneficia de que su país realice arrestos en represalia, Meng sí, por qué esas personas están detenidas para empezar)
grupo 2: Crimea, Sáhara Occidental, Golán, noroeste de Siria, Kosovo <– "integridad territorial"
grupo 3: Gaza, Yemen <– cómo encaja la estrategia de asedio en la RBWO
Parece inútil intentar desafiar a personas que ocupan puestos formales con este tipo de preguntas, pero ¿tal vez algún grupo de expertos como Brookings?
Si bien estoy de acuerdo en que Blinken hizo una declaración increíblemente tonta y débil, tengo que cuestionar esta afirmación...
“La misma pregunta y la misma conclusión se aplican al encuentro de dos días de Blinken con Wang Yi y Yang Jiechi, altos funcionarios de política exterior de China, en Anchorage el jueves y viernes pasados. ¿El representante diplomático de la nación más agresiva, coercitiva e intervencionista del mundo sermoneando a una nación sin el correspondiente historial de agresión, coerción o intervención sobre nuestra fidelidad a algún quimérico “orden internacional basado en reglas”?
¿Cómo se puede decir esto frente al trato flagrante de China que viola las normas hacia Hong Kong? Nadie está haciendo nada ante su rechazo del acuerdo de 50 años con Gran Bretaña.
Oh por favor. La colonización de Hong Kong por parte del Reino Unido NO fue un maravilloso paraíso democrático que el regreso a China destruyó. Consulte el acuerdo. Consulte también el “levantamiento democrático”, no las secciones seleccionadas que se muestran en los medios occidentales.
Tanto China como Rusia se toman en serio la cooperación y la armonía en el mundo, y el historial estadounidense de conflictos, ataques, sanciones y culpa a cualquier otra parte por cualquiera de sus fracasos al romper acuerdos (Biden ni siquiera ha intentado cambiar las acciones de Trump en Irán). mostrar su falta de interés en el “orden basado en reglas” o el derecho internacional.
Sí, es interesante que Beeb y NPR de aquí NUNCA mencionen, por ejemplo, a los llamados manifestantes que invaden el aeropuerto principal (¿único?) de Hong Kong y que impiden cualquier viaje aéreo hacia y desde allí durante más de 12 horas. ; su golpiza a dos periodistas y la imposibilidad de que los servicios de emergencias médicas llegaran a los dos hombres durante varias horas… Nunca escuchamos acerca de estos “manifestantes” golpeando a quienes no estaban de acuerdo con ellos; de sus lanzamientos de ladrillos y cócteles molotov a la policía, que al principio no tomó represalias….
Mientras tanto, nunca oímos hablar de la brutalidad de la policía antidisturbios francesa hacia los chalecos amarillos (con las mandíbulas y las manos destruidas) deliberadamente...
Cuando se introdujeron las nuevas leyes de seguridad, el 45% de los residentes de Hong Kong las aprobaron y el mercado de acciones local subió un 10% en cuestión de días.
Los HSH ignoran convenientemente el hecho de que a mucha gente en Hong Kong le gustan mucho las nuevas disposiciones. Ciertamente no corresponde a Occidente dictar cómo quieren vivir esas personas.
Con todo respeto, Linda Allewalt. Creo que es necesario explorar más, mucho más, las razones por las que los chinos continentales fueron y son incentivados a hacerlo.
Al igual que la ruptura unilateral por parte de Estados Unidos del acuerdo JCPOA con Irán, donde Irán es ahora el "chico malo" por mantener los preceptos acordados, la intromisión e incitación de Estados Unidos, el Reino Unido y Hong Kong que subyacen a estas protestas violentas a través de NED y USAID fueron pretendían poner deliberadamente a Beijing en los cuernos de un injustificado dilema de relaciones públicas donde, en última instancia, su moderación al responder a la incitación a la violencia fomentada por Estados Unidos y el Reino Unido y por las ONG ha exhibido y demostrado firmemente una notable comprensión y aplicación del arte de gobernar civil e internacional aplicado y mesurado. Que no lo veas como tal es el resultado deseado en la siempre librada “batalla por los corazones y las mentes” de aquellos que quieren engañarte, y lo hacen, para los propósitos de los verdaderos Propietarios de Occidente.
Esto no es más que una artimaña de operación psicológica de tipo perro-come-perro, aplicada intencionadamente junto con tortuosos tirones de cuerdas por parte de Occidente (incluidos los siempre presumidos, farisaicos y conscientes de clase británicos) que hacen de Hong Kong la parte agraviada, siendo burlado sin piedad por el gran dragón/lobo feroz que sólo quiere extinguir la llamada “libertad” occidental (al igual que en las constantes históricas intrigas asesinas y traicioneras de Occidente con Irán), la “liberación” de Hong Kong, por algo. eso nunca existió para el pueblo de Hong Kong en los 157 años de dominación imperial controlada por los británicos. Lo que Gran Bretaña trajo y mantuvo brutalmente fue la subyugación colonial. La ilusión de que sea otra cosa es lo que los chinos están superando en Hong Kong en este momento: el poder de quienes escriben la historia y controlan las narrativas modernas. Y lo mismo ocurre con la “opresión” de los uigures en Xinjiang.
Y los chinos están afirmando su legítima soberanía al responder a esto mientras contrarrestan con paciencia y calma a los agentes provocadores desatados en las calles de Hong Kong. Obsérvese su profunda fuente de experiencia y respuesta no violenta, una coherencia de acciones a partir de las cuales han prevalecido tanto moral como racionalmente con respecto a los trucos sucios de la CIA y el MI-6. Aquellos que desafortunadamente pareces ignorar. Demonios, Estados Unidos habría lanzado misiles mucho antes de que las cosas llegaran tan lejos, ya que los ciudadanos estadounidenses (como "terroristas nacionales") ya estaban codificados para aplicar duras medidas de "el cielo es el límite" según la ley NDAA de Estados Unidos. De nuevo, "Gracias, Obama".
El hecho es que el liderazgo chino, forjado en un duro crisol desconocido para los occidentales históricamente ignorantes, ha soportado durante el siglo pasado, y en el centenario del Partido, tiempos de dificultades para aquellos a quienes ahora enfrenta en esta pandilla de advenedizos. este privilegiado cuerpo diplomático occidental, siempre permanecerá desorientado: los chinos saben mucho más y tienen múltiplos de miles de años y dinastías de los cuales extraer sus posiciones de opciones a partir de un conocimiento bien fundamentado. Un atributo crítico compartido con su también muy difamado liderazgo en Moscú occidental. Es una buena suerte para nuestra (civilización) que adultos reales ocupen los salones del poder chino/ruso en este momento; nuestros propios punks advenedizos/en decadencia (ver de nuevo el artículo de Patrick) y engrandecidos a sí mismos (nuevamente, especialmente los siempre inexpertos y bastante cobardes demócratas) han destruido en poco tiempo, apenas unos meses, tanto como Donald J. Trump, los fragmentos de credibilidad internacional que mi generación al menos una vez pensó que sabíamos.
Nuestros muchachos como Blinken y muchos otros miembros de Biden Ilk-Inc son hijos del nexo entre el neoliberalismo y el neoconnerismo (el dulce lugar del vástago, el mítico pájaro gato del 'excepcionalismo') desde donde y desde donde hacen que sus fortunas personales se multipliquen con cada oportunidad y cambio de su viaje de puerta giratoria en el War Gravy Train, especialmente en el campo del caos que visita desde su territorio vigilado de DC en el DODD—la conjunción público-privada del bebé de Blinken y Michelle Flourney—“West Exec Advisers”—su ' Proxenetas privatizando para el Pentágono”, expresado en el eufemístico 'Departamento de Defensa'. En realidad, su desglose adecuado del acrónimo es el descuidado y autoabsolutamente 'Departamento de Tratos de Muerte' con su lema secreto interno de estos insensibles, estos autoungidos 'mejores y más brillantes' de esta clase/generación siendo la cancioncilla perversa: “Acciones sucias y se hacen muy baratas”…. como en "¡Engañamos al otro, los proles que pagan impuestos, y le pasamos los 'ahorros' a USTED!"
¿Crees que los chinos no ven lo que hay detrás de este kabuki? ¿Sólo porque tantos muricanos no lo “entienden”?
Y nunca debe olvidarse una vez que se supo, y eso es ahora, que el Imperio Británico originalmente invadió, guarneció y ocupó Hong Kong con el propósito expreso de imponer la adicción a los narcóticos al pueblo de China. Una población cautiva de los gánsteres británicos que destruyeron imprudentemente millones de vidas con fines de lucro. ¿Y ahora todo es cuestión de “libertad”?
Disculpe... ¿Tiene alguna idea de CÓMO los británicos obtuvieron (cortésmente dicho) Hong Kong???? ¿Y CUÁNDO concedió el Reino Unido a los residentes de Hong Kong (especialmente a los chinos) CUALQUIER DEMOCRACIA antes de 1997? No, insistieron en que China hiciera eso...
Hipocresía y señorío típicos, escandalosos e inescrupulosos por parte del Reino Unido (y de los EE. UU., ¿cómo ganaron los europeos a los EE. UU.?)... Hong Kong ERA parte de China hasta que los británicos robaron a punta de cañón...
Bueno, tu artículo es acertado en la descripción de estos imbéciles. Su ignorancia y arrogancia son tan evidentes que será un milagro si el mundo sobrevive a otra administración de psicoagresores en nuestra zona de pruebas global. El cuatro y cuarto por ciento de la población mundial no llega a gobernar el mundo. Y además, NO hablan en nombre de la mayoría del “pueblo estadounidense”, como afirman, cuando hablan de la dominación global total de Estados Unidos. La mayoría de los estadounidenses están hartos y cansados del “estado de seguridad” y quieren que se gaste más dinero de nuestros impuestos en reconstruir nuestra desmoronada infraestructura nacional en lugar de bombardear la infraestructura de otras naciones (que ahora no son, y nunca han sido, una amenaza para nosotros). .
Estos tipos actúan más como criminales organizados que como negociadores de política exterior. No sólo es vergonzoso, es realmente peligroso. Temo la agresión de mi propio gobierno contra la paz global mucho más que la de cualquier otra nación. ¿Quién más tiene casi mil bases militares en todo el mundo? ¿Qué pasaría si Rusia o China rodearan nuestra nación con misiles como los hacemos nosotros? Nos asustaríamos, eso es, y Biden es lo suficientemente inepto como para presionar el botón rojo, creyendo honestamente que Estados Unidos es tan superiormente inmune al peligro que podríamos volar a nuestros “enemigos” con poco o ningún daño aquí en el mundo de Dios. nación elegida.
Oh, muy exacto, Doris... El crimen (de guerra) organizado describe totalmente su realidad (de DC). Y sí, creo –hasta cierto punto– que el entorno de DC y sus controladores (élites gobernantes plutocráticas, capitalistas, imperialistas y corporativas) realmente creen que nosotros –los brillantes– permaneceremos ilesos ante cualquier guerra nuclear… ¿Son tontos? ¿O son tan arrogantes?
Siento un poco de vómito en el fondo de mi garganta cada vez que un representante de Estados Unidos afirma representar los deseos del “pueblo estadounidense”. Ese “pueblo estadounidense” es gente que nunca he conocido y que no tiene ningún interés en los problemas del estadounidense promedio.