Caitlin Johnstone profundiza en la deshonestidad de un reciente tuit del máximo diplomático estadounidense.
Paracaidista del ejército estadounidense camina con dos luces químicas, Camp Ramadi, Irak, 26 de octubre de 2009. (Ejército de EE. UU., Flickr, Michael J. MacLeod)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
A new Twitter poste del Secretario de Estado de Estados Unidos, Tony Blinken, dice lo siguiente:
“Nunca dudaremos en utilizar la fuerza cuando estén en juego vidas e intereses vitales estadounidenses, pero lo haremos sólo cuando los objetivos sean claros y alcanzables, coherentes con nuestros valores y leyes, y con el consentimiento informado del pueblo estadounidense, junto con la diplomacia. .”
Nunca dudaremos en utilizar la fuerza cuando estén en juego vidas e intereses vitales estadounidenses, pero lo haremos sólo cuando los objetivos sean claros y alcanzables, coherentes con nuestros valores y leyes, y con el consentimiento informado del pueblo estadounidense, junto con la diplomacia. pic.twitter.com/KW3VBrwxIg
- Secretario Antony Blinken (@SecBlinken) Marzo 9, 2021
Esto es una mentira absoluta.
En primer lugar, la fuerza militar estadounidense nunca se utiliza para proteger “vidas estadounidenses” en los tiempos modernos, a menos que se cuenten las vidas de las tropas y mercenarios estadounidenses en tierras extranjeras que, en primer lugar, no tienen por qué ocupar. El ejército estadounidense es nunca utilizado para defender vidas estadounidenses contra una fuerza enemiga invasora; Eso simplemente no sucede en nuestro orden mundial actual.
Sólo se utiliza para proteger la agenda de dominación planetaria unipolar, que serían los “intereses vitales” a los que Blinken se refiere indirectamente.
En segundo lugar, la afirmación de Blinken de que la administración Biden nunca utilizará la fuerza militar sin “el consentimiento informado del pueblo estadounidense” ya ha sido invalidada descaradamente por el presidente Joe Los ataques aéreos de Biden contra Siria el mes pasado.
El pueblo estadounidense nunca dio su consentimiento a esos ataques aéreos, informado o no. Una nación que Estados Unidos invadió (Siria) fue bombardeada porque las tropas están siendo atacadas en una segunda nación que Estados Unidos invadió (Irak) con la afirmación completamente no probada de que un tercer país contra el cual Estados Unidos está actualmente librando una guerra económica (Irán) apoyó esos ataques. En ningún momento se pidió a la gente su consentimiento para ello, y en ningún momento se hizo ningún intento de garantizar que estuvieran informados de la situación antes de que ocurriera.
En tercer lugar, la fuerza militar estadounidense nunca se lleva a cabo con el consentimiento informado del pueblo estadounidense. Literalmente nunca. El consentimiento es fabricado para las guerras estadounidenses por mentiras y propaganda en los medios de comunicación, el cien por ciento de las veces, sin excepción. Cuanto más grande es la operación militar, más atroz es el engaño utilizado para lograr el consentimiento. Incluso en tiempos relativamente “pacíficos” cuando en Estados Unidos simplemente está lloviendo decenas de bombas y misiles al día En suelo extranjero, los estadounidenses están sujetos a una diluvio sin parar de narrativas distorsionadas y abiertamente falsas sobre sus fuerzas armadas y las naciones a las que apunta para su destrucción.
El consentimiento que ha sido fabricado artificialmente mediante propaganda no es consentimiento informado, como tampoco el sexo con alguien a quien se le ha administrado una dosis de Rohypnol puede considerarse consensual.
Desinformación
Un especialista en comunicación de masas de la Marina de los EE. UU. trabajando en Camp Pendleton, California. (Marina de EE. UU., Johansen Laurel) (Publicado)
El imperialismo estadounidense no se basa en el consentimiento informado, sino en el consentimiento desinformado; El consentimiento para ello se fabrica mediante desinformación. El consentimiento informado no juega ningún papel en el uso de la fuerza militar estadounidense, ni tampoco en ningún otro aspecto importante del comportamiento de Estados Unidos o sus aliados.
Cada aspecto de la alianza de poder centralizada entre Estados Unidos y Estados Unidos está apuntalado por un diluvio implacable de operaciones psicológicas a gran escala. Imperialismo, capitalismo, política electoral; El consentimiento para todos sus pilares clave es constantemente fabricado por los medios de comunicación plutocráticos, por la televisión y por las películas. Todos los generadores más influyentes del pensamiento y la cultura dominantes modernos están fuertemente influenciados por una clase plutocrática que tiene un interés creado en mantener el poder fuera de las manos del pueblo.
Esto es lo único que nos impide avanzar hacia un nuevo paradigma saludable en el que colaboremos entre nosotros para lograr un mundo saludable basado en la verdad y la belleza, en lugar de competir entre nosotros sobre quién puede crear las partes más rentables del futuro vertedero. No existen obstáculos difíciles que nos detengan; Nuestras jaulas sólo existen entre nuestros oídos. Sólo porque personas poderosas están manipulando nuestras mentes para su beneficio no hemos utilizado ya el poder de nuestros números para crear una Tierra sana, armoniosa y agradable.
Es importante ser conscientes del hecho de que nuestro consentimiento ha sido fabricado para este desastre, porque significa que nunca les dimos nuestro consentimiento informado, lo que significa que ninguna estructura de poder existente tiene legitimidad alguna. Tienen poder porque nos lo robaron y es nuestra prerrogativa recuperarlo. No necesitamos repasar los sistemas políticos que han manipulado para su beneficio ni el espectro ideológico de debate aceptable al que han confinado el discurso dominante. Podemos aceptarlo.
Esto sólo sucederá después de que nos hayamos liberado en número suficiente de sus manipulaciones psicológicas a gran escala, que solo sucederá después de haber priorizado debilitando la confianza pública en sus operaciones de propaganda y despertar al público en general a la verdad. Una vez que un número suficiente de personas haya despertado de su letargo inducido por la propaganda, podremos recuperar nuestro mundo de los manipuladores sociópatas sin disparar un tiro, simplemente poniéndonos de pie hasta alcanzar nuestro verdadero tamaño y flexionando nuestros músculos gigantes.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
El dios del dinero es el más poderoso de todos los dioses.
Tú y yo luchamos contra ello; luchamos para negarlo.
¿Lo dudas?
Mírate en el espejo.
¿Que ves?
Mira a tu alrededor.
¿Que ves?
¿El dinero hace bien?
El dinero hace lo que es
… conocimiento.
Siéntete libre de tomarlo como un desaire.
Los principios y los valores pueden generar poder.
Uno [usted] debe estar dispuesto a luchar.
No con palabras que hablas o escribes.
Lamentablemente, lo único que es cierto es luchar y morir.
Lo que dices, piensas, [escribes, sientes] crees no significa nada, o casi nada; la única consecuencia es lo que haces.
¿Por qué me equivoco?
hanna dennis
Un pueblo que elige
políticos corruptos, impostores,
los ladrones y traidores no son víctimas “inocentes”…
sino cómplices.
George Orwell
(Eric Arthur Blair)
Actualizado y vigente:
Un pueblo que elige
políticos corruptos, impostores,
Los criminales de guerra y los iniciadores de guerras de agresión no son víctimas “inocentes”...
sino cómplices.
(dennis hanna)
Ningún Partido Demócrata; Ningún Partido Republicano; Sin duopolio.
Un “Partido” y un solo Partido; monopolio:
Partido Guerra-Bienestar.
A veces… la gente no quiere escuchar la verdad porque destruye sus ilusiones.
Federico Nietzsche
hanna dennis
Estados Unidos una oligarquía
Nos diferenciamos de todas las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo.
Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes e hipócritas.
Los nazis alemanes y los comunistas rusos se acercaron mucho a nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Fingieron, tal vez incluso creyeron, que no podían haber tomado el poder de mala gana y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina se encontraba un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales.
No somos así. Sabemos que nadie jamás toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio; es un final.
No se instaura una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para instaurar la dictadura.
El objeto de la persecución es la persecución. El objeto de la tortura es la tortura. El objeto del poder es el poder.
¿Son los Estados Unidos de América diferentes o mejores?
¿No estamos en una larga línea y no somos la encarnación de...
El Pueblo Elegido de Dios
Salvados en Jesucristo
El nuevo hombre soviético (persona) también conocido como El nuevo hombre (persona)
La carrera maestra
Excepcionalismo americano*
La última mejor esperanza de la Tierra**
La nación indispensable***
La única nación indispensable****
*
La primera referencia al concepto por su nombre, y posiblemente su origen, fue por el escritor francés Alexis de Tocqueville en su obra de 1835/1840, Democracia en América:
“La situación de los estadounidenses es, por tanto, bastante excepcional y se puede creer que ningún pueblo democrático se encontrará jamás en una situación similar. Su origen estrictamente puritano, sus hábitos exclusivamente comerciales, incluso el país que habitan, que parece desviar sus mentes de la búsqueda de la ciencia, la literatura y las artes, la proximidad de Europa, que les permite descuidar estas actividades sin recaer en la barbarie. Mil causas especiales, de las cuales sólo he podido señalar las más importantes, han concurrido singularmente a fijar la mente del americano en objetos puramente prácticos. Sus pasiones, sus deseos, su educación y todo lo relacionado con él parecen unirse para atraer al nativo de los Estados Unidos hacia la tierra; sólo su religión le obliga a dirigir, de vez en cuando, una mirada pasajera y distraída al cielo. Dejemos, entonces, de ver a todas las naciones democráticas siguiendo el ejemplo del pueblo estadounidense”.
**
Presidente Abraham Lincoln
Mensaje anual al Congreso: observaciones finales
Washington DC
December 1, 1862
Un mes antes de firmar la Proclamación de Emancipación, el presidente Lincoln envió un largo mensaje al Congreso que fue en gran medida rutinario, pero también propuso medidas controvertidas como la colonización voluntaria de esclavos y la emancipación compensada.
“… Salvaremos noblemente, o perderemos mezquinamente, la última y mejor esperanza de la tierra. …”
***
Es la amenaza del uso de la fuerza [contra Irak] y nuestra alineación allí lo que va a poner fuerza detrás de la diplomacia. Pero si tenemos que usar la fuerza es porque somos Estados Unidos; somos la nación indispensable. Nos mantenemos erguidos y vemos más allá que otros países hacia el futuro, y vemos el peligro aquí para todos nosotros.
Madeleinee K. Albright,
Secretario de Estado de Estados Unidos (1997-2001).
Declarado en el Today Show de NBC (19 de febrero de 1998)
****
“Estados Unidos es y seguirá siendo la única nación indispensable del mundo. Ahora, sostener nuestro liderazgo y mantener a Estados Unidos fuerte y seguro significa que tenemos que usar nuestro poder sabiamente”, dijo Obama en su discurso ante la Legión Estadounidense en Carolina del Norte. 27 de agosto de 2014 (no es la primera ni la última vez que pronuncia estas palabras)
Tenga en cuenta, presidente Obama
aclaró y especificó “…la única nación indispensable…”
El Presidente cerró así la puerta retórica a que cualquier otra nación sea “indispensable”.
En significado y uso, “el”, artículo definido, actúa como una palabra funcional para indicar que el siguiente sustantivo o equivalente sustantivo es un “único” o “un” miembro particular” de su clase; es decir, “el” presidente en comparación con “un” presidente.
El presidente Obama, por supuesto, sabía esto al ser “liga de marfil” educado en la Universidad de Columbia (BA) y la Universidad de Harvard (JD).
"La repetición es necesaria para catapultar la propaganda". Presidente George W. Bush
[“Mira, en mi línea de trabajo tienes que seguir repitiendo las cosas una y otra vez para que la verdad se asimile, para catapultar la propaganda”. — George Bush, “El presidente participa en una conversación sobre seguridad social en Nueva York”, 24 de mayo de 2005.]
¿Por qué me equivoco?
hanna dennis
Caitlin Johnstone hace un comentario *excelente* sobre el consentimiento informado. Sin consentimiento informado, entonces la acción es ilegítima.
Si Johnstone suena un poco estridente, recuerde que:
– Mintieron para llevarnos a Irak.
– Mintieron para llevarnos a Libia.
– Mintieron sobre Yemen (principalmente por omisión).
– Nunca nos dijeron que esencialmente habíamos invadido parte de Siria. ¡Nunca nos lo dijeron!
Luego dar la vuelta y actuar como un ataque a las tropas que allí son 100% ilegítimas para nuestra propia "protección".
Podría seguir y seguir.
Es una mentira belicista tras otra mentira belicista.
Estas no son cosas menores. Las naciones/civilizaciones FALLAN debido a estas cosas.
Estas mentiras son posibles porque el FBI/CIA/NSA se ha infiltrado completamente en nuestros principales medios de comunicación. ¡Abiertamente! The Times, CNN, Fox, NBC, ABC, CBS, TODOS ELLOS, regularmente sacan a relucir a "ex funcionarios de inteligencia" que ahora trabajan para ELLOS y aparentemente tienen "contactos" en su antigua agencia que le dan "acceso" al medio de comunicación.
Esto debería estar TOTALMENTE PROHIBIDO. Ilegal. Nunca.
Solía haber un gran tabú al respecto. En 1975, digamos, un ex alto funcionario de la CIA/FBI/NSA nunca se habría atrevido a intentar trabajar en NBC y NBC no lo habría contratado ni en un millón de años.
¿Cómo parece eso una “galaxia muy lejana”?
Es ese tipo de cosas las que pueden destruir la democracia.
Si no luchamos contra esto, estamos acabados.
Si no hacemos retroceder esta marea, habremos terminado.
Será una guerra interminable hasta el agotamiento o el colapso.
Vayamos a una historia de la Alemania nazi que ilustra el potente y devastador poder de la propaganda.
Esta historia me la contó un vecino (Bill Geisel). Me esforzaré para que lo grabe tal vez en Youtube.
Es febrero o marzo de 1945, Bill tiene 5 o 6 años. Alemania está siendo golpeada y golpeada por todos lados. Todas las zonas industriales importantes y todas las ciudades importantes se enfrentan periódicamente a ataques aéreos. La electricidad está agotada. Falta suministro de agua. Los alimentos son cada vez más escasos. Los hospitales están llenos o tropas heridas y moribundas.
Le pregunté a Bill si pensaba que los alemanes seguían luchando tan duro, dado que debía ser obvio que la guerra estaba perdida, o ¿realmente pensaban que todavía tenían una oportunidad? Si es así, ¿cómo en nombre de Dios podrían pensar eso?
Su respuesta, que dio lugar a la escalofriante historia, fue: “no se podía CREER la propaganda”. En resumen, los alemanes (al menos aquellos que lo rodeaban) no tenían prácticamente *ninguna duda* de que Alemania iba a ganar. Entonces preguntó "¿qué decía exactamente la propaganda?". El gran tema fue “si crees que esto es malo, deberías ver lo que les estamos haciendo”. Los periódicos estaban llenos de mapas de supuestos ataques alemanes a [lo que sea] y de ataques alemanes planificados a [lo que sea]. El tema de “si crees que esto es malo, deberías ver lo que les estamos haciendo” fue bastante implacable. Otra cosa que decían era “este es el último suspiro desesperado del enemigo”.
La propaganda le dice a la gente *lo que quieren escuchar* y, vaya, esos alemanes querían desesperadamente creerlo (ver arriba).
Un día, Bill estaba afuera, caminando por la calle (¿debe haber estado con sus padres buscando comida?), y pasó un gran camión militar con un grupo de jóvenes soldados alemanes en la parte trasera, el camión estaba abierto y los soldados estaban de pie y cantando. A Bill parecían tener entre 13 y 15 años, tal vez, y estaban llenos de fervor patriótico e incluso casi de “alegría”. Estaban cantando una canción sobre “marchar hacia la victoria” y Bill dice que nunca antes ni después había visto tal fervor. ¿Hombres mayores “oficiales”? lideraban el canto.
Estos pobres niños realmente pensaban que la guerra estaba a punto de terminar y *ellos* se encaminaban hacia la victoria.
ESTE es el poder de la propaganda. Nunca lo subestimes.
Repetición, emoción. Y decirle a la gente lo que quiere oír.
No hemos llegado tan mal (todavía) aquí, pero la tendencia es *mala*. Muy mal.
El general Petreaus hace un tiempo dijo algo como: "Lo que importa no es lo que pasó, sino lo que la gente piensa que pasó".
¡En serio! Y es una razón más por la que necesitamos una prensa libre, no una prensa cautiva, una prensa que nos diga (tanto como sea posible) la verdad.
Si a la gente se le dice la verdad, entonces esa afirmación de Petreaus es discutible.
Si la gente recibe propaganda y no información, todo está perdido.
¡No podría estar más de acuerdo con esto! La propaganda *debe* ser la prioridad número uno para cualquiera que espere salvar la libertad, la igualdad y la libertad.
A lo largo de mi vida adulta, he visto una evolución de los medios de comunicación, que pasaron de ser en su mayoría libres e independientes a ser abrumadoramente una herramienta de propaganda estatal.
El Daniel Ellsberg de nuestro tiempo (Julian Assange) languidece en prisión.
Mientras la prensa siga cautiva de los “belicistas plutocráticos”, no habrá esperanza.
SIN ESPERANZA.
No tiene sentido intentar abordar nada más hasta que se logren avances *serios* en este frente.
Debería ser el número uno, la máxima prioridad.
Con suerte, este sistema me permitirá hacer otra publicación, porque tengo una historia de la Alemania nazi, que me contó un vecino "mayor" que era niño allí y que ilustrará el poder devastador de la propaganda y las ramificaciones si se deja pasar. raíz.
Él todavía está vivo y tengo que asegurarme de grabarlo contándolo pronto.
En pocas palabras: cuando la CIA/FBI/NSA se ha infiltrado en sus medios como lo han hecho aquí y se alimenta de “filtraciones” y los plutócratas de los Hedge Fund son dueños de sus medios, está jodido.
Fin de la historia.
Tú pierdes.
La guerra sin fin continúa para siempre.
Todo lo “positivo” es temporal y se revertirá.
Blinken habló sobre el uso de la fuerza sólo cuando sea “(a) clara y (b) alcanzable, (c) consistente con nuestros valores y leyes, y (d) con el consentimiento informado del pueblo estadounidense, junto con la diplomacia”.
De esos puntos, el más fácil de comprender es (c) el del “consentimiento informado”. Para una persona que vive en EE. UU., significa páginas de letra pequeña impenetrable y un vendedor sonriendo "por favor firme donde está adherida la flecha". Alternativamente, "hacer clic en [entrar] significa que aceptas el bla, bla". En definitiva, una legalidad molesta (¿legalidad? Supongo). A Caitlin, una australiana, se le puede disculpar por no saber cómo se usa este término al otro lado del Pacífico.
Quizás sea necesario reflexionar sobre “consistente con nuestras leyes y valores”. Las “leyes” son la parte fácil, los tribunales estadounidenses son muy respetuosos con las razones del Estado, por lo que si “leyes” significa algún texto que debe ser interpretado por jueces bien seleccionados (no seleccionados por Caitlin), entonces no son un problema. Los “valores” son más desconcertantes. ¿Saben algo sobre valores, gente como Blinken y su entorno? Por otra parte, no se puede ser incompatible con “nuestros valores” si esto significa los valores de Blinken y sus amigos, a menos que quiera sacar algo de sus bolsillos.
En cuanto a “claro”, entramos en una zona verdaderamente difícil. Henry John Temple, tercer vizconde de Palmerston (“ese Palmerston”), descrito como el padre del “liberalismo internacionalista” que invoca gente como Blinken, jugó un papel decisivo en el inicio de la Guerra de Crimea, cuyos propósitos siguen desconcertando a la gente hasta el día de hoy. Cuando un liberal habla de razones claras para una guerra, huir a las colinas o arriesgarse a sufrir un trastorno mental (Caitlin parece sufrir esa exposición). Mussolini, a pesar de todos sus defectos, fue claro: “Cada hombre debería tener su pequeña guerra.
” o “Para hacer grande a un pueblo es necesario enviarlo a la batalla aunque haya que darle patadas en los pantalones”. Eso es lo que haré”.
Si pensabas que “claro” era difícil, ni siquiera intentes comprender lo que significa “alcanzable” en boca de Blinken.
Vuelva a leer el comentario de Tony Blinken al principio. ¿Fue eso realmente “una absoluta mentira”? ¿O fue simplemente una recitación rutinaria de lo que el gobierno estadounidense ha dicho al público al menos desde la Primera Guerra Mundial?
Si fue una “mentira absoluta” o no es irrelevante.
Es propaganda.
El público estadounidense (y, de hecho, ningún público) habría aceptado las ridículas guerras extranjeras del siglo XXI si se hubiera requerido el consentimiento informado.
No hubo consentimiento informado. Hubo mentiras. Mentiras, omisiones y más mentiras. El episodio de armas de destrucción masiva de 2002/2003 fue la primera gran mentira de la secuencia.
La falta de consentimiento informado significa que estas guerras son ILEGÍTIMAS. Lo que significa que no tenemos que aceptarlos.
Estas guerras no tienen el propósito de proteger al público estadounidense, son para...
Secretario Blinken:
¿Cuáles son “nuestros” objetivos en Irak, Siria, Irán, Afganistán, etc.? Ni el MIC ni el de Israel.
Si estos son objetivos claros y alcanzables, ¿por qué no los hemos alcanzado incluso después de dos décadas de atolladero?
Cuando usted dice que también son consistentes con nuestros valores y leyes, ¿está sugiriendo que las guerras ilegales y los crímenes de guerra son consistentes con nuestras leyes y valores?
La mayoría de los estadounidenses se han opuesto consistentemente a estas guerras ilegales eligiendo presidentes que habían prometido poner fin a estas guerras pero luego incumplieron su promesa. Algunos ejemplos son Obama y Trump.
¿En qué planeta vive cuando afirma que los estadounidenses han dado su consentimiento a estas guerras ilegales y crímenes de guerra?
¡¡Tu mientes!!
<>
La diferencia es que el autor profesa la no violencia, incluso fuera de los procesos políticos actuales.
Siga escribiendo y trabajando para la recuperación.
La Sra. Johnstone ciertamente tiene habilidad con las palabras. Y no estoy en desacuerdo con su tesis.
Lo que me llama la atención y me preocupa, sin embargo, es cuán similar es el tema de este artículo a las afirmaciones de Q-anon y las milicias sobre el “Estado profundo” que dirige la política estadounidense y cómo se desarrolló eso el 6 de enero. con una declaración no violenta, lo hace después de decir”. . . Nos robaron nuestro poder y es nuestra prerrogativa recuperarlo”. Tales declaraciones sugieren que estaría justificado cierto nivel de fuerza.
Sólo podemos esperar que nuestro público sea capaz de desprogramar sin recurrir a la violencia, pero eso dependerá en gran medida de cómo responda el establishment a los intentos de desprogramar. La respuesta a las protestas de BLM no es alentadora. Cada vez que se utiliza gas lacrimógeno contra manifestantes pacíficos (y hago hincapié en que son pacíficos en lugar de violentos), más personas concluirán que la violencia es la única forma de lograr un cambio significativo.
a: phreeman
Si yo fuera una de esas personas interesadas en guerras extranjeras interminables para “reforzar el imperio de los plutócratas”, por así decirlo, eso es algo que haría.
Contrataría a algunas personas y les haría unirse a Qanon y publicar material antibélico estándar y publicar todo tipo de cosas alegando una “vasta teoría de la conspiración” de estados profundos->Lochheed martin->plutócratas que fomentan guerras extranjeras. Lo cual es esencialmente la verdad.
Luego date la vuelta y di “eso es lo que dice Qanon”
Esta es una táctica muy estándar.
Hitler hizo que agentes llenaran el área alrededor del Reichstag con “material comunista” cuando se inició el incendio.
Desvío estándar.
Todo esto está muy bien, pero creo que un referéndum en Estados Unidos sobre el lanzamiento de bombas contra los árabes sería tan reñido como cualquier elección. Se ha convertido en el mayor culto a la muerte que el mundo haya visto jamás.
“Lanzar bombas sobre los árabes” abarca una cuestión más complicada. Estados Unidos apunta a las naciones árabes porque allí es donde está el petróleo. Las corporaciones petroleras estadounidenses quieren controlarlo. (También explica los intereses de Estados Unidos en Venezuela, que tiene importantes reservas de petróleo). Tropas estadounidenses “liberando” los recursos de otros países.
Estoy de acuerdo con esto, pero en palabras del recientemente fallecido Bill Greider, ¿quién se lo dirá a la gente?
Para preservar nuestra autoestima, cordura u otras preocupaciones vitales, filtramos verdades contradictorias antes de que puedan causar daño.
Trump y el Covid-19 han revelado la locura de rechazar noticias profundamente perturbadoras cuando son genuinas y no falsas.
El presidente Joe Biden debería descartar la maquinaria propagandística en favor del respeto a la verdad, por incómoda que sea, y mostrarse humilde y compasivo con las víctimas de las ilusiones tecnológicas (por ejemplo, los “ataques quirúrgicos”). La diplomacia antes que la militar no debe ser tratada como un orden meramente temporal. (“Está bien, hemos seguido la ruta diplomática, ¡ahora bombardeemos!”). Debería convertirse en un imperativo moral eliminar este último, con una rara excepción permitida sólo con la máxima transparencia y el consentimiento informado del pueblo.
Estoy mayormente de acuerdo con la Sra. Johnstone, pero cerca del final de su artículo dice que nos han quitado el poder y que no necesitamos pasar por ningún sistema político dominante para recuperarlo; "Podemos aceptarlo".
Me pregunto si esa no es exactamente la actitud de los insurrectos racistas blancos que irrumpieron en el Capitolio.
Ahora, muchos de ellos, tanto locos teóricos de la conspiración como milicianos y vigilantes incondicionales, se aferran a ideas que no tienen nada que ver con el consentimiento informado o la falta del mismo. Nosotros –hombres y mujeres de buena voluntad, estadounidenses que pueden imaginarse a sí mismos como ciudadanos mundiales– no nos dejamos engañar, al menos en teoría, por la propaganda, y somos lo suficientemente inteligentes e ingeniosos para llevar a cabo el cambio desde la aceptación de la agenda de alguna clase plutocrática a la uno que no dañe la tierra (tanto).
¿Pero “simplemente tómalo”? Supongo que muchos estadounidenses saldrán heridos y asesinados. Aunque tal como están las cosas, todos los demás, excepto nosotros (sirios, yemeníes, palestinos, compatriotas de otras naciones africanas y asiáticas), estamos sangrando, así que tal vez el truco sea hacer una clasificación y tratar de que la menor cantidad de personas resulten heridas lo menos posible. posible en la realización de (aquí está la palabra, casi odio usarla, porque a menudo se usa mal) una revolución estadounidense.
“Podemos aceptarlo”.
Omitiste selectivamente todo el párrafo de consecuencias:
Esto sólo sucederá después de que nos hayamos liberado en cantidades suficientes de sus manipulaciones psicológicas a gran escala, lo que solo sucederá después de que hayamos dado prioridad al debilitamiento de la confianza pública en sus operaciones de propaganda y a despertar al público en general a la verdad. Una vez que un número suficiente de personas haya despertado de su letargo inducido por la propaganda, podremos recuperar nuestro mundo de los manipuladores sociópatas sin disparar un tiro (resistencia pacífica), simplemente poniéndonos de pie hasta nuestro verdadero tamaño y flexionando nuestros músculos gigantes.
Introducir a los “insurrectos racistas blancos” en el argumento no es más que una táctica desviadora para mantener a la población en general atemorizada y en pánico.
Suena como si usted estuviera a favor de la continuación del status quo de la mala conducta sistémica.
Si mi valoración es errónea, pido disculpas de forma preventiva.