Los demócratas han presionado a las redes sociales para que eliminen publicaciones que cuestionen las elecciones de 2020, pero no se ejerció tal presión sobre los demócratas que cuestionaron las elecciones de 2016, escribe Joe Lauria.
Sundar Pichai, CEO de Google (Wikimedia Commons)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TEl Partido Demócrata ha presionado a las empresas de redes sociales para que emprendan una iniciativa altamente arriesgada que seguramente repercutirá en contra de los intereses del partido.
Con la influencia de regular a los gigantes de las redes sociales, los demócratas han intimidado a los directores ejecutivos de Facebook, Twitter y Google (propietario de YouTube) para que eliminen cualquier publicación que cuestione la legitimidad de las elecciones de 2020. Como ha demostrado el periodista Glenn Greenwald, la presión va más allá de conseguir que los representantes del sector privado hagan lo que el gobierno tiene prohibido: censurar las comunicaciones.
Greenwald citó jurisprudencia para reforzar el argumento de que los miembros demócratas del Congreso en realidad son violando la Primera Enmienda al hacerlo. Los demócratas se han vuelto tan audaces como para maniobra para lograr que los proveedores de televisión por cable eliminen Fox News de sus canales, de la misma manera que las redes sociales ya han prohibido a masas de personas.
Noticias del Consorcio se vio envuelto en esta controversia cuando YouTube de Google eliminó un episodio de CN en vivo! la semana pasada por supuestamente violar la política de YouTube contra "estafas, engaños y spam". La política dice:
"No se permite en YouTube el contenido que presente afirmaciones falsas de que fraudes, errores o fallos generalizados cambiaron el resultado de las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020".
Pero lo prohibido CN en vivo! episode fue del la segunda vuelta de las elecciones de Georgia del 5 de enero, no las elecciones presidenciales del 3 de noviembre. También se trataba de supresión de votantes, no de fraude electoral, errores o fallas técnicas, que YouTube pudo haber entendido o no.
youtube dio Noticias del Consorcio Una “advertencia” sobre este video el 21 de febrero y dijo que si volviéramos a violar la política, sería un golpe contra nosotros. Tres días después, durante los cuales Noticias del Consorcio no publicó nuevos videos en su canal de YouTube, la advertencia se convirtió inexplicablemente en una huelga. Con tres strikes CN en vivo! podría ser expulsado de YouTube, con su alcance masivo. Después de que YouTube rechazara CNDebido al atractivo limitado de 800 caracteres, ya no hay forma de comunicarse directamente con ellos.
el prohibido video, en el que participaba el periodista Greg Palast, fue muy crítico con las prácticas republicanas de suprimir el voto, es decir, poner numerosos obstáculos en el camino de los votantes negros y de otras minorías étnicas, que tienden a votar por los demócratas. La acción de YouTube contra Palast y Noticias del Consorcio en realidad beneficia a los republicanos y perjudica los intereses de los demócratas.
Aunque se desestimaron más de 60 demandas y no hay evidencia de que Trump le haya robado las elecciones, cerrar el discurso al respecto es otra cuestión. Si se prohibieran todas las mentiras, engaños o afirmaciones falsas, difícilmente se permitiría hablar a ningún político de la nación.
Sin prohibición del Russiagate
El Noticias del Consorcio Este caso es un ejemplo perfecto de por qué la censura nunca es una buena idea porque eventualmente volverá contra ti.
La hipocresía de los demócratas queda subrayada por el hecho de que ellos y sus aliados en los medios pasaron cuatro años cuestionando la legitimidad de las elecciones de 2016 con afirmaciones falsas y nadie pidió censura en su contra.
Noticias del Consorcio fundador Robert Parry (y otros CN escritores), Greenwald, Aaron Maté y otros periodistas audaces hicieron un trabajo tremendo desentrañando las mentiras y engaños del Russiagate. Pero ninguno pidió jamás que se censurara o prohibiera a Rachel Maddow de MSNBC, a otras personalidades demagógicas de la televisión o a cualquier persona en las redes sociales por difundir falsedades.
El engaño del Russiagate finalmente fue expuesto definitivamente por el fiscal especial Robert Mueller y Shawn Henry, director de CrowdStrike, la empresa privada que los demócratas contrataron para examinar sus servidores, mientras mantenían alejado al FBI.
Mueller y Henry desacreditaron los dos temas centrales del Russiagate: una conspiración (o colusión) con Rusia y un hackeo ruso de computadoras demócratas.
A pesar de cuatro años y recuento de propaganda del Partido Demócrata sobre la conspiración de Trump con Rusia para robar las elecciones de 2016, una investigación de 32 meses y 22 millones de dólares realizada por Mueller no encontró evidencia de conspiración alguna.
Enrique declarado bajo juramento al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes que no se descubrió evidencia de un hackeo.
A pesar de esto, millones de estadounidenses todavía creen en la saga del Russiagate, respaldados por estudios del Congreso que se basaron en informes de inteligencia. Mueller y Henry estaban legalmente obligados a decir la verdad. Las agencias de inteligencia no lo son.
Sin embargo, nadie, incluidos los políticos o los medios republicanos, pidió jamás que se censurara a los Russiagaters. En cambio, los russigaters se dedicaron a la censura contra quienes lo desacreditaban.
Es necesario detener a los demócratas, salvarse de sí mismos y preservar el principio de la libertad de expresión, aunque quizá ya sea demasiado tarde para detener lo que han desatado.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
¿No existen alternativas de Código Abierto a Facebook, Twitter, Youtube, etc.? Incluso fuera del mundo del código abierto, Estados Unidos no puede cerrar Weixin o LINE.
Gracias nuevamente Joe Lauria por su valiente, honesto y atento trabajo periodístico. ¡Te aplaudo! ¡Coraje!
con todos los buenos deseos,
Carolyn Grassi
24 de noviembre de 2020
Un denunciante trabajó como verificador de datos de Facebook revela siniestros medios sociales que aceleran un gran reinicio
Del último hombre en la tierra
hXXps://www.youtube.com/watch?v=cGDEX_s-0kY&feature=share&fbclid=IwAR1X2MaMc1X7zzewfZNonCJhRYPeR1vCXY8LCvoc1Rp8cgVP31mnBYkrqw8
Los demócratas tuvieron éxito porque su campaña de difamación comenzó dentro de la administración Obama. La evaluación de inteligencia sobre la colusión rusa le dio al Russiagate un aire de legitimidad. Luego, los funcionarios del Estado profundo de la era Obama se convirtieron en fuentes autorizadas dentro de los medios. Trump, por otro lado, se tenía a sí mismo y a otros inadaptados, pero estaban fuera del gobierno. La incompetencia de Trump fue su perdición. Los títeres del Estado profundo que Trump dejó y puso en su administración no tramarían una conspiración para él como lo hizo Obama con Hillary.
Desde que los medios republicanos acusaron a Obama de ser musulmán y no ciudadano estadounidense, los medios corporativos han aprendido que pueden desvincular las creencias partidistas de la gente de la realidad. Los demócratas lo hicieron mejor. Es posible que un futuro presidente republicano pueda descifrar este guión y publicar una NIE que diga que los políticos demócratas y sus votantes están en la cama con China. Eso irá bien con las nuevas leyes antiterroristas internas que quieren implementar.
Tuvimos cuatro años de demócratas que rechazaron las elecciones de 2016 y de votantes que no adoraron a Hillary. Nunca se detuvo. Nunca tuvo el más mínimo retroceso.
¿Por qué? Porque el ataque a Trump generó clics en los medios tanto como los había impulsado la campaña de Trump. Todo era cuestión de dinero.
Joe, nunca es demasiado tarde. Por favor sigue intentándolo.
“Hay que detener a los demócratas, salvarlos de sí mismos...
¿Quizás los demócratas están, merecidamente, más allá de la redención?
Cualquier daño que los demócratas se hagan a sí mismos palidece ante un suave narcisismo en comparación con el daño que ellos y la otra ala del partido de la guerra y el dinero, juntos, han causado a esta nación y al resto de la raza humana, a la vida misma y a la capacidad del planeta para sobrevivir. sustentan la vida, especialmente desde la Segunda Guerra Mundial.
El duopolio merece morir.
Ser relegados al basurero de la historia, si primero no precipitan, intencionalmente o por accidente, una confrontación nuclear en un ataque de petulancia en caso de que su adicción al “poder es correcto” a la riqueza y el poder se vea amenazada.
Ambas alas, I y D, Roja y Azul, escuchan sólo a la “clase donante”, corporaciones, militares, financieras y al aparato de “inteligencia”.
Lo mejor es permitir que el duopolio se desacredite por completo, para que la mayoría pueda saber, más allá de toda duda, la verdad de las cosas.
El imperio se está desmoronando y el dinero no tiene ninguna lealtad a la sociedad ni siquiera a la nación, sólo al poder económico y militar, al diablo con el pueblo.
Deja que el kabuki siga rugiendo.
Hace mucho tiempo que el Estado de Derecho se convirtió en una farsa.
La sociedad civil hace tiempo que fue destruida.
Verdadero. ¿Por qué alguien querría salvar al Partido Demócrata? Sólo sirve como cortina de humo para lavar el cerebro del público haciéndole creer que hay una fuerza en el gobierno que representa nuestros intereses. ¡No lo hay! No podría ser más obvio. Tírelos todos al inodoro al que pertenecen.
Sí, DWBartoo, totalmente. Y que este imperio sanguinario y rapaz caiga... cuanto antes, mejor por el bien de todos (bueno, tal vez no los accionistas de Raytheon, Boeing, etc., pero claro, merecen ser empobrecidos)...
Durante los últimos 20 años, he experimentado la misma falta de voluntad por parte de mis amigos demócratas para arrojar luz sobre los actos sucios de su Partido. No me molesto en intentarlo más porque pueden ponerse desagradables y enojarse; no vale la pena mi esfuerzo. Gracias por tu comentario.
Sí, John, sé lo que quieres decir... La misma experiencia con mis amigos demócratas. Tanto Freud como Carl Jung advirtieron sobre proyectar el mal fuera de uno mismo o de la sociedad en un chivo expiatorio... lo cual colapsará... con el tiempo, como sucedió cuando Trump lo prohibió y lo sacó de escena... entonces se necesita otro objetivo del mal, lamentablemente. la sombra ahora se dirige hacia casi la mitad de los estadounidenses, es decir, aquellos que votaron por Trump. La civilización y sus descontentos de Freud es apto para hoy o para cualquier momento. Dice que aquellos que imponen y promocionan sus caminos/valores como los mejores, etc., causan daño/sufrimiento a los individuos pero tienen la satisfacción inflada de sentirse superiores a los demás. Carolyn Grassi, Área de la Bahía de San Francisco
Esto sucede principalmente porque el Partido Republicano no desea ser un partido de oposición a los demócratas. Estados Unidos no tiene controles ni contrapesos. Como señala su artículo, el Partido Republicano ha guardado silencio cuando más importaba. Estados Unidos es ahora una dictadura simplemente porque nada le impide serlo. Lo que está sucediendo ahora se ha ido acumulando durante décadas, pero explotó en los últimos años, porque dijeron, al diablo con esto, simplemente hagámoslo. Los votantes republicanos y republicanos de Indiana no han tenido ningún partido que los respalde durante décadas. El Partido Republicano nunca ha ocultado su odio hacia nosotros, por lo que está encantado de que se silencien las opiniones conservadoras e inconformistas. El Partido Republicano tiene la misma agenda que los demócratas, empezando por fronteras abiertas, interminables “guerras” extranjeras ilegales y la toma y ocupación criminal de un tercio de Siria. Como tal, prefieren estar en minoría para que los votantes no puedan molestarlos. Hasta 1994, los demócratas habían controlado la Cámara durante 40 años consecutivos. En noviembre de 2018, el patético presidente republicano de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, dejó vacantes 38 elecciones a la Cámara y ningún candidato republicano en la boleta. Sólo tres contiendas carecieron de demócratas. Al Partido Republicano también le encantaría poner fin al colegio electoral: dice el currículum del presidente del Partido Republicano de California, Jim Brulte, 3-2011, Promotor, Voto Popular Nacional.
Cuanto más tarde se tarde en esta infructuosa artimaña impuesta a los ciudadanos estadounidenses por el falso sistema bipartidista, los abusos obviamente se vuelven más flagrantes. Esto es lo que estamos presenciando aquí. Biden sigue las mociones mientras el gobierno toma cada vez más poder sobre el individuo. Todos son iguales hasta que sus acciones empiezan a resultar diferentes.
El mal uso de estas plataformas de alta tecnología por parte de los poderosos se ha convertido en un método mediante el cual pueden fomentar el caos.
A los demócratas se les acabó el tiempo para mostrarnos algo que valga la pena ver, y no tienen ni idea.
Personalmente me niego a darles crédito por nada que no sea un cambio constructivo. No veo nada que genere confianza aquí. Al mismo tiempo, que me condenen si tengo algún respeto por los republicanos o algún deseo de seguir escuchando sus incesantes quejas. Especialmente después de haber demostrado su consumada experiencia viviendo en un universo alternativo. Mentir, obstruir, cualquier cosa para fomentar el caos, algo en lo que parecen bastante expertos.
No hay muchas cosas que tengan sentido aquí porque se supone que no lo tienen. Es un gran juego que el Estado Profundo está jugando como quiere y ganando en todos los sentidos.
Se está haciendo tarde para el experimento estadounidense en materia de gobernanza y el público ha sido llevado a un trance, evidentemente por el 1%.
Aserrado con látigo; sujeto a una doble pérdida, como cuando un inversor ha comprado una acción a un precio alto poco antes de que baje y luego, para compensar la pérdida, la vende antes de que suba.
Se miente al público: “Somos los republicanos” / “somos los demócratas” y estamos aquí para ayudarlo, pero primero necesitamos todo EL dinero. Luego toman el dinero para repartirlo entre miembros del Congreso y cabilderos. Demonios, ¿qué podría salir mal?
Cuestiona todo porque las cosas no son como aparecen aquí en el “Good Ole US of A.! Nos están teniendo hijos.
Gracias CN
Bueno, para citar a Bob Somerby del Daily Howler, en relación con la difusión de información errónea a través de Facebook, Twitter y Youtube:
“En muchos lugares, sus afirmaciones falsas se aceptan a simple vista. Como cuestión básica de persuasión básica, ¿cómo socavamos este proceso?
Es una pregunta muy importante. ¿A caso se puede hacer?
¿Cómo mantenemos Internet libre y abierta, sin suprimir la expresión (aunque nuestras protecciones sólo están garantizadas contra la censura gubernamental)? A priori, por supuesto, véase Eugene Debs.
CN debería desempeñar un papel en la respuesta a esta pregunta tan complicada.
Leroy
Joe,
Gracias por escribir este artículo denunciando la hipocresía del Partido Demócrata. Se debe denunciar la deshonestidad de todos, independientemente de su afiliación partidista. Antes de las elecciones presidenciales ofendí a algunos amigos que son fervientes partidarios del Partido Demócrata por criticar a los medios de comunicación por su vergonzosa censura de la información de la computadora portátil de Hunter Biden. Incluso antes de eso, había expresado mi opinión de que los representantes de este país tenían una razón legítima para investigar las sospechas sobre los acuerdos de Biden en Ucrania. Los hechos conocidos no pasaron la prueba del olfato. En mi opinión, debería haber habido una investigación exhaustiva de estos asuntos. Pero el Estado Profundo y los demócratas no querían que eso sucediera. Trump abordó el acuerdo con su habitual manera torpe e incompetente, impidiendo así cualquier investigación seria y dando a los demócratas suficiente munición para acusarlo de irregularidades. No apoyo a Trump ni al Partido Republicano. Sin embargo, estoy completamente harto de la absoluta corrupción y deshonestidad del Partido Demócrata y del Estado Profundo.
Durante los últimos 20 años, he experimentado la misma falta de voluntad por parte de mis amigos demócratas para arrojar luz sobre los actos sucios de su Partido. No me molesto en intentarlo más porque pueden ponerse desagradables y enojarse; no vale la pena mi esfuerzo. Gracias por tu comentario.
Mucho Jim... y el propio Biden admitieron sus acuerdos en Ucrania (en vídeo), pero aparentemente cuando los demócratas lo hacen, está bien. Y se jactan de ello.
Hay que recordar que la CIA nació bajo un demócrata... Truman. Y que el FBI se convirtió en el BI de la Reserva Federal (antes de la Segunda Guerra Mundial era el BI) y lo hizo bajo la dirección de J. Edgar Hoover, un tipo encantador. (bromeo.)
Gracias. La historia detrás del inicio del Russiagate en realidad comenzó con los intereses comerciales de los Clinton en Ucrania y el desinterés de Putin por inclinarse ante los Clinton. Tras su derrota en 2016, se convirtió en una herramienta útil en los esfuerzos de los demócratas por anular las elecciones. Irónicamente, a pesar de la gran oposición de los votantes a la derecha demócrata, Trump fue tan alarmante que Clinton obtuvo la mayor cantidad de votos. Trump, sin embargo, obtuvo la mayor cantidad de votos electorales, por lo que asumió la presidencia. Los demócratas contaron con la ignorancia de su base electoral general para mantener su plan Russiagate desde entonces. Ahora necesitan explicar por qué Rusia le robó las elecciones a Biden esta vez.
¡¡En efecto!! ¡Supongo que estás siendo sarcástico! Pero realmente... qué cierto, si Rusia está tan ocupada husmeando en nuestros negocios (ya tiene bastante con lo que lidiar, pero bueno...)
Buena!
Tampoco soy estadounidense, pero sigo los acontecimientos. Desde el momento en que Obama empezó a expulsar a los diplomáticos extranjeros y confiscar sus propiedades, pasando por todas las protestas y fanfarrias de “sombreros de coño”, el apoyo del Reino Unido en su año de “novichok”, los Skripals y los perversos ataques rusos a nuestros valores, hasta El vergonzoso rechazo de cualquier conversación con Rusia o Corea del Norte (dos de los pocos esfuerzos beneficiosos realizados por Trump) fue sólo una furia mediática sin ningún intento de corroborar los hechos.
Una vez que Biden (¡¡inexplicablemente para mí en todos los terrenos posibles!!!) ganó el derecho contra el pobre Bernie a ser el candidato de POTUS, todas las pruebas veraces posibles en su contra fueron eliminadas milagrosamente y ganó (¿quizás por la voluntad de Dios??!!)
Aceptar. Pero hay un punto que los liberales estadounidenses de hoy no tocarán: el senador Sanders había sido durante mucho tiempo un defensor de las “masas”, señalando correctamente la pobreza estadounidense como prueba de los fracasos de nuestro sistema capitalista. Durante años, afirmó apoyar el socialismo democrático y, como tal, pidió fortalecer nuestros antiguos programas de ayuda social y capacitación laboral. El Partido Demócrata dio un sólido giro a la derecha en la década de 1990, poniendo fin a la ayuda básica para los desempleados/muchos de los que no pueden trabajar. Los liberales se encogieron de hombros y lanzaron una manifestación de ánimo para la clase media. El senador Sanders hizo los ajustes correspondientes. En 2016, hizo campaña entre la clase media (replanteada ese año como “clase trabajadora”, en un país que ya había perdido más de 6 millones de empleos manufactureros solamente) para la nominación del Partido Demócrata. Había conseguido cierto apoyo de la clase media, pero había perdido gran parte de su base anterior.
Una cosa que la inteligencia estatal profunda declaró durante las primarias fue que Rusia estaba interfiriendo en las elecciones en nombre de Bernie Sanders. Bernie debería haber rechazado ruidosamente esta mentira y en lugar de ello habría denunciado a Rusia. Esto ciertamente no ayudó a su causa. Nuevamente se le ignora y no tiene influencia en el Congreso, como ha ocurrido después de 2016.
Sí a ustedes, DHF y Rosemerry… De hecho, en un país donde la tan cacareada (!?) “democracia” tiene un solo partido, Janus, completamente corrupto (por todos esos grupos de lobby, donantes) políticos (muchos de los cuales pertenecen a la clase bien millonaria), donde los políticos de la Reserva Federal pueden ser beneficiarios de por vida de salarios más bajos financiados con impuestos sobre la renta y un buen seguro/atención médica, no es, terriblemente, sorprendente en absoluto que aquellos con el poder (es decir, $$$$ ) insistió en que el caniche Biden –y luego el igualmente Harris– fueran la pareja elegida.
Yo diría, a través de DHF, que el Partido Demócrata nunca ha sido más que un partido que parece un poco menos feo, la otra cara de la misma moneda de adoración a Mammon-Moloch. FDR SOLAMENTE instituyó Medicare y la Seguridad Social para salvar el capitalismo. Y cuando instituyó estos programas y otros para ayudar a las clases bajas, los afroamericanos NO fueron incluidos como beneficiarios de la generosidad, tal vez porque sintió que tenía que conseguir que los demócratas del sur se unieran (eran los racistas descarados de la época); quizás también porque él tampoco estaba dispuesto a reconocer la igualdad total entre estadounidenses de diferentes tonos de piel.
La hipocresía de los demócratas estaba – y sigue estando – más allá de la comprensión dada su farsa totalmente inventada de “Rusia lo hizo”... Y no dejarán pasar eso. La NPR (y el Beeb) continúan, con una mentira contra Rusia, y específicamente contra Pérez Putin, tras otra, siendo la última, por supuesto, la extraordinaria historia sobre Navalny (reflejo de las fantasías de Skripal). Estos dos (y probablemente el resto de los HSH) NO admitirán que ninguna de las tonterías fueron mentiras, invenciones, ni siquiera errores... no, repiten, enjuagan y repiten... Y (fingen) preguntarse por qué muchos se niegan a aceptar lo que dicen. HSH/Gobierno les dice...
Debo decir que estoy un poco perdido en esto ya que claramente no tengo todos los hechos; y no parecen presentarse aquí.
Dicho esto, simpatizo con la causa de CN y no veo ninguna razón por la que YouTube hizo lo que hizo, y desapruebo que lo hayan hecho. Sin embargo, su acción no constituye una violación de la primera enmienda. La primera enmienda sólo garantiza su derecho a hablar libremente (con algunas limitaciones). No garantiza el derecho a que otra persona publique, repita, publique o amplíe su discurso. Si puedes hacerlo por tu cuenta, está bien, pero no puedes obligar a otra persona a hacerlo. Su derecho a negarse a difundir su discurso es tan sagrado como su derecho a hablar.
La garantía de un altavoz no está incluida en la garantía para hablar libremente.
Lo que estás describiendo es una publicación, lo que YouTube no es. Es una plataforma de redes sociales que acepta todo lo que publican sus usuarios sin responsabilidad. No emite juicios editoriales antes de la publicación como lo hace una publicación. No tiene la capacidad para hacerlo. Está actuando bajo la presión política de un partido para reprimir el discurso y, como argumentó Greenwald, aunque es una empresa privada, al actuar en nombre del gobierno se puede considerar que viola la Primera Enmienda.
Tomemos lo que ofrece YouTube en un contexto cultural apolítico... suponiendo que sea gratuito y esté desprovisto de publicidad. De lo contrario, simplemente ignoremos los trastornos políticos que intenta imponernos. No participe en batallas inútiles en las que las probabilidades están en su contra. Elija sus batallas contra los medios monopolistas y megacapitalistas. No pierdas tiempo y energía.
“La hipocresía de los demócratas se ve subrayada por el hecho de que ellos y sus aliados en los medios pasaron cuatro años cuestionando la legitimidad de las elecciones de 2016 con afirmaciones falsas y nadie pidió censura contra ellos”.
Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso.
Si los demócratas realmente quieren cortejar a los 72 millones que votaron por el otro, enfrentarán el doloroso paso de romper el vínculo con las excusas de Clinton por su derrota y aclarar sus propios fracasos para ganarse la confianza de los millones de personas perjudicadas por la crisis. Agenda neoliberal del Partido Republicano y del Comité Nacional Demócrata (comercio/finanzas/guerra/justicia/inmigración/energía/clima/etc.). Aceptarán sus fracasos a la hora de formular los problemas y elaborar políticas que sean significativas para los trabajadores promedio y los que se quedan atrás. Demostrarán que entienden cómo todos estos temas están interconectados de tal manera que deben diseñarse para trabajar juntos para lograr objetivos comunes. Y acepte que inclinar el campo de juego en beneficio de sus grandes donantes es un juego perdido no sólo para las elecciones sino también para la crisis climática y el riesgo de una guerra nuclear.
Creo que ya es demasiado tarde. La locura partidista gobierna el día, y ambas partes están convencidas de que está en marcha una lucha trascendental -para derrotar al "fascismo" si eres demócrata, para derrotar al "socialismo" si eres republicano- y se deben utilizar todos los métodos, incluida la supresión del discurso. Además, ambas partes creen que la “normalidad” (es decir, lo que pasa por normas constitucionales contemporáneas) se restablecerá tan pronto como se desactiven las entidades malignas.
No soy estadounidense, no sé cómo explicar lo que pasó, pero la elección de Trump en 2016 pareció implosionar los conceptos de realidad consensuada y análisis objetivo, y tal vez herir mortalmente a la República.
Trump es/fue un síntoma, no la enfermedad.