Timothy A. Wise cubre el potencial de tensión comercial de la política del gobierno de López Obrador y sus implicaciones para un país donde el maíz es un alimento básico tan importante.
Desgranado de maíz en Oaxaca, México, 2007. (Lon&Queta, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Timoteo A. Sabio
en Cambridge, Massachusetts
Servicio de Prensa Inter
MEl presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, sacudió silenciosamente al mundo de la agroindustria con su decreto de Nochevieja para eliminar gradualmente el uso del herbicida glifosato y el cultivo de maíz genéticamente modificado.
Su administración provocó una réplica aún más fuerte dos semanas después, aclarando que el gobierno también eliminaría gradualmente las importaciones de maíz transgénico en tres años y que la prohibición incluiría no sólo el maíz para consumo humano sino también el maíz amarillo destinado principalmente al ganado. Bajo el TLCAN, Estados Unidos ha visto un aumento del 400 por ciento en las exportaciones de maíz a México, la gran mayoría maíz amarillo dentado genéticamente modificado.
Las audaces medidas políticas cumplen una promesa de campaña del presidente populista de México, cuyas políticas agrícolas han comenzado a favorecer a los productores mexicanos, particularmente a los pequeños agricultores, y a proteger a los consumidores alarmados por el aumento de la obesidad y las enfermedades crónicas asociadas con el alto contenido de grasa y azúcar. alimentos procesados.
Al prohibir el glifosato, el decreto cita el principio de precaución y el creciente conjunto de investigaciones científicas que muestran los peligros del químico, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Bayer/Monsanto. El gobierno había detenido las importaciones de glifosato desde finales de 2019, citando la advertencia de la Organización Mundial de la Salud de que la sustancia química es un "probable carcinógeno".
Las prohibiciones del maíz genéticamente modificado, que aparecen hacia el final del decreto, tienen implicaciones más profundas. La prohibición inmediata de permisos para el cultivo de maíz transgénico formaliza las restricciones actuales, ordenadas por los tribunales mexicanos en 2013, cuando una demanda ciudadana cuestionó el permiso gubernamental para la siembra experimental de maíz transgénico por parte de Monsanto y otras empresas multinacionales de semillas con el argumento de la amenaza de contaminación que representaban para la agricultura de México. rica reserva de variedades nativas de maíz.
La prohibición de las importaciones cita las mismas amenazas ambientales, pero va más allá y promueve los objetivos de la administración de López Obrador de promover una mayor autosuficiencia alimentaria en cultivos clave. como el estados de decreto:
“[C]on el objetivo de lograr la autosuficiencia y la soberanía alimentaria, nuestro país debe orientarse a establecer una producción agrícola sostenible y culturalmente adecuada, mediante el uso de prácticas e insumos agroecológicos seguros para la salud humana, la diversidad biocultural del país y el medio ambiente, así como congruente con las tradiciones agrícolas de México”.
Crónica de un decreto anunciado
Andrés López Obrador (centro) en San Baltazar Chichicapam, Oaxaca, marzo de 2016. (Israel Rosas83, CC BY-SA 4.0.)
Estas políticas no deberían sorprender. En su campaña, López Obrador se comprometió con tales medidas. El apoyo sin precedentes de los votantes rurales fue fundamental para su aplastante victoria electoral de 2018, cuando su nuevo Movimiento de Renovación Nacional (Morena) obtuvo mayorías en ambas cámaras del Congreso.
Aún así, los funcionarios de la industria y del gobierno de Estados Unidos parecieron sorprendidos de que su cabildeo no hubiera logrado impedir que López Obrador actuara.
La campaña de presión fue intensa, como explicó Carey Gillam en un artículo del 16 de febrero. El guardián expone sobre los esfuerzos de Bayer/Monsanto, el cabildero de la industria CropLife y funcionarios del gobierno de EE. UU. para disuadir la prohibición del glifosato.
Según correspondencia por correo electrónico obtenida por el Centro para la Diversidad Biológica a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información, funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental de la administración Trump, el Departamento de Agricultura de EE. UU. y la oficina del Representante Comercial de EE. UU. estuvieron en contacto con representantes de Bayer y advirtieron a los funcionarios mexicanos que las restricciones podría violar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte revisado, ahora rebautizado por la Administración Trump como Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC).
Según los correos electrónicos que el presidente de CropLife, Chris Novak, envió en marzo pasado una carta a Robert Lighthizer, embajador del USTR, argumentando que las acciones de México serían “incompatibles con las obligaciones de México bajo el T-MEC”.
El representante comercial de Estados Unidos, Robert E. Lighthizer, a la izquierda, en 2017, almorzando con el secretario del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, Sonny Perdue, en el comedor de la sede del USDA en Washington. (USDA, Preston Keres)
En mayo, Lighthizer cumplió su promesa. escribiendo a Graciela Márquez Colín, ministra de Economía de México, advirtió que los cultivos transgénicos y los asuntos relacionados con el glifosato amenazaban con socavar “la fortaleza de nuestra relación bilateral”. Una comunicación anterior argumentó que las acciones de México sobre el glifosato, que México había dejado de importar, “carecían de una justificación científica clara”.
Nada podría estar más lejos de la verdad, según Víctor Suárez, subsecretario de Agricultura para la Alimentación y la Competitividad de México. "Existe evidencia científica rigurosa de la toxicidad de este herbicida", me dijo, citando los hallazgos de la OMS y una extensa revisión de la literatura realizado por la comisión de bioseguridad de México Cibiogem.
Y aunque la mayor parte del maíz importado de Estados Unidos se utiliza para alimentación animal, no para consumo humano directo, un estudio realizado por María Elena Álvarez-Buylla, ahora directora del CONACYT, el principal organismo científico del gobierno, documentó la presencia de secuencias de maíz transgénico en muchos de Los alimentos más comunes de México. Alrededor del 90 por ciento de las tortillas y el 82 por ciento de otros alimentos comunes a base de maíz contenían maíz transgénico.
México debe ser especialmente cauteloso, según Suárez, porque el maíz se consume ampliamente, y los mexicanos comen en promedio una libra de maíz al día, uno de los niveles de consumo más altos del mundo.
Si bien las restricciones al glifosato se basan en preocupaciones sobre la salud humana y el medio ambiente, la eliminación gradual del maíz transgénico se justifica además por la amenaza de contaminación de las variedades nativas de maíz de México y la tradicional milpa intercalada. El artículo final del decreto establece que el propósito es contribuir “a la seguridad y soberanía alimentaria” y ofrecer “una medida especial de protección al maíz nativo”.
La prohibición del cultivo de maíz transgénico ha sido una demanda de larga data desde que la administración anterior de Enrique Peña Nieto otorgó permiso a Monsanto, DuPont, Syngenta y una serie de otras compañías multinacionales de semillas para comenzar la siembra experimental en el norte de México.
Dichos permisos fueron suspendidos en 2013 por una orden judicial de México basada en un reclamo de 53 organizaciones de agricultores, consumidores y ambientalistas (la autodenominada Demanda Colectiva) de que el cultivo de maíz transgénico amenazaba con contaminar variedades nativas de maíz a través de una polinización cruzada inadvertida.
En caravana de tractores a Ciudad de México, un cartel de protesta de agricultores dice “México Libre de Transgénicos”, sin fecha. (Enrique Pérez S./ANEC)
“Es difícil imaginar un peor lugar para cultivar maíz transgénico que México”, dijo Adelita San Vicente, la principal portavoz de los demandantes que ahora trabaja en la Secretaría de Medio Ambiente de López Obrador, cuando la entrevisté en 2014 para mi libro, Comer mañana (que incluye un capítulo sobre el tema del maíz transgénico). Dicha contaminación estaba bien documentada y los tribunales emitieron la orden citando el potencial de daño permanente al medio ambiente.
Como escribió el juez Walter Arrellano Hobelsberger en una decisión de 2014: “El uso y disfrute de la biodiversidad es un derecho de las generaciones presentes y futuras”.
La campaña de autosuficiencia de México
Campos de agave azul en Tequila, en el estado de Jalisco, México, 2017. (T2O media México, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Las organizaciones campesinas y ambientalistas de México se apresuraron a elogiar el decreto, aunque muchos advirtieron que es sólo un primer paso y que su implementación será clave. “Estos son pasos importantes para avanzar hacia una producción ecológica que preserve la biodiversidad y la agrobiodiversidad forjada por los pequeños agricultores durante milenios”, escribieron Greenpeace México y la coalición “Sin Maíz No Hay País”.
Malin Jonsson de Semillas de Vida, una de las demandantes en el caso judicial, me dijo: “Este es un primer paso hacia la eliminación del glifosato, la retirada de los permisos para el cultivo de maíz transgénico y la eliminación del consumo de maíz transgénico. Para acabar con el consumo tenemos que dejar de importar maíz transgénico de Estados Unidos aumentando la producción de maíz de México”.
México importa alrededor del 30 por ciento de su maíz cada año, en su abrumadora mayoría de Estados Unidos. Casi todo eso es maíz amarillo para alimentación animal y usos industriales.
El compromiso de López Obrador de reducir y, para 2024, eliminar dichas importaciones refleja el plan de su administración de aumentar la producción mexicana como parte de la campaña para aumentar la autosuficiencia en maíz y otros cultivos alimentarios clave: trigo, arroz, frijoles y lácteos.
Los agricultores mexicanos se han quejado durante mucho tiempo de que desde que se promulgó el TLCAN en 1994, el maíz estadounidense ultrabarato ha hecho bajar los precios para los agricultores mexicanos. Las restricciones a las importaciones propuestas ayudarían a las políticas agrícolas de “México Primero” de López Obrador y al mismo tiempo traerían el desarrollo necesario a las áreas rurales.
¿Bloqueará la administración Biden la acción?
El presidente Joe Biden conversa con el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, el 22 de enero en la Oficina Oval. (Casa Blanca, Adam Schultz)
Las organizaciones industriales de ambos lados de la frontera se han quejado amargamente de las prohibiciones propuestas.
“La importación de cereales genéticamente modificados desde EE.UU. es fundamental para muchos productos de la cadena agroalimentaria”, afirmó Laura Tamayo, portavoz del Consejo Nacional Agropecuario (CNA) de México, quien también es directora corporativa regional de Bayer. Monsanto, la unidad de agroquímicos de Bayer, fabrica el herbicida Roundup y el maíz transgénico diseñado para usarse con el pesticida.
"Este decreto está completamente divorciado de la realidad", afirmó jose cacho, presidente de la cámara de la industria del maíz de México, CANAMI, el grupo de 25 empresas que incluye a los principales molineros de maíz como Gruma, el fabricante de cereales Kellogg y el comerciante de materias primas Cargill.
Juan Cortina, presidente de la CNA, dijo que sus miembros podrían demandar al gobierno por las prohibiciones. "Creo que será necesario que haya desafíos legales presentados por todas las personas que usan glifosato y maíz genéticamente modificado", dijo a Reuters, añadiendo que también espera que los exportadores estadounidenses apelen a las disposiciones del pacto comercial USMCA para que se declaren las medidas. ilegal.
Fuentes de la industria También advirtió que México nunca podría satisfacer sus necesidades de maíz sin las exportaciones estadounidenses y que los agricultores estadounidenses se verían perjudicados por la supuesta pérdida del mercado de exportación mexicano. Otros rápidamente señalaron que México no estaba prohibiendo las exportaciones estadounidenses, sólo las exportaciones de maíz transgénico.
Los agricultores estadounidenses son perfectamente capaces de producir maíz no transgénico a precios comparables, según fuentes de la industria de semillas, por lo que el fallo podría alentar el desarrollo de un mercado premium en Estados Unidos para el maíz no transgénico, algo que los consumidores estadounidenses han estado exigiendo durante años.
Tales presiones pueden presentar una prueba temprana para el presidente Joe Biden y su candidata a Representante Comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, cuya audiencia de confirmación está programada para el 25 de febrero. Tai obtuvo altas calificaciones por ayudar a incluir disposiciones laborales y ambientales más estrictas en el acuerdo que reemplazó al TLCAN. .
¿Respetarán ella y la administración Biden el derecho soberano de México a promulgar políticas diseñadas para proteger al público mexicano y el medio ambiente y al mismo tiempo promover el desarrollo rural mexicano?
Víctor Suárez ciertamente así lo espera. “Nuestro razonamiento se basa en el principio de precaución ante riesgos ambientales así como en el derecho del gobierno mexicano a tomar acciones a favor del bien público, en áreas importantes como la salud pública y el medio ambiente”, me dijo.
“Somos una nación soberana con un gobierno democrático”, continuó, “que llegó al poder con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos, un gobierno que antepone el cumplimiento de nuestra constitución y el respeto de los derechos humanos a todos los intereses privados”.
Timoteo A. Sabio es asesor principal del Instituto de Política Agrícola y Comercial y autor de Comiendo mañana: agronegocios, agricultores familiares y la batalla por el futuro de los alimentos.
Este artículo es de Servicio de Prensa Inter.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
¿Cómo se atreve México a pensar que tiene el derecho soberano de tomar una decisión independiente desafiando la agenda del gobierno estadounidense de dominación mundial por parte de él y las empresas que representa?
Maldita sea, México es maíz. Hay tantas variedades aldeanas que los mejoradores de maíz las usan para fortalecer la genética, etc. La forma lineal en que poliniza el maíz hace que el polen transgénico sea muy peligroso, o al menos se desconocen las variaciones genéticas.
Estados Unidos tiene vecinos amigos, ¿así que ahora vamos a perseguir a uno de ellos? ¿Será Canadá el próximo?
México se pronunciará al respecto. Abogados mexicanos en México abogarán por el bienestar en México. Espero que los abogados forenses y los contadores de Estados Unidos también aboguen por el maíz limpio.
¡Por fin algo de sentido común científico de México! El glifosato es un carcinógeno peligroso. ¡Y un peligro para los humanos!
¡Esa es una noticia tan maravillosa! ¡Un gobierno en el mundo tiene suficiente coraje para desafiar al lobby de los agronegocios y a los transgénicos! Aquí en la UE es impensable. Sólo esperemos que México logre llevarlo a cabo (y esperemos que Estados Unidos no haga lo habitual y aplaste la resistencia a sus intereses).
Me sorprende y alegra al mismo tiempo percibir que podría haber al menos un gobernante de una nación que no esté totalmente comprado y/o temeroso de la elite y los poderosos titiriteros mundiales. Su vida corre peligro si no capitula. Será interesante ver cómo responden los peces gordos. Espero que esto se cumpla y que muchas otras naciones sigan su ejemplo. Supongo que encontrará una fuerte resistencia por parte de los EE.UU. y de los líderes corporativos, y que al final se acobardará, pero se sabe que los latinos son los que más rechazan las dictaduras y votan a los socialistas y populistas, por lo que todavía hay algo de queda vida en Sudamérica, la gente ha puesto a alguien con algo de buen carácter y agallas para que los represente. PRESTIGIO.
Ojalá tuviéramos tanto sentido común por parte de AgCanada. Obrador está cumpliendo su promesa a su ciudadanía: una buena producción sostenible de alimentos sin ningún veneno que la acompañe.
Bravo, México, por hacer lo correcto. Los productos transgénicos, el Roundup y los glifosatos no tienen cabida en el mundo. Bayer/Monsanto debería prohibirse en todas partes.
Hurra por MX. ¡¡haciendo lo correcto!!
¡Deberíamos prohibir también el glifosato!
Para aquellos que pensaban que México era sólo una cuestión de drogas, pandillas e inmigrantes ilegales, esto debería ser un shock. Biden es un centrista, pero su apoyo financiero provino de grandes industrias como todas las que aparecen en este artículo, desde Bayer hasta Kellogg y Cargill.
Durante 20 años, los países pequeños han sentido las privaciones de sanción tras sanción. Ciertamente no podemos buscar soluciones militares como lo hemos hecho improductivamente desde Libia hasta Afganistán e Irak, etc., todos ellos lejos de nuestras fronteras. Quizás si Biden fuera lo suficientemente grande como para dejar esto así, podría mejorar la economía de México lo suficiente como para que quieran quedarse en casa y servir como faro para otras naciones que explotamos con nuestras muchas formas de veneno. Incluso podría reducir los venenos domésticos que llegan a nuestros estómagos.
Pero tenga en cuenta: las últimas intenciones de voto tenían el 85% del voto agrícola destinado a Trump, pero poco se escribe sobre lo que ha sucedido con la agricultura industrial estadounidense en detrimento de los pequeños agricultores y el desastre que consumimos a la hora de comer.
Buen post y entiendo que Bill Gates está comprando muchas tierras agrícolas en los EE.UU. Nos hemos estado envenenando lentamente durante muchos años, pero pensemos nuevamente en todo el valor de las acciones de los productos farmacéuticos.