By Max Blumenthal
El Zona gris
TEl Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth (FCO) del Reino Unido ha patrocinado a Reuters y a la BBC para llevar a cabo una serie de programas encubiertos destinados a promover un cambio de régimen dentro de Rusia y socavar su gobierno en Europa del Este y Asia Central, según una serie de documentos filtrados.
Los materiales filtrados muestran a la Fundación Thomson Reuters y BBC Media Action participando en una campaña de guerra de información encubierta destinada a contrarrestar a Rusia. Trabajando a través de un departamento oscuro dentro del FCO conocido como Contra la Desinformación y Desarrollo de Medios (CDMD), las organizaciones de medios operaron junto con un grupo de contratistas de inteligencia en una entidad secreta conocida simplemente como “el Consorcio”.
A través de programas de formación de periodistas rusos supervisados por Reuters, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico buscó producir un “cambio de actitud en los participantes”, promoviendo un “impacto positivo” en su “percepción del Reino Unido”.
"Estas revelaciones muestran que cuando los parlamentarios criticaban a Rusia, los agentes británicos utilizaban la BBC y Reuters para desplegar precisamente las mismas tácticas que los políticos y comentaristas de los medios acusaban a Rusia de utilizar", dijo Chris Williamson, ex parlamentario laborista del Reino Unido, quien intentó aplicar el escrutinio público a las actividades encubiertas del CDMD y fue bloqueado por motivos de seguridad nacional, dijo La Zona Gris.
“La BBC y Reuters se presentan como fuentes intachables, imparciales y autorizadas de noticias mundiales”, continuó Williamson, “pero ahora ambas están enormemente comprometidas por estas revelaciones. Los dobles estándares como este solo desprestigian aún más a los políticos del establishment y a los hackers de los medios corporativos”.
La portavoz de la Fundación Thomson Reuters, Jenny Vereker, confirmó implícitamente la autenticidad de los documentos filtrados en una respuesta enviada por correo electrónico a las preguntas de La zona gris. Sin embargo, sostuvo, “La inferencia de que la Fundación Thomson Reuters estuvo involucrada en 'actividades secretas' es inexacta y tergiversa nuestro trabajo en beneficio del interés público. Durante décadas hemos apoyado abiertamente una prensa libre y hemos trabajado para ayudar a los periodistas de todo el mundo a desarrollar las habilidades necesarias para informar con independencia”.
El tramo de archivos filtrados se parece mucho a los documentos relacionados con FCO publicados entre 2018 y 2020 por un colectivo de hackers que se hace llamar Anonymous. La misma fuente se ha atribuido el mérito de haber obtenido la última ronda de documentos.
La zona gris informó en octubre de 2020 sobre materiales filtrados publicados por Anonymous que expusieron una masiva Campaña de propaganda financiada por el FCO para cultivar el apoyo al cambio de régimen en Siria. Poco después, el Ministerio de Asuntos Exteriores afirmó que sus sistemas informáticos habían sido penetrados por piratas informáticos, confirmando así su autenticidad.
Las nuevas filtraciones ilustran con alarmante detalle cómo Reuters y la BBC (dos de las organizaciones de noticias más grandes y distinguidas del mundo) intentaron responder al llamado del Ministerio de Relaciones Exteriores británico para mejorar su “capacidad de responder y promover nuestro mensaje en toda Rusia”. ”, y para “contrarrestar la narrativa del gobierno ruso”. Entre los objetivos declarados del FCO, según el director del CDMD, estaba "debilitar la influencia del Estado ruso sobre sus vecinos cercanos".
Reuters y la BBC solicitaron contratos multimillonarios para promover los objetivos intervencionistas del Estado británico, prometiendo cultivar a los periodistas rusos a través de giras y sesiones de capacitación financiadas por el FCO, establecer redes de influencia en Rusia y sus alrededores y promover narrativas pro-OTAN en las regiones de habla rusa. .
En varias propuestas al Ministerio de Asuntos Exteriores británico, Reuters se jactó de una red de influencia global de 15,000 periodistas y personal, incluidos 400 dentro de Rusia.
Los proyectos de FCO del Reino Unido se llevaron a cabo de forma encubierta y en asociación con medios de comunicación en línea supuestamente independientes y de alto perfil, incluidos Bellingcat, Meduza y Mediazona, fundada por Pussy Riot. La participación de Bellingcat aparentemente incluyó una intervención del FCO en las elecciones de 2019 en Macedonia del Norte en nombre del candidato pro-OTAN.
Los contratistas de inteligencia que supervisaron esa operación, Zinc Network, se jactaban de haber establecido “una red de YouTubers en Rusia y Asia Central” al tiempo que “apoyaban a los participantes [para] realizar y recibir pagos internacionales sin estar registrados como fuentes externas de financiación”. La empresa también promocionó su capacidad para “activar una variedad de contenidos” para apoyar las protestas antigubernamentales dentro de Rusia.
Los nuevos documentos proporcionan antecedentes críticos sobre el papel de los estados miembros de la OTAN, como el Reino Unido, a la hora de influir en las protestas estilo revolución de color libradas en Bielorrusia en 2020, y plantean preguntas inquietantes sobre la intriga y el malestar que rodean a la figura de la oposición rusa encarcelada. Alexei Navalny.
Además, los materiales arrojan serias dudas sobre la independencia de dos de las organizaciones de medios más grandes y prestigiosas del mundo, revelando que Reuters y la BBC son aparentes recortes de inteligencia que se dan un festín en el punto más bajo de un estado de seguridad nacional británico al que sus operaciones de noticias son cada vez más adversas. a escudriñar.
Reuters solicita contrato
Una serie de documentos oficiales desclasificados en enero de 2020 reveló que Reuters fue financiada en secreto por el gobierno británico durante las décadas de 1960 y 1970 para ayudar a una organización de propaganda antisoviética dirigida por la agencia de inteligencia MI6. El gobierno del Reino Unido utilizó la BBC como intermediario para ocultar pagos al grupo de noticias.
La revelación llevó a un portavoz de Reuters a declarar que “el acuerdo de 1969 [con el MI6] no estaba en consonancia con nuestros Principios de Confianza y no haríamos esto hoy”.
Los Principios de Confianza describen la misión de "preservar la independencia, la integridad y la ausencia de prejuicios [de Reuters] en la recopilación y difusión de información y noticias".
En su propia declaración de valores, la BBC proclama, “La confianza es la base de la BBC. Somos independientes, imparciales y honestos”.
Sin embargo, los documentos recientemente filtrados analizados por La zona gris Parecen revelar que tanto Reuters como la BBC están involucradas una vez más en una relación no transparente con el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido para contrarrestar y socavar a Rusia.
En 2017, el brazo sin fines de lucro del imperio mediático Reuters, la Fundación Thomson Reuters (TRF), presentó una oferta pública de adquisición formal para “celebrar un contrato con el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores, representado por la Embajada británica en Moscú, para la provisión de un proyecto 'Creación de capacidades en los medios rusos'”. La carta fue firmada por la directora ejecutiva de Reuters, Monique Ville, el 31 de julio de 2017.
La licitación de Reuters fue una respuesta a una convocatoria de ofertas del FCO, que buscaba ayuda para implementar "un programa de viajes temáticos al Reino Unido por parte de periodistas rusos y personas influyentes en línea".
Trabajando a través de la embajada británica en Moscú, el FCO buscó producir un “cambio de actitud en los participantes”, promoviendo un “impacto positivo” en su “percepción del Reino Unido”.
En 2019, el FCO presentó una iniciativa similar, esta vez articulando un plan más agresivo para “contrarrestar la narrativa y el dominio del gobierno ruso sobre los medios y el espacio informativo”. En efecto, el gobierno británico buscaba infiltrarse en los medios rusos y propagar su propia narrativa a través de una red de influencia de periodistas rusos formados en el Reino Unido.
Reuters respondió a ambas llamadas del FCO con licitaciones detalladas. En su primera oferta, el gigante de los medios se jactó de haber establecido una red global de 15,000 periodistas y blogueros a través de “intervenciones de desarrollo de capacidades”. En Rusia, afirmó que al menos 400 periodistas habían sido capacitados a través de sus programas de capacitación.
Reuters afirmó haber realizado 10 viajes de formación previos para 80 periodistas rusos en nombre de la embajada británica en Moscú. Propuso ocho más, prometiendo promover “valores culturales y políticos del Reino Unido” y “crear una red de periodistas en toda Rusia” unidos por un “interés compartido en los asuntos británicos”.
La licitación de Reuters puso de relieve los prejuicios institucionales y la agenda intervencionista que subrayaban sus programas de formación. Al detallar una serie de programas financiados por el FCO del Reino Unido dedicados a “contrarrestar la propaganda financiada por el estado ruso”, Reuters combinó las narrativas del gobierno ruso con el extremismo. Irónicamente, se refirió a sus propios esfuerzos por debilitarlos como “periodismo imparcial”.
Al mismo tiempo, Reuters pareció reconocer que su colaboración encubierta con la Embajada británica en Moscú era muy provocativa y potencialmente destructiva para las relaciones diplomáticas. Al relatar una gira financiada por el FCO del Reino Unido que realizó para periodistas rusos en medio del asunto Sergei Skripal, después de que el gobierno británico acusó a Moscú de envenenar a un oficial de inteligencia ruso renegado que espió para Gran Bretaña, la licitación decía: “[La Fundación Thomson Reuters] fue en constante comunicación con la Embajada Británica en Moscú, para evaluar los niveles de riesgo, incluido el riesgo para la reputación de la embajada”.
Fue notable la mención por parte de Reuters de la estación de televisión bielorrusa Belsat y su particular relevancia “para la capacidad de la estrategia del gobierno del Reino Unido para detectar y contrarrestar la difusión de información rusa”. Aunque se describe a sí mismo como “el primer canal de televisión independiente en Bielorrusia”, Belsat es, como deja claro la licitación de Reuters, un vehículo de influencia de la OTAN.
Con base en Polonia y financiado por el Ministerio de Asuntos Exteriores polaco y otros gobiernos de la UE, Belsat jugó un papel papel influyente en la promoción de las protestas al estilo de la revolución de color que estallaron en mayo de 2020 para exigir la destitución del presidente bielorruso Alexander Lukashenko.
En última instancia, la oferta de Reuters parece haber tenido éxito, ya que recibió un contrato en julio de 2019 con el Fondo de Conflictos, Estabilidad y Seguridad (CSSF) del FCO. Pero ninguna de las entidades parecía querer que el público supiera sobre su colaboración en un proyecto diseñado para contrarrestar a Rusia. El contrato estaba marcado como "Estrictamente confidencial".
"Debilitar la influencia rusa"
Los programas expuestos a través de la última filtración de documentos operan bajo los auspicios de una oscura división de la Oficina de Desarrollo de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth llamada Contra la Desinformación y Desarrollo de Medios (CDMD). Dirigido por un agente de inteligencia llamado Andy Pryce, el programa se ha mantenido en secreto.
De hecho, el gobierno británico ha solicitudes denegadas de libertad de información sobre el presupuesto de la división y miembros del parlamento bloqueados como Chris Williamson, que buscaron datos sobre su presupuesto y agenda, citando la seguridad nacional para bloquear sus demandas de información.
"Cuando intenté investigar más a fondo", dijo el ex diputado Williamson La zona gris “Los ministros se negaron a permitirme tener acceso a cualquier documento o correspondencia relacionada con las actividades de esta organización. Me dijeron que divulgar esta información podría 'perturbar y socavar la eficacia del programa'”.
Durante una reunión convocada en Londres el 26 de junio de 2018, Pryce esbozó un nuevo programa FCO “para debilitar la influencia del Estado ruso sobre sus vecinos cercanos”. Solicitó un consorcio de empresas para ayudar al Estado británico a establecer medios de comunicación nuevos y aparentemente independientes para contrarrestar a los medios respaldados por el gobierno ruso en la esfera de influencia inmediata de Moscú y amplificar los mensajes de los gobiernos alineados con la OTAN.
Justificada sobre la base de la supuesta intención de Rusia de “sembrar desunión y alteración del curso [sic] de los procesos democráticos”, la campaña que presentó Pryce fue más agresiva y de mayor alcance que cualquier cosa que Rusia haya sido sorprendida haciendo en Occidente.
Pryce enfatizó que el secreto era esencial y advirtió que “algunos beneficiarios no desearán estar vinculados al FCO”.
Un año después, la división CDMD del FCO esbozó un programa que se ejecutará hasta 2022 con un costo de 8.3 millones de dólares para el contribuyente británico. Su objetivo era establecer nuevos medios y apoyar operaciones mediáticas preexistentes “para contrarrestar los esfuerzos de Rusia por sembrar desunión” y “aumentar la resiliencia a los mensajes hostiles del Kremlin en los Estados bálticos”.
Así, el gobierno británico se propuso, con una serie de contratistas de inteligencia, dominar los medios bálticos con mensajes pro-OTAN, y tal vez sembrar cierta desunión propia.
Como se ve a continuación, la BBC hizo una oferta aparentemente exitosa para participar en el programa encubierto del Báltico a través de su brazo sin fines de lucro, conocido como BBC Media Action.
La BBC también propuso participar en un programa separado de propaganda mediática del FCO del Reino Unido en Ucrania, Moldavia y Georgia. Nombró a Reuters y a un contratista de inteligencia ahora desaparecido llamado Aktis Strategy, que participó en programas anteriores de FCO CDMD, como aliados clave en su consorcio.
La BBC identificó socios locales como Hromadske, una cadena de transmisión con sede en Kiev nacida en medio de la llamada “Revolución de la Dignidad” de Maidan en 2014 que se basó en la fuerza ultranacionalista para derrocar a un presidente electo e instalar un régimen pro-OTAN. . Hromadske se materializó casi de la noche a la mañana con capital semilla y apoyo logístico de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y Network Fund del multimillonario magnate de los medios Pierre Omidyar.
BBC Media Action propuso trabajar a través de Aktis para cultivar y hacer crecer los medios pro-OTAN en áreas de conflicto como la región de Donbass en el este de Ucrania, donde se ha desatado una guerra indirecta desde 2014 entre el ejército ucraniano respaldado por Occidente y los separatistas prorrusos. Fue una guerra de información de manual, armando a los medios de difusión para cambiar el rumbo de la batalla en un conflicto prolongado y agotador.
La campaña de propaganda del FCO del Reino Unido advirtió que las “estructuras afiliadas al Kremlin” podrían socavar el proyecto si fuera expuesto. Para una organización de medios que afirma colocar la confianza en el centro de su carta de valores, la BBC ciertamente operaba bajo un alto grado de secreto.
La intromisión del FCO del Reino Unido en Europa del Este y los países bálticos creó un creciente frenesí entre los contratistas que buscaban proporcionar “desarrollo de capacidades” y asistencia para el desarrollo de medios en la periferia de Rusia. Entre los postores se encontraban Reuters y contratistas veteranos de FCO que habían participado en una serie de campañas de guerra de información desde Siria hasta el frente interno británico.
El consorcio
Entre los contratistas de inteligencia que ofrecieron participar en el consorcio financiado por el FCO del Reino Unido se encontraban Zinc Network y Albany Communications. Como señaló el periodista Kit Klarenberg en un artículo del 18 de febrero (reporte) Según las recientes filtraciones del FCO, estas empresas “cuentan con personal que posee autorizaciones [de seguridad], personas que anteriormente sirvieron en los niveles más altos del gobierno, el ejército y los servicios de seguridad. Además, tienen una amplia experiencia en la realización de operaciones de guerra de información en nombre de Londres en todo el mundo”.
Anteriormente conocido como Breakthrough, Zinc ha contratado al Ministerio del Interior del Reino Unido para Implementar de forma encubierta proyectos mediáticos. hacer propaganda sobre los musulmanes británicos bajo los auspicios de la iniciativa Prevenir la desradicalización. En Australia, el zinc era atrapado ejecutando un programa clandestino promover el apoyo a las políticas gubernamentales entre los musulmanes.
ben norton reportado para La zona gris sobre el historial de Albany de “asegurar la participación de una extensa comunidad local” Red de más de 55 corresponsales, reporteros y camarógrafos.”para influir en las narrativas de los medios y promover los objetivos occidentales de cambio de régimen en Siria, mientras realiza servicios de relaciones públicas en nombre de las milicias extremistas sirias financiadas por los estados miembros de la OTAN y las monarquías del Golfo para desestabilizar el país.
En su apuesta por el programa de medios del FCO del Reino Unido en la región del Báltico, Albany propuso una serie de “juegos interactivos” satíricos como “Putin Bingo” para alentar la oposición al gobierno ruso y explotar las “frustraciones experimentadas por los rusos en la UE”.
Albany presentó a un medio con sede en Letonia llamado Meduza como “un destacado defensor de estos juegos”. Meduza, uno de los principales sitios web entre los partidarios de la oposición rusa, ha recibido apoyo financiero del gobierno sueco y varias fundaciones pro-OTAN respaldadas por multimillonarios.
Como contratista de FCO del Reino Unido, Zinc Network dijo que estaba “brindando segmentación de audiencia y apoyo a la focalización” no solo a Meduza, sino también a Mediazona, una empresa de medios supuestamente independiente. fundado por dos miembros del grupo de artes escénicas anti-Kremlin Pussy Riot.
Una de las fundadoras de Mediazona, Nadya Tolokonnikova, compartió un escenario con el ex presidente estadounidense Bill Clinton en la conferencia de 2015 de la Fundación Clinton. Al año siguiente, Tolokonnikova papelera ahora encarcelado Wikileaks fundador Julian Assange, afirmando: "Está relacionado con el gobierno ruso y siento que está orgulloso de ello".
Además de brindar “apoyo focalizado” a los medios “independientes” que impulsan la línea correcta contra el Kremlin, Zinc propuso aprovechar los fondos del FCO del Reino Unido para un programa de pagos directos y jugar con los resultados de búsqueda de Google a su favor. El recorte de inteligencia fue explícito sobre su deseo de reducir la visibilidad de búsqueda de la emisora RT.com, respaldada por el gobierno ruso.
YouTubers rusos financiados de forma encubierta
En un documento marcado como “privado y confidencial”, Zinc reveló el papel del Consorcio en la creación de una “red YouTuber” en Rusia y Asia Central diseñada para propagar el mensaje del Reino Unido y sus aliados de la OTAN.
Según Zinc, el Consorcio estaba “apoyando a los participantes a realizar y recibir pagos internacionales sin estar registrados como fuentes externas de financiación”, presumiblemente para eludir los requisitos de registro rusos para los medios de comunicación con financiación extranjera.
Zinc también ayudó a los influencers de YouTube a “desarrollar estrategias editoriales para transmitir mensajes clave” mientras trabajaban “para mantener su participación confidencial”. Y llevó a cabo todo su programa de propaganda encubierta en nombre de “promover la integridad de los medios y los valores democráticos”.
Quizás el influencer ruso más destacado de YouTube sea Alexei Navalny, una figura de la oposición nacionalista anteriormente marginal quien fue nominado para un Premio Nobel después de convertirse en el objetivo de un incidente de envenenamiento de alto perfil que llevó las relaciones entre Rusia y Occidente a su punto más bajo después de la Guerra Fría.
La sentencia de Navalny por parte del gobierno ruso a una pena de prisión de dos años y medio por evadir la libertad condicional ha inspirado la mayor ola de protestas antigubernamentales desde 2.5, cuando Navalny ayudó a patrocinar Manifestaciones nacionales contra la prohibición de la aplicación de mensajería cifrada Telegram.
En su apuesta por un contrato con FCO en el Reino Unido, Zinc reveló que desempeñó un papel detrás de escena "para activar una variedad de contenidos dentro de las 12 horas posteriores a las recientes protestas de Telegram". No estaba claro si esas actividades involucraban a Navalny o su red inmediata, pero la divulgación privada de Zinc parecía confirmar que la inteligencia británica jugó un papel en la amplificación de las protestas de 2018.
Los servicios de inteligencia rusos han publicado secuencias de vídeo de picadura que muestra a Vladimir Ashurkov, director ejecutivo de la organización anticorrupción FBK de Navalny, reunido en 2013 con un presunto agente del MI6 británico llamado James William Thomas Ford, que operaba desde la embajada británica en Moscú. Durante la cita, se puede escuchar a Ashurkov pidiendo entre 10 y 20 millones de dólares para generar “una imagen bastante diferente” del panorama político.
En 2018, el nombre de Ashurkov apareció en documentos filtrados que exponían una red de influencia encubierta del FCO del Reino Unido llamada Integrity Initiative. Como La zona gris reportaron, la Iniciativa de Integridad operaba tras la fachada de un grupo de expertos llamado Institute for Statecraft, que ocultó su propia ubicación a través de una oficina falsa en Escocia.
Dirigido por un grupo de oficiales de inteligencia militar, el grupo de propaganda secreta trabajó a través de grupos de medios de comunicación y personas influyentes políticas para escalar las tensiones entre Occidente y Rusia. Incluido entre el grupo de Londres Uno de los influyentes antirrusos fue Ashurkov.
Los directores militares de la Iniciativa de Integridad delinearon su agenda en términos crudos e inequívocos. Como lo ilustra el memorando filtrado a continuación, su objetivo era explotar a los medios de comunicación, los think tanks y su red de influencia para provocar tanta histeria como fuera posible sobre la supuesta influencia maligna de Rusia. Desde que se embarcaron en su campaña encubierta, casi todos sus deseos se han hecho realidad.
Elecciones en Moldavia
Tras el envenenamiento de Alexei Navalny, colaboró con el Bellingcat, empresa de periodismo de “código abierto” con sede en el Reino Unido culpar del crimen a los servicios de inteligencia rusos FSB. Aunque está bien establecido que Bellingcat es financiado según el National Endowment for Democracy, una entidad del gobierno estadounidense que apoya operaciones de cambio de régimen en todo el mundo, el hecho nunca ha aparecido en los perfiles aduladores que los medios de comunicación corporativos, incluidos Reuters, han publicado sobre la organización.
El papel de Bellingcat como socio en el Consorcio EXPOSE de Zinc Network en el Reino Unido, financiado por FCO, puede agregar una capa adicional de sospecha sobre el reclamo de independencia del medio.
De hecho, Bellingcat figuraba en documentos filtrados de 2018 como miembro clave de la “Red de ONG” de Zinc. Entre los miembros de la red se encontraba el Institute for Statecraft, el frente de la Iniciativa de Integridad.
El fundador de Bellingcat, Eliot Higgins, ha expresado con vehemencia negado aceptar financiación del FCO del Reino Unido o colaborar con él. Pero después de los documentos de Zinc filtrada A principios de 2019, Higgins reveló que alguna versión de la propuesta Zinc había recibido luz verde del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Esperando que las cosas funcionen con la Open Information Partnership, con @bellingcat, @MDI_ES, @DFRLaby @Este_es_zinc https://t.co/RZecQgFD6k
- Eliot Higgins (@EliotHiggins) 4 abril 2019
Christian Triebbert, un miembro del personal de Bellingcat que fue nombrado entrenador potencial por los documentos de Zinc, y que ahora dirige la unidad de investigaciones de videos del New York Times, afirmó El programa consistió en talleres benignos sobre “habilidades de investigación y verificación digitales”.
Sin embargo, lo que él y Higgins no mencionaron fue que aparentemente Bellingcat había sido enviado por Zinc Network para “responder” a las elecciones parlamentarias de 2019 en Macedonia del Norte. Había mucho en juego ya que las elecciones probablemente determinarían si el pequeño país entraría en la OTAN y se uniría a la UE. El candidato pro-OTAN triunfó, y no sin un poco de ayuda del Ministerio de Asuntos Exteriores británico y sus aliados.
Según la propuesta de Zinc, Bellingcat brindó capacitación a Most Network, un medio de comunicación macedonio. A él se sumó DFR Lab, un proyecto de la Consejo Atlántico, financiado por la OTAN y el gobierno de Estados Unidos en Washington, DC
Después de aparentemente participar en la intervención encubierta financiada por el FCO del Reino Unido en Macedonia del Norte, Bellingcat publicó un artículo antes de las elecciones parlamentarias del país de 2020 titulado: “La injerencia de Rusia en Macedonia del Norte."
Varios documentos de Zinc Network enumeran a Reuters como miembro del Consorcio de intervención de medios en los estados bálticos, financiado por el FCO del Reino Unido.
Preguntado por T.él zona gris cómo la participación de Reuters en los programas financiados por el FCO del Reino Unido destinados a contrarrestar a Rusia se ajustaba a los principios de confianza de la organización de noticias, la portavoz Jenny Vereker declaró: "Esta financiación respalda nuestro trabajo independiente para ayudar a los periodistas y al periodismo en todo el mundo, como parte de nuestra misión de fortalecer un ecosistema de medios global libre y vibrante para apoyar una pluralidad de voces y preservar el flujo de información precisa e independiente. Esto se debe a que una cobertura informativa precisa y equilibrada es un pilar crucial de cualquier sociedad libre, justa e informada”.
En los últimos años, la BBC y Reuters han desempeñado un papel cada vez más agresivo al demonizar a los gobiernos de países donde Londres y Washington buscan un cambio de régimen. Mientras tanto, medios de investigación en línea de alto perfil como Bellingcat han surgido aparentemente de la noche a la mañana para ayudar en estos esfuerzos.
Con la publicación de los documentos del FCO del Reino Unido, deben plantearse preguntas sobre si estas estimadas organizaciones de noticias son realmente las entidades periodísticas independientes y éticas que dicen ser. Si bien critican a los Estados “autoritarios” y difaman las actividades rusas, tienen poco que decir sobre las maquinaciones de los poderosos gobiernos occidentales en su entorno inmediato. Quizás sean reacios a morder la mano que les da de comer.
Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de libros, entre ellos los más vendidos. Gomorra republicana, Goliat, La guerra de un día cincuenta y La gestión del salvajismo. También ha producido numerosos artículos impresos para una variedad de publicaciones, muchos reportajes en vídeo y varios documentales, entre ellos Matando a Gaza y Je Ne Suis Pas Charlie. Blumenthal fundó el Proyecto Grayzone en 2015 para arrojar luz periodística sobre el estado de guerra perpetua de Estados Unidos y sus peligrosas repercusiones internas.
Este artículo es de La zona gris.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
El ex embajador de Estados Unidos afirma que nunca conoció a Navalny, pero una foto descubierta muestra lo contrario
(MintPress-News-Alan-Macleod-22-febrero-2021)
Higgins y Bellingcat definitivamente NO fueron los detectives de Internet que encontraron evidencia pictórica que contradecía las afirmaciones del ex embajador estadounidense en Rusia, Michael McFaul, de que nunca conoció a Navalny.
Es una hipocresía increíble y alucinante: el gobierno del Reino Unido está gastando millones en operaciones mediáticas encubiertas para adoctrinar a jóvenes rusos y hablantes de ruso en las ex repúblicas soviéticas sobre la inigualable libertad de prensa del Reino Unido, sus estándares periodísticos y éticos ejemplares, su alta calidad y su información imparcial de noticias. de lo cual es cierto todas las mentiras perpetuadas por una élite gobernante cínica que posee y controla los principales medios de comunicación en el Reino Unido. Todos los principales periódicos y emisoras representan, defienden y promueven los intereses de estas poderosas élites estatales y corporativas que logran restringir la libertad de expresión a los confines de una narrativa e ideología de derecha que está predispuesta a un gobierno de partido único por parte de gobiernos conservadores radicales. En un sistema bipartidista como el del Reino Unido, el Partido Laborista alternativo se ve reducido por el desgaste de los medios y la subversión al papel de una oposición permanente.
Me viene a la mente la entrevista de ft.com con el jefe saliente del MI6: Alex Younger: "Los rusos no crearon las cosas que nos dividen, nosotros lo hicimos". Él también parecía estar bastante orgulloso de ello.
Si uno está familiarizado con el estilo lingüístico de algunas de las principales organizaciones de noticias, es bastante fácil ver por qué noticias y artículos de opinión se pagan y cuáles son en realidad sus (todavía, diría con cierta reticencia) habituales, de alto nivel. informes de calidad, basados en hechos y razonablemente equilibrados. Y seguro que las historias que parecen desafiar la lógica suelen serlo.
Puede que a los estadounidenses les guste destruir países y crear inestabilidad regional como baluarte contra la Franja y la Ruta de China; sin embargo, somos nosotros en Europa los que afrontaremos las consecuencias.
Su afirmación de que nadie murió es errónea. Dawn Sturgess murió en Inglaterra. Pero estoy de acuerdo con usted en que Navalny es un títere de Estados Unidos y no creo que haya sido envenenado por Novichok. Tampoco creo que los Skripal fueran envenenados con Novichok. La muerte de Dawn Sturgess es en sí misma un misterio ya que su compañero sigue vivo y todas sus pruebas son pura fantasía. Como dijo Vladimir Putin: “Si hubiéramos querido que Navalny muriera, estaría muerto”.
Gracias por esto, Max. Excelente reportaje, como siempre.
Si bien casi nada de lo que escribe Blumenthal sorprende, hay un elemento que DESTACA: su creencia –repetida dos o tres veces– de que Navalny fue “envenenado”. Ahora no acusa a ninguna persona o grupo en particular, pero parece haber bebido ese Kool Aid en particular (y también insinúa que aceptará el "incidente" de Skripal) Todo el asunto (ambos casos) claramente es un plan del Reino Unido y los EE. UU. dirigido a Rusia... Nadie murió por el más mortífero de los agentes nerviosos (!); los rusos (FSB) son tan tontos que fallarían en más de una ocasión usando el mismo método??? (si es así, ¿por qué carajos nuestros gobiernos se enfadan tanto con ellos?); los rusos usan una sustancia química que grita Rusia; NADIE más en las proximidades de los llamados “envenenados” tiene jamás problemas físicos o fisiológicos; siguen cambiando el vector a medida que la gente levanta las cejas; En cuanto a la crapola de Navalny, ¿por qué el gobierno aceptaría su expulsión? Alemania –y no sólo Alemania, sino el hospital Charité en particular, después de haber sido “salvado/rescatado” por los médicos del hospital de Omsk– si ese mismo gobierno lo hubiera “salvado/rescatado” buscó su muerte por envenenamiento? Y luego, de manera muy descarada, en el transcurso de unos pocos días anuncia su “regreso” a Rusia, asegurando que sería arrestado por violar sus requisitos de libertad condicional…. TODO el montaje apesta en voz alta como una financiación occidental (¿de dónde salió la familia Navalny?). conseguir el dinero para su larga estancia en Alemania???) creación teatral de principio a fin.
Mi respeto, Sr. Blumenthal, por este excelente reportaje de investigación.
No me sorprendería que The Guardian no estuviera involucrado también. La rapidez y minuciosidad con la que abordaron todo el tiempo el odio a Rusia, después del golpe nazi en Ucrania, fue impresionante.
Acordado. Y nunca olviden lo rápido que empujaron a Julian Assange debajo del autobús.
CN COMENTARIOS SECCIONES que contienen análisis detallados de las travesuras propagandísticas de Higgins y Bellingcat
(busque comentarios para “Higgins” y “Bellingcat”):
¿Se retractará el NYT del último 'fraude' antirruso? (Robert-Parry-22-julio-2016)
El escenario oficial e inverosímil del MH-17 (Robert-Parry-29-septiembre-2016)
La culpa del Washington Post por las 'noticias falsas' (Robert-Parry-27 de noviembre de 2016)
El NYT celebra el auge de los algoritmos de censura (Robert-Parry-2 de mayo de 2017)
Se cuestiona el nuevo informe del NYT sobre Siria y el sarín (Robert-Parry-7 de junio de 2017)
HSH, Todavía viviendo en Propaganda-ville (Robert-Parry-6 de julio de 2017)
Un nuevo agujero en la certeza sobre el sarín en Siria (Robert-Parry-7 de septiembre de 2017)
El periodismo amarillo del NYT sobre Rusia (Robert-Parry-15-septiembre-2017)
¿Al Qaeda engañó a Trump sobre el ataque a Siria? (Robert-Parry-9 de noviembre de 2017)
Burlarse de Trump no prueba la culpa de Rusia (Ray-McGovern-13 de noviembre de 2017)
Los hipócritas de Berkley encontraron a su alma gemela en el señor Higgins:
“Eliot Higgins es investigador del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, miembro senior no residente de la Iniciativa para una Europa Futura del Atlantic Council, miembro del Consejo Asesor de Tecnología de la Corte Penal Internacional (!?), y recientemente ganó el premio Premio Oro Nica Ars Electronica a Comunidades Digitales. En 2018, Higgins fue investigador asociado visitante en el Centro de Estudios Científicos y de Seguridad (CSSS) del Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres.
¿Cuáles son las credenciales de Higgin? Nunca completó ningún estudio universitario. Nunca estudió ingeniería, ciencias o historia. Es un completo ignorante. Le gusta jugar videojuegos. Solía trabajar como vendedor de ropa interior femenina. Lo más importante es que Higgins encontró un nicho en el sector de la rusofobia. Ha estado ganando dinero con las descaradas calumnias contra el pueblo ruso y la Federación Rusa. Y es un mentiroso declarado: “Eliot Higgins ha negado con vehemencia aceptar financiación del FCO del Reino Unido o colaborar con él. Pero después de que se filtraran los documentos de Zinc a principios de 2019, Higgins reveló…” Y esta es una sorprendente exposición de cómo opera su mente sucia: “Después de aparentemente participar en la intervención encubierta financiada por el FCO del Reino Unido en Macedonia del Norte, Bellingcat publicó un artículo antes de que el país Elecciones parlamentarias de 2020 tituladas “La interferencia de Rusia en Macedonia del Norte”.
Eliot Higgins es un parásito perfecto. Es una joya para el personal parásito del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de UC Berkeley, la Iniciativa para una Europa Futura del Atlantic Council y el Departamento de Estudios de Guerra del King's College de Londres.
Irónicamente, Eliot Higgins ha sido magníficamente eficaz a la hora de exponer los trapos sucios de Berkley, DC, y de los especuladores de la guerra del Reino Unido.
En cuanto a Ars Electronica Linz GmbH, déjelos cocinar lentamente en sus propios jugos podridos y apestosos.
Es increíble que en estas instituciones no haya ningún control a la hora de permitir que su nombre sea arrastrado por el barro para servir obedientemente a la máquina de ecos propagandísticos.
Nuestras “mejores” universidades –por ejemplo, la Escuela JFK de Harvard, que cedió ante las amenazas de Pompeo y retiró el título honorífico de Chelsea Manning por las llamadas razones de “seguridad nacional”– nos han fallado….
Qué vergüenza para ellos por no hacer frente a esto.
O están muertos de miedo o están corrompidos por el dinero o ambas cosas, en mi opinión.
Sigue el dinero.
No sé a dónde lleva... ni de dónde vino, pero Wikipedia dice:
“La historia de la OTAN comenzó cuando la diplomacia británica preparó el terreno para contener a la Unión Soviética y detener la expansión del comunismo en Europa”
Cuánto dinero se vierte año tras año en esta reliquia de la Guerra Fría.
¿Quién tiene los dedos en este pozo de dinero cuando la gran mayoría de la población en Estados Unidos y probablemente en Gran Bretaña se están quedando atrás, la infraestructura está desatendida; el clima amenaza con desmoronarse...
¿Por qué somos adictos a pagar por este tren fuera de control sin ningún debate público sobre su relevancia hoy?
Los especuladores de la guerra quieren su libra de carne. Período.
Otro día… otro ejemplo de la atroz hipocresía que sustenta nuestra sociedad. sus líderes y medios de comunicación... y una vez que lleguen los Canceladores, ya ni siquiera tendremos medios para estar al tanto de ello. Así han comenzado las guerras globales. “El enemigo es aquel cuya voz no se puede escuchar”