John Brown, cruzado violento, abrió el camino moral de Lincoln

Adam Seagrave destaca el papel de los argumentos del derecho superior en el abolicionismo estadounidense. 

By Adam Seagrave 
Universidad Estatal de Arizona

Ona de las figuras más subestimadas en la historia de la nación, John Brown, fue presentada a los estadounidenses a través de la reciente serie de Showtime “El buen señor pájaro”, basado en el Novela de James McBride del mismo nombre.

Demasiado a menudo descartado como un fanático fracasado, Brown fue un líder antiesclavista poco convencional quien abrió un camino que Abraham Lincoln seguiría apenas unos años después.

Es más probable que los comentaristas de antes y de ahora vean diferencias entre los enfoques de Lincoln y Brown al liderazgo cívico. Lincoln fue cauteloso y deliberado; Brown era un revolucionario en llamas.

Aunque este contraste es instructivo, hay otra manera de mirar a ambos hombres. Al final, ambos fueron cruzados morales que ejercieron un liderazgo moral intransigente.

Compromiso inquebrantable

John Brown fue un destacado abolicionista blanco. quien participó en muchos esfuerzos pacíficos para liberar y ayudar a los afroamericanos esclavizados antes de la Guerra Civil.

Pero sus métodos finalmente cambiaron. En 1856, Brown, de 55 años, se unió a dos de sus hijos en el territorio de Kansas y dirigió a las fuerzas paramilitares contra la esclavitud a la victoria en el período violento que se conoció como “Sangrado Kansas."

En 1859, los esfuerzos abolicionistas de Brown culminaron en una redada en una armería federal en Harpers Ferry en lo que hoy es Virginia Occidental. Este fue el primer paso del plan más amplio de Brown para emancipar a los esclavos en todo el Sur. El intento no tuvo éxito y Brown fue capturado, juzgado y ahorcado poco después.

En un discurso pronunciado en Harpers Ferry más de 20 años después, abolicionista frederick douglas afirmó que “John Brown inició la guerra que puso fin a la esclavitud estadounidense e hizo de ésta una República libre”.

Defendiendo su visión positiva del giro de Brown hacia la violencia, Douglass explicó que Brown era un "agente" de la "justicia retributiva" de Dios. Douglass argumentó que una lógica superior –lo que Brown referido a como “ley de Dios” – proporcionó una justificación y reivindicación especial para las acciones de Brown.

Como he explorado extensamente en otra parte, tales argumentos de derecho superior para justificar acciones son más que mera retórica al servicio de causas políticas. Han sido cuidadosamente desarrollados a lo largo de la historia del pensamiento político por algunos de los pensadores más profundos de todo el mundo y desde la antigüedad hasta la actualidad.

Brown poseía –o, mejor dicho, estaba poseído por– una claridad de principios morales que simplemente descartaba la inacción o el compromiso ante una grave injusticia. Uno de los estribillos de Brown era “Siempre que hay que hacer algo correcto, hay un 'así dice el Señor' que se hará."

Cuando las autoridades federales le preguntaron sobre sus motivos tras su captura, Brown dijo simplemente: “Vinimos a liberar a los esclavos, y solo eso.."

En marcado contraste con los grandes líderes políticos estadounidenses de su época, Brown evitó el compromiso y la acomodación y, en cambio, se dejó llevar por un compromiso inquebrantable con los principios morales.

Estadista versus radical

El líder político estadounidense más importante de mediados del siglo XIX fue Abraham Lincoln, elegido presidente el año siguiente a la famosa incursión de Brown. Si Brown inició la guerra que acabó con la esclavitud, Lincoln es el hombre que la terminó.

De hecho, el vínculo inextricable entre los dos líderes antiesclavistas se forjó años antes y a cientos de kilómetros de distancia, en las llanuras de Kansas. El Ley de Kansas-Nebraska de 1854 y su derogación del Compromiso de Missouri iba “como una campana de fuego en la noche” tanto para Brown como para Lincoln. Al permitir que la esclavitud fuera legalizada por voto popular en nuevos estados al norte de la línea del Compromiso de Missouri, esta ley provocó una avalancha de colonos en el territorio de Kansas que estaban decididos a inclinar la balanza a favor o en contra de la esclavitud.

Dada la naturaleza altamente polarizada de la cuestión de la esclavitud en ese momento, muchos de estos nuevos colonos estaban dispuestos a participar en la violencia para influir en el resultado de la votación. El conflicto que siguió llevó a Brown a una confrontación directa y violenta con los defensores de la esclavitud por primera vez.

Y la nueva apertura del gobierno federal a la extensión de la esclavitud más allá de los estados existentes transformado la cuestión de la esclavitud de ser un “Pregunta menor” en la mente de Lincoln. a la pieza central de su pensamiento político y su carrera.

Unos años más tarde, mientras debatía con su rival político Stephen Douglas, Lincoln afirmó la importancia de los principios morales en su campaña con sencillez y claridad propias de Brown:

"El verdadero problema en esta controversia es el sentimiento de una clase que considera la institución de la esclavitud como un error, y de otra clase que no la considera un error”.

En otras palabras, según Lincoln, las doctrinas jurídicas abstractas relacionadas con los derechos de los estados o la naturaleza de la unión constitucional eran, en el mejor de los casos, secundarias. Opiniones opuestas sobre la moralidad de la esclavitud impulsaron la controversia que desembocaría en la Guerra Civil.

Y sin embargo, en su Dirección de Cooper Union En 1860 –el discurso que lo catapultaría a la presidencia– Lincoln se esforzó por distanciarse de Brown.

"John Brown no era republicano", dijo Lincoln, el líder del partido. Era un loco engañado que se convenció a sí mismo de que había sido “encargado por el cielo” de liberar a los esclavizados.

Lincoln se presentó como el estadista prudente y lúcido que trabajaría dentro del marco legal para combatir el mal moral de la esclavitud; Brown era el radical peligroso que destruiría a ambos indiscriminadamente.

La distancia desaparece entre Lincoln y Brown

Sin embargo, cinco años más tarde, cuando Lincoln, sin saberlo, entró en las que serían las últimas semanas de su vida, sus diferencias con Brown parecieron reducirse.

Lincoln había luchado incansablemente en enero de 1865 por la aprobación en la Cámara de Representantes de la 13ª Enmienda, que abolió la esclavitud, utilizando todas las herramientas a su disposición para influir en los miembros reacios.

En la primera semana de febrero, Lincoln aprobó la resolución del Congreso para hacer avanzar la 13ª Enmienda hacia su ratificación y rechazó una propuesta de paz confederada. A medida que la Guerra Civil avanzaba y se perdían miles de vidas más, Lincoln parecía centrar su energía no en asegurar la paz, sino en abolir la esclavitud..

Lincoln había logrado exactamente lo que Brown había intentado en Kansas y en Harpers Ferry: la abolición mediante conflictos violentos con los propietarios de esclavos.

Además, el segundo discurso inaugural de Lincoln el mes siguiente, Enmarcado la Guerra Civil precisamente en los mismos términos que Brown había utilizado para justificar sus acciones. En este discurso, Lincoln se presenta a sí mismo como un mero agente al servicio del plan providencial de Dios para castigar el mal de la esclavitud.

Con la Enmienda 13 en camino a su ratificación, lo único que quedaba era el cumplimiento de la justicia divina, dijo Lincoln: un momento místico de equilibrio en el que “toda la riqueza acumulada por los doscientos cincuenta años de trabajo no correspondido del esclavo se hundirá”. ," y "Cada gota de sangre extraída con el látigo, será pagada por otra extraída con la espada.."

En sus últimas palabras sobre el acontecimiento decisivo de su carrera política, la distancia entre Lincoln y Brown prácticamente se desvanece. El “así dice el Señor” de Brown resuena claramente en la oración final de Lincoln: “los juicios del Señor son verdaderos y justos en su totalidad”.

Lincoln apreciaba la prudente habilidad política de los políticos anteriores a la Guerra Civil, como Henry Clay, pero la cualidad definitoria del liderazgo de Lincoln estaba forjada en un material menos flexible. En última instancia, Lincoln fue más un cruzado que un conciliador.

De esta manera, él y John Brown comparten un modelo de liderazgo moral que todavía es digno de estudio, incluso en el siglo XXI.

Adam Seagrave es profesor asociado de pensamiento y liderazgo cívico y económico en Universidad del estado de Arizona.

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.