Su funcionamiento estaba en peligro, su 'modelo de negocio' en riesgo. Su reacción fue la típica de los barones descarados de las finanzas, escribe Michael Brenner.
Más seguro que Three Card Monte, de la serie Tricks with Cards (N138) Duke, Sons & Co. para promover Honest Long Cut Tobacco, 1887. (Museo Metropolitano de Arte/Colección Jefferson R. Burdick)
Tsta semana fue testigo de un acontecimiento histórico que merece ser conmemorado. Una banda de especuladores financieros fue derrotada en su propio juego, perdiendo 3 millones de dólares. Un grupo de jóvenes inteligentes utilizaron los propios métodos del fondo de cobertura para darles la vuelta.
Durante años, esos tramposos de cuello blanco han estado negociando con impunidad en Wall Street. Ahora, su operación estaba en peligro, su "modelo de negocio" en riesgo. Su reacción fue típica de los descarados barones de las finanzas.
Corrieron a Washington para quejarse ante sus sirvientes, exigiendo protección de su derecho constitucional a saquear la economía estadounidense.
Lo que exigen es una escolta policial para asegurar su estafa de monte de 3 cartas, eliminando a cualquiera que pueda conocer sus trucos. ¿Así que lo que ocurre?
Casi todos los que están en el poder, desde Nancy Pelosi hasta el jefe de la SEC, se comprometen rápidamente a investigar esta afrenta a los mercados financieros del país (evidentemente no tienen otras afrentas que atender).
"Culpable es una palabra tácita excepto cuando la inocencia se atreve a declararse".
Los servicios de comercio electrónico llegaron incluso a impedir que los inconformistas utilizaran sus instalaciones; Sólo se aceptan marcas. Todos coinciden en que se trata de una emergencia nacional.
¡Estoy impactado! Sorprendido al escuchar informes sobre un intento de manipular los mercados financieros, los más transparentes y justos del mundo. Algunos de mis mejores amigos son directores de fondos de cobertura; ¡Son las personas más finas y honestas que jamás querrás conocer!
En el Viejo Oeste, los "bunko-timoneadores" como los delincuentes de los fondos de cobertura recibieron invitaciones únicas a una "fiesta de la corbata". Hoy en día, son nombrados para puestos poderosos en el gabinete y se postulan para presidente con un boleto de partido importante (Romney).
¡Bienvenidos a los Estados Unidos del siglo XXI!
(Fletcher6/Wikimedia Commons)
PS Janet Yellen, Secretaria del Tesoro y ex jefa de la Reserva Federal, quien recibió tristemente 7 millones de dólares en honorarios por conferencias durante su tiempo “fuera” del gobierno, recibió 800,000 dólares de Citadel (uno de los fondos de cobertura involucrados) por una sola conferencia.
Eso es el doble de lo que Hillary obtuvo de Goldman Sachs en 2016. Eso es lo que llaman ir "largo" en la inversión de Yellen. Los cínicos están esperando que Goldman comercialice los derivados de Yellen y los Credit Default Swaps (CDS), que pronto llegarán a un fondo de pensiones cercano (?)
Michael Brenner es profesor de asuntos internacionales en la Universidad de Pittsburgh. [email protected]
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Si bien es agradable ver a estos “amos del universo financiero” morder al grande, me preocupa que una institución financiera tan grande pueda ser manipulada tan fácilmente.
En el año digital de 2021, todas estas sofisticadas manipulaciones del mercado podrían ser fácilmente detectadas por esos profesionales financieros, y debe haber algunos decentes entre ellos para hablar, informar y educar al público en general. Si no lo hacen, entonces algunos hackers probablemente harán públicos los intercambios de correo electrónico o documentos relacionados, y si los hackers no lo hacen, algunos de los agentes de la NSA que escuchan probablemente lo harán.
Evelyn… muy bien explicada. El mundo quedó tan cautivado por Obama que resultó que él era sólo una cabeza parlante en deuda con Wall Street. La gran pregunta es qué pasará cuando termine el Covid. Mi conjetura es que tendremos una situación de 1921 y el mundo se irá de juerga. Pero todo esto se sostiene como un castillo de naipes. A diferencia de 1929, la Reserva Federal permitirá que continúe la inflación de activos... enmascara la QE. Aquellos que cobren temprano harán fortunas, pero eventualmente el plan colapsará cuando demasiadas personas intenten vender a la vez. Cualquier cantidad de cosas podría provocar una crisis de confianza. La distracción es el remedio político habitual.
Sí, Obama fue una gran decepción, al igual que Clinton y, por supuesto, Reagan (pero no es de extrañar…).
Me he preguntado y siempre me preguntaré qué se podría haber hecho si Obama hubiera decidido poner firmeza y estabilizar a Main Street. ¿Habría eso neutralizado las apuestas de Wall Street contra los préstamos de alto riesgo frente a su contraparte AIG?
¿Qué pasaría si esos préstamos hipotecarios de alto riesgo pudieran haberse restablecido –mediante una orden ejecutiva o algún otro mecanismo– a condiciones asequibles? ¿Y a un tipo fijo a 15 o 30 años?
Después de todo, los préstamos fueron, según tengo entendido, asequibles para los propietarios durante el período inicial de dos años.
¿Habría eso convertido las hipotecas de alto riesgo en hipotecas solventes?
¿Se habrían “neutrado” las apuestas altamente apalancadas en su contra?
Según tengo entendido, el dinero del rescate para pagar el seguro a los bancos que apostaron en contra fue canalizado a través de AIG hacia los bancos que limpiaron una apuesta de que habían tenido algo que ver en diseñar la situación catastrófica en la que se encontraban los propietarios de viviendas...
Um, una gran razón, de hecho LA GRAN razón, de todos estos problemas en los mercados financieros si se quiere ir al grano y simplificar demasiado las cosas es lo que yo llamo “instrumentos financieros derivados” que se vuelven viables en virtud de la moneda fiduciaria. Incluso el viejo idiota de Omaha dijo que estas cosas eran como armas de destrucción masiva y tenía razón cuando dijo que... hacen que las pequeñas cosas sean exponenciales y sucede en un abrir y cerrar de ojos.
~
Como todos deberíamos saber, una vez que se crea un arma, quienes la fabricaron no pueden controlar su curiosidad y quieren que se use para ver lo que hicieron. Japón lo sintió de primera mano.
~
El problema con los instrumentos financieros derivados es que se basan en el cálculo y en los bordes más extremos (cuando te acercas al cero y/o al infinito) la herramienta matemática del cálculo tiene algunos defectos muy graves, sin mencionar los defectos de los humanos. tratando de utilizar la herramienta. Aconsejo a cualquiera que no intente aproximarse al cero o al infinito matemáticamente o de otra manera. Si lo hace, prepárese para algunas consecuencias inesperadas. Creo que estamos en medio de eso o estamos a punto de estar en una situación seria muy pronto.
~
¡Me gusta ver sudar a los fondos de cobertura y espero que todos los falsos multimillonarios ardan en llamas! Llamas de su propia creación en la Cueva de la Riqueza y la Muerte donde han estado residiendo y robando al proletariado. Si entras allí, en esa cueva, prepárate, no será lo que esperabas………..y hay una razón por la cual la palabra “muerte” está en el nombre. No entre allí y espere que las cosas vayan bien. Probablemente tu mamá te dijo que nunca entraras en una cueva como esa, así que deberías haberlo sabido mejor.
~
2021 – ¡El año del ajuste de cuentas!
~
BK
He visto algunas historias al respecto, pero ninguna comentó con números qué son los activos y las ganancias por acción, por lo que uno podría opinar cuál es el valor "fundamental" de las acciones de Gamestop, más cuál era el tamaño de las posiciones cortas. y cuántos de ellos estaban “desnudos”. Parece tirar contadores de cartas de un casino.
¿No era así como se ganaba la vida George Soros, sólo que derribó países enteros, o al menos los paralizó? No fueron acciones, según recuerdo, sino divisas. Lo recuerdo testificando ante el Congreso cuando el mercado colapsó en 2008, cuando él o alguien más afirmó que Soros había recaudado unos cuantos miles de millones en la “baja”. Gran película británica sobre Rothschild donde otros inversores se confabularon contra él vendiendo bonos. En lugar de capitular, Rothschild continuó comprando hasta acaparar el mercado y cometer “otra matanza”. Por supuesto que era una película.
Las reglas deben ser uniformes. Lo que es bueno para el ganso es bueno para el ganso.
En cuanto a la ex presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen (actual Secretaria del Tesoro) y sus relaciones indecentes con el WS (y sus relaciones incestuosas con el Congreso), esto es un escándalo nacional.
Según tengo entendido, Robinhood, el servicio de negociación de acciones en línea utilizado por muchos de los inversores insurgentes, se vio obligado a cumplir con los requisitos de depósito impuestos por las cámaras de compensación a través de las cuales fluyen todas las transacciones de acciones. Estos requisitos son normales, pero se han multiplicado por diez en una semana, lo que hizo necesario que Robinhood reuniera mil millones de dólares para continuar con su actividad de compra de Gamestop. ¿Es este un ejemplo de cómo el sistema funciona como debería para proteger a los pequeños inversores individuales o a los grandes inversores de Wall Street?
Robinhood cerró la compra de las acciones en cuestión, pero permitió que continuaran las ventas, para hacer bajar el precio y ayudar a los fondos de cobertura.
Robinhood es una criatura de los propios fondos de cobertura. Ofrece comercio gratuito, porque vende la información comercial a fondos de cobertura. Los comerciantes son el “producto” y los fondos de cobertura son sus clientes.
“La plataforma comercial con sede en Silicon Valley obtiene una gran cantidad de ingresos de Citadel Securities, un gigante de servicios financieros con sede en Chicago. Los documentos regulatorios de Robinhood muestran que la compañía cobra a las grandes empresas de inversión llamadas "creadores de mercado" tarifas para acceder a información en tiempo real sobre qué acciones compran y venden sus usuarios, una práctica que algunos reguladores y observadores de la industria han visto como un posible conflicto de intereses.
citado de este artículo del Washington Post,
hXXps://www.washingtonpost.com/business/2021/01/29/robinhood-citadel-gamestop-reddit/
¡Sí! Chillando como los lechones escaldados y con salsa que son, pobres bebés.
Lo que sucede en Wall Street es demasiado opaco para que un ingenuo como yo lo comente, pero en la medida en que entiendo lo que pasó, que algunos de los grandes fueron engañados en su propio juego, sólo puedo decir: Caballeros de justicia poética, un castigo digno.
WallStreetOnParade DOT com está dirigido por un equipo formado por marido y mujer, él periodista; ella, una corredora/comerciante jubilada de WallStreet: Russ y Pam Martens.
Ayer en este artículo, Martens documentó que los rumores que circulan sobre GameStop son incorrectos y/o incompletos:
Por ejemplo, una de las personas involucradas en el bombeo del sistema de acciones parece haber sido un funcionario financiero registrado de una compañía financiera que estaba bien informado sobre el mercado. Y sabía o debería haber sabido que estaba infringiendo reglas –como la regla de “conozca a su cliente”– al aconsejar a los inversores que NO asumieran riesgos por encima de lo que razonablemente podían permitirse.
Consulte el artículo titulado: “El promotor de GameStop, Keith Gill, no era un comerciante “aficionado”; Él ocupó
Licencias comerciales sofisticadas y trabajado en la industria financiera "
Para comenzar a aclarar la opacidad de por qué nuestros mercados financieros se han convertido en juegos de azar estilo casino utilizando depósitos asegurados por los contribuyentes, creo que es útil considerar la historia. Yo era un corredor registrado y observé el desmantelamiento de las regulaciones implementadas.
cuando cabezas más sabias en el Congreso tomaron medidas para regular los mercados financieros después de la Gran Depresión para que nunca más tuviéramos otro colapso financiero: las LEYES de Seguridad e Intercambio de 1933-34, incluida la Glass Steagall.
A fines de la década de 1970, estudié más que en la universidad para la Serie 7 y otros exámenes para convertirme en corredor... muchas de esas reglas implicaban la responsabilidad de los corredores de proteger a sus clientes en lugar de aprovecharse de su vulnerabilidad y falta de familiaridad con cómo funcionan las cosas. trabajar.
En las décadas de 1980 y 1990 vi que todo empezaba a desmoronarse bajo Reagan (la desregulación de las S&L y Clinton) desregulando los bancos.
Bajo las normas bancarias de la Glass Steagall 1933-34, los bancos comerciales tuvieron la oportunidad de ofrecer a sus depositantes “depósitos asegurados por los contribuyentes” hasta 100,000 dólares (creo) por cuenta para devolver la confianza al sistema bancario. A cambio de ese privilegio, los bancos estaban obligados por ley a utilizar esos depósitos asegurados para otorgar préstamos "seguros". No se les permitió utilizar fondos de los depositantes garantizados por los contribuyentes para apostar en esquemas y apuestas altamente apalancadas como ocurre hoy.
Bajo las administraciones de Reagan y Clinton, la garantía gubernamental que respaldaba los depósitos de los clientes se mantuvo, pero se desreguló la parte crediticia; ya no se limita a otorgar préstamos para vecindarios seguros a propietarios de viviendas, empresas, etc.
Los bancos comerciales que habían tenido que operar bajo restricciones fueron comprados por bancos de inversión que se dispararon en tamaño y complejidad hasta incluir compañías de seguros, fondos de cobertura, etc.
Está bien, en mi opinión, ya que se puede aceptar que los bancos de inversión utilicen su propio capital y el dinero de los depositantes para asumir cualquier riesgo que sus depositantes e inversores puedan soportar, pero no está bien hacer eso con los depósitos asegurados de los contribuyentes, ya que se convierte en una cultura de "cabezas". nosotros (los bancos) ganamos; colas que ustedes (los contribuyentes) pierden.
Por lo tanto, debería haber bancos comerciales estrictamente regulados que puedan ofrecer depósitos asegurados a los contribuyentes y bancos de inversión que estén solos.
El juego con los depósitos asegurados de los contribuyentes ha empeorado tanto que hay billones de dólares en apuestas pendientes que no están reguladas y amenazan con desestabilizar el sistema financiero.
por ejemplo, los swaps de incumplimiento crediticio son simplemente apuestas de seguro contra un tercero de que éste incurrirá en incumplimiento.
Antes de la Gran Recesión de 2008-2009, los grandes bancos compraban pólizas de seguro contra la deuda de empresas que sabían que probablemente quebrarían. Y ni siquiera estaban obligados a ser propietarios de lo que estaban asegurando, así que, digamos, AIG aceptó pagos mensuales de 10,000 dólares por contrato de varias firmas de Wall Street que aseguraban muchas veces la cantidad de deuda pendiente de la empresa que estaba en problemas. Y cuando “rescatamos” a Wall Street, nosotros, los contribuyentes, estábamos pagando esas apuestas porque AIG no podía hacer esos enormes pagos y se habría hundido.
Además, por ejemplo, a los bancos se les permitió emitir hipotecas a compradores de vivienda por primera vez y no se les exigió mantener el 20% de esas hipotecas en sus libros para asegurarse de examinar cuidadosamente si el propietario podía pagar los préstamos. Los bancos los vendieron a Wall Street, que los volvió a empaquetar en tramos que nadie pudo desentrañar ni entender su valor. El objetivo era obtener enormes ganancias y lo lograron. Luego apostaron en contra de esos paquetes hipotecarios porque los propietarios no entendían que las tasas de interés que estaban obteniendo se restablecerían 2 años más tarde a algo que no podían permitirse, dado que para compensar las tasas de interés por debajo del mercado, el reinicio sería a un nivel más alto. La tasa y el saldo restante de la hipoteca serían más altos para compensar la tasa teaser.
Para alguien que, como yo, no sabe casi nada sobre las operaciones reales de los mercados financieros y bursátiles, sus explicaciones sobre estos temas, especialmente exponiendo sus aspectos desagradables, son realmente una revelación. ¡Muchas gracias por sus útiles consejos ofrecidos sobre la base de su experiencia profesional personal y su verdadera competencia!
Pam y Russ Martens tienen otro artículo hoy, que revela los nombres de los grandes tenedores/comerciantes de estas acciones, en su sitio web, WallStreetOnParade DOT Com.
Su fuente de información es la Comisión de Bolsa y Seguridad (SEC), que por ley exige que los grandes accionistas (el 5%, creo, de las acciones en circulación) informen sobre sus compras y ventas de acciones, que luego se publican en su sitio web:
VALORES ESTADOUNIDENSES Y
COMISIÓN DE CAMBIO
PRESENTACIONES (presentaciones de Edgar Company)
Una de las cosas que monitorean es el uso de información privilegiada.
Es ilegal que personas con información privilegiada utilicen información privilegiada para negociar sus acciones antes de que el público sea informado de cualquier noticia que pueda afectar el precio de las acciones.
Wikipedia, como saben, es una gran fuente de información y creo que es muy útil sobre los antecedentes históricos y la función regulatoria de la SEC y otros reguladores.
evelync: gracias por el comentario informativo
Si lo que sucede en Wall St y en los mercados bursátiles de todo el mundo fuera realmente tan complicado, casi no habría nadie operando estas constantes estafas. Es secreto, no difícil de entender.