'El dilema social' de Netflix cuenta sólo la mitad de la historia

Las redes sociales y la IA detrás de ellas se encuentran entre las múltiples crisis que ya no podemos ignorar a medida que el capitalismo llega al final de su trayectoria, escribe Jonathan Cook.

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

ISi te preguntas qué diablos está pasando ahora mismo, la pregunta "¿Por qué el mundo se está volviendo una mierda?" pensamiento: puede que el nuevo documental de Netflix, “The Social Dilemma”, le resulte un buen punto de partida para aclarar su forma de pensar. Digo “punto de partida” porque, como veremos, la película adolece de dos limitaciones importantes: una en su análisis y otra en su conclusión. No obstante, la película es buena para explorar los contornos de las principales crisis sociales que enfrentamos actualmente, personificadas tanto por nuestra adicción al teléfono móvil como por su capacidad para reconfigurar nuestra conciencia y nuestras personalidades.

La película demuestra de manera convincente que este no es simplemente un ejemplo de vino viejo en botellas nuevas. Este no es el equivalente de la Generación Z a que los padres les digan a sus hijos que dejen de mirar tanta televisión y jueguen afuera. Las redes sociales no son simplemente una plataforma más sofisticada para la publicidad inspirada en Edward Bernays. Es un nuevo tipo de ataque a quiénes somos, no sólo a lo que pensamos.

Según “El dilema social”, estamos alcanzando rápidamente una especie de “horizonte de acontecimientos” humano, con nuestras sociedades al borde del colapso. Nos enfrentamos a lo que varios entrevistados denominan una “amenaza existencial” por la forma en que Internet, y en particular las redes sociales, se están desarrollando rápidamente.

No creo que estén siendo alarmistas. O más bien creo que tienen razón al ser alarmistas, incluso si su alarma no se debe exclusivamente a las razones correctas. Llegaremos a las limitaciones de su pensamiento en un momento.

Por favor, Contribuir a Consorcio
Noticias" Colecta de fondos de invierno

Como muchos documentales de este tipo, “El dilema social” está profundamente ligado a la perspectiva compartida de sus numerosos participantes. En la mayoría de los casos, se trata de ex ejecutivos e ingenieros de software senior muy desilusionados de Silicon Valley. Entienden que sus alguna vez apreciadas creaciones –Google, Facebook, Twitter, YouTube, Instagram, Snapchat (WhatsApp parece extrañamente subrepresentada en la lista)– se han convertido en una galería de los monstruos de Frankenstein.

Esto se ejemplifica en la quejosa historia del tipo que ayudó a inventar el botón "Me gusta" para Facebook. Pensó que su creación inundaría el mundo con el cálido resplandor de la hermandad, difundiendo amor como un anuncio de Coca Cola. De hecho, terminó avivando nuestras inseguridades y nuestra necesidad de aprobación social, y aumentó drásticamente las tasas de suicidio entre las adolescentes.

Si se mide el número de visualizaciones del documental, la desilusión con las redes sociales se está extendiendo mucho más allá de sus inventores.

Los niños como conejillos de Indias

Aunque no está marcado como tal, “El dilema social” se divide en tres capítulos.

El primero, que trata del argumento con el que ya estamos más familiarizados, es que las redes sociales son un experimento global para alterar nuestra psicología y nuestras interacciones sociales, y nuestros hijos son los principales conejillos de indias. Los Millennials (aquellos que alcanzaron la mayoría de edad en la década de 2000) son la primera generación que pasó sus años de formación con Facebook y MySpace como mejores amigos. Sus sucesores, la Generación Z, apenas conocen un mundo sin las redes sociales a la vanguardia.

La película presenta contundentemente un caso relativamente sencillo: que nuestros niños no sólo son adictos a sus teléfonos brillantes y a lo que hay dentro del paquete, sino que sus mentes están siendo reconfiguradas agresivamente para retener su atención y luego hacerlas flexibles para que las corporaciones vendan cosas.

Cada niño no está simplemente atrapado en una batalla solitaria para mantener el control de su mente contra las habilidades de cientos de los mejores ingenieros de software del mundo. La lucha para cambiar su perspectiva y la nuestra –el sentido de quiénes somos– está ahora en manos de algoritmos que la IA, la inteligencia artificial, perfecciona cada segundo de cada día. Como observa un entrevistado, las redes sociales no se van a convertir en less experto en manipular nuestro pensamiento y emociones, seguirá mejorando mucho, mucho en hacerlo.

Jaron Lanier, uno de los pioneros informáticos de la realidad virtual, explica lo que realmente venden Google y el resto de estas corporaciones digitales: “Es el cambio gradual, leve e imperceptible en tu propio comportamiento y percepción. que es el producto.” Así es también como estas corporaciones ganan dinero, “cambiando lo que haces, lo que piensas, quién eres”.

Obtienen ganancias, grandes ganancias, del negocio de las predicciones: predicen lo que usted pensará y cómo se comportará para que sea más fácil persuadirlo a comprar lo que sus anunciantes quieren venderle. Para tener grandes predicciones, estas corporaciones han tenido que acumular enormes cantidades de datos sobre cada uno de nosotros –lo que a veces se llama “capitalismo de vigilancia”.

“Los anunciantes pueden saquear nuestros miedos, inseguridades, deseos y antojos”.

Y, aunque la película no lo explica del todo, hay otra implicación. La mejor fórmula para que los gigantes tecnológicos maximicen sus predicciones es la siguiente: además de procesar una gran cantidad de datos sobre nosotros, deben eliminar gradualmente nuestras distinciones, nuestra individualidad y nuestras excentricidades para convertirnos en una serie de arquetipos. Entonces, nuestras emociones –nuestros miedos, inseguridades, deseos, anhelos– podrán ser más fácilmente calibradas, explotadas y saqueadas por los anunciantes.

Estas nuevas corporaciones comercian con futuros humanos, tal como otras corporaciones han negociado durante mucho tiempo futuros de petróleo y futuros de panza de cerdo, señala Shoshana Zuboff, profesora emérita de la escuela de negocios de Harvard. Esos mercados “han convertido a las empresas de Internet en las más ricas de la historia de la humanidad”.

Los terraplanistas y el Pizzagate

El segundo capítulo explica que, a medida que somos arrastrados a nuestras cámaras de eco de información que se refuerza a sí misma, perdemos cada vez más sentido del mundo real y de los demás. Con ello, nuestra capacidad de empatizar y llegar a acuerdos se ve erosionada. Vivimos en universos de información diferentes, elegidos por algoritmos cuyo único criterio es cómo maximizar nuestra atención a los productos de los anunciantes para generar mayores ganancias para los gigantes de Internet.

Cualquiera que haya pasado algún tiempo en las redes sociales, especialmente en una plataforma combativa como Twitter, sentirá que hay algo de verdad en esta afirmación. La cohesión social, la empatía, el juego limpio y la moralidad no están en el algoritmo. Nuestros universos de información separados significan que somos cada vez más propensos a malentendidos y confrontaciones.

Y hay un problema adicional, como afirma un entrevistado: “La verdad es aburrida”. Las ideas simples o extravagantes son más fáciles de entender y más divertidas. La gente prefiere compartir lo que es emocionante, lo novedoso, lo inesperado, lo impactante. “Es un modelo de desinformación con fines de lucro”, como observa otro entrevistado, afirmando que las investigaciones muestran que la información falsa tiene seis veces más probabilidades de difundirse en las plataformas de redes sociales que la información verdadera.

Y a medida que los gobiernos y los políticos trabajan más estrechamente con estas empresas tecnológicas, un hecho bien documentado la película no logra explorar por completo: nuestros gobernantes están mejor posicionados que nunca para manipular nuestro pensamiento y controlar lo que hacemos. Pueden dictar el discurso político de manera más rápida, más integral y más barata que nunca.

Esta sección de la película, sin embargo, es la menos exitosa. Es cierto que nuestras sociedades están divididas por una polarización y un conflicto crecientes, y se sienten más tribales. Pero la película implica que todas las formas de tensión social –desde la teoría de la conspiración pedófila paranoica del Pizzagate hasta las protestas de Black Lives Matter– son el resultado de la influencia dañina de las redes sociales.

Y aunque es fácil saber que los terraplanistas están difundiendo información errónea, es mucho más difícil estar seguro de qué es verdad y qué es falso en muchas otras áreas de la vida. La historia reciente sugiere que nuestros criterios no pueden ser simplemente lo que los gobiernos dicen que es verdad –o Mark Zuckerberg, o incluso los “expertos”. Puede que haya pasado un tiempo desde que los médicos nos decían que los cigarrillos eran seguros, pero hace sólo unos años a millones de estadounidenses se les dijo que los opiáceos les ayudarían, hasta que estalló una crisis de adicción a los opiáceos en todo Estados Unidos.

Esta sección cae en un error de categoría del tipo expuesto por uno de los entrevistados al principio de la película. A pesar de todos los inconvenientes, Internet y las redes sociales tienen indudables ventajas cuando se utilizan simplemente como herramienta, sostiene Tristan Harris, ex especialista en ética del diseño de Google y el alma de la película. Pone el ejemplo de poder tomar un taxi casi instantáneamente con solo presionar un botón del teléfono. Esto, por supuesto, resalta algo sobre las prioridades materialistas de la mayoría de las figuras destacadas de Silicon Valley.

Pero la caja de herramientas que guardamos en nuestros teléfonos, repleta de aplicaciones, no sólo satisface nuestro anhelo de comodidad y seguridad materiales. También ha alimentado el anhelo de comprender el mundo y nuestro lugar en él, y nos ha ofrecido herramientas para ayudarnos a lograrlo.

Los teléfonos han hecho posible que la gente corriente filme y comparta escenas que antes eran presenciadas sólo por un puñado de transeúntes incrédulos. Todos podemos ver con nuestros propios ojos a un policía blanco arrodillado desapasionadamente sobre el cuello de un hombre negro durante nueve minutos, mientras la víctima grita que no puede respirar, hasta que expira. Y luego podremos juzgar los valores y prioridades de nuestros líderes cuando decidan hacer lo menos posible para evitar que tales incidentes vuelvan a ocurrir.

Internet ha creado una plataforma desde la cual no sólo ex ejecutivos desilusionados de Silicon Valley pueden denunciar lo que están tramando los Mark Zuckerberg, sino también un soldado del ejército estadounidense como Chelsea Manning, al exponer crímenes de guerra en Irak y Afganistán, y así sucesivamente. ¿Puede un experto en tecnología de seguridad nacional como Edward Snowden, al revelar la forma en que nuestros propios gobiernos nos vigilan en secreto?

Los avances tecnológicos digitales permitieron a alguien como Julian Assange crear un sitio, Wikileaks, que nos ofreció una ventana al real mundo político: una ventana a través de la cual podríamos ver a nuestros líderes comportándose más como psicópatas que como humanitarios. Una ventana que esos mismos líderes ahora luchan con uñas y dientes para cerrarla al someterlo a juicio.

Pequeña ventana a la realidad

“El dilema social” ignora todo esto para centrarse en los peligros de las llamadas noticias falsas. Dramatiza una escena que sugiere que sólo aquellos absorbidos por agujeros negros de información y sitios de conspiración terminan saliendo a la calle a protestar, y cuando lo hacen, la película insinúa, no terminará bien para ellos.

Las aplicaciones que nos permiten tomar un taxi o navegar hasta un destino son, sin duda, herramientas útiles. Pero poder descubrir qué están haciendo realmente nuestros líderes –si están cometiendo crímenes contra otros o contra nosotros– es una herramienta aún más útil. De hecho, es vital si queremos detener el tipo de comportamientos autodestructivos que preocupan a “El dilema social”, entre ellos nuestra destrucción de los sistemas de vida del planeta (una cuestión que, excepto por el comentario final de un entrevistado, la película no se toca).

"Las caóticas plataformas de redes sociales han brindado la oportunidad de obtener información sobre una realidad que antes estaba oscurecida".

El uso de las redes sociales no significa necesariamente que uno pierda el contacto con el mundo real. Para una minoría, las redes sociales han profundizado su comprensión de la realidad. Para aquellos cansados ​​de que el mundo real sea mediado por un grupo de multimillonarios y corporaciones de medios tradicionales, las caóticas plataformas de redes sociales han brindado la oportunidad de obtener información sobre una realidad que antes estaba oscurecida.

La paradoja, por supuesto, es que estas nuevas corporaciones de medios sociales no son menos propiedad de multimillonarios, no tienen menos hambre de poder ni son menos manipuladoras que las viejas corporaciones de medios. Los algoritmos de inteligencia artificial que están refinando rápidamente se están utilizando –bajo la rúbrica de “noticias falsas”– para expulsar este nuevo mercado de denuncia de irregularidades, periodismo ciudadano e ideas disidentes.

Las corporaciones de redes sociales están mejorando rápidamente a la hora de distinguir al bebé del agua del baño, por lo que pueden tirarlo. Después de todo, al igual que sus antepasados, las nuevas plataformas de medios están en el negocio de los negocios, no en despertarnos sobre el hecho de que están inmersas en un mundo corporativo que ha saqueado el planeta para obtener ganancias.

Gran parte de nuestra actual polarización y conflicto social no es, como sugiere “El dilema social”, entre aquellos influenciados por las “noticias falsas” de las redes sociales y aquellos influenciados por las “noticias reales” de los medios corporativos. Es entre, por un lado, aquellos que han logrado encontrar oasis de pensamiento crítico y transparencia en los nuevos medios y, por el otro, aquellos atrapados en el viejo modelo mediático o aquellos que —incapaces de pensar críticamente después de toda una vida de El consumo de medios corporativos ha sido absorbido fácil y rentablemente por conspiraciones nihilistas en línea.

Cajas negras mentales

El tercer capítulo llega al meollo del problema sin indicar exactamente cuál es ese meollo. Esto se debe a que “El dilema social” no puede sacar adecuadamente de sus ya de por sí erróneas premisas la conclusión necesaria para acusar a un sistema en el que la corporación Netflix que financió el documental y lo televisa está tan profundamente arraigada.

A pesar de todas sus ansiedades sinceras sobre la “amenaza existencial” que enfrentamos como especie, “El dilema social” guarda un extraño silencio sobre lo que debe cambiar, aparte de limitar la exposición de nuestros hijos a YouTube y Facebook. Es un final desalentador para la montaña rusa que lo precedió.

Aquí quiero retroceder un poco. El primer capítulo de la película hace que parezca como si el recableado de nuestros cerebros por parte de las redes sociales para vendernos publicidad fuera algo enteramente nuevo. El segundo capítulo trata la creciente pérdida de empatía de nuestra sociedad y el rápido aumento de un narcisismo individualista como algo enteramente nuevo. Pero es muy evidente que ninguna de estas proposiciones es cierta.

Los anunciantes han estado jugando con nuestro cerebro de formas sofisticadas durante al menos un siglo. Y la atomización social –individualismo, egoísmo y consumismo– ha sido una característica de la vida occidental durante al menos el mismo tiempo. Estos no son fenómenos nuevos. Lo que pasa es que estos aspectos negativos a largo plazo de la sociedad occidental están creciendo exponencialmente, a un ritmo aparentemente imparable.

Nos hemos encaminado hacia la distopía durante décadas, como debería ser obvio para cualquiera que haya estado rastreando la falta de urgencia política para abordar el cambio climático desde que el problema se hizo evidente para los científicos allá por los años 1970.

Las múltiples formas en que estamos dañando el planeta (destruyendo bosques y hábitats naturales, empujando a las especies hacia la extinción, contaminando el aire y el agua, derritiendo los casquetes polares, generando una crisis climática) han sido cada vez más evidentes desde que nuestras sociedades convirtieron todo en un Bien que se puede comprar y vender en el mercado. Comenzamos la pendiente resbaladiza hacia los problemas destacados por El dilema social en el momento en que decidimos colectivamente que nada era sagrado, que nada era más sacrosanto que nuestro deseo de ganar dinero rápido.

Es cierto que las redes sociales nos están empujando hacia un horizonte de acontecimientos. Pero también lo es el cambio climático, y también lo es nuestra insostenible economía global, basada en un crecimiento infinito en un planeta finito. Y, lo que es más importante, todas estas crisis profundas están surgiendo al mismo tiempo.

Hay is una conspiración, pero no del tipo Pizzagate. Es una conspiración ideológica, de al menos dos siglos de duración, por parte de una elite pequeña y cada vez más fabulosamente rica para enriquecerse aún más y mantener su poder, su dominio, a toda costa.

Hay una razón por la cual, como señala la profesora de negocios de Harvard Shoshana Zuboff, las corporaciones de redes sociales son las más increíblemente ricas de la historia de la humanidad. Y esa razón es también la razón por la que estamos alcanzando el “horizonte de sucesos” humano que todas estas luminarias de Silicon Valley temen, un horizonte en el que nuestras sociedades, nuestras economías y los sistemas de soporte vital del planeta están al borde del colapso. juntos.

La causa de esa crisis sistémica de amplio espectro no se nombra, pero tiene un nombre. Su nombre es la ideología que se ha convertido en una caja negra, una prisión mental, en la que nos hemos vuelto incapaces de imaginar otra forma de organizar nuestras vidas, otro futuro que aquel al que estamos destinados en este momento. El nombre de esa ideología es capitalismo.

Despertando de Matrix

Las redes sociales y la IA detrás de ellas son una de las múltiples crisis que ya no podemos ignorar a medida que el capitalismo llega al final de una trayectoria que ha recorrido durante mucho tiempo. Las semillas de la naturaleza destructiva actual, demasiado obvia, del neoliberalismo se plantaron hace mucho tiempo, cuando el Occidente “civilizado” e industrializado decidió que su misión era conquistar y someter el mundo natural, cuando adoptó una ideología que fetichizó el dinero y convirtió a las personas en Objetos a explotar.

A esto aluden algunos de los participantes de “El dilema social” en los últimos momentos del capítulo final. La dificultad que tienen para expresar todo el significado de las conclusiones que han extraído de dos décadas pasadas en las corporaciones más depredadoras que el mundo haya conocido podría deberse a que sus mentes son todavía cajas negras que les impiden permanecer fuera del sistema ideológico que, como ellos, nosotros, nacimos. O podría ser porque el lenguaje codificado es lo mejor que se puede manejar si una plataforma corporativa como Netflix va a permitir que una película como ésta llegue a una audiencia masiva.

Tristan Harris intenta articular la dificultad buscando una alusión cinematográfica: "¿Cómo te despiertas de la matriz cuando no sabes que estás en la matriz?" Más adelante observa: “Lo que veo es un grupo de personas atrapadas por un modelo de negocio, un incentivo económico, una presión de los accionistas que hace casi imposible hacer otra cosa”.

Aunque todavía está enmarcado en la mente de Harris como una crítica específica a las corporaciones de medios sociales, este punto es muy obviamente cierto para todas las corporaciones y para el sistema ideológico –el capitalismo– que empodera a todas estas corporaciones.

Otro entrevistado señala: “No creo que estos tipos [los gigantes tecnológicos] pretendan ser malvados, es sólo el modelo de negocio”.

El esta en lo correcto. Pero la “maldad” –la búsqueda psicopática del beneficio por encima de todos los demás valores– es el modelo de negocio para todas las corporaciones, no sólo las digitales.

El único entrevistado que logra, o se le permite, conectar los puntos es Justin Rosenstein, ex ingeniero de Twitter y Google. Observa elocuentemente:

“Vivimos en un mundo en el que un árbol vale más, financieramente, muerto que vivo. Un mundo en el que una ballena vale más muerta que viva. Mientras nuestra economía funcione de esa manera y las corporaciones no estén reguladas, seguirán destruyendo árboles, matando ballenas, minando la tierra y extrayendo petróleo de la tierra, aunque sepamos que está destruyendo el planeta y sabemos que dejará un mundo peor para las generaciones futuras”.

Se trata de un pensamiento cortoplacista basado en esta religión del beneficio a toda costa. Como si de alguna manera, mágicamente, cada corporación actuando en su interés egoísta fuera a producir el mejor resultado. … Lo que es aterrador –y lo que, con suerte, será el colmo y nos hará despertar como civilización sobre cuán defectuosa es esta teoría en primer lugar– es ver eso ahora. we son el árbol, we son la ballena. Nuestra atención puede verse minada. Somos más rentables para una corporación si pasamos tiempo mirando una pantalla, mirando un anuncio, que si pasamos nuestro tiempo viviendo nuestra vida de manera rica”.

Aquí está el problema condensado. Esa “teoría defectuosa” anónima es el capitalismo. Los entrevistados en la película llegaron a su alarmante conclusión –que estamos al borde del colapso social, enfrentando una “amenaza existencial”– porque han trabajado dentro de los vientres de las mayores bestias corporativas del planeta, como Google y Facebook.

Estas experiencias han proporcionado a la mayoría de estos expertos de Silicon Valley una visión profunda, aunque sólo parcial. Si bien la mayoría de nosotros consideramos Facebook y YouTube como poco más que lugares para intercambiar noticias con amigos o compartir un vídeo, estos expertos entienden mucho más. Han visto de cerca a las corporaciones más poderosas, más depredadoras y más devoradoras de la historia de la humanidad.

Sin embargo, la mayoría de ellos ha asumido erróneamente que sus experiencias en su propio sector empresarial se aplican sólo a su sector empresarial. Entienden la “amenaza existencial” que plantean Facebook y Google sin extrapolarla a las amenazas existenciales idénticas que plantean Amazon, Exxon, Lockheed Martin, Halliburton, Goldman Sachs y miles más de corporaciones gigantes y desalmadas.

El dilema social nos ofrece la oportunidad de sentir el rostro feo y psicópata protegido por la máscara de la afabilidad de las redes sociales. Pero para quienes miran con atención, la película ofrece más: una oportunidad de comprender la patología del sistema mismo que empujó a estos gigantes destructivos de las redes sociales a nuestras vidas.

Jonathan Cook es un ex Guardian Periodista (1994-2001) y Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Es un periodista independiente radicado en Nazaret. Si aprecia sus artículos, por favor considere ofreciendo su apoyo financiero.

Este artículo es de su blog. Jonathan Cook.net. 

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Contribuir a Consorcio
Noticias" Colecta de fondos de invierno