Recordamos los orígenes de la guerra saudí contra Yemen, respaldada por Estados Unidos, y un acuerdo de paz de la ONU, saboteado por Riad, que estuvo a punto de evitar la guerra, como informó Joe Lauria en mayo de 2015.
Complaciendo a la realeza saudí, el presidente Obama toleró y ayudó a su bombardeo aéreo del Yemen asolado por la pobreza. Y la prisa por bombardear a los hutíes puede haber destruido un prometedor acuerdo de paz de la ONU, escribió Joe Lauria para CN en 2015.
By jose lauria
13 de mayo de 2015
JAmal Benomar, ex mediador de las Naciones Unidas en Yemen, causó revuelo diplomático cuando told me recientemente que una docena de partidos yemeníes, incluidos los hutíes, estaban cerca de un acuerdo para compartir el poder hasta que la primera bomba saudita cayó sobre Yemen el 26 de marzo.
Benomar dijo que había acuerdo en todos los puntos importantes excepto en el papel de la presidencia, pero que este progreso fue interrumpido por la campaña aérea saudí.
Aunque los hutíes estaban ocupando la capital y habían arrestado al presidente Abd-Rabbuh Mansour Hadi hasta su fuga a Adén, todavía aceptaron un papel reducido para él como presidente de transición, según Benomar. También acordaron retirar su milicia de Saná para ser reemplazada por una fuerza de seguridad de unidad nacional que habían preparado expertos de la ONU. A cambio, los hutíes habrían obtenido alrededor del 20 por ciento del gobierno.
“Cuando comenzó esta campaña, una cosa que fue significativa pero que pasó desapercibida es que los yemeníes estaban cerca de un acuerdo que instituiría un poder compartido con los hutíes”, me dijo Benomar. "Así que había una manera de detener eso".
Cuando se le preguntó sobre los comentarios que me hizo Benomar, el Departamento de Estado de EE.UU. culpaD a los hutíes por descarrilar las conversaciones. Pero Benomar lo niega rotundamente. Los hutíes estuvieron en la mesa hasta el final y no necesitaron ser bombardeados para regresar a ella, me dijo. Saben que no son lo suficientemente fuertes para gobernar todo Yemen, pero también insisten en que Yemen no puede ser gobernado sin ellos.
Hadi rechazó cualquier dilución de sus poderes. Aún así, la búsqueda de un compromiso continuó hasta que Hadi pidió la intervención saudita mientras los hutíes avanzaban hacia el sur. El bombardeo saudí destruyó entonces el proceso mediado por la ONU. Y Benomar renunció.
Los medios de propiedad saudita lo han vilipendiado como “el enviado del movimiento hutí” quien está “promoviendo una historia ridícula de que la Operación Tormenta Decisiva abortó un posible acuerdo político en Yemen”.
Razones para Arabia Saudita Intervention
Pero la pregunta sigue siendo: ¿por qué los saudíes han atacado Yemen durante más de seis semanas, matando a casi 1,500 personas, según cifras de la ONU? Los saudíes han declarado públicamente tres motivos: devolver a Hadi a Yemen como presidente, aplastar el movimiento hutí y frenar la influencia iraní en el país.
Un mes y medio de ataques aéreos no han logrado restaurar a Hadi ni derrotar a los hutíes. Y aunque los iraníes están brindando apoyo, incluso los funcionarios estadounidenses niegan que Teherán haya influencia operativa en Yemen.
Un diplomático con profundo conocimiento de Yemen me dijo que los hutíes no son “agentes iraníes”, ellos “toman sus propias decisiones” y “no participan en tácticas terroristas”. Son Zaidi, una secta chiíta diferente a la de Irán. El movimiento hutí comenzó a principios de la década de 1990, pero sólo ha recibido apoyo iraní durante los últimos cinco años. Teherán también criticó a los hutíes cuando disolvieron el parlamento.
Los hutíes tampoco necesitan suministros masivos de armas iraníes. Yemen es uno de los lugares más armados del mundo y los hutíes han asaltado reservas gubernamentales y han sido suministrada por fuerzas que permanecieron leales al ex presidente Ali Abdullah Saleh, quien nunca se fue y continuó teniendo una influencia desestabilizadora por lo que podría ser visto como el único que devolvería la estabilidad al país.
Este diplomático planteó otra hipótesis: que el motivo de la intervención saudí iba más allá de los hutíes y de Irán. Dijo que el “resultado final” de Riad era aplastar la amenaza de una democracia progresista que surgiera en su patio trasero.
"Estos eran yemeníes que determinaban libremente su futuro", afirmó. “A través de negociaciones. Y negociaciones en las que los hutíes tendrían participación”.
El acuerdo, en el que Benomar había llegado a un acuerdo importante, incluía dar a las mujeres el 30 por ciento de los puestos del gabinete y el 30 por ciento de los escaños en el parlamento. "En la vecina Arabia Saudita todavía están discutiendo si pueden conducir o no", dijo el diplomático.
“Se desarrolló una agenda progresista que a sus vecinos no les entusiasmó tanto”, dijo. "Los sauditas se están imponiendo y quieren imponer cualquier solución que quieran".
Dijo que ha sido un imperativo histórico. Riad lleva mucho tiempo intentando imponer su “propia dispensación política” en Yemen. "Todos los que gobernaron Yemen fueron nombrados por ellos", afirmó.
'Primavera Árabe' saudita Sestrategia

Protesta de los hutíes contra los ataques aéreos sauditas, septiembre de 2015. (Henry Ridgwell VOA/Wikimedia Commons)
Esto encaja con la estrategia saudí durante la llamada Primavera Árabe: impedir que la democracia estalle en toda la región para que no se extienda a casa, amenazando su monarquía.
Es por eso que cruzaron la carretera hacia Bahréin con 1,000 soldados en 2011. También en ese caso se habló de influencia iraní. Pero la mayor amenaza era una amplia mayoría chiita que, con derechos democráticos, daría origen a la monarquía sunita y envalentonaría a la propia minoría chiita saudita.
En Egipto, los saudíes han financiado el derrocamiento militar del primer gobierno democráticamente elegido del país. Sí, el difunto rey Abdullah se oponía a los Hermanos Musulmanes. Pero la forma en que llegó al poder puede haber sido aún más preocupante.
En Siria e Irak, Arabia Saudita ha apoyado a una oposición poco democrática; de hecho, en muchos casos, extremistas que despreciarían la noción de elecciones y pluralismo si alguna vez tomaran el poder.
La influencia iraní en Siria e Irak son nuevamente las presuntas razones dadas para la participación saudí. No hay duda de que desde la revolución de 1979, Irán y Arabia Saudita se han visto mutuamente como una amenaza creciente en la región que debe ser detenida. Objetivamente, son imágenes especulares entre sí (aunque Irán tiene más elementos de democracia). Ambos afirman que están actuando a la defensiva.
Mientras Occidente e Israel respaldan al lado saudita y aúllan por la amenaza iraní y su influencia, los chiítas de la región, una minoría marginada durante la mayor parte de la historia del Islam, ven a los sauditas y sus aliados sunitas como la amenaza y a Irán como un protector.
Al final, sólo algún tipo de acuerdo entre Riad y Teherán puede comenzar a resolver las crisis que se multiplican en la región, desde Beirut hasta Bagdad. Si Washington fuera realmente un intermediario de poder neutral comprometido con la estabilidad regional, esa sería su prioridad.
Los estadounidenses no han estado demasiado entusiasmados con la aventura saudita en Yemen y han presionado a Riad para que realice una pausa humanitaria (que nominalmente comenzó el martes después de una campaña de bombardeos masivos en la provincia de Saada). Tal vez para aliviar la ira saudita por su acercamiento con Irán, los estadounidenses permitieron que los saudíes se desviaran hacia Yemen, para desahogar algo de presión contra los iraníes... a expensas de yemeníes inocentes.
Por lo tanto, el día de un acuerdo entre Arabia Saudita e Irán parece más lejano que nunca, si es que alguna vez llega, ya que la participación directa de Arabia Saudita en Yemen va más allá de cualquier cosa vista en otras partes de la región. Riad parece comprometido con una solución militar. Pero sabe que su objetivo de destruir a los hutíes, y restaurar a Hadi, u otro gobernante autoritario, es imposible sin fuerzas terrestres. Y aun así no hay garantía.
Necesidad de Grsonido Troops
Sin tropas propias curtidas en combate, los saudíes se acercaron a Pakistán, que pasó por un procedimiento misterioso para los sauditas: una votación parlamentaria. Y el parlamento paquistaní dijo que no.
Si bien el gobierno militar egipcio depende en gran medida de la enorme financiación saudita, enviar soldados egipcios de regreso a Yemen 50 años después sería profundamente impopular en casa. De los casi 70,000 soldados egipcios enviados entonces a Yemen, más de 10,000 murieron.
En la década de 1960 se invirtieron todos los papeles. Los saudíes respaldaron a los zaidi y lucharon contra los egipcios. Esto se debe a que los Zaidis tuvieron una monarquía derrocada por una rebelión de oficiales republicanos, inspirada en la revolución de Nasser. Así como hoy temen la expansión de la democracia, los sauditas temían entonces la expansión de una revolución republicana que amenazaba a las monarquías de la región.
El regreso de Egipto al atolladero de Yemen sería como si Estados Unidos volviera a invadir Vietnam hoy.
Mientras tanto, los sauditas sólo están atacando a los hutíes desde el aire, la principal fuerza que lucha contra Al Qaeda, mientras dejan intactos a los extremistas suníes. Esta es la rama de Al Qaeda que se atribuyó el ataque de París. Los ataques con aviones no tripulados estadounidenses contra ellos, que han sido en gran medida ineficaces y matan a civiles, se han reducido después de que Estados Unidos evacuó su base en Yemen.
Al-Qaeda, que tiene dinero privado saudí respaldo largo, desde la década de 1980 en Afganistán, ha logrado importantes avances en el terreno desde que comenzó el ataque saudita, tomando ciudades y aeropuertos.
En ausencia de fuerzas paquistaníes o egipcias, Al Qaeda se ha convertido en esencia en las tropas terrestres saudíes de facto en Yemen, que luchan contra los hutíes. Los sauditas también han comenzado a arrojar armas a las tribus aliadas cerca de la frontera saudí a medida que aumenta la inestabilidad.
Riad se enfrenta a su propio atolladero en Yemen. El rey Salman bien podría prestar atención a las palabras de su predecesor, el rey Abdul-Aziz Al-Saud. En 1934 le dijo al agente británico John Philby: “Mis padres y mis abuelos no eran dueños de Yemen, y nadie ha podido lograr seguridad y estabilidad allí. ¿Quién puede gobernar Yemen con sus zaidis y sus problemas?”
Evidentemente, para la Casa de Saud hoy, el caos y la anarquía en Yemen parecen preferibles a una democracia peligrosa.
[Una versión de esto story apareció originalmente en MiDdle East Eye.]
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Por favor, Contribuir a Consorcio
News" Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Si bien parte de lo que usted escribe, señor Lauria, es inobjetable, todavía se ajusta, en buena medida, a las líneas de Estados Unidos, Arabia Saudita y la OAP.
Los hutíes son nativos de su área de Yemen – un hecho que los EE.UU. y Arabia Saudita se niegan a aceptar, cada uno a su manera... tienen TODO el derecho a luchar por los derechos de su pueblo/luchar contra AQ... Su forma de chiismo NO es el de Irán…
Saudia también está, quizás en gran medida, interesada en el petróleo en Yemen/frente a las costas de Yemen, cuyos pozos, creo, se encuentran frente a la zona hutí de Yemen...
Nosotros, en Occidente, proporcionamos ($$$) el material militar para que los saudíes masacren a los yemeníes de derecha e izquierda y de centro, destruyan sus cultivos y sus tierras de cultivo (también asesoramos y entrenamos a estos bárbaros atroces, lo que significa que somos igualmente bárbaros); permitimos el bloqueo de Yemen: hemos promulgado sanciones económicas contra este país ya más pobre de ME. Y como seguramente sabrá, tales sanciones equivalen a una guerra de asedio (el equivalente económico del asedio de Leningrado)... Aborrecible, atroz y criminal no empieza...
Obama básicamente inició la (última) guerra de Yemen en mayo de 2012 con su Emergencia Nacional con sanciones (que provocaron muertes incalculables por desnutrición y cólera, que recuerdan al asesinato de Clinton de 500,000 niños pequeños iraquíes, "vale la pena", declaró Albright). Obama también extrajudicialmente mataron a ciudadanos estadounidenses, la familia al-Awlaki, en Yemen (padre, septiembre de 2011, hijo de 16 años, octubre de 2011, e incluso una hija de 8 años, esa redada se organizó durante la primera semana de la presidencia de Trump).
Recuerdo vagamente a Joe Luria argumentando que la promesa de Obama de ayudar a los sauditas y apoyar el genocidio yemení era a cambio de callar las críticas al acuerdo nuclear con Irán (¿que pronto será restaurado por Biden?).
Enfrentarlo. Yemen es la Palestina de Arabia Saudita y, al igual que Israel, matar a su enemigo (con ayuda estadounidense) es aceptable de manera bipartidista en Estados Unidos. ¡Esto es la democracia estadounidense!
(Algo surrealista fue el hecho de que Bernie Sanders –cuyas ideas alababa hasta entonces– y los demócratas trataran de culpar a Yemen por Trump. Siempre ha sido el bebé de Obama, simplemente otra guerra eterna para paralizar y destruir a un pueblo pobre, apasionado por sí mismo. regla).
Los saudíes iniciaron la guerra supuestamente para restaurar a Hadi. Ahora sus socios de coalición, los Emiratos Árabes Unidos, quieren algo más, y bien pueden ser ellos quienes atacaron el aeropuerto de Adén cuando su gobierno aprobado por Arabia Saudita llegó recientemente. En cualquier caso, Ansar Allah niega estar detrás del ataque y, hasta donde yo sé, los Emiratos Árabes Unidos no lo han negado.