La magistrada Vanessa Baraitser no concedió el miércoles la libertad bajo fianza a Wikileaks El editor Julian Assange después de que bloqueara una solicitud de extradición de Estados Unidos el lunes.
Tribunal de Magistrados de Westminster donde se escuchó la solicitud de libertad bajo fianza el miércoles. (GrimsbyT/Wikimedia Commons)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
MLa fiscal Vanessa Baraitser no logró liberar el miércoles Wikileaks el editor Julian Assange dos días después she ordenado Assange fue dado de alta por grave riesgo de suicidio.
Ella ordenó que regresara a la prisión de Belmarsh en prisión preventiva mientras avanza el proceso de apelación en Estados Unidos.
Los abogados de Assange habían jurado para que saliera de la prisión de Belmarsh y fuera puesto bajo arresto domiciliario con su pareja Stella Moris y sus dos hijos, con un dispositivo de monitorización en el tobillo.
"A pesar del paquete ofrecido por la defensa, estoy convencido de que podría fugarse", dijo Baraitser al tribunal. El juez dijo que Assange tenía una enorme red de seguidores que podrían ayudarlo a escapar.
En efecto, Baraitser se retractó de su propia decisión, no sobre la extradición, sino sobre la liberación. “La historia de este caso es bien conocida… Assange se saltó la libertad bajo fianza y permaneció en la Embajada de Ecuador para evitar la extradición a Estados Unidos”, dijo Baraitser en su decisión.
Baraitser dijo que ordenó la liberación de Assange, pero debido a que hubo una apelación, “el Sr. Assange"Hasta tiene un incentivo para fugarse". También dijo que las condiciones en Belmarsh no eran tan terribles como en las prisiones estadounidenses, aunque reconoció en su sentencia escrita del lunes que Assange habló repetidamente de suicidio en Belmarsh y que en su celda se encontraron una navaja y una cuerda.
Kristinn Hrafnnson, editora de wikileaks, dijo después que los abogados de Assange apelarían la decisión de denegar la libertad bajo fianza ante el Tribunal Superior en horas o días. "Esperamos que se revoque", dijo.
"Es injusto e ilógico si se considera su fallo de hace dos días sobre la salud de Julian en gran parte porque está en la prisión de Belmarsh", dijo Hrafnnson. "Enviarlo de regreso allí no tiene ningún sentido".
En su sentencia escrita del lunes, Baraitser mostró una gran indiferencia hacia la seguridad de Assange, diciendo que los planes discutidos por Estados Unidos para envenenarlo o secuestrarlo en la embajada de Ecuador eran aparentemente comprensibles. Ella escribió:
“Ellos [la defensa] alegaron que las autoridades estadounidenses discutieron medidas más extremas como el secuestro o el envenenamiento del señor Assange. Me he negado a hacer conclusiones de hecho sobre si esto tuvo lugar, ya que las acusaciones están siendo investigadas actualmente en España. Simplemente señalo aquí que si las acusaciones son ciertas, demuestran un alto nivel de preocupación por parte de las autoridades estadounidenses con respecto a las actividades en curso del Sr. Assange”.
Covid-19 en Belmarsh
La fiscalía en la audiencia de fianza argumentó que hasta el martes por la noche sólo había tres casos de Covid-19 en Belmarsh. Edward Fitzgerald QC, representante de la defensa, dijo que había habido 59 casos antes de Navidad y que la prisión todavía estaba cerrada, al igual que toda Inglaterra debido a la pandemia.
Baraitser dijo que creía en la fiscalía que el riesgo de Covid-19 en la prisión era bajo, aunque está claro que las infecciones pueden aumentar o disminuir, como aludió la propia fiscal Clair Dobbin. Fitzgerald dijo que no quería que la audiencia de fianza se centrara demasiado en la cuestión del Covid-19, pero que era claramente un punto importante para Baraitser.
La fiscalía argumentó que se debería denegar la libertad bajo fianza porque Assange había “hecho todo lo posible para evitar la extradición”, dijo Dobbin. Citó que Assange se refugió en la embajada de Ecuador después de que perdió una apelación ante la Corte Suprema británica en 2012 para ser extraditado a Suecia por acusaciones de conducta sexual inapropiada.
Dobbin también señaló el propio relato de Assange sobre cómo él y Wikileaks ayudó a Edward Snowden a evadir el arresto en 2013, un punto abordado por Baraitser en su fallo oral del miércoles.
"Su historial muestra que hará todo lo posible para escapar", dijo Dobbin. “Pasó 7 años en una pequeña embajada para evitar la extradición. No podemos correr el riesgo de que lo intente de nuevo”.
'Sobre la ley'
Dobbin dijo que es "obvio que se considera por encima de la ley y que ningún costo es demasiado alto". Fitzgerald argumentó en nombre de la defensa que las condiciones para Assange eran totalmente diferentes ahora que cuando ingresó a la embajada por temor a la extradición a Estados Unidos porque la propia Baraitser había bloqueado esa extradición el lunes.
La fiscalía citó la oferta de asilo político de México como una forma de señalar que podría fugarse si se le concediera la libertad bajo fianza. La defensa dejó en claro que México sólo quiso decir esto después de que el proceso de apelación se desarrolle en Gran Bretaña. Dobbin aprovechó la oportunidad para comenzar a exponer el caso estadounidense para la apelación hasta que Baraitser la interrumpió por considerarla irrelevante para una audiencia de fianza.
La estrategia estadounidense consiste esencialmente en intentar demostrar que tiene la capacidad de prevenir los suicidios en sus sistemas penitenciarios.
El juez Baraitser se ha negado a conceder a Julian #Assange bajo fianza, a pesar de que ella reconoce su sufrimiento extremo en prisión. Así es la Reina de la Crueldad. Pero hay un indicio informado desde Washington de que es posible que Biden no presente una apelación ante el Tribunal Superior del Reino Unido, donde ganará Julian.
- John Pilger (@johnpilger) Enero 6, 2021
Eric, de 92 años, acaba de ser arrestado.
La policía ha dicho a los medios independientes que tienen que irse o serán arrestados. CNN y otros están bien. #Assange pic.twitter.com/vF7wCcjoJY—Gordon Dimmack (@GordonDimmack) Enero 6, 2021
Libertad de prensa rechazada
Baraitser estaba listo para escuchar inmediatamente una solicitud de libertad bajo fianza el lunes, pero los abogados de Assange pidieron hasta el miércoles para hacerlo. Ella dijo al tribunal que su decisión de liberar a Assange de la prisión de Belmarsh también dependería de la decisión de Estados Unidos sobre una apelación, que Estados Unidos ya presentó, dijo Baraitser en el tribunal.
Baraitser dictaminó que Assange había sido liberado porque dijo que las autoridades estadounidenses no la convencieron de que podían evitar que se quitara la vida. Antes de llegar a su conclusión, Baraitser estuvo de acuerdo con prácticamente todos los puntos a favor de Estados Unidos hasta llegar a la condición de su salud y lo que significaría la extradición a Estados Unidos. Baraitser llevó a Assange por un callejón oscuro antes de su decisión sorpresa al final.
En el momento en que el juez dijo que Assange sería “liberado” el lunes, la cámara de la sala se volvió hacia él sentado en el banquillo acristalado. No mostró ninguna reacción. La cámara no mostró a Assange cuando Baraitser le ordenó regresar a Belmarsh el miércoles.
Mire, tenemos que afrontar esta abominable verdad: vivimos en democracias donde #Agua Negra #criminales de guerra son libres como el aire, y un periodista como Julián #Assange quien expuso al criminal de guerra corre el riesgo de morir en una prisión de alta seguridad. Estas son nuestras instituciones.
— Stefania Maurizi (@SMaurizi) Enero 6, 2021
Golpe a la libertad de prensa
Escena frente al juzgado el miércoles por la mañana antes de la audiencia. (Mohamed Elmaazi)
Los defensores de la libertad de prensa se sintieron decepcionados por el fallo del lunes, diciendo que Baraitser sentó un precedente para atrapar a los periodistas al aceptar las afirmaciones de Estados Unidos de que Assange no estaba participando en una actividad periodística sino que más bien ayudaba a su fuente, Chelsea Manning, a entrar en una computadora del gobierno, así como que ilegalmente material clasificado poseído y publicado.
Al afirmar que los periodistas pueden ser procesados en virtud de la Ley de Espionaje de Estados Unidos, así como de la Ley de Secretos Oficiales británica equivalente, Baraitser dictó una sentencia peligrosa para el futuro del periodismo, argumentan los defensores.
Sin embargo, puede haber sido poco realista esperar que ella dictaminara que Estados Unidos estaba criminalizando el periodismo. El resultado es probablemente el mejor que los partidarios de Assange podrían haber esperado de manera realista. Murray dijo el lunes que era hora de alegrarse por el fallo y que el tema de la libertad de prensa era para “mañana”.
Como el juez estuvo de acuerdo en todos los puntos con las acusaciones estadounidenses contra Assange, hay poco que Estados Unidos pueda apelar aparte de argumentar, como indicó Dobbin, que Assange no es un suicida grave o que puede ser manejado, y que sus prisiones no son las mazmorras bien establecidas que son. Estados Unidos puede argumentar en la apelación que Assange violó las Leyes de Espionaje y Secretos Oficiales, pero la decisión de Baraitser de denegar la extradición por motivos de salud mental quedaría por impugnarse.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
TWEETS DEL LUNES:
'Esperamos que Assange pueda estar con nosotros pronto' | Craig Murray habla fuera de Old… https://t.co/HJluAewwGy vía @Youtube
— El socialismo corporativo se está ganando (@genofthesea) Enero 4, 2021
La jueza británica Vanessa Baraister falló en contra de la extradición de mi hijo Julian a Estados Unidos por motivos médicos.
Los fiscales estadounidenses afirman que apelarán
Imploro al presidente Trump y al presidente electo Biden que les ordenen dimitir
El proceso de una década fue el castigo
ya ha sufrido bastante https://t.co/qG4OU4iqHz
- ?Christine Assange #FreeAssangeNOW (@MrsC_Assange) Enero 4, 2021
Acertado: “Es sólo su frágil salud lo que lo ha salvado de la extradición. Se aceptaron todos los argumentos de los Estados Unidos. Todos los periodistas deberían alarmarse ante la sentencia”
EN VIVO desde fuera del tribunal de Londres mientras un juez del Reino Unido falla contra Assange extra... https://t.co/nFeJNNTG4B vía @YouTub
— ?Mary Kostakidis (@MaryKostakidis) Enero 4, 2021
Por favor, Contribuir a Consorcio
Noticias" Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
BARAITSER NO TIENE CEREBRO, ES EL ARMA QUE TIENE EE.UU. SI BIDEN TIENE CEREBRO JULIAN ASSANGE ESTARÁ EN CASA CON SU PAREJA Y 2 HIJOS.
Es el estilo estadounidense para Julian Assange = "entre la espada y la pared". Su Tortura MENTAL continúa: ¡una especialidad británica durante siglos!
Parece haber una contradicción entre la versión de CN sobre el tema de la solicitud de libertad bajo fianza con lo que es la versión del testimonio escrito de Craig Murray, y es cuando el magistrado Baraitser recomienda a la Defensa tener un par de días para realizar la solicitud de libertad bajo fianza. Esto es lo que Craig registró como físicamente presente CraigMurray.org
Cada información es de vital importancia.
su versión de lo dicho debe compararse con la versión de todos los demás periodistas que escuchaban a través de un enlace de vídeo; Sería especialmente importante prestar atención a todo el diálogo que tuvo lugar sobre la solicitud de libertad bajo fianza y a todo lo que dijo Baraitser.
Gracias, leo sus actualizaciones de noticias muchas veces, como siempre se presentan de manera única.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2021/01/the-assange-verdict-what-happens-
Escuchamos muy claramente por el enlace de video a la sala del tribunal que Baraitser estaba lista para escuchar una solicitud de libertad bajo fianza inmediatamente después de su sentencia del lunes, le dio tiempo a la defensa para conferenciar con Assange y cuando regresaron solicitaron la audiencia de libertad bajo fianza para el miércoles. Fue muy claramente la elección de la defensa.
El plan es matarlo.
Está tardando más de lo que pensaban.
El País, 5 de enero de 2021:
hXXps://english.elpais.com/spanish_news/2021-01-05/new-leads-suggest-cia-spied-on-assange-to-asegurar-su-extradición-a-estados-unidos.html
“El Tribunal Superior de España investiga los vínculos entre la inteligencia estadounidense y una empresa de seguridad española
que realizó grabaciones secretas del fundador de WikiLeaks en la embajada de Ecuador en Londres”
-----
El titular de El País se queda corto. Si bien “sugiere”, la historia **confirma** lo que Grayzone informó el otoño pasado.
Además, dice que Estados Unidos y el Reino Unido están obstaculizando la investigación del Tribunal Superior sobre la empresa española de espionaje (seguridad).
Me consuela esta vieja sabiduría: "Cosechas lo que siembras".
2021 es el año del ajuste de cuentas.
BK
hXXps://www.dailymail.co.uk/news/article-9103123/Couple-adopted-son-11-killed-150-000-insurance-payout-stroll-home-shopping.html
Compare los casos como creo que es el mismo juez.
Esto es realmente una parodia de la justicia. La jueza aceptó los argumentos de los abogados estadounidenses, lo que significa que no defendió a Julián porque fuera periodista o tuviera derecho a la libertad de prensa. Sólo negó la solicitud de extradición porque sabía que las condiciones en las cárceles estadounidenses llevarían a cualquiera al suicidio. PERO también debe saber que las condiciones en Belmarsh también incitan al suicidio. La CIA descubrió en sus experimentos con privación sensorial y confinamiento solitario que el suicidio es un resultado probable. Así que ahora esta jueza no dejará en libertad a Julian bajo fianza y lo mantendrá en condiciones de casi confinamiento solitario.
Espero que la apelación ante el tribunal superior o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consiga la liberación de Julian muy pronto. Ha estado confinado durante unos siete años, todo porque Estados Unidos lo quiere allí. El historial estadounidense de tortura y maltrato a prisioneros es demasiado conocido.
No olvidemos que los británicos inventaron los campos de concentración en Sudáfrica además de ser especialistas en tortura física y mental, como vimos en la Primera y Segunda Guerra Mundial. ¡¡Hoy el juez Baraitser vuelve a demostrar esta especialidad británica de tortura mental sobre Julian Assange, quien después de más de 10 años de encarcelamiento y tortura se ha vuelto suicida!! ¡Esta es la forma británica de ASESINAR sin mancharse las manos de SANGRE!
Asqueroso
Describir la Justicia inglesa como un sistema de justicia es un término inapropiado. El juez inglés más aclamado y célebre del siglo XX, Lord Denning, dijo una vez en una sentencia de apelación sobre seis hombres inocentes: "si los seis hombres ganan, significará que la policía fue culpable de perjurio, que fue culpable de violencia". y amenazas, que las confesiones fueron involuntarias y fueron admitidas indebidamente como prueba y que las condenas fueron erróneas. . . Este es un panorama tan espantoso que toda persona sensata del país diría: no puede ser correcto que estas acciones sigan adelante; es un escándalo que no se debe permitir que continúe”. En otra ocasión, al referirse a los mismos seis hombres inocentes, dijo que hubiera sido mejor que los hubieran ahorcado, ya que entonces no habría habido apelación. Por supuesto, se refería al caso de los Seis de Birmingham, uno de los grandes errores judiciales del siglo XX. Esto fue en un momento en que incluso los perros de la calle sabían que estos hombres eran inocentes.
Divertido de una manera que nuestros perros falderos británicos atacaron a Assange. Mi conjetura es que lo último que la CIA quiere en este momento es juzgar a Assange en Estados Unidos, donde los estadounidenses pueden recordar la exposición de Wikileaks sobre los crímenes de guerra de Estados Unidos.
Así que el maravilloso, libre y soberano Reino Unido está ahora completamente bajo el control de Estados Unidos, líder de la democracia y la libertad.
Si hay una mujer más cruel y viciosa en el Reino Unido, ¿dónde está? ¿Alguien está a salvo?
¿La magistrada Cruella Baraitser requiere una flagelación pública?
NO vivimos en “democracias”, Stefani. Ésa es otra de las mentiras burguesas.
Al aceptar con una mano lo que la otra ofrece, es decir, la libertad bajo fianza para Julian, me pregunto si Baraitser no habrá oído de sus "superiores" que la concesión de la libertad bajo fianza, evidentemente legalmente indicada, simplemente no les resulta aceptable. En cualquier caso, es una nueva medida miserable. El gobierno de Estados Unidos probablemente apelará la denegación de extradición incluso si no esperan ganar la apelación simplemente para prolongar la agonía, porque, después de todo, todo el proceso, como la propia política exterior de Estados Unidos, se basa en poco más que una sádica “voluntad de castigar” en el fondo. ¿Es el Baraitser, claramente prejuicioso, el único que escucharía semejante llamamiento? ¿O el caso finalmente llegará a un jurado real, como debería haber ocurrido al principio? En el último caso, creo que las posibilidades de Julian mejorarían mucho.
La apelación sobre la denegación de la libertad bajo fianza será vista por el Tribunal Superior, dijo WikiLeaks.
Bueno, eso debería suponer alguna mejora incluso si no hay ningún jurado involucrado. ¡Muchas gracias por la informacion!
Sí, y la sugerencia del juez de que el estado de seguridad británico no pudo evitar que escapara incluso con un brazalete en el tobillo durante un bloqueo total del estado policial social traiciona una realidad en la que esta oligarquía está de hecho profundamente dividida en numerosas facciones dentro de sus propias filas.
Ningún jurado participará en el próximo juicio de Julian o Craig Murray. Sólo un juez designado políticamente.
¿Cuándo comienza el juicio de Craig? ¡El caso contra él es tan ridículo como los cargos contra Julián! Veamos, Sr. Murray, usted envió una publicación a sus amigos que contenía una vaga mención de algo que posiblemente, en algún otro mundo posible, podría haber influido levemente en la corte, o no, en la posibilidad extremadamente improbable de que alguien fuera de su círculo logré leerlo. ¡Hablando de agarrarse a un clavo ardiendo! ¿Cómo pueden salirse con la suya con este tipo de procesamiento malicioso? Repugnante, pero típico de la nueva tendencia de los estados autoritarios a procesar basándose únicamente en rumores e insinuaciones descabelladas.
Tan pronto como se publicó el informe, de repente se pudo ver a la policía de Londres volviéndose hostil y brutal en la calle, arrestando a personas reunidas frente al tribunal. ¡Conócelos por sus acciones y no por sus palabras!
Iglesia de Inglaterra, qué vergüenza por permanecer en silencio: ¡escupir en las tumbas de todos los bombardeados y de los veteranos que lucharon contra los fascistas en la Segunda Guerra Mundial!
Tienes una visión increíblemente ingenua de la Segunda Guerra Mundial.
Vasily Grossman fue corresponsal de guerra, el primer periodista en el campo de concentración de Treblinka y, como tal, testigo ocular durante los juicios de Nuremberg contra criminales de guerra. Julian Assange publicó informes y pruebas en vídeo de crímenes de guerra. ¡Por eso está en prisión! Los gobiernos estadounidense y británico, representados a través del acto de su encarcelamiento, afirman su derecho a cometer crímenes de guerra en silencio y sin rendir cuentas ante el público. De hecho, este encarcelamiento y juicio garantiza que las generaciones futuras vean registros claros de quién guardó silencio y quién criminalizó al editor.
Cualquiera puede comprobar su ingenuidad sobre la Segunda Guerra Mundial leyendo lo que Grossman escribió al respecto en su texto Vida y destino: hXXps://e-libra.me/read/573801-life-and-fate.html
Hola Sr. Lauria, ayer dijo que no estaba preparado para esta decisión. Pero inmediatamente pensé en su comentario durante la audiencia de septiembre de que esta sería la forma más fácil para ella de salir del armario. Oremos mañana/hoy para que Assange salga. Gracias en nombre de iusticia por vuestro trabajo iluminándonos, desde Alemania.
Bien hecho, Julian Assange y apoyo. Pivote hábil para revelar cómo los principales medios de comunicación están dispuestos a capitular ante la desaparición de la prensa libre: venden los derechos de reconocimiento de nombres y shekels. Luego, arrojar luz prima facie sobre la brutalidad del Estado Carcelario de Estados Unidos y su cobarde sistema de injusticia.
Que muchos más se den cuenta y alcen la voz. Lamento que hayas tenido que sembrar una pelea tan brutal. Que vuelvas a caminar libre.
Los procesos mentales de la jueza Vanessa Baraitser se saturaron con solicitudes legales estadounidenses. Ella perdió de vista el panorama general y para ella, como para los fiscales estadounidenses, debido a esta transferencia mental, cada problema se convirtió en un clavo que tenía una solución, martillando. El panorama general es que, al igual que Trump, Estados Unidos está gastando demasiada energía en ocultar las mentiras y omisiones de su historia. No se puede confiar en un país que descaradamente entró en el salón de las naciones y, por boca de Colin Powell, mintió sobre una amenaza como Peter sobre el lobo para causar una falsa sensación de emergencia y desencadenar abominables actos de guerra. Esto habría sido motivo suficiente para rechazar la solicitud de extradición contra Julian Assange. Prueba por inducción de la importante inadmisibilidad recurrente de lo que sale de la boca del gobierno americano.
Gracias, entre otros, a CN por el apoyo a esta victoria ciertamente parcial. Todos lo necesitamos y lo mejor será conseguir el resto.
Revelar los crímenes de guerra de un país no es un crimen, es un servicio a la humanidad. Assange merece el premio Nobel de la paz, no la cárcel. Lástima que el premio de la paz se devaluó entregándoselo, entre otros, a un potus tan cobarde que durante su reinado imperial de ocho años utilizó drones en lugar de matar mano a mano. Estados Unidos solía tener aliados, ahora solo tiene rehenes como el resto de los países de los 8 ojos, debido a unas relaciones exteriores que apestan a mierda de cerdo **. Rezad para que Assange no corra la misma suerte que Gerald Bull, un gran canadiense que quería utilizar cañones para lanzar satélites a bajo coste, asesinado en Bruselas por el Mossad por orden de Estados Unidos. ROTURA
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
Es bastante notable que Baraitser lograra dictar el peor fallo posible y, al mismo tiempo, proporcionara una salida a la situación extremadamente embarazosa de este proceso legal falso en el Reino Unido y Estados Unidos.
Yo especularía que esto probablemente se deba a la elección de Biden, ya que los demócratas están más preocupados por la óptica que Trump.
Espero que Julian sea liberado pronto y pueda encontrar cierto grado de seguridad fuera de prisión.
Cabe recordar que la 'jefa' de la jueza Vanessa Baraitser es Lady Emma Arbuthnot, quien se vio obligada, debido a evidentes conflictos de intereses que la vinculaban al Servicio Secreto Británico así como al ejército británico, a seleccionar cuidadosamente al casi anónimo Baraitser. para ocupar su lugar. No hay duda de que todos los fallos y sentencias de Baraitser fueron dictados por Arbuthnot.
Todos los argumentos sustantivos planteados en la defensa de Assange fueron cuidadosamente rechazados y la solicitud de extradición fue denegada por un motivo compasivo "no sustancial"; en virtud de esta "táctica judicial", los abogados de Assange bien podrían verse impedidos de argumentar que la solicitud de extradición debería ser desestimada. por cualquiera, o todos, los 'motivos no compasivos que se argumentaron'. Este resultado huele claramente a decisiones tomadas "desde arriba" para lograr una disposición que mantenga contentos a los estadounidenses.
Sí, y lo más aterrador es que, si el señor Assange muriera en Belmarsh (no por sus propias manos, por así decirlo, sino por los esfuerzos de...oooh, MI6, CIA, Mossad), sería atribuido a suicidio, su salud mental deterioro…. ¿Qué tan útil puede ser que continúe encarcelado, en régimen de aislamiento (la conocida tortura psicológica) y que Baraitser (otro sin conciencia) niegue la extradición por este mismo motivo???
No veo por qué el Mossad asesinaría al señor Assange. Sí, tienen un historial de asesinatos (desde presidentes estadounidenses que no cooperaron hasta funcionarios palestinos), pero no creo que Wikileaks se haya ganado la ira del Mossad.
La siguiente pregunta es si Assange debería apelar la (esperada) sentencia de que el periodismo es extraditable.
Me pregunto si su equipo cometió un error al no anticipar esta decisión (y otras opciones).
y estar listo para solicitar inmediatamente la libertad bajo fianza.
En mi humilde opinión, NO corresponde a Assange ni a su equipo impugnar la sentencia de que el periodismo es extraditable. Eso corresponde a los periodistas de todo el mundo y a sus empleadores desafiarlo, ya que el fallo afecta a todos ellos.
La pregunta es: ¿Tendrán la fortaleza intestinal para hacerlo, o cederán cobardemente como lo hicieron al NO apoyar a Assange? El tiempo nos lo dirá en breve.
Una evaluación sensata y equilibrada del veredicto de # Assange por parte del editor de #ConsortiumNews # JoeLauria. Assange ya ha sufrido bastante y los problemas de libertad de prensa son para que otra persona los pelee, otro día. Si Estados Unidos apela vengativamente la decisión de #Baraitser, se verán obligados vergonzosamente a defender un sistema penitenciario conocido por ser brutal. Mire el presunto suicidio de Epstein (o más probablemente el asesinato), el intento de suicidio de Manning y el grave maltrato de Butina. .
“Se verán obligados vergonzosamente a defender un sistema penitenciario conocido por ser brutal”. Es cierto, pero si sólo necesitan defenderlo ante Baraitser, sin que los HSH cubra sus argumentos espurios, es muy posible que prevalezcan y revoquen el fallo. Después de todo, todo en este caso ha dependido y siempre dependerá de mantener al público en la ignorancia sobre la vil injusticia que se está cometiendo. Por eso es tan importante para todos nosotros hacer, en la medida más pequeña que podamos, exactamente lo que ha hecho Consortium News, y seguir exponiendo los procedimientos secretos de facto por el error judicial y la decencia común que realmente son.
Bueno, Estados Unidos se ha divertido, ahora es el momento de que Donald Trump haga al menos una cosa buena antes de dejar el cargo y responda a Nils Melzer, el relator especial de la ONU sobre la tortura, quien le ha pedido que perdone a Assange y lleve este Toda la lamentable saga llega a su fin. Bravo a Consortium News por su cobertura.
No hay absolutamente ninguna esperanza de eso. Sobornó a Lenin Moreno, Pres. de Ecuador, para permitir que la policía del Reino Unido sacara a Julian de la embajada, Ecuador ahora tiene un préstamo del FMI, el 52% de su población vive en la pobreza y acaba de pagar 2 mil millones de dólares a sus acreedores sin ninguna ayuda para su pueblo. Trump es completamente despiadado y, al parecer, también lo es el magistrado Baraitser.
Hablar de “saltar la libertad bajo fianza” como si Julian estuviera jugando el mismo tipo de juego tonto aumenta el horror.
Lo que me desconcierta es que Julian o sus asesores pensaron que estaría fuera del alcance de los "Estados profundos" y a salvo en la Embajada de Ecuador (o en cualquier Embajada), ¡él seguramente sabe que son sus reglas el juego!
Se ha dicho muy claramente, una y otra vez, que Assange es ciudadano australiano, por lo tanto, no está obligado a cumplir con las leyes estadounidenses y, por lo tanto, no hizo nada que justificara un perdón. Soy australiano y vivo en Australia y se espera que cumpla con las leyes estadounidenses ????????? ¿Qué estupidez es esta? ¿Se me permite VOTAR en las elecciones estadounidenses, tener algo que decir en la introducción de sus leyes? NO ! NO ! y no ! Sin embargo, parece que las naciones occidentales esclavizadas por Estados Unidos aceptan este comportamiento dictatorial ilegal sin un gemido. Es evidente que todos han perdido el rumbo.
Una enmienda de 1961 a la Ley de Espionaje le otorgó jurisdicción universal.
hXXps://consortiumnews.com/2020/09/24/why-julian-assange-a-non-us-citizen-operating-outside-the-us-is-being-prosecuted-under-the-espionage-act/
“Como el juez estuvo de acuerdo en todos los puntos con las acusaciones estadounidenses contra Assange, hay poco que Estados Unidos pueda apelar aparte de argumentar que Assange no es un suicida grave o que puede ser manejado, y que sus prisiones no son las bien establecidas. mazmorras que son.”
Será interesante que Estados Unidos intente demostrar que “sus prisiones no son las mazmorras bien establecidas que son”. Acabo de enviar esto a una publicación, San Francisco Bay View, que prioriza los informes penitenciarios.
Uno se pregunta si ellos (EE.UU.) se molestarían siquiera en argumentar que sus prisiones no son (a pesar de la absoluta realidad) lugares grotescos de confinamiento solitario bien considerado, de tortura en otras palabras... ¿Quién en su sano juicio creería una palabra que dijeron los effers? ??? Pero entonces, bien podría ser conveniente para el gobierno británico, especialmente después del Brexit... Todas mis simpatías y esperanzas para el señor Assange, pero se necesitaría una persona con humanidad, una conciencia para fallar a su favor, y yo No apuesto a que nadie exista en condiciones de ayudarlo...
Anne, al parecer la mayoría de los carteles aquí, desconocen la terrible historia completa de encarcelamiento de su propio pueblo desde tiempos inmemoriales en Gran Bretaña y de sus ciudadanos de las tierras que había colonizado. Se podría decir que el sistema estadounidense es simplemente un sistema mucho más avanzado desde sus inicios. Después de todo, los británicos inventaron el campo de concentración. En mi humilde opinión, ninguna nación está tan institucionalizada en materia de prisiones como los británicos. ¿Los cascos podridos anclados en los Tems te traen algún recuerdo?
Oh, sí: ahorcamientos por robar algo tan inmaterial y sin importancia como un pañuelo (una joven madre de un bebé cuyo marido había sido reclutado por la fuerza para ingresar en el RN) y ofensas igualmente menores e insignificantes... Sí, barcos anclados frente a las costas británicas con prisioneros (casi ciertamente por ofensas menores) durante años hasta que cayeron en lo que se convirtió en Australia... horcas por todas partes... (decapitaciones con espada reservadas para aquellos de la "clase" aristocrática)... quemas en hogueras para aquellos de la religión "cristiana" opuesta (dependiendo de qué faceta de "cristianismo" al que se adhirió el monarca y, por lo tanto, las personas realmente a cargo (los primeros Estados Profundos), por (como en Salem, solo unos pocos en comparación) ser ancianos, probablemente con demencia, principalmente ser mujeres y lo anterior... y por lo tanto una “bruja”... De hecho, uno podría postular que los asilos (completamente instituidos en la segunda década del siglo XIX por Edwin Chadwick bajo la abrumadora influencia de Jeremy Bentham y su utilitarismo. EP Thompson, los Hammond, Peter Linebaugh y otros han escrito sobre todas las grotescas, los horrores y abominaciones del trato británico (y no sólo inglés) a los pobres, las clases trabajadoras, sus prisioneros, y la mente totalmente poco ética e inmoral detrás de su estar en prisión...
Es horrendo saber de qué pueblo se emerge…aunque sea de clase trabajadora…
Como veterano dado de baja honorablemente (del USMC), me temo que la libertad de prensa no es ahora la única letra muerta de la Constitución de los Estados Unidos; consideremos la estipulación de que sólo el Congreso puede declarar la guerra (ahora desvirtuada por el precedente de la Autorización para el uso de la fuerza militar otorgada al aspirante a emperador George W. Bush). Más bien, es otro –aunque ciertamente descomunal– clavo en el ataúd de la Constitución, especialmente nuestras libertades civiles bajo la Declaración de Derechos.
Es interesante comprobar cómo pocos comentaristas parecen haber leído el artículo. Baritser ha declarado que el periodismo es un delito extraditable y Julian permanece en prisión.
Gracias, Consortiumnews, por informes tan claros y valiosos.
Titular desafortunado –
Estados Unidos también apela – ¡NO el magistrado apelando!
Sigue informando
¡Protesta en voz alta!
Pero su decisión de bloquear la extradición puede ser revocada mediante una apelación en Estados Unidos. Eso es lo que dice. Su decisión está pendiente de apelación en Estados Unidos. Aún no es definitivo.
Gracias por las actualizaciones
La forma más sensata de hacer que Assange sea irrelevante no es encarcelarlo sino hacer que el gobierno estadounidense sea más transparente. Procesar a las personas detrás de la fundación Clinton en lugar de a personas como Assange-Manning-Winner-Seth Rich y más personas que desconozco. Imprimir la verdad debería ser menos costoso, es decir, no necesitar pagarse con vidas humanas.
Seguramente habrás notado que las vidas humanas y su pérdida no preocupan en absoluto a Estados Unidos a menos que pertenezcan a unos pocos ricos muy selectos.
El secreto parece ser esencial para garantizar que ciertos delitos se mantengan ocultos y otros sean fabricados (por ejemplo, el Russiagate) y deban mantenerse a la vista del público.
Y esas vidas, sociedades y culturas son aún menos importantes si involucran a personas con un bronceado genético y no pertenecientes a una determinada etnia religiosa... Podemos matar, bombardear, masacrar, destruir, devastar a esos pueblos y sus países, a voluntad. y no nos importa un carajo… menos aún si somos bien educados, los llamados “progresistas” (lo que sea que eso signifique), liberales (parecen no saber lo que eso significa) – ¿qué tienes…?
Esta fue una decisión política tomada en un caso de evidente intento de extradición “política” que cualquier tribunal justo ni siquiera habría considerado. Pero ese es el teatro de la situación. En mi opinión, 2021 es el año del ajuste de cuentas.
No obstante, me alegro por el bien de Julian Assange y espero y rezo para que esté pronto en una casa segura. El tiempo es la esencia.
BK
Esto me recuerda la decisión en el caso más importante de la historia de Estados Unidos, uno que no tenía ninguna base jurídica ni jurídica, pero que fue un triunfo estratégico enormemente importante para el poder judicial sobre las otras dos ramas del gobierno. La historia ha confuso la cuestión, como suele ocurrir. Allí la Corte falló a favor del Secretario de Estado Madison, y por extensión a favor del Presidente del Tribunal Supremo Marshall Cousin, Thomas Jefferson (ignorando el conflicto obvio), pero bajo términos que robaron al ejecutivo la revisión judicial de la acción del Congreso y la usurparon para el El poder judicial colocó así a Jefferson en una posición de tener que aceptar la decisión y perder una gran parte de su poder (se suponía que el veto presidencial había sido el control de la acción legislativa inconstitucional, y el impeachment el control de la acción ejecutiva inconstitucional). En el caso Assange, el juez creó un precedente horrendo con respecto a la libertad de prensa (es inexistente, pero hoy en día también lo es una prensa libre e imparcial) y en su lugar dictaminó que Assange era demasiado inestable para soportar la tortura estadounidense, si liberado, es poco probable que Assange apele ese caso. Uno se pregunta cómo reaccionará el gobierno de Estados Unidos, después de haber obtenido una gran victoria sobre los precedentes, aunque tal vez no sobre la venganza que anhela el Estado Profundo.
¡¡¡“hecho” no “gato!!!!
Marbury v. Madison, 5 US 137, fue sin duda un hito.
El presidente, cargo con muchos aspectos indeterminados en 1803, no es el lugar para la evaluación constitucional de la ley. El presidente es un político por un lado. Podría ser abogado, pero es poco probable que esté bien versado en el campo incipiente y en evolución del derecho constitucional. Pero lo más importante es que un presidente puede vetar arbitrariamente cualquier nueva ley sin justificación. No es lo suficientemente digno de confianza para cuestiones de tal importancia.
En el otro lado del aspecto habitual de este desacuerdo, la Declaración de Independencia y la Constitución son la base de las leyes de esta nación. Primer precedente por así decirlo. ¿Qué haría usted ante un tribunal ante un caso que entra en conflicto con la Constitución? Algo tiene que ceder, y hasta que el Congreso, el Presidente y el pueblo de la nación digan lo contrario, la Constitución rige el conflicto a través de nuestros tribunales.
Este caso judicial no estableció el concepto de Revisión Judicial. Hamilton previó la revisión judicial. Curiosamente, lo llamaron Revisión “Judicial”. ¿En qué otro lugar se llevaría a cabo tal proceso sino en el Poder Judicial?
Sobre el punto de que la Constitución no crea revisión judicial por parte del poder judicial. Bueno, tampoco lo creó el presidente. Al considerar tal argumento, uno podría preguntarse por qué tenemos legislaturas. ¿No respondió explícitamente la Constitución a todas las posibles cuestiones jurídicas futuras? ¿Todos los casos judiciales deben juzgarse desde los primeros principios de la Constitución?
Tal vez podríamos documentar a lo largo del camino lo que se ha determinado que es la intención de la Constitución [ley establecida] de la misma manera que lo hacemos con el progreso de la ingeniería [es decir, normas civiles, mecánicas y aeronáuticas].
Uno de los ejemplos más asombrosos de este mecanismo en la práctica son los casos relacionados:
Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis, 310 US 586 (1940), y
Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette, 319 US 624 (1943).
El carácter inconstitucional de la situación fue constatado incluso fuera del escrito de la denuncia. No libertad religiosa, sino libertad de expresión.
Entonces, ¿continuará en prisión, pendiente de interminables apelaciones, pero no en Guantánamo?
Sus abogados presentarán el miércoles un recurso de apelación sobre la libertad bajo fianza, que Baraitser estaba dispuesto a escuchar hoy.
En este breve anuncio del resultado, CN habla de decepción. Equivocado. No me importa cuáles fueron las razones del magistrado Baraitser. Siento un gran alivio de que la humanidad haya prevalecido.
La humanidad no prevaleció. Lo que hizo esta lamentable excusa de juez fue ayudar a Estados Unidos a salir de la vergüenza de procesar a un editor inocente por revelar crímenes, NO secretos gubernamentales. Debería haberlo declarado inocente de los cargos, en lugar de dictaminar que estaba loco y que, por lo tanto, no podía ser juzgado por su “crimen”. Esa habría sido la humanidad. En cambio, el crimen de Estados Unidos y su CIA no fue condenado. Assange aún no está en casa y puede que nunca lo esté. En lugar de ser un criminal culpable, ahora se le declara oficialmente entre los criminales locos. Eso no es humanidad.
No creo que esta sentencia tenga nada que ver con la Humanidad,
de lo contrario no estaríamos todavía aquí,
Fue un movimiento en un juego complejo, eso es todo, y me temo que ganar tiempo no fue una ventaja para él.
¡Aquí no se ganó nada!
¡Se hizo justicia! Deberían sacarlo inmediatamente de la cárcel y no continuar con este espectáculo de terror. El hombre ya ha sufrido bastante. Rochelle Glickman
Qué agradable sorpresa. Esperaba lo peor, dado el comportamiento del juez hasta el momento. Tal vez se estaba poniendo nerviosa por la naturaleza histórica de este caso y su papel en él, o quienquiera que estuviera moviendo sus hilos cambió de opinión. Es irónico que se haya rechazado la extradición porque las cárceles estadounidenses son muy abusivas, dado el trato que Assange ha recibido por parte del sistema británico. Espero que esto represente un cambio de enfoque por parte del gobierno británico.
La victoria de Biden (si es que realmente ganó) en las elecciones puede estar relacionada con esta decisión. Estados Unidos estuvo detrás de escena en este juicio. Es posible que la administración Trump haya torcido el brazo británico para que Assange sea procesado. Es probable que Trump deje el cargo pronto, y es posible que los británicos sintieran que podían emitir este veredicto sin la ira de Estados Unidos.
La cobertura brindada a este caso por medios como Consortium News también puede haber puesto nerviosos a los funcionarios británicos por la atención prestada a los abusos que se estaban cometiendo y ayudado a avergonzarlos hasta lograr un veredicto casi justo. Si este juicio no hubiera recibido escrutinio público o hubiera ocurrido en secreto, ¿habría resultado el mismo veredicto? Bien hecho, Consortium News, y vergüenza para The Guardian, que intentó enterrar esta historia durante mucho tiempo.
Edward: ¿por qué Trump querría procesar a Assange? ¿Para ayudar a Hillary Clinton, la malvada bruja que lo calumnió y lo persiguió? Fue Assange quien publicó los crímenes de Hillary, y esta es la razón por la que la CIA le tendió trampas y consiguió que Suecia lo acusara de acusaciones falsas. El error de Trump fue no perdonarlo mientras estaba en el cargo. Trump se lo debe, pero también sabe lo que les sucede a las personas que se oponen a los Clinton.
"El error de Trump fue no perdonarlo mientras estaba en el cargo". Tengo noticias para usted, Sra. Fellay: no fue un "error". Trump es tan criminal y egocéntrico como cualquier otro presidente estadounidense que haya estado en el cargo durante muchos años. NUNCA hará lo correcto, moral o ético. No está en su ADN.
ML, absolutamente en lo cierto. No entiendo cómo la gente puede pensar que Trump es un caballero blanco, cuando es simplemente una reencarnación del mismo viejo en un cuerpo diferente y, además, un ASESINATO.
¿No era la Strumpet amiga de los Clint y Blue Face?
Y alguien arriba en el hilo (arriba) señaló que era el administrador de Trump. eso presionó (de hecho, sobornó) al gobierno ecuatoriano para que permitiera que Assange fuera expulsado de su embajada.
Trump también le dijo a un periodista que Edward Snowden debería ser "fusilado" cuando le preguntaron su opinión sobre ese caso.
Trump es el más feo de los estadounidenses feos...
La 'civilización' reaccionaria y plutocrática y sus descontentos en acción: los verdaderos disidentes inhumanos
"Civilización" es el nombre inapropiado más infame del idioma inglés, porque la realidad es todo lo contrario de cualquiera de las definiciones de civilizado; lo que convierte a la palabra en el principal oxímoron de la historia.
El término civilización, tal como se aplica, no se relaciona con el humanismo [una perspectiva o sistema de pensamiento que otorga importancia primordial a los asuntos humanos más que a los divinos o sobrenaturales. Las creencias humanistas enfatizan el valor potencial y la bondad de los seres humanos, enfatizan las necesidades humanas comunes y buscan formas únicamente racionales de resolver los problemas humanos], en cualquier forma. (wiki) Lamentablemente, por lo tanto, se refiere principalmente a cómo las personas, en este planeta, se comportan en la realidad. No tiene nada que ver con las ideas darwinistas omnímodas sobre los procesos de "evolución natural" de las especies.
El Homo-Sapiens, como todos los demás organismos, ciertamente está cambiando, pero esta llamada evolución, por su propia mano, se ha separado de todo lo relacionado con la evolución natural a la que se refería Darwin.
El hombre ha comenzado a verse a sí mismo como algo separado, superior a la naturaleza... ¡pero estoy divagando!
Lo que la llamada humanidad civilizada, Estados Unidos, ha infligido a Julian Assange durante los últimos diez años es una abominación de esa noción de sí misma.
Trump es sólo un ejemplo de un fruto emblemático de este yo retorcido.
Luego está el juez lacayo, que supervisa la farsa de extradición de Assange, que ahora ha decidido arbitrariamente que primero intenten llevarlo a la incompetencia mental; causarle una enfermedad mental, así como un deterioro físico hasta el punto de que esté al borde de la muerte, sin llegar a morir, lo que han logrado; antes de pronunciarse en contra de la extradición a Estados Unidos, por cargos totalmente falsos. ¡Este juicio representa la incivilizada y demencial respuesta conductual de los “poderes fácticos” globales –EE.UU.!
Esta es una maravillosa noticia.
No hay otra manera de describirlo.
Según tengo entendido la ley, debido a que el juez ha absuelto a Assange, la única cuestión que el equipo estadounidense puede cuestionar es la amenaza de suicidio. El hecho de que el juez no cuestionó las afirmaciones hechas por el equipo estadounidense significa que no pueden apelar sobre ellas. Sin embargo, el Tribunal Superior del Reino Unido, donde llegará esto, tiene plena libertad para no estar de acuerdo con las opiniones de los jueces sobre el fondo del caso, aunque no veo cómo eso puede ser parte de la apelación del equipo estadounidense. Si no me equivoco, se trata de una excelente estrategia jurídica que debería garantizar que la demanda de extradición fracase.
¿Pero qué significa eso? Si es liberado en Gran Bretaña, ¿lo recogerá algún imbécil estadounidense y le disparará? ¿Lo protegerán como a otras personas? Si se recupera lo suficiente como para ser considerado “saludable”, ¿lo extraditarán tras la apelación de Estados Unidos? Lo triste es que no lo liberaron porque todos los cargos son falsos. Me sorprendería que el criminal de guerra O'Biden retirara los cargos.
La prevención del suicidio en las cárceles y prisiones estadounidenses es de hecho un poco peor que en otros países de la OCDE. Un ejemplo sería Jeffrey Epstein, otro, Chelsea Manning. También estaba Sandra Bland, una “mujer de color” que padecía depresión y tenía prisa por llegar a tiempo a un nuevo trabajo (viajaba del Medio Oeste a Texas), arrestada por cambio indebido de carril en una autopista. Las estadísticas generales también apestan.
Sospecho que es una señal oculta de la nueva Administración. Los “moderados” quieren (a) intimidar las filtraciones (b) evitar problemas cuando las elecciones y las votaciones en el Congreso tienen márgenes cada vez más estrechos, los “radicales de izquierda” tienen que ser pisoteados en aras de la moderación, pero echar sal en las heridas puede resultar contraproducente.
No está nada claro que Epstein se suicidara.
aunque, en todo caso, su muerte refuerza los argumentos de que las cárceles estadounidenses no son seguras.
Después de todas las malas noticias de 2020… ¡¡¡estas ciertamente SON BUENAS NOTICIAS!!!
¡Alabado sea!
Me alegro mucho de escuchar esta buena noticia.
Espero que pueda ser liberado inmediatamente al cuidado de su pareja, hijos y padres.
Y empezar el camino hacia la recuperación.
Su solicitud de libertad bajo fianza no se verá hasta el miércoles y, según The Guardian, es probable que sea rechazada. En realidad, muy poco cambiará.
De modo que The Guardian sabía que era probable que se rechazara la solicitud de libertad bajo fianza. Ahora eso es interesante….
Según Craig Murray, él y el equipo de defensa de Assange eran "optimistas" de que saldría bajo fianza.
¿Cómo es que The Guardian lo supo de antemano?
Y desafortunadamente habrá una cláusula de “cesar y desistir” en algún lugar para mantener a Julian en silencio.
Justicia de los plutarcos y de los temerosos.
¡Protesta completamente!
Qué alivio. ¿Existe alguna posibilidad de que recupere algunos de sus derechos humanos AHORA? Entiendo que todavía está siendo torturado de maneras desagradables y rencorosas por personas que no son humanas. Debemos continuar apoyándolo hasta su liberación, se retiren todos los cargos – y luego demandemos por compensación por encarcelamiento injusto – financiado colectivamente y apoyado por todos los verdaderos periodistas (no los taquígrafos de Murdoch) y un público muy enojado. Ésta no es una buena imagen para Gran Bretaña y somos ciudadanos británicos.
Habiendo sido un apasionado amante de la cultura inglesa en cualquier sentido, bueno, esto se acabó. Solo sigo admirando el teatro inglés y las películas de la BBC y a los ingleses que no se dieron por vencidos con Assange pero tampoco con la política del Reino Unido. Derechos humanos en la tierra de la Carta Magna – cero.
¡Que Julian Assange revoque!
Gracias Joe Lauria por tus informes consistentes.
Lamento decirlo, pero cualquier estudio sobre el trato británico/inglés a los plebeyos (robar un pañuelo, por ejemplo) lo disuadiría por completo de cualquier idea de que la Carta Magna alguna vez tuvo la intención de aplicarse a los trabajadores pobres comunes y corrientes (es decir, plebeyos). )….Colgar, quemar en la hoguera, arrastrar con caballos y carros para tirar de su cuerpo miembro por miembro…..todo muy común y por las infracciones más menores (ese robo de pañuelos, que en realidad le ocurrió a principios del siglo XIX a un joven madre cuyo marido había sido presionado por la Marina y estaba totalmente en sus partes superiores... así que robó este pañuelo que colgaba del bolsillo trasero de un tipo más acomodado (posiblemente para venderlo por uno o dos centavos para poder comer y así amamantar a su bebé)... fue capturada, encarcelada y ahorcada... La Carta Magna (al igual que la Declaración de Derechos 19 años después) se aplicó a la burguesía, NO a los pobres, sino a los trabajadores...
Serie de atracones en la televisión británica (último episodio de Kavanaugh con John Thaw y las últimas 2 o 3 temporadas de Foyle's War con Michael Kitchen y Honeysuckle Weeks) uno ve desde adentro los jodidos estados de seguridad nacional y la gente común y corriente. en la cima. El “secreto” otorgado públicamente oculta malas prácticas; sirve a una agenda corporativa que viola la seguridad nacional en el sentido más verdadero. Sin luz solar que responsabilice a las personas, la hipocresía, la avaricia, la injusticia, la incompetencia y la arrogancia se apoderan de nosotros.
No hay supervisión de los fondos retirados del tesoro. Ninguna supervisión de lo que se hace en nombre de los ciudadanos que merecen algo mejor.
El crimen de Julian: exponer lo que cualquier periodista de investigación decente intentaría descubrir para compartir con la gente que paga el precio y debe (si la democracia significa algo) tener voz y voto en cómo funcionan sus propios gobiernos.
Cualquier otra decisión habría convertido a Baraitser en un paria en la profesión jurídica. En dos semanas el monstruo de Estados Unidos habrá desaparecido y Assange deberá ser liberado y pagar daños punitivos.
Eres optimista. Biden es una criatura del establishment de inteligencia estadounidense tanto como cualquier otro presidente.
Es la única forma en que verás las palabras "inteligencia" y "Biden" vinculadas en una oración.
¡No hay duda sobre eso, James Simpson! Ha mostrado muy poca conciencia de la realidad y/o muy poco coraje para cambiar las cosas para mejor desde (en mi memoria) las audiencias de Thomas cuando Anita Hill fue arrojada debajo del autobús.
Y luego, como usted señala, estaban la mayoría de los votos que emitió durante su muuuuy larga carrera…..
Supongo que la pregunta ahora –si tenemos una pizca de esperanza– es ¿hasta qué punto se le puede presionar?
¿Tiene la mente lo suficientemente abierta, lo suficientemente inteligente y valiente como para comprender que este país se dirige a un precipicio debido a la guerra nuclear y la alteración del clima? ¿Puede aceptar y actuar sobre lo que hay que hacer para ayudar a estabilizar a la devastada izquierda de la clase trabajadora tras políticas desestabilizadoras miopes e insostenibles?
¿Quién es el verdadero Joe Biden? La gente dice que es un "buen tipo". Pero está su vergonzoso apoyo a las políticas imprudentes que sirvieron a los intereses financieros a corto plazo de los “impulsores y agitadores”.
¿Es simplemente la figura decorativa que el MICIMATT esperaba que fuera cuando derrotaron a la campaña de Sanders o puede levantarse para luchar por un arte de gobernar responsable, una regulación bancaria responsable, un comercio justo, una reforma judicial y policial y todo lo demás?
¿Quién es él?
Oh, es cierto... ¿No ha sido un bicho de los dependientes de DC del contribuyente (nunca gente como Bezos/Musk y demás, sino nosotros, los trabajadores de bajo nivel) durante ya unos 47 años? ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??? ¿¿No se opuso fuertemente a Bussing??? ¿¿¿No es él simple y completamente una herramienta de las elites gobernantes plutocráticas corporativas-capitalistas-imperialistas-militaristas (y sus amigos extranjeros)? (MICIMATT + de Ray) Harris aún más, ¿era eso posible?
La democracia depende de la rendición de cuentas. Eso requiere denunciantes. Ergo, necesitamos al señor Assange y a otros que revelen los crímenes del gobierno y del ejército. La ley de espionaje debe desaparecer y los denunciantes deben ser valorados. El juez se deslizó por el punto, sin mostrar mucho coraje o atención a esa mala ley de la Primera Guerra Mundial. Pero al menos por ahora es un respiro para A. A Obama no le gustaban los denunciantes; espero que Biden se desvíe de su exjefe en ese sentido.
¡¡¡¡¡¡Oh!!!!!! ¡Qué feliz por este giro de los acontecimientos de hoy! ABC News lo puso en pequeños subtítulos debajo de todos los demás "titulares". Cuando lo leí no podía creer lo que estaba leyendo, así que vine aquí a CN. Estoy bailando de alegría. Ahora, si podemos devolverlo a su familia a la que pertenece.
Es sólo una batalla, la guerra continúa.
Julián sigue encerrado.
Sigamos con la lucha por su completa liberación. Probablemente volvería a ser difícil.
Muy buenas noticias, al parecer. Pero –aunque no soy un experto en procedimientos legales ingleses– creo que, a menos que Julian Assange sea liberado bajo fianza, el resultado final podría ser el mismo que si la decisión hubiera sido totalmente en su contra; en cualquier caso, habrá un proceso de apelación. tras lo cual bien podría ser deportado a Estados Unidos. Al menos la magistrada Baraitser ha asegurado que no pasará a los anales del derecho como la sucesora del siglo XXI de juristas como Roland Freisler y Andrey Vyshinsky.
Quizás sea demasiado pronto para celebrar. ¿Cuál es la probabilidad de que la apelación en Estados Unidos tenga éxito? Me preocupa que el único problema que impide su extradición sea su salud.
Es increíblemente asombroso que el señor Assange no sea enviado a prisión en Estados Unidos...
Pero descartarlo únicamente por su riesgo de suicidio es honestamente una pérdida total para todo lo que moralmente representan los partidarios de Assange y el “caso Assange”. Envía el mensaje: No te metas con el imperio o te tendremos huyendo durante una década y no tendrás ninguna posibilidad de libertad a menos que estés a un pelo de un suicidio tan grave como lo está este débil y disociado forajido. *La cámara se acerca a Assange* (sin reacción). Punto hecho. Triste.
Si bien me alegro por la inminente liberación de Assange, existe preocupación por el hecho de que Baraitser confirme las acusaciones formuladas por Estados Unidos. ¿Qué significa esto para el periodismo?
La liberación de Assange no está pendiente de ninguna manera. Su solicitud de libertad bajo fianza se verá el miércoles y es muy probable que sea rechazada basándose en que se está preparando una apelación, lo que llevará años. Como sé por experiencia personal, el sistema de justicia penal británico se inclina por el encarcelamiento en la mayoría de los casos.
Estoy en el punto en el que ni siquiera puedo reconocer las buenas noticias. Sospecho de cada acto cometido por los monstruos que controlan nuestras vidas. No celebraré hasta que Julian pueda tomarse una foto con sus padres, sus hijos y su mamá.
Buenas noticias, gracias CN. Me encanta tu espíritu informativo y de lucha.
Esperando el programa en vivo. Sólo espero que podamos sacarlo, intentar curarlo y recuperar su gran cerebro.
¿Aunque todavía no es gratis? ¿La fianza se discutirá el miércoles?
La mejor noticia en mucho tiempo.
Ante todos los oscuros horrores en los que estamos inmersos, llega como un inesperado rayo de luz deslumbrante.
Aunque nunca hubo dudas sobre la veracidad del caso de Assange, las autoridades británicas han sido implacables y brutales.
Ahora, tal vez podamos ver ir a la cárcel a un hombre que realmente pertenece allí: Donald Trump.
La tortura de Assange estos últimos diez años ciertamente me ha ayudado a curarme de mi anglofilia...
¡Libertad! ¡Por nós! ?????????
Esta es una noticia absolutamente maravillosa y gracias a publicaciones como Consortium News nos mantuvimos bien informados sobre los procedimientos. Los HSH, para su eterna vergüenza, nos abandonaron a todos y se han desacreditado aún más. Sólo espero que Julian pueda ser liberado durante la apelación para que pueda recuperar su salud.
Esta es una maravillosa noticia para el establishment de inteligencia estadounidense. Es probable que Assange permanezca encerrado mientras duren las apelaciones, que se prolongarán durante varios años.
¡Vamos Julián!
Gracias CN
Justicia – ¡por fin!
¿Justicia? ¿Leíste el artículo? Ninguno de los argumentos de Assange fue aceptado. Todos los americanos lo eran.
Si realmente lo liberan, será mejor que se vaya rápidamente a Cuba. Los bastardos no se rendirán hasta que esté muerto o permanentemente fuera de su alcance. "Dios" acelera a Julian.
¡¡Exactamente!!
Esta sentencia ni siquiera vislumbra una exoneración
Creo que tiene razón en eso ya que, a pesar de la oferta de clemencia en México, Estados Unidos tiene demasiado poder sobre ese país como para que Julian esté a salvo de la extradición allí. Todo lo que haría falta es la restauración de las todavía muy fuertes fuerzas de derecha y la toma de posesión de uno de sus miembros a la presidencia para que el refugio seguro ofrecido ahora por AMLO sea revocado. La pregunta más interesante es cuál sería exactamente la respuesta cubana si Assange busca refugio allí. Sospecho que me apoyarían, pero ciertamente no he notado que el caso de Assange sea una alta prioridad para ellos.
¿Puede ser esto cierto? En caso afirmativo, no he sido tan feliz en tanto tiempo que no lo recuerdo. Por favor, que sea verdad que puede volver a casa.
¡Gracias, CN y todos los contribuyentes por su cobertura confiable y consistente durante tantos años!
Todos los días, durante mis meditaciones, le enviaba a Julian mucha energía de apoyo. Debido a que un capellán estuvo involucrado en engañar a Chelsea, sentí realmente que la confianza de los partidarios espirituales era lo primero que atacaban aquellos que encontrarían alegría y beneficio en dañar a otros a través de la guerra y lucrarse con la guerra. Pero no ha pasado un día sin que se mantengan vivos los pensamientos de apoyo para uno mismo y para los demás. Horrah a los periodistas y activistas, y gracias a Julian.
Amén.
¡Oh, cuán poderosamente efectiva ha sido la meditación y el envío de energía! El objeto de vuestros esfuerzos permanece encerrado; Los servicios de inteligencia estadounidenses lograron convencer a un juez británico de sus argumentos falsos y engañosos.
Bien: hagamos efectividad: ¿tiene usted un jardín en la calle de Londres abierto para los campistas en huelga de hambre?
¡Pero ni siquiera Deitrich Bonhoeffer pudo ser salvado por el Reich!
¡Sí, es hora de HUELGAS DE HAMBRE!
Estoy asombrado. Supongo que los británicos serán castigados por esto.
¿Qué puede hacernos Estados Unidos? Nos necesitan, no necesitamos a los Trump, Obama y Bush de este mundo. Incluso si Biden es un imbécil, dudo que sea tan estúpido como para decir "no les venderemos nuestro costoso petróleo y gas", eso sería como pegarse un tiro en el pie, los británicos simplemente responderían comprando el más barato. petróleo y gas de Rusia, Irán, Irak, Venezuela; de hecho, cualquier país con bienes que Estados Unidos haya convertido en objetivo estaría encantado y Estados Unidos lo sabe. ¿Por qué cree que Washington persigue a tantos países? Si continúa así, Estados Unidos se encontrará aislado porque muchas de las poblaciones de todo el mundo prefieren a Rusia y China a Estados Unidos.
tal vez la finalización del Brexit la semana pasada le permitió arriesgarse.