Caitlin Johnstone dice el juez apoyó prácticamente todos los argumentos de la fiscalía estadounidense, por absurdos y orwellianos que fueran.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
BLa juez británica Vanessa Baraitser ha fallado en contra de la extradición a EE.UU. para Wikileaks fundador Julian Assange, pero no por las razones que debería haberlo hecho.
Baraitser's fallo aterrador Apoyó prácticamente todos los argumentos de la fiscalía estadounidense que se formularon durante el juicio de extradición, por absurdos y orwellianos que fueran. Esto incluye citando de un largamente desacreditado Informe de CNN que alega sin pruebas que Assange convirtió la embajada en un “puesto de mando” para la interferencia electoral. decir el derecho a la libertad de expresión no otorga a nadie “discreción ilimitada” para revelar cualquier documento que desee, despidiendo argumentos de la defensa de que la ley del Reino Unido prohíbe la extradición por delitos políticos, loro los reclamo falso que Assange intento de ayudar a proteger su fuente Chelsea Manning mientras extraía documentos a los que ya tenía acceso no era un comportamiento periodístico normal, decir La inteligencia estadounidense podría haber tenido razones legítimas para espiar a Assange en la embajada de Ecuador, y alegando Los derechos de Assange estarían protegidos por el sistema legal estadounidense si fuera extraditado.
“El juez simplemente está repitiendo el caso de Estados Unidos, incluidas sus afirmaciones más dudosas, en el caso Assange”. tuiteó El activista John Rees durante el proceso.
Como informé, ese artículo de CNN fue escrito por un ecuatoriano de derecha que trabajaba para una ONG patrocinada por el Departamento de Estado y el gobierno del Reino Unido, y estaba relacionado con la desinformación alimentada por UC Global, el contratista de la CIA que espió ilegalmente a Assange. https://t.co/hZAiIeor5M https://t.co/K0CywDFaPj
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Enero 4, 2021
Pero al final Baraitser se pronunció en contra de la extradición. No porque el gobierno de Estados Unidos no tenga por qué extraditar a un periodista australiano del Reino Unido por exponer sus crímenes de guerra. No porque permitir la extradición y el procesamiento de periodistas en virtud de la Ley de Espionaje represente una amenaza directa a la libertad de prensa en todo el mundo. No para evitar un efecto paralizador global sobre el periodismo de investigación natsec sobre los comportamientos de las estructuras de poder más grandes de nuestro planeta. No, Baraitser finalmente falló en contra de la extradición porque Assange sería un riesgo de suicidio demasiado alto en el draconiano sistema penitenciario estadounidense.
Por favor, Contribuir a Consorcio
Noticias" Colecta de fondos de invierno
Assange todavía no es libre y no está fuera de peligro. El gobierno de Estados Unidos ha dicho que apelará la decisión y Baraitser tiene la autoridad legal mantener a Assange encerrado en la prisión de Belmarsh hasta que el proceso de apelación haya llegado a su fin. Las discusiones sobre la libertad bajo fianza y la liberación se reanudarán el miércoles, y Assange permanecerá encarcelado en Belmarsh al menos hasta ese momento. Debido a Assange delito de fianza que resultó de recibir asilo político en la embajada de Ecuador en 2012, es muy posible que le nieguen la libertad bajo fianza y permanezca encarcelado durante toda la apelación del gobierno de Estados Unidos.
La Alianza de Medios, Entretenimiento y Artes (MEAA), el sindicato australiano al que Assange pertenece como periodista, tiene emitió un comunicado sobre la sentencia que describe muy bien la situación.
"El fallo judicial de hoy es un gran alivio para Julian, su pareja y su familia, su equipo legal y sus seguidores en todo el mundo", dijo el presidente federal de MEAA Media, Marcus Strom. “Julián ha sufrido una terrible experiencia de 10 años por intentar sacar a la luz información de interés público, y ha tenido un impacto inmenso en su salud física y mental”.
"Pero estamos consternados de que la jueza no haya mostrado preocupación por la libertad de prensa en ninguno de sus comentarios de hoy y haya aceptado efectivamente los argumentos de Estados Unidos de que los periodistas pueden ser procesados por exponer crímenes de guerra y otros secretos gubernamentales, y por proteger sus fuentes", añadió Strom. . “Las historias por las que estaba siendo procesado fueron publicadas por WikiLeaks hace una década y revelaron crímenes de guerra y otras acciones vergonzosas por parte del gobierno de Estados Unidos. Eran claramente de interés público. El caso contra Assange siempre ha tenido una motivación política con la intención de restringir la libertad de expresión, criminalizar el periodismo y enviar un mensaje claro a los futuros denunciantes y editores de que ellos también serán castigados si se salen de la raya”.
COMUNICADO DE PRENSA: MEAA acoge con beneplácito la decisión de hoy de un juez británico de evitar la extradición a los Estados Unidos de nuestro miembro Julian Assange y pide al gobierno de los EE. UU. que abandone ahora su enjuiciamiento. https://t.co/KmykZED1Kd #libertad de prensa #MEAAmedia pic.twitter.com/aYEKoCcoyi
— MEAA (@conMEAA) Enero 4, 2021
De hecho, el fallo de hoy fue un gran alivio para Assange, su familia y para todos sus seguidores en todo el mundo. Pero no fue justicia.
"Es bueno escuchar que el tribunal falló en contra de la extradición de Julian Assange, pero desconfío del hecho de que sea por motivos de salud mental", dijo Joana Ramiro de AP. comentó sobre el fallo. “Es un precedente bastante débil contra la extradición de denunciantes y/o en defensa de la libertad de prensa. La democracia necesita algo mejor que eso”.
"Esta no fue una victoria para la libertad de prensa", tuiteó periodista Glenn Greenwald. “Todo lo contrario: la jueza dejó claro que creía que había motivos para procesar a Assange en relación con la publicación de 2010. Fue, más bien, una acusación contra el increíblemente opresivo sistema penitenciario estadounidense por 'amenazas' a la seguridad”.
Es bueno que Baraitser finalmente falló en contra de la extradición, pero su fallo también apoyó la totalidad de la narrativa procesal del gobierno de Estados Unidos que permitiría la extradición de periodistas bajo la Ley de Espionaje en el futuro. El fallo es un paso significativo hacia la libertad de Julian Assange, pero no cambia nada en lo que respecta a la tiranía imperialista global.
Entonces, la respuesta apropiada en este momento es un suspiro de alivio, pero no una celebración. El caso Assange nunca ha girado en torno a un solo hombre; la mayor parte de la batalla, la que todos estamos librando, continúa sin cesar.
Estamos tan lejos de la justicia que incluso los restos de "Estás demasiado loco para extraditar" son bienvenidos.
¿Quieres justicia? Liberar a Assange, colmarlo de premios y compensaciones, y encerrar a todos los que ayudaron a perseguirlo. ESO sería justicia. ENTONCES estarías llegando a alguna parte.
—Caitlin Johnstone? (@caitoz) Enero 4, 2021
Dicho esto, el mensaje del imperio aquí fue esencialmente: "Podríamos haberte extraditado si hubiéramos querido, pero estás demasiado loco", lo que se parece mucho al equivalente diplomático internacional de "Podría patearte el trasero pero no estás". vale la pena." Es una forma de dar marcha atrás sin dejar de salvar las apariencias y parecer una amenaza. Pero todos los que miran pueden ver que retroceder es seguir retrocediendo.
Creo que es una apuesta segura que si este caso no hubiera sido objeto de un escrutinio tan intenso en todo el mundo, hoy habríamos escuchado un fallo diferente. El imperio hizo lo que pudo para intentar intimidar a los periodistas con la posibilidad de ir a prisión por exponer sus malas prácticas, pero al final dio marcha atrás.
No voy a tomar eso como una señal de que hemos ganado la guerra, ni siquiera la batalla. Pero es una señal de que nuestros golpes están aterrizando. Y que tenemos una oportunidad de luchar aquí.
Caitlin Johnstone es una periodista, poeta y preparadora de utopías deshonesta que publica con regularidad. en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en su tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone y Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías.
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Contribuir a Consorcio
Noticias" Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
No veo la diferencia entre ser torturado en una prisión inglesa que en una prisión estadounidense.
Gracias Caitlin – y sí, esta es una denegación de extradición muy dudosa… y una que podría encontrar, como se ha sugerido, una puerta trasera que se abre hacia la extradición… Espero que se deniegue la apelación, pero no tengo ninguna esperanza de que eso suceda. .
Por supuesto, el señor Assange es un suicida potencial: ¿a quién diablos no le presentarían acusaciones falsas de “agresión sexual” desde Suecia (claramente un esfuerzo cooperativo con Estados Unidos para traerlo aquí y matarlo); los años de espera en la embajada de Ecuador y luego el encarcelamiento de aproximadamente 2 años (el equivalente de Gitmo en el Reino Unido) por saltarse la libertad bajo fianza, por el amor de Dios... una multa habría sido suficiente. Y luego lo mantuvieron en régimen de aislamiento (lo que se conoce como tortura psicológica) y tuvo muy poco acceso a su familia y sus abogados, todo ello de forma deliberada, por supuesto. Todo tenía la intención de llevarlo al suicidio... así que la absoluta pretensión de que está al borde de un intento de suicidio es, como mínimo, una absoluta falsedad por parte de este imbécil de Baraitser... (¿Le pagan los EE. UU.?)...
La intención es que el señor Assange muera –por su propia mano o por la de algún otro….
Al mirar el sitio de noticias Guardian esta mañana, fue alentador ver la cobertura completa de esta historia en un lugar destacado, con un editorial que expresaba un mea culpa y una disculpa por el papel central que desempeñó la organización de noticias para encarcelar a Assange.
Correcto. Eso fue solo un sueño.
Si es cierto que Julian podría ser detenido en prisión mientras Estados Unidos se toma su tiempo para apelar contra esta decisión, después de casi dos años en prisión sin NINGÚN DELITO pero buscando asilo por peligros conocidos, entonces la justicia del Reino Unido parece casi tan mala como la de Estados Unidos. .
Nunca se ha demostrado que nadie haya muerto o sido arrestado a causa de las revelaciones de Wikileaks, ni ninguna ha sido falsa. Esta es, por supuesto, la razón por la que Estados Unidos está molesto, pero seguramente ya no debería haber más complicidad con el Reino Unido.
La mayoría de nosotros teníamos la impresión de que el fallo de extradición habría sido en sentido contrario: que sería el equipo de defensa de Julian Assange quien lanzaría la apelación por una serie de razones válidas, en particular la no extradición de los presos políticos.
Baraitser [o quien alguna vez escribe los memorandos de su computadora portátil] logró astutamente evitar ese contraargumento en particular; en consecuencia, no es necesario abordar la ley de espionaje de 1917 en la apelación.
Todo lo que la fiscalía tendrá que hacer es argumentar que son capaces de prevenir los suicidios, un argumento completamente diferente al de abordar y adherirse a la ley de espionaje de 1917.
Por supuesto, es bueno que la solicitud de extradición haya sido rechazada, pero como escribe Caitlin, todo se debe a razones equivocadas, por lo que la OMI está jugando a favor de la fiscalía al manipular el tema en la apelación.
“Estoy muy feliz por Julian Assange como persona. Pero no debería haber llegado a un punto en el que tuviera tendencias suicidas. Ahora el sistema lo está escupiendo... En cierto sentido, el sistema ha logrado intimidar al mundo y transmitir el mensaje”. -El relator de la ONU, Nils Melzer.
Vergüenza para el Occidente colectivo.
"Vergüenza para el Occidente colectivo".
Y también en el Este colectivo, incluida una potencia socialista que se enorgullece de “sacar a cientos de millones de personas de la pobreza”. Ningún país es una isla, e ignorar el papel de los heroicos occidentales en su lucha contra el imperialismo lo descalifica de cualquier simpatía por sus propios intentos de preservarse.