THE ANGRY ARAB: complots británicos en el Líbano

By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio

BGran Bretaña y Francia gozan de una reputación injustamente favorable en el Medio Oriente. Debido a que sus tramas y diseños no se manifiestan tan cruda y explícitamente como los de Estados Unidos, la gente de la región a menudo asume que Francia y el Reino Unido se han retirado y simplemente han dejado el escenario en manos de Estados Unidos. 

El ascenso del “siglo americano” alimentó falsas suposiciones locales sobre la inocencia británica y francesa, aunque ninguna de las dos potencias europeas se fue jamás. Hay un par de razones para esto. Los diplomáticos británicos en Medio Oriente, por ejemplo, se diferencian de los diplomáticos estadounidenses porque la mayoría dominan bien el árabe, mientras que el último embajador estadounidense en el Líbano, por ejemplo, que hablaba con fluidez el árabe fue Richard P. Parker en 1977. 

Además, es de suponer que los diplomáticos británicos reciben instrucciones de su ministerio de proyectar una cara inocente y amistosa de la diplomacia británica. Los diplomáticos estadounidenses no se preocupan por esas sutilezas porque el principal objetivo de la diplomacia estadounidense es el proyecto de fuerza e intimidación.

Contribuir a Consorcio
Noticias' Colecta de fondos de invierno

Los diplomáticos británicos interactúan con los nativos y últimamente han publicado imágenes de platos locales que presumiblemente han cocinado. Sin embargo, no pueden evitar mostrar la fea cara del poder colonial europeo: el reciente embajador del Reino Unido en Beirut, aparentemente apacible, Chris Rampling, se jactó de haber contratado a mujeres palestinas de un campo de refugiados para cocinar para él y sus amigos y dijo que “ empoderamiento de mujeres.” (Eliminó el tweet cuando me burlé de él). Pero el tono jovial de los tuits de los diplomáticos británicos no puede ocultar el siniestro papel de las potencias europeas en el Líbano y otros lugares.

Si bien Canadá y Gran Bretaña proyectan una imagen de inocencia, sus roles a menudo están estrechamente coordinados con los de Estados Unidos. Washington necesita potencias europeas porque un papel explícito de Estados Unidos levanta sospechas. Antes de la década de 1990, Canadá efectivamente tenía un papel diferente en la región y siguió una política bastante independiente de Estados Unidos en Oriente Medio. Pero eso cambió en la década de 1990, cuando el lobby sionista en Canadá (que es bastante formidable) aseguró que los arabistas fueran eliminados de departamentos y agencias canadienses. La política exterior canadiense se volvió bastante indistinguible de la de Estados Unidos.

La inteligencia británica tiene una larga historia como el actor más poderoso en el Oriente árabe durante la primera mitad del siglo XX.^th siglo. La Agencia Judía (el brazo de inteligencia del movimiento sionista) probablemente ocupó el segundo lugar en influencia e intriga. Sólo después de la crisis de Suez de 1956 y los acontecimientos cruciales de 1958, Estados Unidos reemplazó a Gran Bretaña como la presencia de inteligencia más dominante en la región. En el Líbano, la “lucha por la independencia” no fue más que una operación de inteligencia británica contra el gobierno colonial francés en Beirut. Gran parte de la clase política libanesa, especialmente los “padres fundadores de la independencia del Líbano”, estaban en deuda con los intereses británicos. 

El ascenso del dominio diplomático y de inteligencia de Estados Unidos en Medio Oriente no ha puesto fin al papel de Gran Bretaña o Francia en la región. (Es significativo que un ex embajador de Francia en el Líbano sea actualmente el director de la Dirección General de Seguridad Exterior de Francia – DGSE).

Las potencias occidentales coordinan planes para Oriente Medio. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos son miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Gran Bretaña pertenece al exclusivo club de inteligencia "Cinco Ojos" junto con Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia. Oriente Medio está repleto de ejemplos de inteligencia y colaboración diplomática occidentales: la invasión de Irak en 2003, la operación de la OTAN contra Libia y la explotación política del asesinato de Rafiq Hariri en 2005, una operación conjunta del Golfo Occidental e Israel. 

Documentos secretos de inteligencia

Hay muchas cosas que se revelan en un lote recientemente descubierto de documentos secretos de inteligencia británicos y franceses en La guerra secreta anglo-francesa en Medio Oriente: inteligencia y descolonización, 1941-1948 por Meir Zamir (un historiador israelí especializado en la historia libanesa). 

El libro revela un alto grado de penetración en las clases políticas de Siria y el Líbano. Estamos hablando del “club”, descrito por el escritor sionista Jon Kimche como que incluye a arabistas de varios departamentos y agencias del gobierno, funcionarios de compañías petroleras, escritores y periodistas, además de colaboradores nativos (Ver Jon Kimche, Los siete pilares caídos: Oriente Medio, 1915-1950, págs-7-8). 

Zamir pide una reescritura de la historia contemporánea del Oriente árabe sobre la base de estos documentos que revelan un grado de colaboración -no sólo cooperación- entre el gobierno británico y figuras históricas importantes como Shukri Quwatli (presidente de Siria 1943-49; 1966). -58), Jamil Mardam (político sirio que recientemente supuestamente había estado en la nómina de Sionistas), Riyad As-Sulh (primer ministro fundador del Líbano), entre otros.

Esta colaboración no tenía tanto como objetivo lograr la independencia siria sino extender la hegemonía británica. Los documentos muestran que Gran Bretaña logró dos veces convertir a Riyad As-Sulh en primer ministro (en 1943 y 1946). A cambio, As-Sulh instó a su suegro, el político sirio Sa`dallah Al-Jabiri, a ser blando con Gran Bretaña. 

La lista de políticos reclutados por la inteligencia británica en aquel momento era larga e incluía a Hasanayn Basha (asesor del rey Farouk), Muhsin Al-Barazi, Mikha'il Ilyan, Fayiz Khuri, Khayr Ad-Din Az-Zarakli (asesor del rey Abdul-`Aziz), Midhat Shaykh Al-Ard (médico personal del rey Abdul-`Aziz) y Kamil Sham`un (segundo presidente después de la independencia del Líbano y uno de los líderes de las milicias de derecha durante la guerra civil). 

La compañía petrolera británica en Irak (IPC) y la British Overseas Airways Corporation (BOAC) fueron instrumentos y fachadas clave para las operaciones de inteligencia británicas. Los documentos distinguen entre quienes proporcionaron información, promovieron políticas y ayudaron a formar la opinión pública y quienes realmente llevaron a cabo “operaciones de inteligencia”, como Kamil Sham`un y Muhsin Barack. (pág. 80).

Más fugas

La intriga británica en Oriente Medio también fue objeto de una reciente filtración de documentos relacionados con la embajada británica en Beirut (fueron filtrados por “Anonymous” y publicados en el sitio de Moon of Alabama). Los documentos llegaron inmediatamente después de otra publicación hace tres meses sobre el trabajo de propaganda británica en nombre de los rebeldes sirios. 

Por supuesto, estos comunicados son ignorados por los principales medios occidentales porque se relacionan con programas y operaciones que son consistentes con los prejuicios y orientaciones políticas de los gobiernos y medios occidentales. Los documentos sobre los rebeldes sirios y el Líbano subrayan el enorme papel desempeñado por la empresa británica ARK, con sede en Dubai. La empresa, que fue fundada y está dirigida por ex funcionarios británicos, parece coordinar las operaciones de propaganda estadounidenses y británicas en la región. 

Sin duda, los documentos parecen ser material no clasificado relacionado con el funcionamiento de la embajada británica en Beirut. Pero se puede comprobar fácilmente que la embajada (al menos a partir de estos documentos, sobre los cuales el embajador británico en Beirut se negó a comentar cuando fue preguntado por los medios libaneses) estaba involucrada en actividades que cerrarían la embajada libanesa en Londres si estuviera involucrada en actividades similares. actividades.

Está claro que las potencias occidentales permiten que sus embajadas hagan cosas que nunca permitirían que hicieran los países en desarrollo desde sus embajadas en Occidente. Después de la humillante derrota de Israel en el Líbano en 2006, ha habido una febril escalada de la guerra de propaganda en el Líbano contra todos aquellos que declaran resistencia contra Israel. 

Las potencias occidentales y los déspotas del Golfo han estado financiando a varios partidos políticos, políticos y, lo más importante, ONG para producir una narrativa de contrarresistencia. Actualmente se favorece a las ONG frente a los partidos políticos tradicionales porque no sólo es más probable que atraigan a los jóvenes, sino que también reclutan y emplean a jóvenes. La cultura de las ONG ha sido un terreno fértil para las conspiraciones e intrigas occidentales y del Golfo, y un promotor dispuesto de la agenda de los déspotas del Golfo. 

Los regímenes saudí y de los Emiratos Árabes Unidos ahora se asocian con los medios occidentales (Bloomberg, Sky News, CNN, El Independiente, etc) para producir propaganda local de marca occidental. El ejército electrónico saudí ahora suele dictar los hashtags principales de la mayoría de las naciones árabes. Independientemente de lo que esté sucediendo en los países árabes, verás hashtags que elogian al príncipe heredero saudita Mohammad bin Salman o algún evento o desarrollo saudí como principales tendencias en Twitter.

Los documentos de la embajada británica muestran que participa activamente en la cooperación con empresas, sociedades y personalidades para moldear la opinión pública y promover ciertas políticas que sean consistentes con la agenda occidental en la región.

Los documentos retratan a ARK como una persona con profunda experiencia en el trabajo político y propagandístico en el Líbano, y se enorgullece en un documento de su “amplia experiencia” en la implementación de políticas. La compañía ha estado activa en iniciativas de votación, participación política juvenil (¿incluso contra Israel?), y un documento habla de su trabajo para organizar una “cobertura” mediática local favorable a sus actividades. 

Las transmisiones de noticias de las tres principales cadenas de televisión del Líbano (New TV, LBCTV y MTV) transmiten ahora el mismo mensaje prooccidental. New TV había sido en el pasado un firme partidario secular de los movimientos de resistencia contra Israel. Desde la guerra saudita contra Yemen, todos los medios de comunicación quedaron de rodillas con una combinación de pagos, contratos y amenazas.

Esto se debe a que los regímenes del Golfo deciden qué estaciones de televisión pueden transmitirse en los dos sistemas árabes de satélite. Esos canales ahora transmiten declaraciones de David Hale, subsecretario de Estado de Estados Unidos para asuntos políticos y ex embajador de Estados Unidos en el Líbano, en vivo y sin interrupción ni refutación. Los funcionarios estadounidenses aparecen con periodistas serviles que no se atreven a hacer preguntas indagatorias (un ejemplo sería Albert Constanian en LBC TV, que parece ser el favorito del subsecretario de Estado estadounidense, David Schenker). 

Al leer los documentos uno encuentra nombres de compañías, desde firmas de seguros hasta la famosa Saatchi & Saatchi, la potencia publicitaria que ayudó al rey de Jordania a mejorar su imagen y diseñó la publicidad de la "Revolución del Cedro". Los documentos ayudan a comprender mejor la gestión occidental del movimiento político dirigido por Washington tras el asesinato de Rafiq Hariri en 2005. Algunos de los documentos hablan casualmente del deterioro de la situación de seguridad y otros analizan el esfuerzo por mantener a los locales en la ignorancia.  

Al gobierno británico no le importa trabajar con partidos tradicionales siempre que sigan la agenda británica: hay un documento que habla de la Unión de Municipios Minyah, que está afiliada al Movimiento Futuro de Saad Hariri. Otro documento habla de trabajar con universidades, grupos de jóvenes, movimientos sociales, movimientos en línea, parlamentarios y partidos políticos y municipios. 

La opinión pública también está muy interesada en estos documentos. Hay encuestas encargadas por la embajada británica y grupos focales realizados en todo el Líbano. Una encuesta pregunta sobre áreas de preocupación entre el pueblo libanés y las armas de Hezbolá no están entre ellas, contrariamente a la propaganda occidental.

Una de las partes más peligrosas de los documentos revela una profunda penetración del gobierno británico en los campos de refugiados palestinos, que han dejado de ser centros de resistencia contra Israel. Los gobiernos occidentales y del Golfo han estado trabajando durante años para pacificar los campos e impedir que se agiten y recluten contra Israel.

Los documentos fueron ignorados por la prensa occidental y árabe (con la excepción de Al-Aljbar en Beirut). Los medios occidentales han invertido mucho en los asuntos libaneses y sirios desde al menos 2005 y rara vez, o nunca, permiten puntos de vista contrarios a los complots y maquinaciones occidentales.

Estos documentos ayudan a dejar claro que Occidente no ha abandonado su legado colonial. Los nativos todavía son considerados turbas que hay que controlar y manipular.

As`ad AbuKhalil es profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es el autor de la Diccionario histórico del Líbano (1998) Bin Laden, el Islam y la nueva guerra contra el terrorismo de Estados Unidos (2002), y La batalla por Arabia Saudita (2004). Él tuitea como @asadabukhalil

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Contribuir a Consorcio
Noticias' Colecta de fondos de invierno