Trump llegó a Washington como un hombre de propiedad de Nueva York que no estaba familiarizado con el establecimiento permanente de DC, pero estaba decidido a hacer tratos donde otros no se atreven a ir. El caos fue el resultado.
Parte de la embajada de Estados Unidos en Bagdad. (Departamento de Estado)
By patricio lorenzo
Especial para Noticias del Consorcio
"S"Algunos consejos amistosos de salud para Irán", dijo el presidente Donald Trump. tuiteó el miércoles pasado. “Si matan a un estadounidense, haré responsable a Irán. Piénsalo."
En realidad, el tuit completo comenzaba: “Nuestra embajada en Bagdad fue alcanzada el domingo por varios cohetes. Tres cohetes no lograron lanzarse. Adivina de dónde eran: IRÁN. Ahora escuchamos rumores de ataques adicionales contra estadounidenses en Irak…” Y luego vino la amenaza de Trump.
¿Nos espera un ataque dentro de cinco minutos para la medianoche contra la República Islámica? ¿O se trata de una última ronda de resoplidos y resoplidos por parte de una administración que ha pasado los últimos cuatro años amenazando con derribar la casa de Irán?
Terminemos esta era con tranquilidad. Trump y su gente han pasado las últimas seis semanas pareciendo duros y concentrados en la cuestión de Irán, pero a mí me parece puro onanismo, si se me permite decirlo de esta manera. No habrá ningún ataque contra Irán en las semanas previas a que Trump deje el 1600 de Pensilvania y Mike Pompeo por fin limpie su escritorio en el Departamento de Estado para comenzar su engañosa candidatura a la presidencia en 2024.
Hay muchos indicios de que deberíamos estar nerviosos de que Trump y los temerarios muchos de sus asesores tengan en mente alguna exhibición espectacular de poder en el Golfo Pérsico para demostrar sus credenciales duras en estas últimas semanas de su mandato en el poder.
Esta historia comienza a mediados de noviembre, cuando la administración considerado un ataque militar u operación de sabotaje cibernético contra Natanz, el principal sitio de procesamiento de uranio de Irán. Esas deliberaciones fueron en respuesta a un informe de inspectores internacionales de que Irán había aumentado su inventario de uranio poco enriquecido a unas 5,400 libras, mucho menos de lo que tenía antes de firmar el acuerdo de 2015 que rige sus programas nucleares y ninguno de los cuales está lo suficientemente refinado como para construir un arma nuclear.
Un bombardero B-52 Stratofortress de la Fuerza Aérea de EE. UU. (Archivos Nacionales de EE. UU.)
Posteriormente, el Comando Central realizó incursiones B-52 cerca del espacio aéreo iraní y envió un escuadrón adicional de aviones de combate a Arabia Saudita. El Nimitz El grupo de portaaviones deambula actualmente por el Golfo Pérsico y en breve se le unirá un submarino que porta misiles de crucero de largo alcance conocidos como Tomahawks.
Ese tweet de la semana pasada estaba en respuesta a un ataque con cohetes el 20 de diciembre contra el complejo de la embajada estadounidense en Bagdad que, según el Comando Central de Estados Unidos, fue el mayor en una década y que atribuyó en una declaración oficial a “un grupo de milicias rebeldes respaldado por Irán”.
Hay mucho menos de lo que parece en todo esto. Se supone que esto parece una guerra inminente, pero en el fondo es teatro.
Mientras Trump hace las maletas para su triplex en la Quinta Avenida, tomemos los recientes ataques de su gobierno contra Irán como una última (esperemos) muestra de la incoherencia y la confusión que han caracterizado lo que sólo podemos llamar vagamente la política exterior de Donald Trump en los últimos cuatro años. años. ¿Qué hemos estado observando y por qué se ve así?
Trump llegó a Washington con la sensibilidad de un inmobiliario de Nueva York decidido a hacer negocios donde otros temían pisar. Hablaría con Vladimir Putin, hablaría con Xi Jinping, hablaría con Kim Jong-un, incluso hablaría con Bashar al-Assad si el presidente sirio estuviera interesado en sentarse. Trump estuvo muy cerca de reunión Hassan Rouhani, el presidente iraní, en la Asamblea General de la ONU el año pasado.
Extraño en tierra desconocida
A Trump se le acaba el tiempo antes de regresar a su triplex aquí en Trump Tower en la Quinta Avenida. (Wikimedia Commons/Tiraspolsky)
Hay dos problemas desde el principio.
Trump, el neoyorquino, era un extraño en una tierra extraña, que no tenía nada de la sensibilidad de los insulares y egoístas habitantes de los pantanos de Washington y no tenía comprensión alguna del poder del Estado profundo, cuya ira rápidamente despertó. Trump era un estadista terrible, demasiado cauteloso, pero lo que para él era hacer acuerdos era, en el fondo, diplomacia, una actividad para la que Washington tiene poco tiempo.
¿Por qué Trump se rodeó de gente que se le oponía y que, no pocas veces, saboteaba esas pocas ideas de política exterior que uno puede aprobar: vínculos constructivos con Rusia, el fin de las guerras inútiles, la paz en el noreste de Asia, el envío de la “obsoleta” OTAN a los libros de historia? ¿Qué estaban haciendo HR McMaster, John Bolton, Mike Pompeo y muchos otros como ellos pero de menor visibilidad en su administración?
Me preguntan esto no pocas veces. Mi respuesta es simple: no está del todo claro que Trump haya designado a estas personas y, al menos con la misma probabilidad, le fueron impuestas por el Estado profundo, el Estado permanente, el Estado administrativo, cualquiera que sea el término que le haga sentir cómodo. No olvidemos que Trump no conocía a nadie en Washington y tenía muchas sillas giratorias que ocupar.
A esto hay que sumarle las deficiencias personales de Trump. Según todas las apariencias, es superficial de mente, poco leído (por decirlo generosamente), de carácter moral y ético débil y demasiado preocupado por las apariencias.
Si se juntan estos diversos factores, se obtiene nada menos que el historial casi ilegible de la administración Trump en materia de política exterior.
A Trump se le debe atribuir el mérito de mantenerse firme en los asuntos importantes: se mantuvo firme a favor de una nueva distensión con Rusia, sacó a las tropas de Medio Oriente y Afganistán, y llegó a un acuerdo que saltó a los titulares con los norcoreanos. Fue hundido en todos los casos.
Para complicar el cuadro, el orgulloso Trump ocultó una y otra vez su impotencia aprobando públicamente lo que quienes lo rodeaban hacían para subvertir sus propósitos. Hace un año, según los registros, Pompeo y Mark Esper (entonces secretario de Defensa) idearon planes para asesinar a Qasem Soleimani, el líder militar iraní, volaron a Mar –a –Lago y le presentaron a Trump una hecho consumado—Después de lo cual Trump accedió, mientras la administración y la prensa fingían que era política de la Casa Blanca todo el tiempo.
Ahora venimos a Irán
Hassan Rouhani, presidente de la República Islámica de Irán, se dirige al 74° período de sesiones del Debate General de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 25 de septiembre de 2019. (Foto ONU/Cia Pak)
Retirarse del acuerdo nuclear con Irán un año después de su administración fue una de las medidas más destructivas que Trump tomó durante sus cuatro años en el cargo. Fue después cuando se puso en marcha la vergonzosamente inhumana campaña de “máxima presión” contra los iraníes.
La intención de Trump, por mal calculada que fuera, era la del negociador: esperaba obligar a Teherán a volver a la mesa de caoba para conseguir un nuevo acuerdo nuclear. Como secretario de Estado, el de Pompeo era cultivar un golpe de estado o provocar una guerra. A partir de entonces, hubo propósitos opuestos, especialmente desde que Pompeo saboteó el encuentro propuesto entre Trump y Rouhani al margen de la Asamblea General de la ONU.
Ahora tenemos algo de contexto para la reciente oleada de posturas iraníófobas y los nuevos despliegues militares en el Golfo Pérsico. Acabamos de vivir cuatro años de una política exterior imprudentemente caótica, resultado de una guerra que el Estado profundo libró contra un presidente lastimosamente débil que lo amenazó: esta es la verdad de lo que presenciamos mientras Trump y su pueblo levantan sus tiendas.
¿Trump, el negociador de hace un año, contempla ahora un ataque a Natanz con el pretexto de que Irán no cumple los términos de un acuerdo que abandonó hace dos años? La única manera de encontrarle sentido a esto es concluir que no tiene sentido.
¿Quién ordenó las salidas del B-52 y el Nimitz patrullas? Esta pregunta promete una respuesta reveladora. Es muy dudoso que Trump haya tenido algo que ver con esto; muy probablemente Pompeo y sus aliados en la venta ambulante lo hicieron y luego se lo contaron al presidente.
Trump saldrá en unas pocas semanas. La burocracia que se perpetúa a sí misma y que hizo de su administración un desastre (o un desastre mayor de lo que pudo haber sido de todos modos) permanecerá. Ahora servirá a un presidente que esté en consonancia con sus propósitos. Y los ojos de la mayoría de las personas que lo apoyan permanecerán bien cerrados.
Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, autor y conferencista. Su libro más reciente es Ya no hay tiempo: los estadounidenses después del siglo americano. Síguelo en Twitter @thefloutist. Su sitio web es Patricio Lorenzo. Apoye su trabajo a través de su sitio de Patreon.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Contribuir a Consorcio
Noticias' Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Un análisis de primer nivel de las políticas inconsistentes e incipientes de Trump, así como una aguda evaluación de su psicología, en particular de su debilidad cuando se le cuestiona. Igualmente convincente es el temor y la preocupación de Lawrence por las políticas y acciones potenciales de la administración que reemplazará a Trump. Gracias por su reflexivo trabajo.
Solo me gustaría tener un enlace a las fuentes de Pompeo engañando a Trump por el asesinato de Soleimani.
Gracias, Patrick, por este artículo tan claro que resume los torpes intentos de Trump de hacer las paces con otros países (una oferta de campaña a los votantes) y la frustración de esos intentos por parte del Estado Profundo. Mis amigos y yo sabíamos intuitivamente que las personas que asumieron roles en torno a la presidencia de Trump fueron puestas allí por el “sistema”. Trump había sido convertido en un paria por la prensa, su propio Partido Republicano y los gritos de "resistencia" de millones de demócratas de Hillary en todo el país, incluso antes de que asumiera el cargo. No había ninguna persona "respetable" en Washington DC que se atreviera a ayudar a Trump a abrirse camino en esa nueva y extraña tierra. ¿Recuerdas uno de los llamados de Resistencia al frente? …. “¡¡¡Vuélvete ingobernable!!!!” Las rabietas, no las negociaciones, se han convertido en la norma
Hasta luego, cualquier apariencia de respetabilidad en Washington DC. Fue agradable pensar que estuviste allí al mismo tiempo.
Estimados lectores y partidarios de Consortium News alrededor de la Tierra,
Por favor, transmitan el siguiente importante mensaje a los auténticos criminales de guerra, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson:
“Hagan lo correcto y moral por una vez en sus horribles, miserables y patéticas vidas, y liberen al genuino pacificador Julian Assange”.
***
Por favor considere hacer del establecimiento (primero en la historia) de una Paz genuina en la Tierra la abrumadora resolución de Año Nuevo número uno en todo el mundo para 1. La calidad de vida de las generaciones futuras depende de las buenas acciones de esta generación. Gracias.
Paz.
Agradezco a estos comentaristas, algunos de los cuales leen estos artículos con regularidad, y a todos los demás que se han tomado el tiempo este año pasado para expresar sus pensamientos. Los leo siempre y casi siempre aprendo cosas de ellos. ¡Bendiciones para todos y deseos de un excelente año nuevo! — Patricio.
Estoy 100% de acuerdo con el escritor. Ejemplo; Si Bolton, probablemente empujado a la administración por el Estado Profundo, no saboteara las conversaciones de Trump con los norcoreanos en Vietnam, es posible que ya hubiéramos tenido un acuerdo pacífico en la península de Corea. Y no sorprende que Trump impidiera en varias ocasiones el éxito de las conversaciones comerciales entre Estados Unidos y China; era más que probable que se viera obligado a hacerlo. Trump no era un político, y mucho menos un estadista. Pero tampoco era una orgia, a pesar de la hostilidad de la prensa corporativa hacia él (y no soy ningún fanático de Trump).
Biden representará mejor las fuerzas reales detrás de todas las administraciones estadounidenses: las fuerzas responsables de las más de 200 guerras/intervenciones militares en sus 242 años de independencia.
Gracias, Patrick, has encontrado algún sentido en una situación sin sentido. “Acabamos de vivir cuatro años de una política exterior imprudentemente caótica, resultado de una guerra que el Estado profundo libró contra un presidente lamentablemente débil que lo amenazó: esta es la verdad de lo que presenciamos mientras Trump y su pueblo levantan sus tiendas. " ¿Cómo llaman los británicos a su Estado Profundo? Es algo así como la función pública pero en realidad se llama de otra manera.
Llamaste a Donnie Murdo un negociador. Donnie Murdo es un estafador de Nueva York. Su estilo de “negociación” sólo funciona cuando su interlocutor debe llegar a un acuerdo con él. Si su interlocutor puede marcharse, lo hará y Donnie Murdo irá a la quiebra. El verdadero problema es que Estados Unidos no necesita un negociador: tenemos gente para eso. A Prezzy & CEO se le llama frecuentemente así, el director ejecutivo. Pero ese es un título administrativo. También se le llama frecuentemente comandante en jefe, pero eso sólo se aplica si estamos en guerra, y deberíamos hacerlo lo menos posible. Lo que realmente se supone que es el prezzy es un líder. Si Donnie Murdo fuera, de hecho, un líder, John Bolton habría tomado un vuelo comercial de regreso a Estados Unidos después de su pequeño truco en Vietnam. Pero no lo hizo. Entonces la pregunta no es qué podría hacer Donnie Murdo en las próximas tres semanas, sino ¿qué pueden hacer los secuaces de Donnie Murdo en las próximas tres semanas?
Una de las otras cosas personales de Donald Trump fue que no tenía habilidad ni experiencia para liderar y manipular una burocracia. Básicamente había dirigido un negocio familiar y su máquina publicitaria personal. En la medida en que los hoteles Trump tenían miles de empleados, Trump contrató gerentes para hacerlo. Parecería que la empresa familiar Trump se concentró en gran medida en cerrar nuevos acuerdos para nuevos hoteles.
Así, Donald Trump llegó a Washington completamente desprevenido para ser el líder de una burocracia y completamente incapacitado para lograr que hiciera lo que él quería que hiciera.
No soy fanático de Joe Biden, pero ha estado en Washington desde los años 1970. Ha visto la burocracia desde el punto de vista del Senado durante 40 años, y luego tuvo al menos una visión de cómo era tratar de dirigirla mientras miraba como Veep. Todavía sospecho que el poder real reside en el mando militar, y lo ha sido desde los años 1950, pero esta administración llegará con al menos algunas habilidades en términos de tratar de lograr que un gobierno haga lo que quiere.
Artículo perfecto y epitafio del historial de política exterior de Trump.
De hecho, Patrick, ellos (los ojos de la mayoría del electorado) permanecerán cerrados, con los párpados hábilmente cerrados... Sólo otros pueblos cometen crímenes de guerra bárbaros y atroces, invaden otras culturas completamente sin causa, bombardean a otros pueblos hasta la muerte, devastan y pierden sus medios de vida. , suministro de agua a domicilio... Nosotros, la gente perfecta (junto con otro grupo ahora instalado – ilegalmente, pero aparentemente aceptablemente occidentalmente – en el ME) hacemos lo que hacemos porque, bueno, somos perfectos y, por lo tanto, cuando cometemos estas barbarie, ellos no son tales. Y son, al parecer, totalmente ignorables. Despiértame al estilo de la mañana….
En verdad, la gran mayoría de aquellos – cualquiera que sea su tono de piel o origen étnico – que votaron por el dúo BH se encuentran en una posición cómoda y se consideran tan malditamente “liberales” (¿saben realmente lo que eso significa, de hecho? ¿O no? ¿les importa?), así que a la izquierda de Atila el Huno (lo que obviamente no significa mucho, en sentido izquierdista)....y lo que el MICMATT le hace a otras personas en otras sociedades no importa volar F....Después de todo, ¿no es así? ¿Por lo general tienen un tono de piel “moreno” y probablemente no son occidentales y de esa religión derivada del uno, el tercero?
Occidente (EE.UU., Reino Unido, Francia, Georgia, etc.) realmente necesita desarrollar una conciencia, una verdadera moralidad, humanidad… pero me temo que ya es demasiado tarde…