El candidato de Biden es un asesino con drones que desempeñó un papel clave en el encubrimiento del programa de tortura de Estados Unidos, escriben Medea Benjamin y Marcy Winograd.
5 de diciembre de 2015: Avril Haines, segunda desde la derecha, y otros asistentes de seguridad nacional se reúnen con el presidente Barack Obama. (Casa Blanca, Pete Souza)
By Medea Benjamin y Marcy Winograd
Mundo más allá de la guerra
EIncluso antes de que el presidente electo Joe Biden ponga un pie en la Casa Blanca, el Comité de Inteligencia del Senado puede iniciar audiencias sobre su nominación de Avril Haines como directora de Inteligencia nacional.
Haines, principal abogado del presidente Barack Obama en el Consejo de Seguridad Nacional de 2010 a 2013, seguido de subdirector de la CIA de 2013 a 2015, es el proverbial lobo con piel de oveja. Ella es la afable asesina que, según Newsweek, sería convocado en mitad de la noche para decidir si un ciudadano de cualquier país, incluido el nuestro, debería ser incinerado en un ataque con aviones no tripulados estadounidenses en una tierra lejana del gran Medio Oriente. Haines también jugó un papel clave en el encubrimiento del programa de tortura de Estados Unidos, conocido eufemísticamente como “técnicas de interrogatorio mejoradas”, que incluía repetidos submarinos, humillaciones sexuales, privación del sueño, rociar a prisioneros desnudos con agua helada y rehidratación rectal.
Por estos motivos, entre otros, los grupos activistas CODEPINK, Progressive Democrats of America, World Beyond War y Roots Action han lanzado una campaña pidiendo al Senado que rechace su confirmación.
Contribuir a Consorcio
Noticias' Colecta de fondos de invierno
Estos mismos grupos llevaron a cabo campañas exitosas para disuadir a Biden de elegir a otros dos candidatos belicistas para puestos críticos de política exterior: la halcón china Michele Flournoy como secretaria de Defensa y el apologista de la tortura Mike Morell como director de la CIA. Al organizar convocatorias a senadores, lanzar peticiones y publicar cartas abiertas de Delegados de DNC, feministas—incluidas Alice Walker, Jane Fonda y Gloria Steinem—y Sobrevivientes de la tortura de Guantánamo, los activistas ayudaron a descarrilar a los candidatos que alguna vez fueron considerados insultos para el gabinete de Biden.
(Sitio web de Código Rosa)
Ahora los activistas están desafiando a Avril Haines.
En 2015, cuando Haines era subdirector de la CIA, los agentes de la CIA pirateado ilegalmente las computadoras del Comité de Inteligencia del Senado para frustrar la investigación del comité sobre el programa de detenciones e interrogatorios de la agencia de espionaje. Haines anuló al propio inspector general de la CIA en no disciplinar a los agentes de la CIA que violó la separación de poderes de la Constitución de Estados Unidos. Según el ex denunciante de la CIA, John Kiriakou, no solo protegió a los piratas informáticos de la responsabilidad, sino que incluso les otorgó la Medalla de Inteligencia Profesional.
Función de redacción
Y hay mas. Cuando las exhaustivas 6,000 páginas Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura finalmente se completó, después de cinco años de investigación e investigación, Haines se encargó de redactarlo para negar el derecho del público a conocer todos sus detalles, reduciendo el documento a un resumen de 500 páginas manchado de tinta negra.
Página 45 del informe redactado del Comité de Inteligencia del Senado sobre la tortura de la CIA.
Esta censura fue más allá de la mera “protección de fuentes y métodos”. Evitó la vergüenza de la CIA y al mismo tiempo aseguró su propio avance profesional.
Además, Haines apoyó a la apologista de la tortura Gina Haspel como directora de la CIA de Trump. Haspel dirigía una prisión secreta en Tailandia donde se infligía tortura con regularidad. Haspel también redactó el memorando ordenando la destrucción de casi 100 cintas de vídeo que documentaban las torturas de la CIA.
Como David Segal de Demand Progress les dijo a CNN,
“Haines tiene un historial desafortunado de encubrimiento repetido de torturas y torturadores. Su presión por redacciones maximalistas del informe sobre la tortura, su negativa a disciplinar al personal de la CIA que pirateó el Senado y su vociferante apoyo a Gina Haspel, que incluso fue promocionado por la Casa Blanca de Trump mientras los demócratas se oponían casi unánimemente a la entonces candidata. para dirigir la CIA, debería ser interrogado durante el proceso de confirmación”.
Este sentimiento fue echoed por Mark Udall, un senador demócrata en el comité de inteligencia cuando terminó el informe sobre la tortura.
"Si nuestro país va a pasar la página del capítulo oscuro de nuestra historia que fue el programa de tortura de la CIA, debemos dejar de nominar y confirmar a personas que dirigieron este terrible programa y ayudaron a encubrirlo".
Otra razón por la que se debería rechazar la nominación de Haines es su apoyo a la proliferación de drones asesinos. Ha habido un esfuerzo concertado por parte de ex colegas de Obama para presentar a Haines como una voz de moderación que intentó proteger a los civiles. Pero según el ex El denunciante de la CIA John Kiarikou, Haines aprobó periódicamente los bombardeos con aviones no tripulados que mataron no sólo a presuntos terroristas, sino también a familias enteras, incluidos niños, que murieron como daño colateral”. Fue Avril quien decidió si era legal “incinerar a alguien del cielo”, dijo Kiriakou.
"El modesto espía... permitió el asesinato por control remoto y empuñó un grueso bolígrafo negro para encubrir la tortura de la CIA".
Cuando grupos de derechos humanos denunciaron el uso precipitado de Obama de ejecuciones extrajudiciales, incluida la suposición de que todos varones en edad militars en la zona de ataque eran "combatientes enemigos" y, por lo tanto, objetivos legítimos, Haines se alistó para coautor una nueva "orientación política presidencial" para endurecer las regulaciones. Pero esta nueva "guía", emitida el 22 de mayo de 2013, continuó desdibujando la línea entre civiles y combatientes, normalizando los asesinatos selectivos y repudiando efectivamente la "presunción de inocencia" que ha sido el principio fundamental del derecho civil durante más de 800 años.
El libro de jugadas del dron, "PROCEDIMIENTOS PARA APROBAR ACCIONES DIRECTAS CONTRA OBJETIVOS TERRORISTAS UBICADOS FUERA DE ESTADOS UNIDOS Y ÁREAS DE HOSTILIDADES ACTIVAS" dice en la página 1 que cualquier “acción directa debe llevarse a cabo legalmente y tomarse contra objetivos legales”, sin embargo, las pautas nunca hacen referencia a las leyes internacionales o nacionales que definen cuándo se permiten las ejecuciones extrajudiciales fuera de una zona de guerra activa.
En la página 4, las directrices para los ataques con aviones no tripulados permiten acciones letales contra aquellos que no son “objetivos de alto valor”, sin explicar los criterios que utilizaría la CIA para identificar a alguien como una amenaza inminente a la seguridad de Estados Unidos. En la página 12, los coautores, entre ellos Haines, redactaron los requisitos de perfil mínimo para un individuo "nominado" para una acción letal. El propio término “nominado” sugiere un intento de endulzar el asesinato selectivo, como si el objetivo del bombardeo estuviera recomendado para un puesto en el gabinete presidencial de Estados Unidos. [NOTA: Es posible que desee (un tanto sarcásticamente) poner “[sic]” después del primer uso de la palabra “nominado”]
Página 12 de las directrices de Haines para ejecuciones extrajudiciales. Las entradas de perfil genéricas requeridas para las personas “nominadas” para acciones letales están redactadas.
Además, las propias directrices a menudo se ignoran por completo. La política afirma, por ejemplo, que Estados Unidos “da prioridad, como cuestión de política, a la captura de sospechosos de terrorismo como opción preferida a la acción letal” y que la acción letal debe tomarse “sólo cuando la captura de un individuo no sea factible”. Pero la administración Obama no hizo nada por el estilo. Bajo el presidente George W. Bush, al menos 780 Los sospechosos de terrorismo fueron capturados y arrojados al gulag de Guantánamo dirigido por Estados Unidos. Las directrices de Haines prohíben el traslado a Guantánamo, por lo que los sospechosos simplemente fueron incinerados.
Las directrices exigían "casi la certeza de que los no combatientes no resultarán muertos ni heridos", pero este requisito se violaba habitualmente, ya que documentado por la Oficina de Periodismo de Investigación.
Palabras vacías en papel
La guía de políticas de Haines también afirma que Estados Unidos respetaría la soberanía de otros estados y sólo emprendería acciones letales cuando otros gobiernos “no pudieran o no quisieran” abordar una amenaza a Estados Unidos. Esto también se convirtió en simples palabras vacías en el papel. Estados Unidos apenas consultó con los gobiernos en cuyo territorio lanzaba bombas y, en el caso de Pakistán, desafió abiertamente al gobierno.
En diciembre de 2013, la Asamblea Nacional de Pakistán aprobado por unanimidad una resolución contra los ataques con aviones no tripulados estadounidenses en Pakistán, calificándolos de una violación de "la carta de las Naciones Unidas, las leyes internacionales y las normas humanitarias" y el ex primer ministro de Pakistán Nawaz Sharif fijado:
"El uso de drones no sólo es una violación continua de nuestra integridad territorial, sino también perjudicial para nuestra determinación y esfuerzos por eliminar el terrorismo de nuestro país".
Pero Estados Unidos ignoró las súplicas del gobierno electo de Pakistán.
Un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 Reaper rueda por una pista en Afganistán. (Fuerza Aérea de EE. UU., Brian Ferguson)
La proliferación de asesinatos con drones bajo Obama, desde Yemen hasta Somalia, también violó la ley estadounidense, que otorga al Congreso la autoridad exclusiva para autorizar los conflictos militares. Pero el equipo legal de Obama, que incluía a Haines, eludió la ley al insistir en que estas intervenciones militares caían bajo la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) de 2001, la ley que el Congreso aprobó para atacar Afganistán a raíz de los ataques del 9 de septiembre. Este argumento engañoso proporcionó alimento para el uso indebido fuera de control de ese AUMF de 11 que, según el Servicio de Investigación del Congreso, ha sido se basó en justificar la acción militar estadounidense al menos 41 veces en 19 países.
Además, las directrices ni siquiera exigen que la CIA y otras agencias que participan en el programa de drones notifiquen al presidente, al comandante en jefe, quién va a morir en un ataque con drones, excepto cuando un individuo objetivo es un ciudadano estadounidense o cuando las agencias a cargo no pueden ponerse de acuerdo sobre el objetivo.
Hay muchas otras razones para rechazar a Haines. Ella aboga intensificando sanciones económicas paralizantes contra Corea del Norte que socavan una paz negociada, y un “cambio de régimen” (hipotéticamente ideado por un aliado de Estados Unidos) que podría dejar a una Corea del Norte colapsada vulnerable al robo terrorista de su material nuclear; fue consultora en WestExec Advisors, una firma que explota conexiones internas del gobierno para ayudar a las empresas a conseguir buenos contratos con el Pentágono; y ella era consultora con Palantir una empresa de extracción de datos que facilitó las deportaciones masivas de inmigrantes por parte de Trump.
Pero el historial de Haines en materia de tortura y drones, por sí solo, debería ser suficiente para que los senadores rechacen su nominación. La modesta espía (que comenzó en la Casa Blanca como asesora jurídica del Departamento de Estado de Bush en 2003, el año en que Estados Unidos invadió Irak) podría parecer y sonar más como su profesora universitaria favorita que como alguien que permitió el asesinato por control remoto o blandió un grueso bolígrafo negro para encubrir la tortura de la CIA, pero un examen claro de su pasado debería convencer al Senado de que Haines no es apta para ocupar un alto cargo en una administración que promete restaurar la transparencia, la integridad y el respeto por el derecho internacional.
Tell su senador: Vote NO a Haines.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, entre ellos “Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán y Guerra de drones: matando por control remoto."
Marcy Winograd de los Demócratas Progresistas de América se desempeñó como delegado del Comité Nacional Demócrata en 2020 para Bernie Sanders y cofundó el Caucus Progresista del Partido Demócrata de California. Marcy, coordinadora de CODEPINKCONGRESS, encabeza el llamamiento del Capitolio a los partidos para movilizar copatrocinadores y votos a favor de la paz y la legislación sobre política exterior. Síguela en Twitter: @marcywinogrand
Este artículo es de Mundo MÁS ALLÁ de la guerra.
Las opiniones expresadas son exclusivas de los autores y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Contribuir a Consorcio
Noticias' Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con PayPal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Dios, cuando uno cree que las cosas no pueden empeorar, por ejemplo Morell, las cosas empeoran con este discípulo de Brennan y Haspel. Tal vez necesitemos volver a un estándar de “al menos este candidato es menos peor (sic) que el candidato o titular anterior.
¡Dios, qué bajo hemos caído!
Excelente artículo con documentos que explican por qué este candidato debería ser rechazado de inmediato.
Esto es lo que sucede cuando el gobierno se dirige solo.
Nuestro gobierno no ha crecido de una manera que apoye la constitución y, por tanto, a las masas.
Los políticos de toda la vida son el resultado de que hay demasiado dinero disponible para quienes participan en el sistema, pero satisfacen las necesidades de los súper ricos.
Verificación de la realidad: Hemos caído y hemos estado cayendo/fallando con respecto al control de masas de nuestro gobierno desde 1947.
El problema con Avril Haines es que representa la normalidad dentro del MICIMATT que obviamente ahora dirige el país. Ella no representa ningún cambio en política o talento, lo mismo de siempre, lo mismo de siempre. El mismo viejo que nos ha derribado.
Una última cosa, nuestra última frase podría decir: “Excelente documentación de por qué Biden debería haber sido rechazado por los dimocraps.
EI T.'s- Evadiendo imágenes de tortura.
Gracias por esta mirada clara a otro designado inmoral y sin conciencia.
El belicismo, la violencia y la muerte son las tarjetas de visita de AH a las que responde la plutocracia estadounidense.
¡Protesta en voz alta!
Seguir escribiendo.
“¿No podemos simplemente hablar con ella o algo así?”
Agradezco este artículo que reúne toda esta información crítica junto con documentación sólida. El camino de la acción violenta está en la historia de ambos partidos políticos, tanto en las administraciones demócrata como republicana. La adicción a la guerra, volviendo nuevamente a la advertencia de Smedley Butler y Eisenhower, “La guerra es un fraude”... y debe ser tratada de manera que se puedan atender las necesidades de la humanidad y del planeta. Un paso importante es identificar a quienes son adicto.