Ni el actor, ni el motivo, ni el daño causado se conocen con certeza en esta última historia de terror, escriben Ray McGovern y Joe Lauria.
Sede del SVR, el servicio de inteligencia exterior ruso, al que se culpa del hackeo. (Alex Saveliev/Wikipedia)
By Ray McGovern y jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
TLos informes hiperbólicos y libres de pruebas de los medios de comunicación sobre el “nuevo brote” de la enfermedad de los hackers rusos parecen un intento obvio de los servicios de inteligencia de esposar al presidente electo Joe Biden a una fuerte postura antirrusa mientras se prepara para ingresar a la Casa Blanca.
Es posible que Biden necesite ser vacunado contra la fiebre rusofóbica.
Hay intenciones obvias de Biden que preocupan a las agencias de inteligencia, como renovar el acuerdo nuclear con Irán y reiniciar las conversaciones sobre limitación de armas estratégicas con Rusia. Ambos conllevan el “riesgo” inherente de descongelar la nueva Guerra Fría.
En cambio, los Nuevos Guerreros Fríos están empeñados en impedir cualquier acercamiento de este tipo con un fuerte apoyo de los medios portavoces de la comunidad de inteligencia. Es evidente que los partidarios de la línea dura estadounidense siguen aumentando.
Curiosamente, esta última historia de piratería salió a la luz un día antes de que el Colegio Electoral eligiera formalmente a Biden, y después de que la comunidad de inteligencia, a pesar de numerosas advertencias previas, no dijera nada acerca de la interferencia de Rusia en las elecciones. Uno se pregunta si esa habría sido la evaluación si Trump hubiera ganado.
En cambio, Rusia decidió hackear al gobierno estadounidense.
Excepto que (normalmente) no hay pruebas contundentes que lo atribuyan a Moscú.
Incertidumbres
El funcionario historia ¿Rusia ha pirateado las “redes gubernamentales de Estados Unidos, incluidos los Departamentos del Tesoro y de Comercio”, como dice David Sanger de The New York Times informó.
Pero muchas cosas son inciertas. En primer lugar, Sanger escribió el domingo pasado que “los piratas informáticos han tenido rienda suelta durante gran parte del año, aunque no está claro en cuántos sistemas de correo electrónico y otros sistemas eligieron ingresar”.
El motivo del ataque es incierto, así como el daño que se pudo haber causado.
"El motivo del ataque a la agencia y al Departamento del Tesoro sigue siendo difícil de alcanzar, dijeron dos personas familiarizadas con el asunto”, informó Sanger. "Un funcionario del gobierno dijo que era demasiado pronto para saber cuán dañinos fueron los ataques y cuánto material se perdió".
Sanger. (Wikimedia comunes)
El viernes, cinco días después de que la historia saliera a la luz por primera vez, en un artículo Titulado engañosamente: “El presunto hackeo ruso es mucho peor de lo que se temía en un principio”, admitió NBC News:
"En este momento, no está claro qué han hecho los piratas informáticos más allá de acceder a redes gubernamentales ultrasecretas y monitorear datos”.
Tampoco se sabe con certeza quién realizó el hackeo.
NBC informó que la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. “no ha dicho quién cree que es el 'actor de amenaza persistente avanzada' detrás de la campaña 'significativa y en curso', pero muchos expertos señalan a Rusia".
Al principio, Sanger estaba seguro en su artículo de que Rusia estaba detrás del ataque. Se refiere a FireEye, “una empresa de seguridad informática que fue la primera en dar la alarma sobre la campaña rusa después de que sus propios sistemas fueran perforados”.
Pero más adelante en el mismo artículo, Sanger pierde la certeza: “Si se confirma la conexión con Rusia”, escribe.
En ausencia de pruebas firmes de que se ha causado daño, esto bien podría ser una intrusión en las redes de otros gobiernos llevada a cabo rutinariamente por agencias de inteligencia de todo el mundo, incluido, si no principalmente, Estados Unidos.
Es lo que hacen los espías.
Por lo que no se sabe con certeza ni el actor, ni el motivo, ni el daño causado.
Sin embargo, en las vastas redes de poderosos medios de comunicación estadounidenses la historia ha sido retratada como una crisis importante provocada por un siniestro ataque ruso que puso en riesgo la seguridad del pueblo estadounidense.
En un segundo artículo el miércoles, Sanger adicional hizo sonar la alarma al decir que el hackeo “se encuentra entre los mayores fracasos de inteligencia de los tiempos modernos”. Y el viernes el secretario de Estado, Mike Pompeo. afirmó Rusia estuvo “bastante claramente” detrás de los ciberataques. Pero advirtió: "... todavía estamos desentrañando exactamente qué es, y estoy seguro de que parte de ello permanecerá clasificado". En otras palabras, confíe en nosotros.
Ed Loomis, ex director técnico de la NSA, cree que la lista de sospechosos debería extenderse más allá de Rusia e incluir a China, Irán y Corea del Norte. Loomis también dice que las empresas comerciales de ciberseguridad que han estado estudiando los últimos "ataques" no han podido identificar la fuente.
tom bossert (Oficina del Ejecutivo de EE. UU.)
En un New York Times op-ed, el exasesor de seguridad interna de Trump, Thomas Bossert, pidió el miércoles a Trump que “utilice toda la influencia que pueda reunir para proteger a Estados Unidos y castigar severamente a los rusos”. Y dijo que Biden “debe comenzar su planificación para hacerse cargo de esta crisis”.
[El viernes, Biden habló duro. Prometió que habría “costos” y dijo: “No basta con una buena defensa; En primer lugar, debemos perturbar y disuadir a nuestros adversarios de emprender ciberataques importantes. No me quedaré de brazos cruzados ante los ataques cibernéticos a nuestra nación”.]
Si bien afirma a lo largo de su artículo que, sin lugar a dudas, Rusia ahora “controla” las redes informáticas del gobierno de EE. UU., la confianza de Bossert se evapora repentinamente al deslizarse en un momento: “Si es Rusia”.
El análisis en el que se ha basado la prensa corporativa provino de la empresa privada de ciberseguridad FireEye. Debería plantearse esta pregunta: ¿por qué un contratista privado, a expensas adicionales de los contribuyentes, ha llevado a cabo este análisis cibernético en lugar de la Agencia de Seguridad Nacional, que ya está financiada con fondos públicos?
De manera similar, ¿por qué la empresa privada CrowdStrike, en lugar del FBI, analizó los servidores del Comité Nacional Demócrata en 2016?
¿Podría ser para dar a las agencias gubernamentales una negación plausible si estos análisis, como en el caso de CrowdStrike, y muy probablemente en este último caso de “piratería informática” rusa, resultan ser erróneos? Esta es una pregunta que debería hacerse alguien en los comités de inteligencia.
Sanger es tan activo a la hora de culpar al Kremlin por el hackeo, como lo fueron él y su antiguo colega del NYT, la heroína neoconservadora Judith Miller, al insistir en la presencia de (inexistentes) armas de destrucción masiva en Irak, lo que ayudó a facilitar una gran invasión con armas de fuego masivas. pérdida de vida.
El complejo Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-MEDIA-Academia-Think-Tank (MICIMATT, para abreviar) necesita “enemigos” creíbles para justificar gastos en armas sin precedentes, más aún en un momento en el que está más claro que nunca que que el dinero se gastaría mucho mejor en casa. (MEDIA está en mayúsculas porque es el sine qua non, la piedra angular para que la empresa MICIMATT funcione).
Mal flashback
En esta última avalancha mediática, Sanger y los otros favoritos de las filtraciones de información están incluyendo como “hecho plano” lo que “todo el mundo sabe”: a saber, que Rusia pirateó los infames correos electrónicos dañinos para Hillary Clinton del Comité Nacional Demócrata en 2016.
Sanger escribió:
"…el mismo grupo de hackers [rusos] invadió los sistemas del Comité Nacional Demócrata y a los altos funcionarios de la campaña de Hillary Clinton, desencadenando investigaciones y temores que impregnaron las elecciones de 2016 y 2020. Se cree que otra agencia de inteligencia rusa más disruptiva, el GRU, es responsable de hacer públicos los correos electrónicos pirateados en el Comité Nacional Demócrata”.
Esa acusación fue ideada como una magnífica distracción después de que la campaña de Clinton supiera que Wikileaks estaba a punto de publicar correos electrónicos que mostraban cómo Clinton y el Comité Nacional Demócrata habían apilado la baraja en contra de Bernie Sanders. Fue una solución de emergencia, pero tuvo un éxito poco común.
No se podía negar la autenticidad de esos correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata publicados por Wikileaks. Así que los demócratas montaron una ingeniosa campaña, fuertemente apoyada por los medios del establishment, para desviar la atención de la situación. contenido de los correos electrónicos. ¿Como hacer eso? Culpe al “pirateo” ruso. Y, por si acaso, persuadir al entonces senador John McCain de que lo llamara un “acto de guerra”.
Un observador experimentado, Noticias del Consorcio columnista Patrick Lawrence, vio a través la ofensiva demócrata de culpar a Rusia desde el principio.
Por muy ingeniosa que fuera la maniobra de culpar a Rusia, muchos votantes aparentemente vieron esta desviación inteligente y ampliamente exitosa, aprendieron lo suficiente sobre el contenido de los correos electrónicos y decidieron no votar por Hillary Clinton.
Hace 4 años y 7 días
Henry en el Foro Internacional de Seguridad, Vancouver, 2009.
(Hubert K, Flickr)
El 12 de diciembre de 2016, los Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) utilizaron inteligencia sensible revelada por Edward Snowden, la experiencia de exdirectores técnicos de la NSA y principios básicos de la física para demostrar que las acusaciones de que Rusia pirateó esos vergonzosos correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata eran fraudulentas.
Un año después, el 5 de diciembre de 2017, Shawn Henry, director de CrowdStrike, la empresa cibernética contratada por el Comité Nacional Demócrata para realizar los análisis forenses, testificó bajo juramento que no existía evidencia técnica de que los correos electrónicos hubieran sido “exfiltrados”; es decir, pirateado del Comité Nacional Demócrata.
Su testimonio fue mantenido oculto por el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, hasta que Schiff se vio obligado a publicarlo el 7 de mayo de 2020. testimonio Los medios del establishment todavía lo mantienen en secreto.
Vale la pena volver a leer lo que VIPS escribió hace cuatro años, especialmente para aquellos que todavía creen en la ciencia y han confiado a los experimentados profesionales de inteligencia de VIPS el historial intachable y sin objetivos del grupo.
La mayor parte del MemorandoLos enlaces integrados de VIPS llevan a gráficos TOP SECRET que Snowden puso a disposición (la guinda del pastel) y, en lo que respecta a los antiguos directores técnicos de la NSA de VIPS, era precisamente lo que se iba a demostrar. QED.
Desafortunadamente, muchos demócratas todavía creen –o profesan creer– la historia de piratería informática y de la conspiración entre la campaña de Trump y Rusia, la primera desacreditada por el testimonio de Henry y la segunda por el fiscal especial Robert Mueller. Ambos estaban legalmente obligados a decir la verdad, mientras que las agencias de inteligencia no.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Fue especialista ruso e informador presidencial durante sus 27 años como analista de la CIA. Cuando se jubiló, cocreó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de invierno
Dona de forma segura con Paypal
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Escuché mientras el portavoz hablaba de lo buenos que eran los Rouskies en esto de la piratería.
Me remonta a los días de Bill Hamilton cuando el gobierno de EE. UU. robó su software PROMIS durante el escándalo INSLAW Octopus, algo en lo que se decía que Bill Barr estaba involucrado, por cierto.
Parece que la idea de puertas traseras secretas en el software que permitieran monitorear a los usuarios era muy popular. De hecho, es tan popular que nuestros representantes gubernamentales del Departamento de Justicia y la NSA rápidamente permitieron que los israelíes lo tuvieran. ????????????? Quiero decir que nuestro gobierno todavía confía en Lyin' BeeBEE. ?????????????
Si no sabe nada de esta historia, búsquela en la Wiki y luego comience a investigar la historia de lo que sucedió y cuándo.
Los dos primeros lugares donde buscar a estos piratas informáticos son los gobiernos de Estados Unidos e Israel. Tal vez es por eso que la comunidad de inteligencia se resiste a darnos pruebas reales, ya sabes, eso de la informática forense.
La historia de amor del gobierno estadounidense con Israel está acabando con nuestra democracia.
En cuanto a Putti, sigue ganando incluso cuando su cómplice Trump perdió.
Ray, Joe, material fantástico y una exposición de lo que sucede cuando las mentiras no se cuestionan y se aceptan como verdad.
Gracias CN, debes enorgullecer mucho a Robert.
LA PAZ
Tal vez podríamos lanzar una campaña de recaudación de fondos para comprar algún software antimalware para las computadoras del gobierno (obviamente no seguras). Si es posible, podríamos recaudar suficiente dinero para contratar a un profesor que les instruya sobre seguridad informática básica. (Sugerencia de Thrifty: contrate a algunos adolescentes de la escuela secundaria local). Aparentemente, algunos niños en Rusia tenían como hobby hackear el Pentágono (lo sé porque lo acabo de inventar), así que el lunes debemos lanzar esta historia en MSNBC, el medio oficial del Nuevo Partido Demócrata. .
Quizás desee recordarle a la gente que Putin le había hecho una oferta a Obama en 2009 para negociar un tratado para prohibir la guerra cibernética, que Estados Unidos rechazó. Véase hXXps://www.nytimes.com/2009/06/28/world/28cyber.html, Estados Unidos y Rusia difieren sobre un tratado para el ciberespacio
¡Gracias por este importante artículo! Alicia Slater
¿Hubo algún “truco”?
Los intentos de piratería son rutinarios, diarios y casi siempre están relacionados con el negocio. Pocos lo consiguen, pero cuando lo consiguen, puede resultar bastante lucrativo (hasta que los localizan y arrestan). Más allá de eso, Estados Unidos ha mantenido su liderazgo en los esfuerzos por piratear computadoras de seguridad de países extranjeros. Por supuesto, a lo largo de la historia los gobiernos han utilizado todas las herramientas que tenían para rastrear a otros gobiernos, generalmente por su propia seguridad contra los estados agresores.
Encantado de conocer a Jamesovich.
Yo mismo soy un espía canadiense menonita ruso, ucraniano. Dah.
Cuando escuché por primera vez sobre este hackeo ruso y la historia de Trump retozando con los rusos, intuitivamente supe que estaba mal y que era inventado. Sonaba demasiado simplista. Lo que no puedo entender es cómo se lo tragó el público. Yo no lo hice y algunos amigos tampoco, pero la mayoría de la gente sí.
Tal vez fueron los rusos, que enviaron un mensaje al tío Joe y a los demócratas, bastante brillante en realidad. Dice: "somos dueños de ti", "sabemos todo sobre ti" y "podemos destruirte si quieres una guerra". Los demócratas y Washington en general han estado viviendo en su propia burbuja infantil durante demasiado tiempo, necesitan despertar. y mostrando lo atrasados que están, militarmente, técnicamente y por supuesto algo que todos sabemos desde hace mucho tiempo, moralmente. No se causó ningún daño durante el hack (oh, podrían haber sido muchos daños) no se tomó nada, o tal vez no mucho. Fue una advertencia y una llamada de atención, eso es todo lo que tenía que ser. Ahora procedemos a la mesa de negociaciones para START y tal vez los rusos sepan mucho más de lo que Estados Unidos desearía saber. La conferencia de prensa de Putin fue bastante interesante la semana pasada; normalmente es bastante tímido a la hora de molestar a sus "socios occidentales". Este año no se anduvo con rodeos. Cuando se le preguntó si era cierto que Rusia podría destruir a Estados Unidos en 30 minutos, respondió "No, en realidad más rápido" y cuando el idiota reportero de la BBC lo incitó sobre la farsa del MI6 sobre Navalny, dijo: "Si los servicios de seguridad quisieran a Navalny muerto, ya lo harían". ser'. Los tiempos están cambiando. Las cosas se están calentando un poco y EE.UU. está contra las cuerdas en todos los ámbitos.
No. Creo que la mayoría de los estadounidenses hoy en día estarían “indignado” al saber el poco interés que Rusia tiene en los EE.UU. de hoy. Habían girado hacia el Este hacía años. El “pequeño secreto sucio” es que mientras el imperio occidental (Estados Unidos y Reino Unido) se ha estado hundiendo durante algunos años, la mayor parte del mundo ha vuelto su atención hacia el Este (China, ahora Rusia), como la luz que guía a la comunidad internacional hacia el futuro. .
Sí, y parece, en todo caso, un esfuerzo a gran escala para recopilar información, no para dañar nada.
Recopilar información sobre otros es lo que hacen la NSA, la CIA, el FBI y otras grandes agencias estadounidenses las 6 horas del día. Lo mismo ocurre con el GCHQ y el MIXNUMX de Gran Bretaña.
La palabra “ataque” sólo le da un nombre excesivamente duro al asunto. Creo que es justo decir que está en consonancia con el tono ahora siempre agresivo de Estados Unidos hacia Rusia, China, Irán y otros.
Y aún así, no tenemos ninguna información sobre quién es responsable de que Trump afirme que China y Pompeo reclamen a Rusia, mientras que ninguno de ellos tiene ninguna información que respalde lo que está diciendo.
Es tan probable que Israel como cualquier otro candidato sea responsable de esto.
La comunidad de inteligencia estadounidense reconoce en privado que Israel es extremadamente agresivo en la recopilación de información.
Por supuesto, su nombre no aparece en nuestra prensa saneada, y si resulta cierto que es responsable, nunca lo veremos reportado.
Mientras tanto, al igual que en el caso de Skripal o Navalny, con Rusia se puede pasarlo genial.
¿Por qué alguien creería una palabra que sale de la boca de Biden?
Si alguno de los enemigos designados de Washington NO intenta monitorear constantemente las bizantinas políticas operativas genuinas del Estado Profundo de Estados Unidos, está siendo totalmente negligente. Si todo lo que tuvieran que hacer fueran las estridentes políticas públicas expresadas y promulgadas por nuestros líderes, seguramente se sentirían existencialmente amenazados y obligados a lanzar acciones militares defensivas sólo para preservar la continuidad de sus civilizaciones. Los interminables efluvios de pronunciamientos formales, acusaciones, sanciones económicas y provocativos despliegues de tropas por parte de Washington justifican el ocasional error de cálculo de una respuesta belicosa o un contragolpe. Nuestros enemigos elegidos necesitan conocer nuestras verdaderas intenciones y capacidades para EVITAR tales eventualidades. Es más, los geeks de nuestro grupo de espías han estado en el mismo juego por las mismas razones durante bastante más tiempo que el de ellos. Probablemente sea seguro decir que inventamos el juego.
A modo de ejemplo, Joe Biden habla constantemente de hacer que Rusia “pague un precio” por alguna lista de delitos imaginarios contra los “intereses” estadounidenses, de los cuales el Fiscal Especial Mueller no pudo evocar un solo ejemplo después de casi tres años de investigación. Si alguien “hackeó el voto” el mes pasado, seguramente no fueron los rusos que convirtieron a Sleepy Joe en el presidente más popular y con el mayor número de votos jamás elegido. Habla de lo inverosímil transformado en la nueva realidad. Tomemos otro ejemplo: Mike Morell, probablemente el jefe entrante de la CIA, ha hablado en múltiples ocasiones de la necesidad de “hacer sangrar a los rusos” para intentar limitar la muerte y el caos infligidos a Siria por la política exterior estadounidense y sus mercenarios cultivados que pasan por un nombre de guerra diferente cada semana. JC nos dijo que sucederán cambios extraños en el viñedo, aparentemente incluso Al Qaeda puede reconciliarse con el Tío Sam. En ausencia de información detallada y confiable sobre la veracidad de tales narrativas, el presidente Putin (o Xi, o Rouhani) podría sentirse obligado a ser menos tolerante, más agresivo y reaccionar más rápidamente contra lo que sólo puede describirse como en su mayor parte infundado y demasiado numeroso. provocaciones hostiles estadounidenses. El matón se pavonea con una astilla del tamaño de una secuoya en el hombro. Nadie se opone a él, sino que, en su mayoría, tratan de darle un amplio margen al loco mientras lo vigilan atentamente. Lo que es realmente desafortunado es que Stephan F. Cohen ya no esté en esta Tierra para mantener al público estadounidense informado sobre tales verdades, y no que el hombre más informado de este mundo sobre estos temas haya tenido alguna exposición reciente en los medios en el clima actual de Rusia desquiciada.
Sabemos que los gobiernos y las agencias de inteligencia nos mienten todo el tiempo. Mentiras que han justificado la instigación de guerras y mentiras que han precipitado guerras por defecto. Todo esto está bien documentado en la palabra escrita y, sin embargo, seguimos siendo engañados por las mismas mentiras. Qué vergüenza, pero cuando el Reloj del Juicio Final marque la medianoche, será demasiado tarde, no quedará nadie para documentar las mentiras, no habrá más mentiras, en su lugar habrá solo silencio.
¿No fue Fireeye la empresa que enfrentó extremas burlas por parte de la comunidad global de TI por intentar involucrar a Hillary Clinton como su oradora principal en una Cumbre de Defensa Cibernética en 2019?
Si bien aprecio tu artículo y estoy de acuerdo con tus conclusiones, eres una voz que clama en el desierto o al menos en una pequeña burbuja de personas con ideas afines.
Hay una parte del cerebro que se basa en creencias basadas en la fe y sin evidencia, y si bien los impulsos religiosos pueden ser buenos (a veces discutibles), también hay un fuerte miedo y odio hacia el Otro, y Rusia ha sido elevada por Hillary, el Comité Nacional Demócrata, las agencias de inteligencia y el establishment como el único hombre del saco aceptable. Es socialmente inaceptable atacar a negros, judíos, musulmanes, mexicanos o chinos (¿recuerden “¡Abraza a un chino!” en el momento crítico en el que se podría haber detenido el Covid-19 cerrando fronteras a mediados de enero, como lo hicieron los países asiáticos). pero los RUSOS!! son un blanco aceptable de vitriolo (aunque los Clinton y cualquiera de nuestros otros políticos rápidamente quitarán 500,000 dólares a Putin, como hicieron los Clinton cuando Hillary era Secretaria de Estado en 2010). Llamar a alguien un activo ruso, como lo ha hecho nuestra CIA repetidamente, puede destruir las carreras de las personas y, mínimamente, desviar el seguimiento de sus críticas.
El software generalmente tiene puertas traseras intencionales (el padre de Ghislaine Maxwell se dedicó a vender dicho software para que Israel pudiera monitorear a sus clientes). ¡No recibimos mucho software de Rusia! China es una amenaza económica y política mayor, aunque, al igual que Israel, probablemente monitoree en lugar de interferir a través de su software (que probablemente sea la regla para todas las agencias de inteligencia). Sin embargo, los niños de 12 años probablemente puedan acceder a estas mismas puertas traseras del programa, el hackeo es un pasatiempo para muchos.
El uso de empresas no gubernamentales para realizar trabajos cuestionables es similar a que las grandes corporaciones contraten consultores; chivos expiatorios cuando las cosas van mal!
Es muy difícil creer mucho de lo que se considera noticia en Estados Unidos. Por ejemplo, siempre pensé que si alguna vez ocurrió el hackeo de Hillary, fue porque cuando estaba en SOS, se negaba a entrar a una habitación segura para hacer llamadas importantes. En cambio, se quedó en el pasillo, pero no quería entrar a la habitación segura. A esto se suma el uso de una computadora personal en su casa, donde guardaba todo tipo de información gubernamental, que también se enviaba a la computadora del marido de su asociada.
También me pregunté por qué se culpaba a los rusos de envenenar a espías en el Reino Unido (espías intercambiados una década antes), especialmente porque los espías intercambiados vivían cerca de donde estaba el centro de envenenamiento del Reino Unido. Se suponía que esto era un intento de envenenar a dos rusos, y esta última noticia sobre Rusia parece igual de tonta. Estoy seguro de que cualquier espía decente de cualquier nación que decidiera envenenar a una persona, lo haría.
Me pregunto por qué Estados Unidos parece estar viviendo en la década de 1950, cuando ese tal McCarthy estaba causando estragos en la creación de tantas
falsedades en los principales medios de comunicación; es triste que yo y muchos otros ya no creamos muchas de las noticias de los principales medios de comunicación, y ese es un estado triste para una república que se dice democrática.
Re: “Una pandemia de 'hacking ruso'”
¿No es esto, quizás, precisamente la construcción de noticias falsas, plantada en las mentes de los estadounidenses por Trump, a la que ahora puede recurrir, como último pretexto, para proteger los intereses de seguridad nacional del Estado? ¿Intentando declarar la Ley Marcial, en el último momento, justo antes del 20 de enero de 2021?
¡Muchas gracias por este artículo! Por supuesto, sospeché instantáneamente de esta última histeria y no presté mucha atención, pero en los últimos días, los partidarios de Trump ahora lo están creyendo y eso es lo último que necesita esta nueva y falsa guerra fría, así que le estoy enviando un mensaje de texto a todos los Trump. votante lo sé. ¡Bravo!
¡Buen artículo! Especialmente la mención del momento MUY "conveniente" del último "Miedo Rojo", frente a la próxima transición a un nuevo POTUS que ha hecho vagas referencias a medidas modestas para enfriar la Segunda Guerra Fría (que tengo poco (la fe sucederá de todos modos, dadas las elecciones del gabinete de Biden). También el excelente punto acerca de que estos informes aparentemente provienen de organizaciones privadas en lugar de las enormes agencias de inteligencia de los EE. UU. (es decir, las 17 agencias del gobierno de los EE. UU. que realizan trabajos de inteligencia, siendo la CIA y la NSA dos de las más grandes): ¡qué carajo, los estamos financiando! con presupuestos multimillonarios para… ¿para que puedan cotizar algunos grupos de inteligencia privados de nueva creación? Como se menciona en el artículo, sin duda parte de la razón se debe al ojo morado que recibieron las agencias de inteligencia (al menos fuera de The Beltway) en la debacle de las armas de destrucción masiva en Irak en 2003, que causó que muchos de nosotros (al menos en (el extremo izquierdo del espectro político, que ya eran muy escépticos respecto de la "inteligencia" estadounidense) para ignorarlos prácticamente por completo como fuentes creíbles para cualquier cosa que no fuera un indicador de derecha.
Todas las potencias principales se espían entre sí, y algunas de las menores también, y a veces se trata de supuestos aliados (es decir, recuerden la controversia de hace varios años cuando Israel fue sorprendido espiando/interceptando transmisiones estadounidenses... No recuerdo ninguna). fanfarronear acerca de que ESO es '¡un acto de guerra!'). Y no hace mucho leí cómo hay intentos constantes y diarios por parte de numerosas entidades (la mayoría sospechosas de ser estafadores privados) que intentan piratear computadoras y redes de TODOS los usuarios (gobierno, empresas, ONG, partes privadas). 'ruido de fondo'. Y si bien todos deberíamos fortalecer nuestras defensas informáticas contra estas intrusiones, seamos muy escépticos cuando alguien saca "algo" (supuestamente) de ese ruido de fondo y proclama histéricamente que es un EVENTO tan IMPORTANTE.
Estoy de acuerdo. Había un artículo interesante en Theamericanconservative.com con el título “El Cyber Pearl Harbor ruso que no lo fue”. Hace algún tiempo en Alemania los ordenadores de las grandes compañías de seguros fueron pirateados y se robaron enormes cantidades de datos personales de los clientes. Gran problema en Alemania. Rusia era el principal sospechoso. Resultó que el malo era un adolescente alemán que vivía pacíficamente con sus padres. Fue encontrado muy rápidamente porque no ocultó sus rastros en la red. No lo hizo por dinero ni por motivos políticos. Lo hizo sólo por diversión y para demostrarse a sí mismo: Sí, puedo... Ahora se enfrenta a una pena de prisión.
La verdadera historia aquí no es el último episodio de fobia a Rusia, de "aquí vamos de nuevo", sino la probabilidad de que la mayoría del Consenso de Washington, y más probablemente, el pueblo estadounidense, sea lo suficientemente estúpido o lo suficientemente loco, o ambas cosas. , creer esto.
Los estadounidenses no sólo serán “lo suficientemente estúpidos o locos” como para creer estas tonterías, sino que también atacarán a cualquiera que cuestione su creencia como apologista de Putin o teórico de la conspiración. Aprecio profundamente las ideas de Ray y Joe, pero Michael888 tiene razón. Sus voces son un “grito en el desierto” que “sólo es escuchado por una pequeña burbuja de personas con ideas afines”. Admiro su perseverancia ante esa dura realidad. Gracias, Ray y Joe.
Siempre con los mismos portavoces, las mismas investigaciones retroactivas, las fuentes “oficiales” anónimas. ¡Vaya!
¿Quizás mientras la propaganda se propaga y luego se catapulta al ámbito público, nadie en los medios “oficiales” se acuerda de revisar la bóveda 7 en busca de las inevitables huellas dactilares cirílicas hasta que sea demasiado tarde? ¡Ups!
¿Y “maniobra… ingeniosa”? Sí, tal vez si te refieres al arte de jardín de infantes. ¿O tal vez es una falsificación que depende de la aceptación incondicional de millones de espectadores acríticos de una justificación falsa para desvincular a Biden para que pueda desviarse de una dirección que nunca tuvo la intención de seguir en primer lugar?
Estamos agradecidos de que CN continúe la tradición de Robert Parry de desacreditar la propaganda de la Nueva Guerra Fría. La Histeria Rusa (Nuevo Terror Rojo sin “los Rojos”) es un intento patético y transparente de manipular la opinión pública.
El alarmismo desnudo se ha convertido en motivo de bromas. Me reí mucho con mis amigos (por teléfono) desmantelando un artículo en The Guardian que afirmaba que Putin se había rodeado de agentes de la KGB. El artículo no menciona que la KGB (y la URSS) no existen desde hace más de un cuarto de siglo. Las narrativas de política exterior son excelentes para provocar risas, ridículo y sátira. Lástima que la mayoría de los supuestos periodistas sean demasiado ignorantes o intelectualmente deshonestos como para confesarlos.
Rusia no quería poner fin al tratado ABM, el tratado INF, etc., etc. pero, por supuesto, fueron Estados Unidos quienes destruyeron todos los tratados. Estados Unidos ha participado en actividades ilegales masivas con impunidad: fomentando golpes de estado, inmiscuyéndose fuertemente en los asuntos de otras naciones, cometiendo crímenes de guerra, etc. Estados Unidos parece ahora ser un imperio canalla desesperado, aferrándose patéticamente a nociones de dominio de espectro completo. Ninguna persona informada debería creer esta última narrativa sobre Rusia: es ridícula en múltiples niveles, tal como lo han señalado Lauria y McGovern.
Para subrayar la absoluta tontería de la narrativa: mi alias se ha convertido en “Jonski Jamesovich” (un nombre ruso común jajaja) y me presento como un agente ruso. Sé que es pueril y tonto, pero ese es el nivel de discurso con el que estamos tratando. Esta tontería que insulta la inteligencia ya se ha vuelto aburrida. Mis amigos británicos y yo “nos burlamos” (ridiculizamos) las narrativas: ¡el material de comedia está escrito para nosotros!
Gracias. Todo esto es cierto y estoy de acuerdo.
Jonny, creo que tu nombre ruso sería Ivan. Jamesovich si el nombre de tu padre es James. Tu pieza es brillante.
Una gran caracterización de Estados Unidos por lo que se ha convertido durante mis 73 años de vida: un estado fuera de la ley. Lo que Reagan solía llamar un “imperio del mal”, refiriéndose a la Unión Soviética. Estoy seguro de que pensó que él y Gorbachov habían logrado una paz duradera entre Rusia y Estados Unidos. Estuvieron a punto de eliminar todas las armas nucleares. Los llamados “realistas” del Estado profundo no permitirían eso, pero dejaron vigentes varios tratados de no proliferación nuclear, que nuestros tontos contemporáneos han destrozado. ¡Se sorprendería si pudiera ser reanimado! El primer paso para volver a arreglar las cosas sería que Europa dejara de permitir el belicismo de Washington en todos los rincones del mundo y disolviera la OTAN, la mayor amenaza a la paz mundial después del gobierno federal de Estados Unidos.