Si bien la deforestación ilegal no es nueva, no hay ningún momento en la historia que haya atraído tanta atención como ahora o haya generado tanta alarma, escribe.

Selva amazónica cerca de Manaos, la capital del estado brasileño de Amazonas. (Neil Palmer/CIAT, Flickr, CC BY-SA 2.0)
en rio de janeiro
Pase Azul
ILa deforestación ilegal se ha convertido en un problema definitorio de nuestro tiempo, pero su lugar en la gobernanza global sigue siendo fragmentario. Hace apenas unos meses, la idea de un acuerdo internacional sobre los bosques habría sido impensable debido a la difusión del negacionismo climático y el populismo nacionalista. Pero los vientos del cambio geopolítico han abierto una nueva oportunidad.
Es hora de crear un tratado global para proteger los bosques, uno con una participación significativa de una amplia gama de partes. Y con fuerza legal.
Si bien la deforestación ilegal no es nueva, no hay ningún momento en la historia que haya atraído tanta atención como ahora o haya generado tanta alarma. De 2015 a 2020, se estimó que la tasa global de deforestación fue de 10 millones de hectáreas, o alrededor de 25 millones de acres, al año. La superficie de bosque primario en todo el mundo ha disminuido en más de 80 millones de hectáreas, o 198 millones de acres, desde 1990. Destrucción de espacios densamente boscosos, que contienen 80 por ciento de toda la biodiversidad en el planeta, representa 10 por ciento de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Crimen ambiental organizado
Pero estas amenazas climáticas y ambientales representan sólo una parte del problema. La tala de árboles sustenta el crimen ambiental organizado, incluidas redes transnacionales que impulsan la deforestación ilegal mediante invasiones ilegales de tierras para la agricultura y la ganadería, incendios forestales provocados por el hombre, extracción ilegal de madera, minería ilegal y tráfico de vida silvestre, por nombrar sólo algunas de las transgresiones.
Dondequiera que estas actividades se lleven a cabo a gran escala, están asociadas con flujos financieros ilícitos, evasión fiscal, corrupción, contrabando de armas, trata de personas, explotación sexual y trabajo forzoso.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio
Durante su campaña de recaudación de fondos de invierno de 2020
La deforestación tiende a dejar tras de sí no sólo una destrucción ambiental masiva, sino también pobreza, el fin de los medios de vida tradicionales y una violencia desenfrenada. No es coincidencia que los puntos críticos de deforestación alberguen algunas de las tasas de homicidio más altas del planeta. La deforestación provoca un enorme sufrimiento humano, así como enormes pérdidas económicas, por una suma de 5 billones de dólares al año. Igualmente importante, tala y extinción de árboles En realidad, aumentan las probabilidades de que se produzcan pandemias.

Incendios y deforestación en el estado de Rondônia, Brasil. El bosque intacto es de un verde intenso; las áreas despejadas son de color canela o verde claro. El patrón de espina de pescado de los pequeños claros a lo largo de los nuevos caminos es el comienzo de una de las trayectorias comunes de deforestación en el Amazonas. (Jesse Allen y Robert Simmon, Observatorio de la Tierra de la NASA)
Si bien algunos de estos efectos socioambientales dañinos se sienten localmente, particularmente entre los grupos indígenas y otros pueblos tradicionales que viven en el bosque, su alcance se extiende a todos los continentes. Además de ayudar a regular el clima, los bosques son fuentes de agua y seguridad alimentaria para geografías mucho más amplias. Los efectos transnacionales significan que las ciudades y comunidades alejadas de las selvas tropicales también sufren las consecuencias de la deforestación lejana.
Por ejemplo, los estudios han demostrado que a mediados de la década de 2010, deforestación en el Amazonas Contribuyó a una grave sequía en São Paulo, una ciudad de unos 12 millones de habitantes a miles de kilómetros de distancia, porque los “ríos voladores”, nubes que transportaban humedad desde la selva tropical, fueron interrumpidos. En muchos casos, la deforestación afecta las fronteras internacionales.
En la cuenca del Congo, la deforestación de la madera para combustible amenaza los suministros de alimentos y agua en toda África. Los ingresos de los delitos ambientales cometidos en los bosques del Sudeste Asiático y América Latina, desde la extracción ilegal de madera hasta el oro extraído ilegalmente y el lavado de dinero, a menudo cruzan no sólo las fronteras con los países vecinos, sino también incluso los océanos, terminando en Europa y otros lugares.
Si bien los actores nacionales y subnacionales están trabajando en primera línea para frenar y revertir la deforestación, también se necesita cooperación internacional al más alto nivel, con compromisos vinculantes.
Antecedentes

Productores de café en Veracruz, México intercambian información sobre prácticas ambientales sustentables. (ALIANZA DE SELVAS LLUVIAS)
Hay precedentes de tal cooperación. Los Principios Forestales, una declaración un tanto vaga elaborada en la Conferencia de Río de 1992, allanaron el camino para acuerdos más institucionalizados, como el Foro Intergubernamental sobre los Bosques, que duró de 1997 a 2000, y el Foro de las Naciones Unidas sobre los Bosques, lanzado en 2000 para apoyar Estados miembros con desarrollo de capacidades.
También existen acuerdos regionales, como la Organización del Tratado de Cooperación del Amazonas (ATCO, por sus siglas en inglés) que, a pesar de impulsar un marco detallado de protección ambiental regional, no han podido producir resultados concretos.
Además, al menos 12 convenciones medioambientales y climáticas abordar la deforestación hasta cierto punto. Incluyen el Acuerdo de París, el Convenio sobre la Diversidad Biológica, el Convenio sobre la Desertificación y el Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales. Dichos instrumentos reconocen la importancia de los bosques y brindan incentivos, como REDD+ (reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal).
Sin embargo, cada modelo de gobernanza tiene sus pros y sus contras. Cuando hay una resistencia significativa a una agenda, generalmente se debe llegar a un equilibrio entre lograr la universalidad entre los estados miembros de la ONU y lograr normas aplicables. Desde el Protocolo de Kioto, los acuerdos interestatales sobre cuestiones climáticas no han sido vinculantes.
La falta de un instrumento global jurídicamente vinculante para proteger los bosques ha dejado a algunos biomas altamente vulnerables a invasiones de tierras, incendios forestales y procesos extractivos depredadores, especialmente en países donde los líderes niegan el cambio climático y ven el bosque como un obstáculo para el desarrollo. En esos entornos, pueden florecer discursos excesivamente rígidos de soberanía nacional, destinados a socavar la cooperación internacional.
Los bosques también siguen sujetos a prácticas depredadoras por parte de corporaciones multinacionales que ignoran las normas ambientales, incluso cuando las normas son estrictas en sus propios países de origen.
Si bien la idea de un instrumento global jurídicamente vinculante para los bosques no logró ganar fuerza en los últimos 30 años, ahora está lista para actuar. A pesar de los retrocesos en el Acuerdo de París (incluido el proceso de retirada de Estados Unidos iniciado por el presidente Donald Trump este otoño, la adhesión de gobiernos alineados como Brasil y el incumplimiento por parte de los países de los compromisos de mitigación y adaptación), hemos llegado a un punto de inflexión en la política climática global. .
La Agenda Climática

Selva tropical en Papau Nueva Guinea. (Widodo Margotomo, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
En primer lugar, la agenda climática, incluida la transición verde, ha saltado a la cima de las agendas en Europa, Estados Unidos (más allá del gobierno federal), Gran Bretaña y China. Nueva Zelanda ha reconocido oficialmente la emergencia climática. Un número cada vez mayor de países (Suecia, Gran Bretaña, Francia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Hungría, China, Japón y Corea del Sur) han anunciado objetivos ambiciosos pero factibles para la neutralidad de carbono para mediados de siglo, al igual que la Unión Europea.
Grandes lagunas y puntos ciegos permanecen en algunos de estos planes de emisiones netas cero, como la incertidumbre sobre las emisiones extraterritoriales. Pero si la “carrera hacia el cero neto” mantiene su impulso, especialmente con el regreso anunciado de Estados Unidos al Acuerdo de París, otros países pueden adoptar posturas similares.
En segundo lugar, muchos otros países en desarrollo, incluidos aquellos con áreas densamente boscosas, están innovando en el frente climático: Perú ha establecido recientemente su primer tribunal especializado, Costa Rica está incorporando prácticas de desarrollo sostenible y Senegal ha estado liderando el ambicioso proyecto transnacional de plantación de árboles en el Muro Verde. iniciativa. Los Pequeños Países Insulares en Desarrollo (PEID) son voces importantes en materia de justicia climática global.
Incluso en gobiernos escépticos respecto del clima, como el de Brasil, los estados y los municipios han lanzado iniciativas climáticas, subrayando su alineación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Finalmente, existe una presión creciente por parte de ciudadanos y grupos de consumidores que se dan cuenta de que lo que sucede en los bosques los afecta directamente a ellos y a sus comunidades, independientemente de dónde vivan.
Mientras que hace apenas dos años habría sido difícil encontrar suficientes defensores para una iniciativa forestal global, ahora es posible reunir un fuerte apoyo entre los países en desarrollo, de ingresos medios y ricos para desencadenar una “cascada de normas” para un tratado forestal.
Esta es la razón por la que acuerdos laxos, como el Alianza para los Bosques Tropicales (un consorcio abierto de países, establecido en 2020 por Francia para ayudar a proteger los bosques tropicales e incorporar al plan a los países donantes y a los principales países forestales) proporciona otra base más para un respaldo generalizado a una importante empresa intergubernamental.
Sin embargo, un modelo de tratado tradicional no será suficiente. Será necesaria la participación de varias partes, incluidos procesos de seguimiento eficaces y un seguimiento independiente del acuerdo. Si bien los países son actores sine qua non en la lucha contra la deforestación ilegal, hay abundante evidencia de que sin la participación del sector privado, la sociedad civil y los gobiernos subnacionales, frenar la deforestación ilegal sigue siendo casi inútil.
Por ejemplo, cuando Brasil redujo significativamente las tasas de deforestación incluso cuando aumentó la productividad de los agronegocios de 2004 a 2014 (lo que demuestra que ambas cosas no son mutuamente excluyentes), lo hizo en gran medida gracias a la colaboración intersectorial.
Además, dicho tratado debería enfatizar la relevancia de los bosques para una amplia gama de países e incluir formas de superar la división Sur-Norte que a menudo ha obstaculizado las negociaciones sobre el clima. Un tratado de este tipo, por ejemplo, abordaría no sólo la necesidad de frenar la deforestación ilegal sino también la necesidad de restaurar los bosques, incluso en lugares que fueron talados hace mucho tiempo.
Además, se deberían poner a disposición mecanismos específicos de cooperación y financiación innovadora, y los intercambios deberían incluir una amplia transferencia de tecnología y pagos por servicios ambientales.
Los componentes de un tratado forestal con un compromiso geopolítico amplio y serio ya existen. Ahora es el momento de reunirlos a todos.
Adriana Erthal Abdenur es la directora ejecutiva de lataforma CIPÓ, un instituto dirigido por mujeres con sede en Brasil dedicado a cuestiones de clima, gobernanza y paz.
Este artículo es de Pase Azul.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de invierno