La democracia no es un hecho, sino una lucha duradera

Trump ha sido derrotado, pero Ursula Wolfe-Rocca advierte que su compromiso de institucionalizar la enseñanza del excepcionalismo estadounidense no.    

By Ursula Wolfe-Rocca
Common Dreams

WCuando los votantes estadounidenses emitieron sus votos en las elecciones de noviembre de 2020, una pandemia desenfrenada arrasó la nación, los levantamientos contra el racismo y la violencia policial se prolongaron hasta su octavo mes y se formaron nuevas tormentas intensificadas por el cambio climático en el Atlántico.

El sistema reaccionario y antidemocrático mediante el cual elegimos a nuestro presidente fue un insulto a la urgencia del momento. A pesar de los recuentos más recientes muestran que más de 5 millones de personas más votaron por Joe Biden que por Donald Trump, gracias al Colegio Electoral, se necesitaron varios días para saber quién ganó. Para alivio de muchos, parece que esta vez, a diferencia de 2000 o 2016, el candidato que obtuvo la mayor cantidad de votos a nivel nacional también ganó las elecciones.

Cuando nuestros estudiantes sólo aprenden sobre este sistema excepcionalmente extraño a través de sus libros de texto de historia y gobierno producidos por las corporaciones, no tienen idea de por qué es así como elegimos a nuestro presidente. Más importante aún, desarrollan un sentido atrofiado de su propio poder y pocas razones para creer que podrían tener el potencial de crear algo mejor.

Para repasar: un votante de Montana obtiene 31 veces más beneficios electorales por su voto presidencial que un votante de Nueva York. Un votante en Wyoming tiene 70 veces más representación en el Senado que un votante en California, mientras que los ciudadanos de Puerto Rico o Washington, DC, no tienen ninguna. La mayoría republicana del Senado que recientemente confirmó a Amy Coney Barrett para la Corte Suprema fue elegida por 14 millones de votos menos que los 47 senadores que votaron en contra de su confirmación.

Sin embargo, los políticos y expertos suelen pronunciar que Estados Unidos es una “democracia”, como si esa designación fuera evidente e incontrovertible. Los libros de texto y los programas de estudios cívicos convencionales cometen el mismo error, al tratar la democracia como un hecho y no como una lucha duradera, en la que nuestros estudiantes pueden desempeñar un papel fundamental.

Instituciones ajenas a la política

La iteración estándar de “civismo” en las escuelas estipula la brillantez de sus redactores, la naturaleza democrática del sistema estadounidense, la infalibilidad de la Constitución (¡fue construida para ser enmendada!), de modo que nuestras instituciones parecen fuera de la historia y más allá de la política. . como el Instituto de Declaración de Derechos (BRI) financiado por los hermanos Koch los estados,

“Los documentos fundacionales son las verdaderas fuentes primarias de Estados Unidos. Escritos como la Declaración de Independencia, la Constitución, la Declaración de Derechos y otros escritos entre 1764 y 1791 muestran los fundamentos filosóficos, tradicionales y políticos sobre los que se construyó nuestra nación y que continúan dando forma a nuestra sociedad libre”.

"Nuestra sociedad libre". Un peligro de un plan de estudios que declara “libre” a Estados Unidos es que presenta a todas las instituciones estadounidenses, por definición, como también libres. El libro de texto adoptado por el distrito que me asignaron el año pasado en mi suburbio de Portland, Oregon,  Estados Unidos a través de la lente (National Geographic, 2019), dice sobre las elecciones presidenciales de 2016: “…Trump ganó una estrecha mayoría de votantes en varios estados indecisos, o estados donde las elecciones podrían ser para cualquiera de los partidos. Aunque casi 3 millones más de estadounidenses votaron por Clinton, Trump ganó la votación electoral por 306 a 232”. Dado que se supone la libertad, este libro de texto no ve la necesidad de ofrecer ninguna explicación de un sistema en el que los “estados indecisos” son decisivos y en el que la persona seleccionada por la mayoría de los votantes no gana la presidencia.

Quizás los editores de Estados Unidos a través de la lente ¿Asumir que los estudiantes han leído una sección anterior del texto sobre el Colegio Electoral? No. Volviendo al capítulo sobre la Constitución, sólo encontramos este anémico párrafo:

“¿Pero cómo se debe elegir al presidente? Algunos delegados pensaron que el presidente debería ser elegido directamente por los votantes. Otros querían que el Congreso o las legislaturas estatales tomaran la decisión. Los delegados finalmente llegaron a una solución: un colegio electoral formado por electores de cada estado emitiría votos oficiales para el presidente y el vicepresidente. El número de electores de cada estado sería el mismo que el número de representantes del estado en el Congreso, y cada estado podría decidir cómo elegir a sus electores”.

Los estudiantes merecen una explicación sobre los orígenes del Colegio Electoral. En cambio, el libro de texto ofrece una mera descripción, seca como el polvo. Nos enteramos de que el Colegio Electoral surgió de un desacuerdo entre los delegados, pero nada sobre la sustancia real de ese desacuerdo o los intereses en juego. ¿No deberían los autores explicar a los estudiantes por qué nuestros fundadores rechazaron la elección directa del presidente por el pueblo, la opción más democrática? Sin tener idea del problema, los escritores de libros de texto aseguran a los estudiantes que el Colegio Electoral era una “solución” y los envían alegremente a su camino.

Pero ¿para quién fue una solución el Colegio Electoral? A muchos de los 55 hombres blancos presentes en la Convención Constitucional les preocupaba darle demasiado poder al pueblo. Alexander Hamilton dijo que las masas eran propensas a la pasión y podrían usar su voto imprudentemente.

Términos subjetivos

Por supuesto, tanto la pasión como la sabiduría son términos muy subjetivos. James Madison enumeró los “planes perversos” que inflaman a la gente para que actúe tan imprudentemente: “Furia por el papel moneda, por la abolición de las deudas, por una división equitativa de la propiedad. . .” Madison calificó de malvados a los votantes que promueven sus propios intereses económicos, pero se refirió a sus hermanos, que aislaban su propia riqueza y poder en Filadelfia, como “estadistas ilustrados”. El Colegio Electoral era una “solución” para los banqueros y propietarios de plantaciones en 1787, pero parecía una exclusión si eras un veterano pobre y endeudado en el oeste de Massachusetts, una persona esclavizada en Virginia o un hitchiti que huía de los colonos blancos ladrones de tierras en Georgia.

Madison expresó otra serie de preocupaciones sobre la elección directa del presidente. Señaló que una votación popular privaría al Sur Blanco de “influencia en las elecciones sobre los negros”. Se refería, por supuesto, al 40 por ciento de la población del sur de Estados Unidos compuesta por personas esclavizadas. Dado que los hombres de la Convención Constitucional ya habían adoptado el Compromiso de los Tres Quintos, estableciendo que las personas esclavizadas reforzarían la representación de los esclavizadores en el Congreso, el Colegio Electoral era una “solución” porque significaba que los humanos que explotaban violentamente inflarían su influencia en las elecciones presidenciales. elecciones también.

Cuando mi libro de texto declara con toda naturalidad que el Colegio Electoral fue una “solución”, pero no menciona los intereses de la élite y de los supremacistas blancos para quienes eso fue cierto, ni a los pueblos explotados y privados de sus derechos para quienes fue un desastre, no educa a los estudiantes, sino que les miente. Los mismos libros de texto que pintan el Compromiso de los Tres Quintos como una vergonzosa reliquia de la esclavitud, tratan al Colegio Electoral como una característica corriente de nuestro sistema, como si no nacieran del mismo pecado original de la supremacía blanca.

Neutralidad fingida

Esta neutralidad fingida encubre los orígenes clasistas y racistas de nuestras instituciones. No solo es una mala historia, sino que también les indica a los estudiantes en 2020: “No hay nada que ver aquí”. Los simulacros electorales y legislativos comunes en las aulas de educación cívica de Estados Unidos alientan a los estudiantes a investigar el torbellino de cuestiones dentro del contenedor de la “democracia” estadounidense, pero rara vez el contenedor en sí.

A los estudiantes se les ordena votar, pero no juzgar las cuestiones fundamentales de la gobernanza que no figuran en las papeletas, como la legitimidad de un Colegio Electoral ideado por esclavizadores. ¿Qué pasaría si nuestra educación cívica invitara a los estudiantes no sólo a convertirse en ocupantes de un gobierno estadounidense ya construido, sino en ingenieros y arquitectos capaces de rediseñar, reestructurar y reconstruir toda la estructura? ¿Qué pasaría si nuestra educación cívica reutilizara la palabra “formulador” para que se refiriera a todos nosotros hoy, incluidos nuestros estudiantes?

Una forma de cultivar esta sensibilidad activista en nuestros estudiantes es ofrecerles un plan de estudios rico en un panteón alternativo de “constructores” y “padres fundadores” en la lucha en curso por la democracia. Un elemento central de este proyecto es el rechazo de la fundación singular, milagrosa y excepcional promocionada por el Bill of Rights Institute y otros. Como sugiere el libro más reciente de Eric Foner, The Second Founding, sobre las Enmiendas de Reconstrucción que finalmente hicieron posible la democracia multirracial, la construcción de la libertad es un trabajo en progreso.

De manera similar, muchos académicos y activistas, en particular el reverendo William Barber II, han abrazado la idea de una multiplicidad de Reconstrucciones: la la primera Reconstrucción, después de la Guerra Civil, en la que los pueblos liberados y sus aliados reinventaron la ciudadanía, las relaciones sociales y la política; la segunda Reconstrucción en el siglo XX, cuando los activistas negros y sus aliados desmantelaron 20 años de Jim Crow, defendieron y popularizaron “una persona, un voto” y transformaron la ley y la sociedad estadounidenses; y la tercera Reconstrucción, que está sucediendo ahora, ejemplificada por Black Lives Matter, Dream Defenders, United We Dream y otros para abordar las manifestaciones actuales de racismo sistémico en todo, desde la vivienda hasta la inmigración, la vigilancia policial y la educación.

Según esta narración, Estados Unidos ha sido construido por muchos artífices, no sólo las elites blancas de Filadelfia, sino también los millones de héroes anónimos que nunca han dejado de buscar transformar a Estados Unidos y el significado de la libertad.

Angela Davis escribe que "la libertad es una lucha constante". Cuando, por ejemplo, enseñamos a los estudiantes sobre la lucha para la 15ª Enmienda, junto con el movimiento 100 años después por la Ley de Derecho al Voto, junto con los esfuerzos ahora para combatir la supresión de votantes, no sólo proporcionamos evidencia de las palabras de Davis, sino que también invitamos a los estudiantes a esa lucha.

Al rechazar tanto el enfoque aburrido y evasivo del libro de texto hacia nuestras instituciones antidemocráticas, como la glorificación del Bill of Rights Institute de los hermanos Koch de una fundación estadounidense que significó (y sigue significando) opresión para tantas personas, afirmamos la realidad y la realidad de nuestros estudiantes. proporcionar modelos de activismo a través de los cuales podrían reinventarlo y revisarlo.

El 2 de noviembre de 2020, un día antes de las elecciones generales que le negarían un segundo mandato presidencial, Donald Trump emitió una orden ejecutiva que establecía la Comisión 1776. ¿El mandato de la comisión? Una “restauración de la educación estadounidense” para enfatizar el “claro registro histórico de una nación excepcional dedicada a las ideas e ideales de su fundación”.

Trump ha sido derrotado, pero esto El compromiso de institucionalizar la enseñanza del excepcionalismo estadounidense no ha. Los educadores debemos luchar por un plan de estudios que enseñe a nuestros estudiantes hechos, no fábulas. Estados Unidos nunca ha sido una democracia definida por la libertad y la igualdad para todos. Pero tampoco ha habido un momento en el que la gente no haya luchado por un futuro democrático, soñando con la libertad, arriesgando la vida y la integridad física para hacer realidad esos sueños y creando una sociedad más justa en el camino.

Enseñemos educación cívica e historia que afirme para nuestros estudiantes que no hay nada sacrosanto en el status quo político y económico, que los luchadores por la libertad, pasados ​​y presentes, también son fundadores, y que todos tenemos derecho a ser redactores, a rediseñar esta casa estructuralmente insegura. para proteger mejor nuestras vidas, seguridad, comodidad y humanidad plena.

Ursula Wolfe-Rocca Ha enseñado estudios sociales en escuelas secundarias desde 2000. Forma parte del consejo editorial de Rethinking Schools y fue organizadora y redactora del plan de estudios del Proyecto Educativo Zinn para el año escolar 2018-2019.

Este artículo es de Sueños comunes.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a la campaña de recaudación de fondos de invierno del 25.º aniversario de Consortium News