El joven halcón de Biden: el caso contra Jake Sullivan

O el asesor de seguridad nacional designado y otros “excepcionalistas” son verdaderos creyentes, o son cínicos de rango impulsados ​​por la ambición y suficiente inteligencia o carisma para decir lo que se necesita para justificar la agresión estadounidense, dice Danny Sjursen.

By Danny Sjursen
ScheerPost.com

HHarry Truman. Eso es lo que Jake Sullivan mencionó como su “héroe/inspiración política”, en un Hora Revista “40 menores de 40” perfiles. Cuando le formularon una pregunta tan vaga que podría haber elegido a cualquiera, desde Cleopatra hasta Clinton, Sullivan seleccionó a una persona consumada. producto de la política de “maquinaria” trastienda de Kansas City, y halcon liberal ejemplar, es más que instructivo: es francamente inquietante. "Dales el infierno" Harry innecesariamente arrojó dos bombas atómicas sobre bebés y rimbombantemente cometió un error en una Guerra Fría que casi acaba con el mundo en más de una ocasión. Entonces, ¿qué tendrá para ofrecer el compañero del Medio Oeste que admira a Truman?

Hasta ahora, el asesor de seguridad nacional entrante de Estados Unidos no ha recibido ni la mitad de la atención que merece. A pesar de la avalancha de seguridad nacional del presidente electo Joe Biden selecciones A finales de noviembre, la mayoría de los ojos de los medios permanecían fijos -o paralizados- en Michèle Flournoy, la aún no anunciada favorito para la primera mujer secretaria de Defensa del país. El resto de la atención se ha centrado, aunque en menor medida, en el secretario de Estado entrante, Anthony Blinken. Pero Jake Sullivan es mi candidato oculto para el hiperhalcón de la nueva administración. Francamente, dado su historial, es más bien una apuesta segura.

Por favor, Contribuir a las noticias del consorcio durante nuestra campaña de recaudación de fondos de invierno de 2020

En enero, Sullivan, de 43 años, se convertirá en el asesor de seguridad nacional más joven en casi 60 años. Sin embargo, para quienes lo conocen, el notable ascenso de Jake parecía casi predestinado. Una de sus amigas más antiguas, Sarah Rathke, dijo sobre sus primeros días que: "Al recordar todo lo que hizo durante esos años, está claro que siempre tuvo un plan". Aún así, algo no anda bien con el chico. No podía identificarlo, pero me había estado molestando durante mucho tiempo. Diez días, y muchas inmersiones demasiado profundas, después de que Biden lo bendijo, está claro para mí que Jake es preocupante en 360 grados.

Tres elementos del enigma de Sullivan en particular son lo suficientemente inquietantes como para hacer saltar las alarmas: su personalidad, su filosofía y sus políticas.

Dos caminos

Jake Sullivan es el arquetípico Hermano Biden: surgió de la Ivy League (Yale); aprendiz de una congresista (Amy Klobuchar); fue designado para puestos intermedios en el equipo de política exterior de Barack Obama (subjefe de gabinete de la secretaria Hillary Clinton y principal asistente de seguridad del vicepresidente Biden); luego se unió a una empresa de consultoría (el ex jefe de espías británico-led Socios Asesores Macro); Era miembro principal de un grupo de expertos financiado por la industria de la guerra (el Carnegie Endowment for International Peace – financiado por 10 agencias militares y contratistas de defensa distintos); y se casó con alguien que también está en el juego (Margarita Goodlander, ex asesor de los senadores de línea dura Joe Lieberman y John McCain, quien anteriormente trabajó para el Consejo de Relaciones Exteriores y el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, el segundo mayor destinatario del grupo de expertos de la generosidad del gobierno y de la industria de defensa). Sin embargo, la historia de Sullivan comienza mucho antes: en suroeste de Minneapolis.

Sullivan nació en Vermont y se mudó a Minnesota para cursar cuarto grado. El talento y el impulso le trajeron el éxito a una edad temprana y en la escuela secundaria era líder del consejo estudiantil, editor del periódico escolar y votó como "el que tenía más probabilidades de triunfar". su amiga sara recuerda que un Jake adolescente tenía una fascinación inusual por la Gran Sociedad de Lyndon Johnson.

Es apropiado, entonces, que Sullivan, el funcionario del gobierno, se pareciera tan sorprendentemente al “mejor y más brillante”Remanentes designados por John F. Kennedy en la administración de LBJ. Como los jóvenes”niño prodigio” Los analistas del grupo de expertos Rand traídos al Pentágono por el entonces secretario de Defensa, Robert McNamara, Jake pronto representaron la otra cara oscura del intervencionismo demócrata. Además, al igual que aquellos engreídos, inteligentes y brillantes de la guerra de Vietnam, Sullivan planeaba, animaba y gestionaba guerras para las que nunca había considerado ponerse las botas. No parece que se le haya pasado por la cabeza.

Teoría, argumentos, análisis: todo eso lo sabía Jake, y lo sabía bien. Fue un campeón de debate tanto en la escuela secundaria como en Yale; más tarde, con una beca Rhodes en Oxford, terminó segundo en el campeonato mundial de debate. Luego regresó a Yale para estudiar derecho, donde se graduó en 2003, justo cuando más de cien mil estadounidenses de su edad y más jóvenes estaban inundando un atolladero en Irak que aún no ha terminado. 

Si hubiera sido o no la decisión “correcta”, Sullivan ciertamente could se han unido a ellos, si no como soldado u oficial de combate, tal vez como juez fiscal general militar (JAG). Después de todo, Beau Biden hizo precisamente eso a finales de 2008. De hecho, exposición a una base de pozos de quema en Irak puede haber causado el cáncer que mató al hijo mayor del presidente electo. Yo acababa de terminar mi segundo año en West Point y estaba en camino a un entrenamiento de paracaidista en Fort Benning, Georgia. Abundaban las opciones para los hombres de nuestra edad.

Jake es un poco mayor, pero somos de la misma generación, informados por los mismos criterios temporales. Sólo que nuestros caminos elegidos y nuestras conclusiones no podrían haber divergido más. En 2005, cuando me gradué y entré en los exploradores de caballería, Sullivan trabajaba para jueces federales, incluido el juez de la Corte Suprema Stephen Breyer. Cuando me fui a Irak a finales de 2006, Jake trabajaba como abogado principal de la senadora de Minnesota Amy Klobuchar. fue ella quien Introducido él a Clinton. 

Al cabo de un par de años, estaba preparando a su futura jefa del Departamento de Estado para sus debates primarios presidenciales de 2008. Apoyé al oponente de Hillary, que al menos se había opuesto a la invasión como senador del estado de Illinois; tan desesperado estaba por poner fin a una guerra desesperada en la que acababa de pasar 15 meses, durante la cual enterré a tres compañeros soldados. Cuando ella abandonó sus estudios, Jake abandonó el barco e hizo lo mismo con Barack Obama en la campaña electoral general. Mi hijo, Alexander James Michael, nació la noche anterior al primer debate de este tipo, que lleva el nombre de esos tres soldados muertos.

Jake volvió al bando de Clinton después del triunfo de Obama: primero como su subjefe de gabinete y luego, a los 34 años, como el director de planificación de políticas más joven en la historia del Departamento de Estado.

Durante ese primer mandato de Obama, Jake se mostró optimista sobre el intervencionismo militar de Libia y Siria, y como Hillary se opuso a las súplicas del embajador Richard Holbrooke de al menos hablar con los talibanes sin la condiciones previas. De hecho, Sullivan estaba en la habitación cuando Holbrooke el corazón literalmente estalló mientras el embajador presentaba apasionados argumentos sobre esta misma cuestión. Holbrooke, que murió unos días después, tenía razón (también Biden, hay que decirlo), y Obama, Clinton y Sullivan se equivocaron, como se vio después. 

Eso era diciembre de 2010. Acababa de tomar el mando de los 82 exploradores de la Tropa B, 4.º de Caballería de EE. UU. y, en sólo un mes, me dirigiría a la misma guerra en la que Jake, desde la comodidad de sus salas de reuniones del Departamento de Estado, había estado tan Equivocado sobre. En un año, tres habían perdido la vida; otros, múltiples extremidades. Nunca sabré cuántos afganos murieron bajo las bombas que lancé desde la “comodidad” y conveniencia de la radio que llevaba en mi chaleco antibalas. Por tanto, se sitúa en la vanguardia de la política exterior de Washington.

No obstante, Sullivan siguió adelante. En 2013, después de impresionar al presidente con una información sin duda astuta sobre Myanmar, le ofrecieron un trabajo como asesor de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden. Estaba en la escuela de posgrado preparándome para enseñar en West Point. Ese agosto, el peso de siete años de estrés postraumático se convirtió en algo feroz. Después de casi un ataque de nervios, llegué a mi primera cita de terapia. Siguieron años oscuros. Sobreviví. Uno de mis alumnos afganos heridos. soldadosno lo hizo, él tenía 22 años. Tampoco lo tendría mi matrimonio.

Personalidad: los peligros de la ambición

Después de que Obama dejó el cargo y de la sorprendente derrota de Hillary, la principal patrocinadora de Jake, en 2016, Sullivan se instaló en el patrón de espera estándar del equipo en la sombra de Biden de la era Trump en los mundos de los think tanks y las consultorías estratégicas. Obtuvo una beca de alto nivel en el Carnegie Endowment, pero también worked para Macro Advisory Partners, que reportó 37 millones de dólares en ingresos durante 2019. Se unió a la consultora exjefe de espías británico el mismo mes en que Obama renunció. El grupo destacó a Sullivan como un principal argumento de venta organizacional, alardeando de que ofrecía “consejos confiables en un mundo turbulento”. La cara de Jake incluso apareció encima de la lista de personal en el sitio web de Macro Advisory. Sin embargo, resulta instructivo que las diversas biografías de Sullivan casi siempre omitan esta afiliación.

Sin embargo, participó activamente en algunos de los trabajos de primer nivel de la consultoría a principios de 2020. Luego, Sullivan pasó varios meses representando a Uber en negociaciones antagónicas con los sindicatos, buscando una alternativa al Proyecto de Ley 5 de la Asamblea de California. legislación – con la esperanza de ayudar a la empresa de 61 mil millones de dólares a evitar extender beneficios a sus contratistas. Al principio de su mandato, Jake también aprovechó algunos conocimientos internos al proporcionando Servicios de pronóstico a corporaciones. Por ejemplo, utilizó información adquirida en las negociaciones nucleares de Irán para ayudar a las empresas a beneficiarse de la recién abierta economía iraní, según The American Prospect. 

Es cierto que este trabajo de puertas giratorias es más difícil de rastrear que el modelo abierto de la vieja escuela según el cual Trump nombró a un verdadero Planta Raytheon, Mark Esper, en la cima del principal cliente del Pentágono de las empresas que se benefician de la guerra. Pero el trabajo de Macro Advisory no es menos corrupto ni menos cómplice de la industria de defensa. Como fuente familiarizada con el grupo. ponlo: "Este es un paso adelante del complejo militar-industrial, es el complejo industrial de la información". Por cierto, además de servir como política exterior de Biden”portero"En la campaña electoral, Sullivan también estuvo en la lista del candidato. equipo de política económica. Todo en juego, como dicen. 

En general, Sullivan atribuye al menos parte de su éxito profesional a sus habilidades interpersonales y a una conducta fomentada por la famosa cortesía del “Minnesota Niza.” Sin embargo, incluso aquí, Jakes hace extraños rodeos y admite cierta actitud de escalador que prioriza la promoción sobre las personas. En 2015, él les dijo a el MinnPost que "Una lección central es no ser un idiota", pero luego alternar entre motivos ambiciosos y humanos: 

Por supuesto, lo correcto es ser una buena persona y preocuparse por el prójimo, los colegas y las personas menos afortunadas. Pero también descubrí que si quieres avanzar en tu carrera y generar un impacto, necesitas personas que sean tus defensores, y eso significa mostrarles que no lo haces solo por ti mismo.

Llámelo humanitarismo táctico. 

De hecho, el meteórico ascenso de Jake se debió en gran medida a que su estrella se unió a la secretaria Clinton. Los dos se hicieron inseparables y viajaron juntos a más de 100 países. De hecho, le pidió a Sullivan que revisara los capítulos de su libro, Decisiones difíciles. En él, Clinton lo llamó "discreto, serio y brillante". Un alto asesor de Obama dijo, "Jake hizo todo lo posible por la secretaria Clinton". ella una vez bromeó que: “Cuando Jake Sullivan vino por primera vez a trabajar para mí, le conté a mi esposo acerca de esta increíblemente brillante estrella en ascenso – Rhodes Scholar, Facultad de Derecho de Yale – y mi esposo dijo: 'Bueno, si alguna vez aprende a tocar el saxofón, tenga cuidado. .'” 

Verá, Sullivan es un fusionador de mentes, del tipo que los militares llamarían un “ayudante de campo de carrera”, no muy diferente a David Petraeus — emitiendo los “boletos” de mando necesarios, pero siempre enganchando su estrella a las estrellas de los generales de alto rango. Estos aduladores son tan omnipresentes en la vida militar que el personaje ficticio de una novela popular... Courtney Massengale — ha entrado en el léxico militar. Jake me parece un "hombre Massengale". Quizás por eso Anne-Marie Slaughter, quien dirigió la oficina de planificación de políticas del Departamento de Estado durante el primer mandato de Obama, , que son él "el experto consumado".

Sullivan sobresale especialmente en una cosa: anticipar los deseos y necesidades de su jefe, convirtiéndose así en indispensable. Considera el consejos  que el legendario diplomático Holbrooke le dio al nuevo subsecretario de Estado en 2010: “Déjame decirte que la única persona que necesitas conocer, que es amada por todos en la institución y que hace las cosas, es Jake Sullivan”. .” 

El próximo asesor de seguridad nacional de Estados Unidos no es más que un hombre de empresa: un tecnócrata de tecnócrata, claro, pero con la ambición de un hombre con una misión directa a la cima. Cuando viajaba por el mundo con la secretaria Clinton, ella dijo hablaría con líderes mundiales que querían “conocer a un posible futuro presidente de los Estados Unidos y, por supuesto, se refieren a Jake”. 

Si su ambición le parece algo descarada, una mirada a la filosofía personal de Sullivan y su visión novedosa del excepcionalismo y el patriotismo estadounidenses es aún más reveladora.

Filosofía: cuidado con los verdaderos creyentes

El senador republicano Marco Rubio por una vez tuvo razón (aunque por razones equivocadas) en su tuiteó Evaluación del equipo de statu quo de Joe: "Los elegidos para el gabinete de Biden fueron a escuelas de la Ivy League, tienen currículums sólidos, asisten a todas las conferencias adecuadas y serán cuidadores educados y ordenados del declive de Estados Unidos". Sólo que es peor que todo eso, ya que Sullivan, al menos, no pasará suavemente esa buena noche de atrincheramiento o humildad nacional. 

En cambio, Jake (aqui) Un claro llamamiento a “rescatar” y “recuperar” el excepcionalismo estadounidense: el culto clínico de engaño que ha causado muchos de nuestros males modernos. Su 2019 Atlántico artículo evoca el apócrifo Cita de Einstein: "La locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes". En su artículo, Sullivan casi protesta demasiado al afirmar que “todo está sujeto a debate cuando se trata del propósito básico de la política exterior de Estados Unidos”, es decir, todo, excepto el “excepcionalismo estadounidense”, que, según Jake, es “la base de la política exterior estadounidense”. Liderazgo estadounidense en el siglo XXI”.

Esto no es mera retórica. Sullivan es de los que casan la teoría y la práctica. El problema es que su teoría está totalmente equivocada: es criminalmente ingenua y se basa en una nefasta mala interpretación de la historia. en un 2019 Neoyorquino entrevistaJake planteó tres razones por las que Estados Unidos es, de hecho, excepcional. Casi cualquier estudioso serio se burlaría de cada elemento del trío simplista y demostrablemente refutable. 

En primer lugar, Jake dice que Estados Unidos es “único… por haber sido fundado sobre una idea, no sobre un territorio o una tribu, y… un sentido de aspiración, un sentido de derechos humanos y libertades”. Bueno, tal vez podamos concederle aspiraciones, pero pregúntale. Mexicanos o aquellas “tribus” nativas cuyo “territorio” fue conquistado en nombre de esa “idea” sobre el “sentido de derechos humanos” fundacional de Estados Unidos. 

En segundo lugar, Sullivan supone que “la política exterior estadounidense, a diferencia de [otras] a lo largo de la historia, no ha sido de suma cero, no se ha basado en la noción de que un mundo donde se come a perros está bien, siempre y cuando seas el perro más grande. " Sentimientos extraños, de hecho, que emanan de la capital de los hegemones hiperístas de la historia, una con una “suma” total de 800 bases militares desplegadas en al menos 80 países. Quizás Jake simplemente necesite una lista de lecturas recomendadas de trabajos recientes sobre el imperio estadounidense; para empezar: AG Hopkins Imperio Americano (2018), de Daniel Immerwahr Cómo ocultar un imperio (2019) y Stephen Wertheim Mañana, el mundo: el nacimiento de la supremacía global de Estados Unidos (2020). O, para una breve introducción, me atreveré a ofrecer la versión final. capítulo en mi propia serie American History for Truthdiggers: “Un imperio de una vez, para siempre y del futuro”.

En tercer lugar, Jake ofrece una experiencia sin matices. evaluación del papel global de Estados Unidos que podría parecer inferior a su inteligencia y estimada educación. Te haría creer que "somos una nación que soluciona problemas en un mundo lleno de problemas". En el mejor de los casos, esto es ingenuo y carece de cualquier sentido real de la historia reciente. Sólo teniendo en cuenta su propio historial de servicio público desde que se graduó en Derecho en Yale el mismo año en que Estados Unidos invadió Irak, uno sospecha que algo más nocivo está en marcha. Desde casi cualquier punto de vista serio, especialmente desde el 9 de septiembre, los estadounidenses no han logrado resolver problemas en un mundo lleno de problemas que ellos mismos crearon. 

Desde el Sahel de África occidental hasta Libia, pasando por Somalia, Yemen, Siria, Irak y Afganistán, hay más de cien millones de supervivientes de alrededor de un millones de muertos seres queridos muertos en conflictos causados ​​o catalizados por guerras de elección de Estados Unidos, quienes estarían en serio desacuerdo con la arrogante afirmación de Sullivan sobre la buena voluntad estadounidense. Sobre todo porque en Libia y Siria Jake jugó papeles clave dando forma a los desastres.

Dicho todo esto, es sumamente difícil conocer la verdadera medida de un hombre. O Sullivan (y los excepcionalistas de su raza) son verdaderos creyentes o son cínicos de rango impulsados ​​por la ambición y bendecidos con suficiente inteligencia o carisma para decir lo que sea necesario para justificar tales ventas de aceite de serpiente. Si lo primero, ciertos oficiales militares de carrera (especialmente los de West Point criados entre ellos) podrían recordar la dolorosa evaluación del coronel Caldwell en aquel frecuentemente asignado novela Una vez un águila. Hablando del intervencionismo estadounidense allá por la Primera Guerra Mundial, admitió que: 

“Somos una raza de altruistas precipitados. Nos precipitamos hacia una tierra extranjera en un diluvio de simpatía asediada... Hacemos todo lo que está a nuestro alcance para proclamar nuestras buenas intenciones, nuestra nobleza de propósito, nuestra elevación de alma... y todo porque pensamos que somos demasiado buenos para el resto del mundo. mundo."

Lo mismo ocurre con Sullivan. Porque aunque dirigió una respuesta a la entrevista con el cobertura que “no es que Estados Unidos sea mejor que otros países”, rápidamente –y audazmente– se retracta de su humildad y gira de manera que recuerda la cautela ficticia del coronel Caldwell. Ni dos frases después, Jake afirmó que “Estados Unidos tiene atributos y capacidades únicos y distintivos que realmente nos distinguen de cualquier potencia anterior en la historia y de cualquier potencia potencial futura”. 

El CREEMOS algo de esto, quiero decir profundamente... ¿visceralmente? Es difícil saberlo. 

Lo que es demostrable es que Sullivan se beneficia -pecuniaria y profesionalmente- de decirlo, de justificar la artimaña intervencionista y todo el trabajo técnico que se genera al hacerlo. Así que cuidado con la ambición de Jake, con su desesperado deseo de asociarse cerca de la corona. El suyo es un grupo peligroso, créanme. He trabajado para muchos miembros de su tribu: esos que conmueven a los hombres con diapositivas de PowerPoint y comentarios astutos hacia hombres poderosos. 

No hay duda de que Sullivan está cualificado, eso si se aceptan los contornos del concepto tal como se definen actualmente. Ha ascendido rápidamente por eso. Aún así, volviendo a la novela clásica, hay algo inquietante en el hombre, así como había algo inquietante en Courtney Massengale. Cuando la esposa del protagonista del libro dijo que Court tenía “todas las cualidades necesarias” para “recorrer un largo, largo camino”, su marido respondió con una advertencia y una sospecha furtiva al estilo Sullivan:

Todos menos uno. No le importa lo suficiente. Sobre personas. Hay algo que falta allí, una pequeña carencia curiosa... No cree que las personas sean importantes. No es desesperadamente importante, quiero decir. Más importante que tronos, sinfonías y arcos triunfales.

Para comprender este punto, y la relación de Jake con él, basta con fijarse en su lenguaje cuando evoca o explica posiciones políticas pasadas y presentes.

Política: palabras y hechos preocupantes

No habrá cambio de paradigma con respecto al de Biden statu quo equipo. Sullivan no es una excepción. No esperes ningún cambio sistémico de un tipo cuya primera Relaciones Exteriores columnas El subtítulo dice: “¡Cómo puede resistir el sistema!” De hecho, su artículo de marzo de 2018 sostiene que “la comunidad de política exterior estadounidense debería prepararse para el mundo después de Trump”, lo que en realidad ve como “una ventana de oportunidad” para “reconstituir el viejo consenso en nuevos términos”. En otras palabras, la de Jake es una política exterior de regreso al futuro. Además, está en serio desacuerdo con cualquiera que cuestione a su tribu de manos de confianza en política exterior. 

En uno de sus artículos más ilustrativos en esa misma revista: publicado por el Consejo de Relaciones Exteriores, el séptimo más grande Un grupo de expertos que recibe financiación del gobierno de los EE. UU. y de un contratista de defensa: una revisión de Sullivan está llena de agresión pasiva. Se dirige a los autores Stephen Walt y John Mearsheimer, quienes se atrevieron a atacar la “mancha” del establishment en la que vive Jake. Sullivan cree que lo hicieron de “mala fe”, naturalmente. El derecho implícito en la revisión de Sullivan trasciende las realidades pasadas y presentes del desastre político estadounidense de una manera inquietantemente casual. De hecho, Jake tiene el descaro casi impresionante de afirmar que tales “eruditos... deben a los responsables políticos una presunción de buena fe y servicio honesto”. ¿No ha oído hablar de las armas de destrucción masiva, de Abu Ghraib, de Guantánamo, de Libia, de Siria o de la Documentos de Afganistán? 

No, Sullivan sigue atrapado en un pensamiento intervencionista que debería ser desacreditado. Es casi una cápsula del tiempo humana de la toma de posesión de Obama en 2009, cuando estaban de moda alternativas más limpias y con conocimientos de tecnología, pero aún marciales, a las abiertas invasiones-ocupaciones de George W. Bush. “Poder inteligente”, lo llamaron entonces, y él y Hillary eran suscriptores serios. Según el máximo hombre de Obama, el asesor adjunto de seguridad nacional Ben Rhodes, “[Jake] está en línea con [Hillary]. En el espectro de personas de nuestra administración, tendía a favorecer un compromiso más asertivo de Estados Unidos en cuestiones” y “respuestas que incorporarían algún elemento militar”. 

Quizás por eso un Vox perfiles Se refirió a él como "el hombre detrás de la política exterior dura de Hillary". Por supuesto, a Sullivan le gusta enmascarar su militarismo con florituras retóricas sin sentido, como un Relaciones Exteriores subtítulo: "Del dominio al liderazgo". En la práctica, Jake era un defensor temprano de armar a los rebeldes sirios cuando trabajaba para Clinton y, como asesor de seguridad nacional de Biden, de suministrar armas al ejército ucraniano, algo que Putin hizo más tarde como “títere” de Trump. Sobre Siria, después de todo, fue Sullivan quien escribió un ahora infame informe de febrero de 2012. correo electrónico a la Secretaria Clinton, señalando casualmente que “AQ [Al Qaeda] está de nuestro lado”.

Disculpas, coberturas y evasiones

Lo sorprendente de Sullivan –y plantea serias dudas sobre su compromiso con los seres humanos reales– es su evaluación sin remordimientos de los sangrientos desastres políticos de la era Obama (que él ayudó a crear). Consideremos el crimen actual contra Yemen. Jake ofreció esta retrospectiva casual y sin vida. evasión con respecto a la aprobación y el apoyo de Estados Unidos a una guerra terrorista y un bloqueo sauditas que tal vez ya hayan tenido hambrientos 85,000 niños a la muerte y ha matado a miles de los yemeníes tanto directamente y indirectamente:

“La opinión de la Administración [Obama] en ese momento era que nuestra participación sería netamente positiva para reducir los peores resultados potenciales de la acción militar. Después de cuatro años de ese experimento, está claro que ese cálculo no se confirmó en la práctica”.

Lo mismo ocurre con sus opiniones sobre Libia. fiasco. Aquí está su típicamente exiguo mea culpa, que gestiona para conectar Saber más interferencia en la locura del Levante: “La intervención en Libia contribuyó de manera imprevista a la crisis de refugiados en Europa, pero la falta de intervención en Siria puede haberlo hecho también”. Se trata de una afirmación increíblemente falsa e inexacta procedente de un arquitecto central de la implosión de Libia: ¿quién habría fanfarroneadodespués, ese jefe Hillary había sido “la cara pública del esfuerzo de Estados Unidos” y “contribuyó decisivamente a... apretar el lazo alrededor de Gadafi y su régimen”. 

Una mirada retrospectiva a la macabra desventura del Magreb en un 2019 entrevista, Jake se mantuvo imperturbable en su circunspección (una aparente contradicción que de alguna manera es clásica de Sullivan) y explicó: “He luchado con la pregunta de si hubiéramos tenido que hacerlo de nuevo, ¿habríamos participado en la intervención en Libia? Y todavía no tengo una respuesta definitiva sobre eso”. Por supuesto, cuando Jake decida, ya será el principal susurrador de guerra de Biden.

Sullivan ofrece el mismo tipo de disculpa evasiva por la brutalidad saudí general. En una entrevista de junio de 2020, incluso después de preguntas sobre el brutal asesinato y desmembramiento de El Correo de Washington periodista Jamal Khashoggi, Sullivan doblado sobre el apoyo a Riad: "Creo que deberíamos profundizar nuestro apoyo a Arabia Saudita en términos de las amenazas legítimas que enfrenta... Creo que Estados Unidos debería profundizar aún más desde el punto de vista de su asistencia técnica y cooperación en materia de seguridad".

Así que no se esperen cambios importantes por parte del joven Sullivan en las políticas estadounidenses de priorizar la fuerza en el Gran Medio Oriente. Como lo expresó en junio entrevista con CSIS (el sexto grupo de expertos más grande beneficiario de efectivo del gobierno y de los contratistas de defensa): “No estoy defendiendo la salida de todas las bases en el Medio Oriente. Hay una dimensión de postura militar en esto como una huella reducida”. Y apenas un mes antes, escribió otro pieza titulado sutilmente: “La oportunidad de Estados Unidos en Medio Oriente”. 

¿Y qué si reciente? sondeos muestran que incluso el 57 por ciento de veteranos “sentir que Estados Unidos debería participar menos en conflictos militares en el extranjero”; que el 71 por ciento (y el 69 por ciento de los familiares de militares) “apoyan una retirada total de las tropas estadounidenses de Irak”; El 73 por ciento de los veteranos “apoya una retirada total de las fuerzas militares estadounidenses” de Afganistán, y que estas cifras no tienen precedentes. higher que sentimientos civiles igualmente fuertes? El dinero seguro dice que Jake permanece impasible ante asuntos menores como la opinión de los soldados y los ciudadanos dentro de la aparente democracia a la que sirve.

Retrocediendo desde la mejor hora política 

Hay que decir que, quizás en su mejor momento político, Sullivan fue un figura más importante en las conversaciones secretas de la administración Obama con funcionarios iraníes que condujeron al acuerdo nuclear. Sin embargo, se esforzó por ser un halcón de Teherán cuando los vientos políticos cambiaron y eso convenía a las perspectivas de poder de su principal patrocinador. En enero de 2016, justo antes de los caucus de Iowa, Jake apareció en un vídeo de la campaña de Clinton. argumentando que las opiniones bastante sensatas de Bernie Sanders sobre Irán ponía en peligro a Israel. 

Cuando se trata de Israel (y de tantas otras cuestiones trascendentales), las declaraciones de Sullivan parecen contorsiones lingüísticas, inclinándose en todas direcciones para evitar siquiera rozar uno de los principios de la política exterior estadounidense. vacas sagradas. Jake está tan en deuda con la “relación especial” de Tel Aviv, y probablemente aterrorizado por la reacción del lobby israelí, que cometió el pecado capital de la liberalidad educada en todas partes cuando, en septiembre, aplaudido una política de Trump. Sullivan dijo que la nueva “paz” (sin palestinos, es decir) entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) fue un "logro positivo" para el presidente, y que "es bueno para la región, es bueno para Israel, es bueno para la paz". 

Por supuesto, en realidad es ninguna de esas cosas. Sin embargo, dados todos los conflictos de intereses ambulantes en el grupo de Biden imperialistas de think tanks (especialmente el de Michèle Flournoy lazos financieros sospechosos a los Emiratos Árabes Unidos), es necesaria una actualización honesta de la evaluación de paz de Sullivan. De hecho, la normalización entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos es principalmente buena para Raytheon, buena para Boeing y buena para Lockheed Martin. La primera fondos los dos puntos de aterrizaje suave favorecidos por los exalumnos de Obama (CNAS/CSIS); el segundo es una donación a la base de operaciones del Carnegie Endowment de Sullivan; y el último - bueno, ellos fabricar los cincuenta aviones F-35 Joint Strike Fighter que Trump acaba de sold a Abu Dhabi por la friolera de 10 millones de dólares. Qué mundo, ¿verdad?

El nombramiento de Sullivan también tiene implicaciones preocupantes para la actual y ya creciente Nueva Guerra Fría de doble frente de Estados Unidos con Rusia y China, especialmente su teatro de operaciones en el Pacífico. En una conversación telefónica con Político La semana pasada, Jake comenzó enumerando todas las amenazas “correctas” obligatorias (pandemia y clima) en su radar, pero rápidamente pasó a su reflejo de halcón. Dijo que cree que también se debe advertir a China. 

Después de todo, según el alarmista algo más refinado de Sullivan take sobre los días de gloria de Mike Pompeo en West Point '86 reversión "Régimen marxista-leninista” retórica: Estados Unidos debe bloquear los “dos caminos hacia la dominación global” de China. En su así titulado Política exterior En la co-columna, Jake evocó la Doctrina Monroe de Estados Unidos del siglo XIX (cerrar el Caribe a los imperios europeos), pero no pudo explicar cómo exactamente la disputada lucha de la República Popular por lo mismo en el Sur China El mar equivale a dominación global. Después de todo, el bis de la Guerra Fría en el Pacífico gira en torno a las rutas marítimas mundiales, donde Washington todavía flota diez veces más portaaviones que Beijing.

Tema tras tema, Sullivan parece dar la espalda a todo tipo de locura sembrada por la política estadounidense durante su mandato en el gobierno, y antes y después. Hay algo tan sin vida en su pasajera apología de los desastres políticos y sus innumerables víctimas. Consideremos su evaluación de las deficiencias generales de la administración Obama en 2019. Neoyorquino entrevista: 

"Otros han dicho más elocuentemente que yo que la hipocresía y la inconsistencia son los subproductos necesarios de una política exterior que debe velar por nuestros intereses y tratar de promoverlos lo mejor que pueda".

Además, en 2011 cadena de correo electrónico Al alentar la desastrosa destitución de Moammar Ghadafi en Libia, Jake subrayó casualmente que “necesitamos vivir en un mundo de riesgos”. Claramente, ese cálculo de riesgo fue mucho peor para las oleadas resultantes de refugiados libios, a veces ahogados, que huyeron del Estado ahora fallido hacia Europa. Lo mismo se aplica a aquellos desafortunados que viven en un mundo africano lleno de conflictos catalizados cuando la acelerante de los almacenes de armas del dictador libio y de los combatientes leales de la etnia tuareg, quienes rápidamente emigraron al sur y al oeste desde el estado recientemente destrozado.

El juego del senador

Es cierto que este autor quedó inmerso y fascinado por el hombre, preguntándose (a riesgo de farisearse) si Sullivan alguna vez había visto a un niño muerto, contemplado los detritos del imperio estadounidense o atravesado las vistas y los olores de nuestra indecencia. Y, peor aún, se preguntó si importaría mucho si lo hubiera hecho. Perdona ese pensamiento oscuro, el tipo que alguna vez me habría hecho perder el control. 

Tal vez sea de mala educación reflexionar más allá de lo que es demostrable, pero ¿y si es obsceno no hacerlo? Baste decir que el historial de Sullivan plantea todo tipo de dudas sobre la decencia. Aunque sé esto. Este servidor realmente no pone excusas por su propia complicidad (y posibles crímenes) en la “primera línea de la libertad”. No hay nada que valga la pena romantizar acerca de mi propia fascinación infantil basada en el excepcionalismo. Sin embargo, a mediados de la década de 1990, cuando yo jugaba al soldado en las dunas de arena cubiertas de basura de Midland Beach en Staten Island, un Jake un poco mayor participaba en diversiones bastante diferentes. 

Esa vieja amiga, Sarah Rathke, recuerda que su idea de diversión era jugar “el juego del senador” en las escaleras de la Corte Suprema cuando Jake la visitó en Georgetown. “Una persona se haría pasar por el senador, subiría corriendo las escaleras y saludaría a la gente, mientras que otra persona haría el papel de reportero, y la tercera sería la persona encargada del senador y simplemente diría: 'el senador no tiene comentarios'”. Rathke recuerda y añade: “Eso fue todo. Ese era el juego…” ¿Ojalá Sullivan algún día sintiera (como yo y muchos de los míos supimos más tarde) que todos esos juegos en Washington tienen costos humanos horripilantes?

La tormenta perfecta de Sullivan

Ojalá esto fuera todo. Desafortunadamente, existe una podredumbre sistémica e institucional que seguramente empeorará el preocupante trío de personalidad, filosofía y política de Jake, específicamente, la posición empoderada de asesor de seguridad nacional.

En total, ya sea que el cargo sea de estrategia o de decencia básica, el caso contra Sullivan es bastante abierto y cerrado. No es que tenga mucho sentido hacer uno en esta era de adquisiciones ejecutivas: Jake, que pronto será probablemente el hombre más influyente en la sala, ni siquiera Requiere la confirmación del Senado. En esta Edad Alta (o etapa tardía) del imperialismo estadounidense, el adivino de la seguridad nacional del emperador electo no necesita ningún “consejo ni consentimiento” de los súbditos ni representantes falsos.

Desde hace décadas, el poder ejecutivo ha absorbido el poder de política exterior de una abandonado El Congreso está feliz de eludir las responsabilidades constitucionales y sus consecuencias políticas. Más aún, la política de guerra en particular ha cambiado y centralizado aún más recientemente within el poder ejecutivo, desde departamentos del gabinete aprobados por el Senado, como Estado y Defensa, hasta personas designadas unilateralmente por el presidente en el consejo de seguridad nacional. 

Ese equipo estará dirigido por el Sr. Sullivan, un hombre con una tendencia comprobada a fusionarse mentalmente con los príncipes y permanecer constantemente cerca de la corona. Ahora tendrá la atención del rey, en un momento en que la política exterior es casi exclusivamente competencia de una presidencia imperial. Como tal, el consejo de seguridad nacional de Jake podría merecer un cambio de nombre. Más precisa sería la etiqueta latina de la Edad Media. registro de la curia (corte del rey), a partir de la cual eventualmente evolucionaron el Parlamento y el gabinete británicos. ¡Habla de cerrar el círculo!

La influencia de Sullivan podría verse acentuada aún más por su familiaridad con un círculo de otros ex funcionarios de Obama en la Casa Blanca, en particular una conexión especial con el jefe de gabinete entrante de Biden, Ron Klain. "Yo diría que no hay dos personas que se conozcan mejor, hayan trabajado más estrechamente, se hayan superpuesto más o tengan una mejor relación de trabajo desde el primer día que cualquier pareja de jefe de gabinete/asesor de seguridad nacional antes que ellos", dijo Philippe Reines, ex colega del Departamento de Estado. El tan cacareado “equipo de rivales” del presidente Abraham Lincoln, el grupo de Biden no lo es.

Más bien, el registro de la curia La ambición, el excepcionalismo-devoción y los reflejos políticos halcones del jefe Jake Sullivan, combinados con el empoderamiento ejecutivo, equivalen a una tormenta perfecta para la guerra en la Casa Blanca.

Danny Sjursen es un oficial retirado del ejército estadounidense y editor colaborador de antiwar.com. Su trabajo ha aparecido en el LA Times, La Nación, Huff Post, Tél Hill, Salón, Truthdig, Tom Dispatch, entre otras publicaciones. Sirvió en giras de combate con unidades de reconocimiento en Irak y Afganistán y luego enseñó historia en su alma mater, West Point. Es autor de una memoria y un análisis crítico de la guerra de Irak, Ghostriders of Bagdad: soldados, civiles y el mito de la oleada. Su último libro es Disensión patriótica: Estados Unidos en la era de la guerra sin fin.  Síguelo en Twitter en @EscépticoVet. Mira a su profesional sitio web para obtener información de contacto, programar discursos y/o acceder al corpus completo de sus escritos y apariciones en los medios.

Este artículo es de ScheerPost.com.

Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y pueden reflejar o no las de Consortium News.

Por favor, Contribuir a Consortium News durante su campaña de recaudación de fondos de invierno de 2020