Australia tuvo que revelar los crímenes atroces que sus tropas cometieron en Afganistán, incluso después de procesar a un denunciante y allanar una estación de televisión. Es hora de que Estados Unidos inicie investigaciones serias sobre su propia conducta en la guerra, escribe Joe Lauria.
Vídeo del asesinato colateral publicado por WikiLeaks.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
The (reporte) creando El jueves se publicó una investigación de cuatro años del gobierno australiano sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por las fuerzas especiales del país en Afganistán, que revela atrocidades indescriptibles contra civiles.
El informe detalla cómo al menos 25 miembros de los Servicios Aéreos Especiales (SAS) de Australia estuvieron involucrados en 39 asesinatos de civiles. La descripción que hace el informe en la página 120 de un solo incidente es suficiente para describir la naturaleza de estos crímenes:
“Las Fuerzas Especiales acordonaban entonces un pueblo entero y llevaban a hombres y niños a casas de huéspedes, que normalmente se encuentran en las afueras de un pueblo. Allí las fuerzas especiales los ataban y torturaban, a veces durante días. Cuando las Fuerzas Especiales se marchaban, los hombres y los niños aparecían muertos: con disparos en la cabeza o con los ojos vendados y degollados.
Cubrirlos. Un incidente específico descrito al Dr. Crompvoets involucró un incidente en el que miembros del 'SASR' conducían por una carretera y vieron a dos niños de 14 años que decidieron que podrían ser simpatizantes de los talibanes. Se detuvieron, registraron a los niños y les cortaron el cuello. El resto de la tropa tuvo entonces que 'limpiar el desorden', lo que implicó embolsar los cuerpos y arrojarlos a un río cercano…”
aprendiendo a matar
El informe de la página 29 describe una práctica conocida como “bloanging”:
“…la investigación ha descubierto que existe información creíble de que los comandantes de patrulla exigieron a los soldados jóvenes que dispararan a un prisionero para matarlo por primera vez, en una práctica conocida como 'sangramiento'. Esto sucedería después de que se hubiera asegurado el complejo objetivo y se hubiera asegurado a los nacionales locales como "personas bajo control". Por lo general, el comandante de la patrulla tomaría a una persona bajo control y al miembro más joven, a quien luego se le ordenaría que matara a la persona bajo control. Se colocarían 'derribos' junto al cuerpo y se crearía una 'historia de tapadera' con el propósito de informar sobre las operaciones y desviar el escrutinio. Esto fue reforzado con un código de silencio”.
“El SAS detuvo a dos niños de 14 años y decidió que podrían ser simpatizantes de los talibanes. Les cortaron el cuello.
El resto de la tropa tuvo que 'limpiar el desorden'... cadáveres embolsados y arrojados a un río”.No preguntes por qué somos el objetivo de#terroristas. https://t.co/AdZdphs3Z3
—Peter Cronau (@PeterCronau) 19 de noviembre.
Diecinueve de los 25 soldados implicados se enfrentan a procesos penales. Su unidad ha sido disuelta. Se quitarán las medallas a unos 3,000 soldados y en el futuro las fuerzas especiales llevarán cámaras corporales.
Este es el tipo de crímenes que muestran un vínculo inquebrantable con la barbarie colonial que se remonta al siglo XIX, cuando los soldados occidentales, preparados para matar a sus “inferiores” entonces como ahora, son desatados contra poblaciones inocentes en los países en desarrollo.
Las revelaciones de los crímenes de guerra australianos en Afganistán hablan de una continuación de la barbarie colonial del siglo XIX. pic.twitter.com/2dTCA1XlNx
-Joe Lauria (@unjoe) 19 de noviembre.
Enjuiciamiento y redada
El gobierno australiano estaba al tanto de tales acusaciones cuando un abogado del ejército en Afganistán llamado Mayor David McBride se presentó como denunciante. Contó lo que había presenciado en la cadena de mando y fue ignorado. Luego entregó su historia y sus documentos a la Australian Broadcasting Corporation. ABC informó la “Archivos afganos” en julio 2017.
“Los documentos también proporcionan nuevos detalles de algunos incidentes notorios, incluido el corte de manos de combatientes talibanes muertos por parte de tropas australianas”, informó ABC, muy parecida a la foto del tuit de arriba del Congo belga.
Por sus esfuerzos, McBride fue arrestado y está siendo procesado por divulgar documentos clasificados (marcados Sólo para ojos australianos). Se enfrenta a cadena perpetua. Por sus esfuerzos, la Policía Federal Australiana (AFP) allanó las oficinas de ABC en Sydney y se tomaron copias de los archivos de las computadoras de la redacción.
El allanamiento se produjo menos de dos meses tras el arresto en Londres en abril de 2019 del australiano Julian Assange, Wikileaks editor, que había revelado crímenes de guerra en Afganistán e Irak. A un periodista de ABC, Dan Oakes, que se enfrentaba a un proceso por publicar información clasificada (al igual que Assange), se le retiraron los cargos el 15 de octubre, apenas un mes antes de que el informe del gobierno confirmara la historia de McBride y los informes de Oakes.
Escribí en el momento de la redada de ABC:
“Si bien no existe una conexión directa entre el arresto y la acusación de Assange por posesión y difusión de material clasificado y estas acciones policiales posteriores, el tabú occidental sobre arrestar o procesar a la prensa por su trabajo claramente se ha debilitado. Uno debe preguntarse por qué la policía australiana actuó en una transmisión producida en 2017 y en un artículo publicado en abril solo después del arresto y procesamiento de Assange”.
El procesamiento de McBride hasta el momento continúa. Sería un escándalo aún mayor que su arresto, si no se retiran también los cargos.
"Una portavoz de Defensa señaló que el general Campbell remitió rumores y acusaciones de crímenes de guerra cometidos por soldados de las fuerzas especiales al Inspector General de las Fuerzas de Defensa de Australia"
10 años después de que los escucharon por primera vez.
—David McBride (@MurdochCadell) 17 de noviembre.
Es tu turno EE. UU.
Este podría ser un momento decisivo para Australia, que se ha visto sacudida por el informe del gobierno. Podría repensar su política militar y tal vez su obediencia instintiva a una orden de Estados Unidos de unirse a sus guerras.
Howard recibe la Medalla Presidencial de la Libertad en 2009. (Archivos de la Casa Blanca de GW Bush)
Australia estuvo en Afganistán sólo gracias a Estados Unidos. Por su devoción a Washington al enviar tropas australianas a Afganistán en 2005, el ex primer ministro John Howard fue recompensado con la Medalla Presidencial de la Libertad de manos de George W. Bush, quien inició la guerra afgana en 2001.
Lo que finalmente ha hecho Australia debería ser una lección para su socio principal de Five Eyes. Tal como están las cosas, Estados Unidos tiene un historial muy escaso en el procesamiento de sus propios crímenes de guerra.
Si bien hubo al menos 10 crímenes de guerra conocidos durante la Guerra Civil de los Estados Unidos (especialmente el viaje de tierra arrasada hacia el mar de Sherman) sólo cuatro hombres, todos confederados, fueron procesados después de que terminó la guerra. Durante la guerra contra los nativos americanos, el gobierno de Estados Unidos autorizó incursiones, que a menudo desembocaron en masacres. En lugar de procesar, el gobierno recompensado Estadounidenses por matar a indígenas.
En la guerra colonial de Estados Unidos en Filipinas después de la guerra de 1898 contra España, general de brigada jacob h smith Fue sometido a un consejo de guerra y obligado a retirarse después de que le dijera al oficial al mando en Samar: “No quiero prisioneros. Deseo que mates y quemes, cuanto más mates y quemes más me agradará. Quiero que mueran todas las personas que sean capaces de portar armas en hostilidades reales contra Estados Unidos”.
Siguió una masacre generalizada de civiles. Los historiadores filipinos dicen que fueron masacradas hasta 50,000 personas. Mark Twain, que se opuso a la guerra de Estados Unidos en Filipinas, escribí: “¿En qué sentido fue una batalla? No tiene ningún parecido con una batalla. Limpiamos nuestros cuatro días de trabajo y lo completamos masacrando a estas personas indefensas”. No fue la única masacre estadounidense en esa guerra.
Soldados estadounidenses posan con el filipino Moro muerto después de la Primera Batalla de Bud Dajo, 7 de marzo de 1906, Jolo, Filipinas. (Wikimedia Commons/Autor desconocido)
La Convenio de La Hayaaños de 1899 y 1907 Siguió la Convención de Ginebra de 1864 como las primeras leyes internacionales sobre crímenes de guerra. Todos los bandos de la Primera Guerra Mundial, incluido Estados Unidos, utilizaron gas venenoso, lo que constituía una violación de las Convenciones de La Haya, pero nadie fue procesado por ello.
Segun Según History.com, “el futuro presidente Harry S. Truman era el capitán de una unidad de artillería de campaña estadounidense que disparó gas venenoso contra los alemanes en 1918”. No sería la última vez que Truman estuviera involucrado con armas no convencionales.
Su lanzamiento de dos bombas atómicas sobre civiles en Japón, opuesto perpetrado por altos generales estadounidenses, es probablemente el mayor crimen de guerra de la historia. Fue celebrado y no castigado. Hay un larga lista de documentados Los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos y sus aliados y contra la humanidad en la Segunda Guerra Mundial, pero los juicios estaban reservados para los criminales de guerra alemanes y japoneses derrotados.
Un crimen de guerra estadounidense durante el conflicto de Corea estuvo encubierto durante casi 50 años, antes de que Associated Press lo reveló en 1999. Los soldados estadounidenses masacraron a refugiados en No Gun Ri en 1950. Nadie fue acusado jamás.
En la guerra de Vietnam, las masacres de civiles eran rutinarias, según Nick Turse, autor de Mata todo lo que se mueva. Pero hubo pocos procesamientos contra soldados estadounidenses. Sólo 203 militares estadounidenses fueron acusados, 57 fueron sometidos a consejo de guerra y 23 fueron condenados, sin incluir el caso más conocido de My Lai.
Foto del fotógrafo del ejército estadounidense Ronald L. Haeberle el 16 de marzo de 1968 después de la masacre de My Lai.
El incidente de My Lai fue revelado al público en noviembre de 1969 a través del informe del periodista de investigación Seymour Hersh. Un denunciante veterano del ejército, Ronald Ridenhour, había escrito por primera vez a principios de 1969 a la Casa Blanca, el Pentágono, el Departamento de Estado y miembros del Congreso revelando detalles creíbles sobre la masacre. Condujo a una investigación militar.
La investigación encontró que soldados del ejército estadounidense habían matado a 504 personas desarmadas el 16 de marzo de 1968 en la aldea de My Lai, entre ellos hombres, mujeres y niños. Algunas mujeres fueron violadas en grupo por los soldados. La investigación militar dio lugar a cargos contra 26 soldados. Sólo uno, teniente. William Calley Jr., líder de pelotón de la Compañía C, fue condenado. Fue declarado culpable del asesinato premeditado de 109 aldeanos. (Condenado a cadena perpetua, finalmente cumplió sólo tres años y medio bajo arresto domiciliario).
Pero la condena de Calley fue en gran medida encubierta por los militares hasta que Hersh reveló la historia. Fue nuevamente Hersh, más de 30 años después, quien revelaría la historia de la tortura en la prisión administrada por Estados Unidos en Abu Ghraib. Cuando los medios de comunicación causan revuelo con evidencia de un crimen de guerra estadounidense, el gobierno a veces se ve obligado a actuar. Este fue el caso de las torturas en prisión, ya que el público se indignó, especialmente por las fotografías.
Los soldados estadounidenses actuaban en un entorno posterior al 9 de septiembre en el que los líderes estadounidenses apoyaban abiertamente la tortura y los abogados de la Casa Blanca y el entonces Fiscal General de los Estados Unidos. alberto gonzales Argumentó que los detenidos eran “combatientes ilegales” y no estaban protegidos como prisioneros de guerra por las Convenciones de Ginebra, una serie de convenciones sobre crímenes de guerra de 1864 a 1949.
12 de diciembre de 2003. El SGT CORDONA tiene un perro vigilando al detenido mientras el SSG FREDRICK observa. (Ejército de EE. UU./Comando de Investigación Criminal (CID). Incautado por el gobierno de EE. UU.)
Los crímenes de guerra estadounidenses se estaban normalizando legalmente y, excepto en el caso de los reporteros de la vieja escuela como Hersh, no eran investigados por los medios de comunicación. Ha equivaledo a una sensación de impunidad para que los líderes estadounidenses cometan cualquier crimen que necesiten cometer durante la guerra. Pocas personas aprenden sobre ellos. Como dijo Harold Pinter en su discurso de aceptación del Premio Nobel de 2005:
“Mi argumento aquí es que los crímenes estadounidenses en el mismo período [la Guerra Fría] sólo han sido registrados superficialmente, y mucho menos documentados, y mucho menos reconocidos, y mucho menos reconocidos como crímenes. … las acciones de Estados Unidos en todo el mundo dejaron en claro que había llegado a la conclusión de que tenía carta blanca para hacer lo que quisiera… Nunca sucedió. Nunca pasó nada. Incluso mientras estaba sucediendo, no estaba sucediendo. No importó. No tenía ningún interés. Los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, crueles y despiadados, pero muy poca gente ha hablado realmente de ellos. Hay que entregárselo a Estados Unidos. Ha ejercido una manipulación bastante clínica del poder en todo el mundo mientras se hacía pasar por una fuerza para el bien universal. Es un acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso y de gran éxito”.
Sin embargo, el pueblo estadounidense se enteró de Abu Ghraib y fue necesario iniciar una investigación. Luego, el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, fue llevado ante los Comités de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes y dijo: “Estos acontecimientos ocurrieron durante mi mandato... como Secretario de Defensa, soy responsable de ellos y asumo toda la responsabilidad... hay otras fotografías, muchas otras fotografías, que muestran incidentes de violencia física hacia prisioneros, actos que sólo pueden describirse como descaradamente sádicos, crueles e inhumanos”.
George W. Bush no se disculpó, pero expresó remordimiento “por la humillación sufrida” por los prisioneros iraquíes. Pero la investigación sólo condenó a siete soldados de bajo nivel en la prisión. Bergantín. El general Janis Karpinski, que supervisaba la prisión, fue simplemente degradado a coronel. Cuando el presidente Barack Obama asumió el cargo, se negó a investigar a funcionarios estadounidenses por tortura y prefirió no “mirar atrás”. De esa manera contribuyó a la impunidad estadounidense.
En Afganistán, Estados Unidos condenó a un soldado por asesinato, enjuició a otro y degradó a un tercero que fue absuelto de asesinato. Pero el presidente Donald Trump perdonado los dos primeros y restauró el rango del tercero, quizás convirtiéndolo en cómplice de un crimen posterior al hecho. Cuando la Corte Penal Internacional anunció en marzo que iniciaría una investigación sobre presuntos crímenes estadounidenses en Afganistán, el Secretario de Estado Mike Pompeo reaccionó de la siguiente manera: amenazante Funcionarios de la CPI con sanciones si llegaban a Estados Unidos.
A diferencia de la reacción a Abu Ghraib, otra revelación de primera cara Las pruebas de un crimen de guerra estadounidense en Irak han sido prácticamente ignoradas: Wikileaks Asesinato Colateral vídeo.
Fotograma de la escena inicial de Asesinato colateral.
A pesar del interés inicial cuando se publicó, no pasó nada, como diría Pinter. En lugar de procesar a los soldados involucrados en la masacre del Asesinato Colateral, el gobierno estadounidense arrestó y enjuició a Assange, el periodista que lo expuso y encarceló a su fuente, Chelsea Manning.
Habiendo confesado sus propios crímenes de guerra, Australia debería por fin hacer valer su soberanía y decirle a Estados Unidos que envíe a sus ciudadanos a casa. No hacerlo sería burlarse de su informe que revela sus propios crímenes de guerra.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe .
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio
en su 25 aniversario hoy
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Curiosamente, vemos al gobierno conservador australiano arrojar al soldado debajo del autobús, y no me malinterpreten, aquellos que cometen crímenes de guerra lo merecen; sin embargo, no vemos que el gobierno australiano bajo Scott Morrison envíe a su amado ex líder de su partido, el John Fotografiado. Winston Howard, que tiene un expediente sobre crímenes de guerra sentado en el banquillo acumulando polvo en La Haya. Tampoco estamos viendo al actual presidente de los Estados Unidos, quien personalmente cometió una grave violación del Anexo cuatro de las Convenciones de Ginebra, artículos 146 a 148, cuando indultó a un Navy SEAL que había sido condenado bajo las reglas de la UCMJ y luego restituyó su rango y privilegios. Sea claro qué habrían dicho los Aliados en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Nuremberg, si personas como Goering hubieran utilizado la defensa de que el entonces Jefe de Estado Adolf Hitler, antes de dejar su cargo, lo perdonó por cualquier crimen que pudiera haber cometido. ¿Qué habrían dicho los aliados si el jefe de Estado de Alemania hubiera amenazado a los futuros tribunales de Jueces de Crímenes de Guerra con sanciones y amenazas contra sus familias? Les pido que lean las palabras del juez asociado de SCOTUS, Robert H. Jackson, quien actuó como Fiscal Jefe de Crímenes de Guerra en Nuremberg: “Si ciertos actos que violan los tratados son crímenes, son crímenes ya sea que los cometan Estados Unidos o Alemania”. , y no estamos dispuestos a establecer una regla de conducta criminal contra otros que no estaríamos dispuestos a haber invocado contra nosotros”. Donald Trump ha cometido crímenes de guerra y lo hizo de manera muy pública. También cometió el Crimen de Guerra de permitir que un país extranjero anexara tierras que no son suyas y permitir que Estados Unidos, el ÚNICO país del mundo, reconociera esa anexión, hablo de los Altos del Golán, que Donald Trump dijo públicamente fue idea suya. La campaña electoral y su Secretario de Estado también declararon como Política de Estados Unidos, un acto que viola las Convenciones de Ginebra, un tratado ratificado por el Senado de los Estados Unidos de América y, como tal, la legislación estadounidense. Hasta que Estados Unidos y Australia comiencen a procesar a sus líderes por violaciones flagrantes de los Convenios de Ginebra y otros crímenes de guerra graves, como violaciones de los Convenios de La Haya, es una completa estupidez procesar a los soldados sobre el terreno independientemente de los crímenes cometidos, y créanme, deberían hacerlo. ser procesado. Políticos criminales de Alemania, Italia y Japón fueron procesados por crímenes de guerra y les recuerdo la elocuente cita del juez Jackson... deberíamos procesar a aquellos que cometen crímenes de guerra desde el liderazgo también y deberían ser ellos los que enfrenten la situación primero. .
Ya no son “presuntos” crímenes de guerra.
Excepcionalismo estadounidense: nuestros crímenes de guerra no cuentan. :-(
Gracias a Joe Lauria. Un punto que observo son todas las “guerras” en las que estos soldados actúan impunemente. La guerra en Irak, es decir, la invasión y ocupación que aún continúa, siempre estuvo completamente injustificada. Incluso la “guerra contra Afganistán” no fue para castigar a los atacantes del 9 de septiembre (comenzó sospechosamente demasiado pronto después del evento y obviamente ya estaba planeada) ni todas las injerencias en América Latina hasta el presente por razones que fueron de dominación estadounidense del pueblo, no porque se pueda considerar que Estados Unidos esté en peligro. Aquellos que afirmaban que “necesitaban” utilizar la violencia se estaban engañando a sí mismos y al resto de nosotros.
Haciéndose eco de Frank Scott, Mike Madden y Antiwar7. La guerra es la suma de todos los males y, por tanto, debe evitarse a toda costa. Coincidente en tiempo y concepto: no existe una aceptación reconocida de la noción de “guerra preventiva”. Eso fue sólo una herramienta momentánea de propaganda para disfrazar el acto de agresión manifiesta que se cometió. Un estribillo necesario de la narrativa oficial, y ahora “fue simplemente un error”.
Sé que aquí en CN, como en otros lugares, todos estamos esperando a que se desarrolle el espectáculo partidista. Pero, con el debido respeto a Joe Lauria, Estados Unidos nunca se disculpará, nunca admitirá haber actuado mal y nunca cederá en asumir privilegios. Hacerlo significaría el colapso de todo el edificio. Ese colapso puede ocurrir eventualmente, pero no será iniciado desde adentro.
Excelente reportaje que debería despertar a todos. Pero no será así. Crímenes de guerra-R-Us. Siempre lo he sido, desde los inicios de este país. Poco podemos hacer respecto de lo que se ha hecho en el pasado lejano. ¿Qué tan atrás vas? ¿A Adán y Eva?
PERO no hay excusa por ahora, es decir, durante nuestra vida. Todos estos crímenes de guerra no ocurren en el vacío. Suceden, y pueden suceder, SÓLO con nuestra complicidad. Incluso se podría decir con nuestra aprobación. Ni un solo presidente ni un solo congresista cayó del cielo y se nos impuso. Los elegimos. Los elegimos porque estamos de acuerdo con ellos sobre quién debe usar qué baño, porque odiamos al otro candidato, por nuestros mezquinos intereses económicos, etc.
Permítanme repetir algo que dije antes de estas elecciones, aunque algunos puedan encontrarlo provocativo. Los alemanes votaron por Hitler antes de que cometiera crímenes de guerra. Votamos por nuestros líderes políticos tanto antes como después de que cometan crímenes de guerra.
No sé. Como se informó aquí en CN, creo recordar que hay un juez serio y muy duro de algún tipo de entidad global que está investigando la ignominia de los acontecimientos que ocurrieron en Afganistán después de la tragedia del 9 de septiembre. La apoyo y nunca querría discutir con ella porque creo que es una mujer seria y dura que habla en serio. Ella es mucho mejor que el magistrado propuesto por el Reino Unido que pronto se disolverá y que obtendrá lo que ofrece. Piénsalo.
De todos modos, la justicia no se juega. La verdadera justicia siempre se imparte, ¿no crees?
Entonces, Nathan M., por favor, deja de decir que es inevitable que tengamos que seguir viviendo la misma experiencia del día de la marmota de dañar la inocencia a perpetuidad. Sal al sol y consíguete un poco de vitamina D porque pareces estar lleno de miseria y hay algunos de nosotros que estamos listos para que la verdad sea revelada para TODOS aunque esté llena de ignominia (que lo es).
Déjalo ser.
BK
Estados Unidos tiene mucho cuidado al exigir inmunidad a sus militares... incluso en Australia
Simplemente intente informar a nuestra policía si uno de sus militares nos viola o mata a alguno de nosotros.
Consulte también con los japoneses que durante mucho tiempo se han opuesto a los colonizadores estadounidenses.
¡¡¡Australia debería hacer todo lo posible para evitar que Julian Assange muera bajo custodia de Estados Unidos !!!!!
salvar a todos nuestros denunciantes
#ICACFederal para controlar a nuestros políticos!!!!!!
Excelente reportaje de Joe Lauria, uno de los mejores. La hipnosis de los estadounidenses ha sido constante y evidente desde que tengo uso de razón. Es difícil hacer algún tipo de mella en ello, incluso entre familiares y amigos.
Desafortunadamente, esperar que el gobierno más malvado de la Tierra se controle a sí mismo es un poco exagerado.
La invasión de Irak del 19 de marzo de 2003, y toda la guerra posterior, fueron un crimen de guerra. Fue un crimen de agresión militar, el crimen de guerra supremo.
Pero en los medios estadounidenses nunca se hizo referencia a esto como algo peor que un error. Descanse en paz Harold Pinter.
Para realmente corregir las cosas, hay que retroceder y comenzar con las guerras francesa e india. Si se cometió algún delito, sus descendientes pueden pagar el precio. ¿Amirita? No puedo darme el lujo de dejar a nadie fuera.
No dejes que los violadores y asesinos de hoy en día se queden con esta excusa.
la idea misma de crímenes de guerra es parte integral de la degeneración social de la guerra... ¿lanzar una bomba y matar a cientos, miles, aplastar cráneos, volar partes del cuerpo por el espacio, crear fuentes de sangre? está bien... pero no lastimes a nadie personalmente ni los mates con el odio en tu corazón y alma, puesto allí por eruditos educadores que enseñan que se puede masacrar a cientos, miles y millones de personas, pero que debe hacerse de manera legal y civilizada. de acuerdo con el libro de reglas para el asesinato en masa civilizado. ¡La guerra es el maldito crimen, no la forma en que se comete!
Informe convincente, completo y oportuno, Joe L.
Recuerdo que Rumsfeld admitió eso. Dijo que saldrían muchas más fotos que horrorizarían a los estadounidenses. Actos depravados. Choca la conciencia. Y entonces… esas montañas de evidencia adicional desaparecieron.
En momentos como ese, los intentos de pensamiento racional se me escapan mientras viejas letras resuenan en mis oídos. Como un viejo techo plano, subiendo lentamente... si te sostienes en su sillón puedes sentir su enfermedad...
Así es como rodamos bajo el estandarte de Misión Cumplida mientras el poderoso Wurlitzer giraba y giraba, gorjeaba y ladraba hasta convertirse en miradas mortales por todas partes. Y repite conmigo, gracias por tu servicio. Y entonces borbotearon y borbotearon y se rieron de alegría. Excepto los que sufrieron quedaron mutilados o murieron.
Paul Keating tenía razón el año pasado cuando comentó que “ahora los locos están a cargo”. – Se refería a los servicios secretos, 5 ojos, la CIA, el MI6 y todas estas agencias secretas y sus fuerzas. – Cualquier movimiento para exponerlos como las conspiraciones de matones que son debería ser bienvenido.
Para ser cínico, esta podría ser la “oportunidad” de Australia para romper con la influencia del “Imperio Occidental”. Ya sabes... redescubra lo que realmente le importa a cada uno de sus ciudadanos cotidianos y su pan y mantequilla. Es una “obviedad”. Nueva Zelanda también podría marcar la diferencia aquí y, adivinen qué, creo que eso es lo que va a pasar. Es con China con quien Australia (y Nueva Zelanda) están más conectadas y con quien deberían mostrar deferencia por el bien de sus propios intereses. Echa un vistazo al planeta Tierra y su geografía si no estás de acuerdo conmigo. Algunas cosas son obvias.
Pase lo que pase, consuélate con esto: al final habrá justicia. Para mí eso también es obvio.
muy bueno y revelador articulo