La invención del colegio electoral

Acciones

Once delegados en la Constitucional Se dejó que la convención decidiera cómo el país elegiría un presidente, escribe Phillip J. VanFossen.

Una transcripción de la Convención Constitucional registra el informe oficial que crea el Colegio Electoral. (EE.UU. National Archives, CC BY-NC-ND)

By Phillip J. VanFossen 
Purdue University

TLos delegados en Filadelfia acordaron, en el verano de 1787, que el nuevo país que estaban creando no tendría un rey sino un ejecutivo electo. Pero no se pusieron de acuerdo sobre cómo elegir a ese presidente.

El delegado de Pensilvania, James Wilson, llamó al problema de elegir un presidente "en verdad, uno de los mas dificiles de todos tenemos que decidir. " Otros delegados, cuando más tarde relataron el esfuerzo del grupo, dijeron que “este mismo tema los avergonzaba más que cualquier otro - que Se propusieron, discutieron y rechazaron varios sistemas."

Corrían el riesgo de concluir sus reuniones sin encontrar la manera de elegir un líder. De hecho, esto fue lo último que se escribió en el borrador final. Si no se hubiera llegado a un acuerdo, los delegados no habrían aprobado la Constitución.

Soy un educador cívico quien también ha dirigido la celebración del Día de la Constitución de la Universidad de Purdue durante 15 años, y una lección a la que siempre vuelvo es el grado en el que los fundadores tuvieron que comprometerse para asegurar la ratificación. Seleccionar al presidente fue uno de esos compromisos.

Durante la Convención Constitucional se debatieron tres enfoques: elección por el Congreso, selección por las legislaturas estatales y elección popular, aunque el derecho al voto estaba generalmente restringido a los hombres blancos y terratenientes.

Los delegados de la Convención Constitucional tuvieron que inventar una nueva forma de gobierno. (Howard Chandler Christy/Arquitecto del Capitolio)

¿Debería el Congreso elegir al presidente?

Algunos delegados en la Convención Constitucional pensaron que permitir que el Congreso eligiera al presidente proporcionaría un amortiguador de lo que Thomas Jefferson denominó "personas bien intencionadas pero desinformadas"Quien, en una nación del tamaño de Estados Unidos,"no podía tener conocimiento de personajes eminentes y calificaciones y la decisión de selección real ".

A otros les preocupaba que este enfoque amenazara la separación de poderes creada en los primeros tres artículos de la Constitución: el Congreso podría elegir un ejecutivo débil para evitar que el presidente ejerza el poder de veto, reduciendo la efectividad de uno de los controles y contrapesos del sistema. Además, el presidente podría sentirse en deuda con el Congreso y ceder algo de poder al poder legislativo.

Al delegado de Virginia, James Madison, le preocupaba que se le diera al Congreso el poder de seleccionar al presidente "lo convertiría en albacea y en hacedor de leyes; y luego ... se pueden hacer leyes tiránicas para que se ejecuten de manera tiránica ".

Ese punto de vista persuadió a su compañero virginiano George Mason de revertir su anterior apoyo a la elección del presidente en el Congreso y luego concluir que vio "Haciendo del Ejecutivo la mera criatura de la Legislatura como una violación del principio fundamental del buen gobierno ”.

El Comité de Cuestiones Aplazadas
Estos 11 hombres acordaron un compromiso que creó el Colegio Electoral.
(Wikimedia Commons, CC BY-ND)

Dejar que los legisladores estatales elijan

Algunos delegados pensaron que lograr que los estados se involucraran directamente en la elección del líder del gobierno nacional era un buen enfoque para el nuevo sistema federal.

Pero a otros, incluido Alexander Hamilton, les preocupaba que los estados seleccionaran un ejecutivo débil para aumentar su propio poder. Hamilton también observó que los legisladores a menudo se mueven más lentamente de lo que se podría esperar de los principales líderes: “En la legislatura, la rapidez en las decisiones es más un mal que un beneficio.."

Quizás no sea tan conciso como el musical, pero el punto es claro: no confíe en las legislaturas estatales.

¿Poder para el pueblo?

El enfoque final debatido fue el de la elección popular. Algunos delegados, como el delegado de Nueva York, Gouverneur Morris, vieron al presidente como el “guardián del pueblo, ”A quien el público debería elegir directamente.

Los estados del sur se opusieron, argumentando que estarían en desventaja en una elección popular. en proporción a sus poblaciones reales debido a la gran cantidad de personas esclavizadas en esos estados que no podían votar. Esto finalmente se resolvió, en uno de esos muchos compromisos, por contando a cada esclavo como tres quintas partes de una persona libre a efectos de representación.

Mason, un delegado de Virginia, compartió el escepticismo de Jefferson sobre los estadounidenses comunes y corrientes, diciendo que sería “antinatural para referirse a la elección de un personaje adecuado para magistrado jefe del pueblo, como diría, para referir una prueba de colores a un ciego. La extensión del País imposibilita que el pueblo tenga la capacidad necesaria para juzgar las respectivas pretensiones de los Candidatos ”.

11 quedan para tomar la decisión

Los delegados nombraron un comité de 11 miembros, uno de cada estado en la Convención Constitucional, para resolver este y otros problemas complicados, al que llamaron el "Gran Comité de Cuestiones Pospuestas" y se encargaron de resolver "asuntos pendientes, incluido cómo elegir al presidente."

Al principio, seis de los 11 miembros prefirieron las elecciones populares nacionales. Pero se dieron cuenta de que no podían ratificar la Constitución con esa disposición: los estados del sur simplemente no la aceptarían.

Entre el 31 de agosto y el 4 de septiembre de 1787, el comité luchó por producir un compromiso aceptable. El tercer informe del comité a la Convención propuso la adopción de un sistema de electores, a través del cual tanto el pueblo como los estados ayudarían a elegir al presidente. No está claro a qué delegado se le ocurrió la idea, cuál fue una solución en parte nacional y en parte federal, y cuál reflejó otras estructuras en la Constitución.

Popularidad y protección

A Hamilton y a los otros fundadores se les aseguró que con este sistema de compromiso, ni la ignorancia pública ni la influencia externa afectarían la elección del líder de una nación. Creían que los electores asegurarse de que solo una persona calificada se convierta en presidente. Y pensaron que el Colegio Electoral serviría como control para un público que fácilmente podría ser engañado, especialmente por gobiernos extranjeros.

Pero el sistema original, en el que el ganador del Colegio Electoral se convertiría en presidente y el segundo en vicepresidente, se vino abajo casi de inmediato. Por la elección de 1800, habían surgido partidos políticos. Debido a que los votos electorales para presidente y vicepresidente no se incluyeron en papeletas separadas, Los compañeros de fórmula demócrata-republicanos Thomas Jefferson y Aaron Burr empatados en el Colegio Electoral, enviando el concurso a la Cámara de Representantes. La Cámara finalmente eligió a Jefferson como tercer presidente, dejando a Burr como vicepresidente, no a John Adams, quien había encabezado la lista del partido federalista contrario.

El problema se resolvió en 1804 cuando el enmienda 12 fue ratificado, permitiendo a los electores emitir votos separados para presidente y vicepresidente. Ha sido así desde entonces.La conversación

Phillip J. VanFossen es profesor JF Ackerman de educación en estudios sociales; director del Centro Ackerman; director asociado, Centro Purdue para la Educación Económica, Universidad de Purdue.

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio

Done de forma segura con

 

Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

 

3 comentarios para “La invención del colegio electoral"

  1. caramba
    Noviembre 5, 2020 20 en: 51

    Los lectores y votantes recibieron entonces noticias sobre los candidatos con mayor precisión de lo que ocurre a veces ahora, ya que hoy en día la información real y la verdad están censuradas en todas partes.

  2. jose dionne
    Noviembre 5, 2020 08 en: 45

    En primer lugar, los Estados Unidos de América son una unión de Estados con los derechos de los individuos en cada Estado elevados por encima de “los derechos” de un gobierno central único, autoritario o distante; un enfoque de abajo hacia arriba que promueve la libertad de los ciudadanos sobre la persecución y la libertad de los ciudadanos sobre el dominio.

    “Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos, para formar una Unión más perfecta, establecemos la Justicia, aseguramos la Tranquilidad interna, proveemos la defensa común [sic], promovemos el Bienestar general y aseguramos las Bendiciones de la Libertad para nosotros y nuestra Posteridad. ”, comienza nuestra Constitución y marca la pauta para el resto del texto cuyo objetivo es limitar el control gubernamental y, con suerte, el abuso de poder gubernamental.

    En teoría, el mejor enfoque para la gobernanza de una sociedad es tener los órganos gubernamentales más grandes físicamente ubicados más cerca de donde vive y trabaja la gente, con órganos gubernamentales centrales o federales distantes y rigurosamente limitados que son mucho más pequeños y de menor estatura. al de nuestros gobiernos de ciudad, condado y estado.

    Es mucho más difícil abusar de la libertad individual cuando el “individuo afectado” puede caminar por la calle y llamar a la puerta de su representante para expresar su opinión sobre cómo ese representante está desempeñando sus deberes de servicio civil.

    • Noviembre 5, 2020 21 en: 03

      Lo pequeño es hermoso . Había un libro con ese nombre que apoyaba el concepto "el mejor enfoque para la gobernanza de una sociedad es tener los organismos gubernamentales más grandes físicamente ubicados más cerca de donde vive y trabaja la gente" (su publicación). Esto solo puede suceder en el tamaño de un país. más pequeño que los EE.UU. continentales.

Los comentarios están cerrados.