Si Trump pierde en noviembre, el Estado de Seguridad Nacional se saldrá con la suya con una mala conducta desmedida en el seguimiento del asistente de campaña Carter Page. Y si gana...
Audiencia del Comité Judicial del Senado con el exdirector del FBI James Comey a la derecha, en pantalla de video, 30 de septiembre de 2020.
By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
FEl ex director del FBI, James Comey, testificó ante el Congreso el miércoles pasado que no recordaba mucho sobre lo que estaba sucediendo cuando el FBI engañó al Tribunal de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) para que aprobara cuatro órdenes de vigilancia del asistente de campaña de Trump, Carter Page.
Pocos son conscientes de que esas órdenes cubrían no sólo a Page sino también a cualquier persona con la que Page estuviera en contacto, así como a cualquier persona con la que los contactos de Page estuvieran en contacto, bajo el llamado procedimiento de vigilancia de dos saltos. En otras palabras, las garantías extienden la cobertura a dos saltos del objetivo, es decir, cualquier persona con la que Page hable y cualquier persona con la que, a su vez, hablen.
En la audiencia, la presidenta del Comité Judicial del Senado, Lindsay Graham, revisó los hechos (la mayoría de ellos confirmados por el inspector general del Departamento de Justicia) y mostró que ninguna de las cuatro órdenes FISA estaba justificada.
La presidenta del Comité Judicial del Senado, Lindsay Graham, en la audiencia del 30 de septiembre de 2020 con el exdirector del FBI, James Comey.
Graham dio un resumen cronológico de la evidencia de que Comey y su “gente” sabían, o deberían haber sabido, que al firmar solicitudes de orden judicial FISA fraudulentas estaban perpetrando un fraude en la corte.
Las “pruebas” utilizadas por Comey y su “gente” para “justificar” las órdenes judiciales incluían los contactos de Page con funcionarios rusos (la CIA ya le había dicho al FBI que esos contactos habían sido aprobados) y el falso billete de tres dólares pagado por el “expediente Steele”. por los demócratas.
Dos saltos al mundo
Pero no pasemos por alto las implicaciones de vigilancia de dos saltos, que aparentemente sigue vigente en la actualidad. Pocos comprenden la importancia de lo que se conoce en el sector como cobertura de “dos saltos”. Según Bill Binney, ex director técnico de la NSA, cuando el presidente Barack Obama aprobó la versión actual de “dos saltos”, la NSA estaba eufórica, y es fácil ver por qué.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Digamos que Page estuvo en contacto con Donald Trump (como candidato o presidente); Las comunicaciones de Trump también podrían ser vigiladas. O digamos que Page estaba en contacto con Google. Eso permitiría a la NSA cubrir prácticamente todo el mundo. Una lectura minuciosa de la transcripción de la audiencia del miércoles, en particular de las preguntas y respuestas, muestra que esta dimensión crucial de dos saltos nunca surgió, o que quienes estaban al tanto de ella tenían demasiado miedo para mencionarla. Era como si Page fuera el único vigilado.
Aquí hay una muestra de The New York Timeses tipico cobertura de tal audiencia:
“Los republicanos del Senado buscaron el miércoles promover sus esfuerzos para reescribir la narrativa de la investigación Trump-Rusia antes del día de las elecciones, utilizando una audiencia con el ex director del FBI James B. Comey para arrojar dudas sobre toda la investigación al resaltar problemas con un aspecto más limitado. de ello.
“Dirigidos por el senador Lindsey Graham de Carolina del Sur, los republicanos del Comité Judicial del Senado pasaron horas investigando los errores y omisiones cometidos por el FBI cuando solicitó permiso judicial para intervenir telefónicamente al exasesor de campaña de Trump, Carter Page, en 2016 y 2017. Los republicanos recurrieron a ese proceso defectuoso para renovar sus afirmaciones de que Comey y sus agentes habían actuado con parcialidad política, ignorando una revisión independiente que desacreditó la noción de un complot contra el presidente Trump”.
¿Proceso defectuoso? El Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, identificó no menos de 17 “fallas graves de desempeño” relacionadas con las cuatro solicitudes de orden FISA en Page. Lo que no se dice es el hecho de que la investigación de Horowitz estuvo estrictamente circunscrita. Básicamente, preguntó a los principales actores: "¿Fueron parciales?" Y ellos dijeron “No”.
Falta de sinceridad total
¿Tiene el The New York Times ¿Crees que todos nacimos ayer? Cuando se publicó el informe Horowitz a principios de diciembre de 2019, Chris Wallace de Fox News encontró que esas graves fallas de desempeño eran “bastante impactantes”. Él citado un comentario anterior del representante Will Hurd (R, TX), ex alumno de la CIA:
“¿Por qué cuando tienes 17 errores – 17 cosas que están tergiversadas o fallas – y cada uno de ellos va en contra del presidente y para investigarlo, tienes que decir: '¿Es eso una coincidencia'? … es una grave incompetencia o intencionalidad”.
Durante la audiencia de cuatro horas del miércoles, Comey se mostró cortésmente presumido, casi condescendiente.
El exdirector del FBI, James Comey, toma juramento en la audiencia del Senado, 30 de septiembre de 2020.
No había la más mínima señal de que pensara que alguna vez sería responsabilizado por lo que sucedió bajo su supervisión. Verá, hace cuatro años, Comey “sabía” que Hillary Clinton era una apuesta segura; eso explica cómo él, junto con el director de la CIA, John Brennan, y el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, se sintieron libres de tomarse grandes libertades con la Constitución y la ley antes de las elecciones, y luego lanzaron un esfuerzo decidido para ocultar sus huellas después de las elecciones.
Trump había sido advertido. El 3 de enero de 2017, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), con la ayuda de Rachel Maddow, advirtió a Trump que no se cruzara con la “comunidad de inteligencia”, señalando que el CI tiene seis formas hasta el domingo de vengarse. tú.
Tres días después, Comey le contó al presidente electo Trump, en una conversación individual, lo que el FBI tenía sobre él, es decir, el “Steele Dossier”. Los medios ya tenían el expediente, pero se mostraron reacios (por una serie de razones obvias) a publicarlo. Cuando se filtró que Comey había informado a Trump al respecto, finalmente tuvieron la vinculación necesaria.
Nuevo advenedizo en Washington
Después del cara a cara con Comey el 6 de enero de 2017, el recién llegado Trump no supo lo que le golpeó. Quizás nadie le habló de la advertencia de Schumer; o tal vez lo descartó de plano. ¿Es eso lo que Comey estaba haciendo el 6 de enero de 2017?
¿Estaba el exdirector del FBI protestando demasiado en su testimonio de junio de 2017 ante el Comité de Inteligencia del Senado cuando insistió en que había tratado de dejarle claro a Trump que informarle sobre la información no verificada pero difamatoria del expediente no tenía la intención de ser amenazante? ?
Trump tardó varios meses en descifrar lo que le estaban haciendo.
Trump al NYT: 'Apalancamiento' (también conocido como chantaje)
Carter Page, objetivo de la vigilancia. (MSNBC, Wikimedia Commons)
En una larga Oficina Oval entrevista con el Equipos El 19 de julio de 2017, Trump dijo que pensaba que Comey estaba tratando de ocultar el expediente.
“…Mira lo que me hicieron con Rusia, y fue algo totalmente falso. … el expediente… Eso fue algo totalmente inventado”, dijo Trump. “Fui allí [a Moscú] por un día para el concurso de Miss Universo, di la vuelta y regresé. Fue tan vergonzoso. Fue tan vergonzoso.
“Cuando él [Comey] me lo trajo [el expediente], dije que en realidad era basura inventada. No pensé en nada. Sólo pensé, hombre, este es un trato tan falso. … Dije, esto es... honestamente, estuvo muy mal, y no sabían que yo estuve allí por un período de tiempo muy corto. Estaba muy mal y estaba con grupos de personas. Estaba tan mal que realmente no lo hice, no pensé en el motivo. No sabía qué pensar aparte de que esto es algo realmente falso”.
El expediente Steele, financiado por el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton y compilado por el ex espía británico Christopher Steele, incluye una historia de Trump retozando con prostitutas, quienes supuestamente se orinaron unas a otras ante la misma cama en la que durmieron los Obama. Hotel Ritz-Carlton de Moscú.
Trump le dijo al Equipos: “Creo que [Comey] lo compartió de modo que… pensaría que lo tenía ahí afuera. … Como palanca”.
Todavía anémica
El presidente Donald Trump y el candidato demócrata Joe Biden, 29 de septiembre de 2020.
Incluso con esa lección en la mano, Trump demostró ser prácticamente impotente a la hora de tratar con el Estado de Seguridad Nacional y la comunidad de inteligencia. El presidente no ha demostrado ni la habilidad ni el coraje para siquiera intentar mantener bajo control el Estado de Seguridad Nacional.
Comey, sin duda, no quiere ser visto como un “policía sucio”. Con Trump en el poder y el Fiscal General William Barr como su ejecutor, siempre estuvo la amenaza latente de que usarían las herramientas a su disposición para exponer e incluso procesar. Comey y sus colegas del Estado de Seguridad Nacional por lo que el presidente ahora sabe que se hizo durante su candidatura y presidencia.
A pesar de su fanfarronería sobre enfrentarse al Estado Profundo y de las investigaciones en curso, parece dudoso que suceda algo serio antes del día de las elecciones, el 3 de noviembre.
El miércoles, Comey tenía el aire de alguien que está igualmente seguro, esta vez, de quién será el próximo presidente. No hay problema. Comey podría permitirse el lujo de ser cortésmente insulso durante cinco semanas más y luego quedar libre de todas y cada una de las “fallas graves de desempeño”, algunas de ellas delitos graves.
Por lo tanto, una desventaja importante de una victoria de Biden es que el Estado de Seguridad Nacional escapará de la responsabilidad por mala conducta desmedida, yendo desde delitos menores hasta insurrección. No es poca cosa.
El senador Graham concluyó la audiencia con una piadosa súplica: “Alguien debe rendir cuentas”. Sin embargo, seguramente ha existido el tiempo suficiente para conocer las probabilidades.
Dada su desastrosa presidencia, en cualquier caso las perspectivas son sombrías: ninguna rendición de cuentas por parte del Estado de Seguridad Nacional, como era de esperar, o cuatro años más de Trump.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Fue analista de la CIA, informante presidencial y especialista en Rusia. Cofundó Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a
Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Esta es una noticia casi antigua. Page era un habitante del pantano que buscaba un trabajo de WH. Todo en este capítulo de nuestra historia es un desastre por ambas partes. Este artículo pasa por alto la imprudencia de Trump a pesar de sus advertencias. La misma imprudencia que ha infectado a casi todo su personal 10 meses después de que se produjera una pandemia que ignoró tanto como ignoró a la comunidad de inteligencia (y todavía lo hace).
¿Fue Comey un defensor de la república en esto? En absoluto, pero tampoco ninguno de los jugadores de ninguno de los lados. Clinton obtuvo su venganza: perdió. Pronto Trump recibirá el suyo por no ser lo suficientemente maduro como para dejarlo pasar. ¿No estamos todos ansiosos por que los adultos regresen a la sala?
Muy decepcionado con el autor por este artículo parcial y sesgado.
El proceso FISA con Carter fue una vergüenza. La propia FISA es una vergüenza porque viola nuestros supuestos principios fundamentales del debido proceso y un sistema legal acusatorio.
Comey es una vergüenza por desequilibrar las elecciones con sus dos anuncios sobre la investigación de Clinton, tanto el anuncio inicial de pruebas insuficientes como el anuncio de la reapertura de la investigación.
Pero nada de eso excusa las tonterías que se dicen sobre el Dossier Steele, que podrían salir directamente de los labios de Trump y Moscú.
Pero es simplemente falso tratar el Steele Dossier como un producto de inteligencia examinado cuando estuvo absolutamente claro desde el principio que ni siquiera pretendía ser examinado, y su naturaleza política, de hecho, fue revelada al tribunal FISA. Eso no excusa los otros errores de la FISA, especialmente en las renovaciones de la orden judicial, pero es importante para el contexto. Además, el Steele Dossier, sin embargo, contenía muchos rumores que posteriormente se confirmó que eran ciertos en parte, si no completamente. Y otras afirmaciones del Dossier no se han investigado a fondo, por lo que no sabemos si son ciertas. Esto no es ciencia espacial: Wikipedia tiene una buena página que analiza las acusaciones y lo que demostró la investigación, incluido el hecho de que Carter Page MINTIÓ sobre una reunión con funcionarios de Rosneft y le ofrecieron una participación en la empresa.
¿McGovern está fingiendo que Trump y su personal no mintieron repetidamente sobre sus contactos con Rusia? ¿Por qué mintieron? ¿Está fingiendo que no hubo una reunión en la Torre Trump para ensuciar a Hillary? ¿Está fingiendo que no hubo ningún intento continuo de obtener la aprobación rusa de la Torre Trump en Moscú durante las elecciones exactamente al mismo tiempo que Trump afirmaba que no tenía intereses comerciales de ningún tipo en Rusia?
¿El abuso del proceso FISA excusa las mentiras de Trump y las mentiras de su personal de campaña sobre sus contactos con Rusia? ¿No representan esas mentiras un riesgo para los intereses estadounidenses?
Tengo mucho respeto por McGovern y lo que ha hecho en el pasado, pero este artículo es tan unilateral que daña su credibilidad. La evidencia más dañina de parcialidad es el marcado énfasis en el informe sobre la lluvia dorada en el Dossier. Esa fue una acusación entre muchas. Discuta el resto de las acusaciones, Sr. McGovern, incluidas las acusaciones que fueron confirmadas.
¿Cuántas veces un juez FISA ha negado una de estas solicitudes? ¿Y qué pasa con la recopilación masiva de información sobre todos nosotros sin la aprobación de FISA o cualquier otra cosa que Edward Snowden expuso pero que no ha contribuido a ningún cambio excepto la residencia permanente del Sr. Snowden? El FBI necesita hacer tan poco para conseguir lo que quiere, aparte de utilizar un "expediente desacreditado" para obtener realmente la aprobación de ese "Tribunal" que aprueba el llamado "Tribunal", que este es probablemente uno de sus esfuerzos más notables, emprendido sólo debido a la personas involucradas.
Si esto se apaga, como se esperaba, tendrá algo que ver con el deseo bipartidista de que no se arroje ninguna luz sobre esta institución protototalitaria. E incluso cuando expresan indignación entre sí, ambos partidos se adhieren a una agenda común de maneras realmente impresionantes. Cuatro ejemplos: todo el proceso de impeachment y juicio, sin que nadie en ninguno de los partidos mencionara el hecho del golpe de estado patrocinado por Estados Unidos en Ucrania que estaba en el centro de todo el asunto; la gran ovación brindada al instrumento de inteligencia estadounidense Juan Guaidó en una de las SOTU de Trump; el silencio absoluto de los demócratas respecto al golpe de Estado en Bolivia; la subversión del gobierno en Ecuador para proteger una compañía petrolera y secuestrar a Julian Assange por medios ilegales y corruptos. Todos estos atropellos comenzaron con Obama o antes, y han continuado bajo Trump. El problema de Trump con el verdadero "Estado profundo", a diferencia de los empleados del gobierno que hacen su trabajo en la EPA, el Servicio Forestal, etc., es que tuvieron el descaro de investigarlo. Su único problema real con él es que fue el primer candidato presidencial que llegó a alguna parte, y mucho menos fue elegido, que señaló su existencia. Esto es personal, para una persona y un conjunto de instituciones que creen, correctamente, que están por encima de la ley. Necesitamos un gran cambio institucional. No ocurrirá independientemente de quién sea declarado "ganador" de esta elección.
Por supuesto, hay cuestiones que son existencialmente más importantes e impactantes que RussiaGate, pero no hay nada en mis 72 años en este planeta que haya sido más absurdo y estúpido. Ustedes, los liberales del Partido Demócrata y los patéticos hackers que voluntariamente cayeron en ese engaño transparentemente ridículo y libre de evidencia (y continúan impulsándolo hasta el día de hoy) merecen nuestro mayor desprecio. Ha perdido toda credibilidad salvo dentro de la pequeña pero (desgraciadamente) poderosa burbuja en la que reside. Habéis causado más daño del que cualquiera de vosotros, debido a vuestra abrumadora presunción y disonancia cognitiva, son capaces de comprender. Que vergüenza para todos ustedes y que se pudran en el montón de heces del tamaño de un monstruo que nos arrojaron.
Espero que los demócratas tomen la legislatura y que Donnie Murdo siga siendo director ejecutivo y jefe de perros. Entonces verás realmente la presidencia imperial mientras Donnie Murdo intenta gobernar por decreto imperial. Ya veremos.
Los votantes estadounidenses realmente quieren que el FBI se salga con la suya. Se odian a sí mismos, no se respetan a sí mismos y ciertamente desean castigar a todos los que los rodean por el pecado de elegir a Donald Trump. Estoy seguro de que los votantes estadounidenses vivirán para preguntarse cómo se disolvió Estados Unidos... pero esta gente será una minoría. Predigo que la desintegración de nuestro sistema constitucional será achacada repetidamente a un ex presidente republicano, mientras proceden a destruir nuestro sistema mediante sus acciones intencionales. Algún día este país será una dictadura comunista en toda regla, y todo se debió a que los votantes en Estados Unidos cayeron tan profundamente en el culto a la personalidad que ignoraron cualquier preocupación por la justicia, la ley y el orden.
En realidad, Dee Cee: Un poco de comunismo no estaría de más en este estado grotescamente plutocrático, capitalista-imperialista corporativo. No fue la URSS la que siguió atacando con napalm, fósforo blanco, agente naranja y, ya sabes, millones de toneladas de TNT normal a los norcoreanos, vietnamitas, camboyanos, laosianos y luego a los serbios, libios, iraquíes y afganos. ……….no fueron los comunistas quienes siguieron entrometiéndose en las elecciones de otros países, derrocándolos (o ayudándolos en ellas) para reemplazarlos con dictadores brutales y asesinos…..No fueron los comunistas y no fueron los rusos o los chinos? (o iraníes) que tienen cientos de bases militares en todo el mundo, que fomentan revoluciones de color, que roban las reservas de petróleo de otros pueblos, que han utilizado armas nucleares contra otros humanos.
Sólo Estados Unidos ha hecho estas cosas, y no importa en absoluto de qué color de cara el Partido Jano esté en el poder, los resultados para tantos millones de personas en el resto del mundo son los mismos: asesinato, caos, destrucción.
Necesitamos bajar de nuestro inmerecido caballo y dejar en paz a otros pueblos y sus formas de vida, de gobernanza y de sociedad.
Los ciudadanos que toleran los tribunales secretos deben aceptar cierto nivel de fascismo. Los antecedentes penales de Page (redactados) como reincidente en esa Cámara Estelar son igualmente secretos. Los abusos de la FISA y la SSCI van más allá de lo partidista, y dar a entender que un partido proporciona más responsabilidad ("de cualquier manera, las perspectivas son sombrías: ninguna responsabilidad para el Estado de Seguridad Nacional, lo que es de esperar, o cuatro años más de Trump. ”) no está respaldado por ninguna prueba. Nombre con precisión la persona a la que se considera "responsable" en el proceso penal. De hecho, mencione a una de esas personas consideradas "responsables" durante los 41 años que estuvo ante el tribunal. Es fácil pensar en un denunciante que fue exiliado por revelar tales abusos.
Consulte el documento desclasificado sobre el tribunal FISA: documentcloud.org/documents/743216-primaryorder-collection-215.html).
¿Me equivoco al pensar que valdría la pena cuatro años más de Trump para exponer, procesar y posiblemente reformar el Estado de seguridad nacional?
Puedo reflexionar sobre esos pensamientos sin muchos problemas porque no votaré ni por Trump ni por Biden. Seguiré votando a los Verdes (ya que no podría dormir si votara a cualquiera de los dos partidos de crímenes de guerra).
Nathan – aunque no votaré por ninguno de los llamados candidatos (ni por sus vicepresidentes, tal vez por ser Prezzis), tampoco estoy muy seguro de los Verdes (si es que los Verdes alemanes deben pasar por alto). Probablemente un escrito de acuerdo con mi propia política; después de todo, mi difunto esposo solía llamarme el último leninista (incluso cuando tenía/tiene la foto de ese hombre encima de su escritorio….)…
AnneR: Los Verdes alemanes se han convertido en una vergüenza, y eso desde hace muchos años. No sólo son partidarios incondicionales de las políticas de apartheid israelí, sino también del imperio. Recientemente tuvieron una gran conferencia (no recuerdo la ocasión exacta) y tuvieron a Madeleine Albright (de “la muerte de 500,000 niños iraquíes valió la pena”) como invitada de honor. Joshka Fischer tiene una relación especial (!) con ella. Incluso en el asunto Navalny y Nord Strom 2, los Verdes alemanes no son muy diferentes de la CDU. Si estuviera en Alemania, votaría por Die Linke.
Afortunadamente, el Partido Verde estadounidense es similar al alemán sólo en el nombre. Lamentablemente, sin embargo, la huella de su homólogo estadounidense es minúscula.
Votaré por los Verdes, aunque he considerado seriamente votar por “Donald”, el “Pato Donald”.
Gracias Ray. Noticias aún más deprimentes sobre nuestra plutocracia y prestitución de los medios de comunicación.
De todos modos, hasta donde yo oí, nada de esto llegó a NPR. Bueno, por supuesto que no. E incluso si lo hiciera, le daría la misma portada encalada y con las rodillas débiles que aparentemente ni siquiera Graham tiene la voluntad interior de desafiar.
Realmente es hora de una revisión total. Y los dos primeros pasos: 1. límites de tiempo impuestos para los políticos y los supremos – sin sinecuras vitalicias; no hay acceso cómodo durante toda la vida no sólo a los ingresos de los contribuyentes, al seguro médico, sino tampoco a ese baksheesh legalizado llamado donaciones y demás: 2. una amplia expansión del sistema político para incluir una buena variedad de partidos políticos, TODOS con igual acceso electoral a la “presidencia” y Congreso. Ya sabes, algo parecido a una democracia.
Y lo necesitamos absolutamente: la expulsión total de $$$ de la política, cero influencia mediante compra (soborno y corrupción como es todo). El fin del Estado plutocrático capitalista-imperialista corporativo y su aparato estatal de Seguridad Nacional MIC.
Sí, sospecho que el menor de dos males es que Trump gane un segundo mandato y luego se enfrente a las “Agencias”. Si las Agencias continúan sin control, será el fin de la democracia en Estados Unidos. Es discutible si Trump tiene la capacidad o la voluntad de reformar las Agencias.
¡Prestigio! Rayo. Estoy de acuerdo. Incluso si los republicanos conservaran el control del Senado pero los demócratas asumieran la presidencia, me sorprendería mucho que las investigaciones del Senado dieran lugar a procesos penales.
¿No fue la reunión de Comey con Trump exactamente igual a las reuniones que J. Edgar Hoover solía tener con cada nuevo presidente entrante? "Señor. Presidente, quiero que conozca cierta información en nuestros archivos sobre su comportamiento en el pasado. No tenemos ninguna evidencia de que estas acusaciones sean ciertas, pero podría ser un problema para usted si llegaran a los medios de comunicación”. El FBI no registró (y creo que todavía no registra) ningún nivel de confianza relacionado con la información de sus archivos, creando así un escenario de chantaje implícito para el nuevo presidente: “No querrías que nada de esta información saliera a la luz, ¿verdad? ¿tú?"
J. Edgar Hoover aprovechó este juego para desempeñar un papel vitalicio como jefe del FBI con una influencia extraordinaria sobre un presidente tras otro, por lo que tuvo total libertad para utilizar el FBI para sus propios objetivos de derecha. Parece que Comey estaba tratando de utilizar el Steele Dossier sin fundamento (¡pagado por el Comité Nacional Demócrata y la campaña de Clinton!) para obtener una influencia similar sobre Trump. Trump no entendió cómo se jugaba el juego y despidió a Comey. Es una lástima que deshacerse de Trump también implique reforzar la poderosa comunidad militar/de inteligencia del “Estado profundo”.