John Pilger: testigo ocular de la agonía de Julian Assange

Acciones

El periodista y cineasta John Pilger ha visto el juicio de extradición de Julian Assange desde la galería pública del Old Bailey de Londres. Habló con Timothy Erik Str.soy de Arena revista, Australia.

Pilger y Assange, Londres 2011. (7 de octubre de 2011 – Foto: Oli Bufanda/Getty Images Europe)

P: Después de haber presenciado de primera mano el juicio de Julian Assange, ¿puede describir la atmósfera que prevalece en el tribunal?

El ambiente reinante ha sido impactante. Lo digo sin dudarlo; He asistido a muchos tribunales y rara vez he conocido tal corrupción del debido proceso; Esto se debe a la venganza. Dejando de lado el ritual asociado con la "justicia británica", en ocasiones ha evocado un juicio farsa estalinista. Una diferencia es que en los juicios espectáculo, el acusado comparecía ante el tribunal propiamente dicho. En el juicio a Assange, el acusado fue enjaulado detrás de un grueso vidrio y tuvo que arrastrarse de rodillas hasta una rendija en el vidrio, supervisado por su guardia, para establecer contacto con sus abogados. Su mensaje, susurrado apenas audiblemente a través de máscaras faciales, fue luego pasado por post-it a lo largo de la corte hasta donde sus abogados estaban argumentando el caso contra su extradición a un infierno estadounidense.

Consideremos esta rutina diaria de Julian Assange, un australiano juzgado por decir la verdad periodísticamente. Lo despertaron a las cinco en punto en su celda de la prisión de Belmarsh, en la sombría zona del sur de Londres. La primera vez que vi a Julian en Belmarsh, después de pasar media hora de controles de "seguridad", incluido un hocico de perro en mi trasero, encontré una figura dolorosamente delgada sentada sola con un brazalete amarillo. Había perdido más de 10 kilos en cuestión de meses; sus brazos no tenían músculos. Sus primeras palabras fueron: 'Creo que estoy perdiendo la cabeza'.

Traté de asegurarle que no lo era. Su resiliencia y coraje son formidables, pero hay un límite. Eso fue hace mas de un año. En las últimas tres semanas, antes del amanecer, lo registraron al desnudo, lo esposaron y lo prepararon para transportarlo al Tribunal Penal Central, Old Bailey, en un camión que su pareja, Stella Moris, describió como un ataúd volcado. Tenía una pequeña ventana; tuvo que permanecer de pie precariamente para mirar. El camión y sus guardias eran operados por Serco, una de las muchas empresas con conexiones políticas que dirigen gran parte de la Gran Bretaña de Boris Johnson.

El viaje hasta Old Bailey duró al menos una hora y media. Esto supone un mínimo de tres horas diarias de tráfico como un caracol. Lo condujeron a su estrecha jaula al fondo de la cancha, luego miró hacia arriba, parpadeando, tratando de distinguir los rostros en la galería pública a través del reflejo del cristal. Vio la figura cortés de su padre, John Shipton, y de mí, y alzamos los puños. A través del cristal, extendió la mano para tocar a Stella, que es abogada y está sentada en el cuerpo del tribunal.

Estábamos aquí para lo último de lo que el filósofo Guy Debord llamó La sociedad del espectáculo: un hombre que lucha por su vida. Sin embargo, su crimen es haber realizado un servicio público épico: revelar lo que tenemos derecho a saber: las mentiras de nuestros gobiernos y los crímenes que cometen en nuestro nombre. Su creación de Wikileaks y su protección infalible de las fuentes revolucionó el periodismo, devolviéndolo a la visión de sus idealistas. La noción de Edmund Burke del periodismo libre como un cuarto poder es ahora un quinto poder que arroja luz sobre aquellos que disminuyen el significado mismo de la democracia con su secreto criminal. Por eso su castigo es tan extremo.

Assange siendo arrestado y expulsado de la embajada de Ecuador, 11 de abril de 2019.

La absoluta parcialidad en los tribunales en los que he estado presente este año y el año pasado, con Julian en el banquillo, arruina cualquier noción de justicia británica. Cuando la policía matona lo sacó a rastras de su asilo en la embajada de Ecuador; mire de cerca la foto y verá que está agarrando un libro de Gore Vidal; Assange tiene un humor político similar al de Vidal: un juez le impuso una escandalosa sentencia de 50 semanas en una prisión de máxima seguridad por mera infracción de la libertad bajo fianza.

Durante meses, se le negó el ejercicio y se le mantuvo en régimen de aislamiento disfrazado de "atención médica". Una vez me dijo que caminó a lo largo de su celda, de un lado a otro, de un lado a otro, durante su propia media maratón. En la celda de al lado, el ocupante gritó toda la noche. Al principio le negaron sus gafas de lectura, abandonadas en la brutalidad de la embajada. Se le negaron los documentos legales para preparar su caso, así como el acceso a la biblioteca de la prisión y el uso de una computadora portátil básica. Le devolvieron los libros que le envió un amigo, el periodista Charles Glass, superviviente de la toma de rehenes en Beirut. No pudo llamar a sus abogados estadounidenses. Ha sido medicado constantemente por las autoridades penitenciarias. Cuando le pregunté qué le estaban dando, no supo decirlo. El gobernador de Belmarsh ha recibido la Orden del Imperio Británico.

En Old Bailey, uno de los testigos médicos expertos, la doctora Kate Humphrey, neuropsicóloga clínica del Imperial College de Londres, describió el daño: el intelecto de Julian había pasado de "en el rango superior, o más probablemente muy superior" a "significativamente por debajo". ' este nivel óptimo, hasta el punto en que le costaba absorber información y 'desempeñarse en el rango promedio bajo'.

Esto es lo que el profesor Nils Melzer, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, llama "tortura psicológica", el resultado de un "mobbing" similar al de las pandillas por parte de los gobiernos y sus cómplices de los medios de comunicación. Algunas de las pruebas médicas de los expertos son tan impactantes que no tengo intención de repetirlas aquí. Baste decir que a Assange le diagnostican autismo y síndrome de Asperger y, según el profesor Michael Kopelman, uno de los neuropsiquiatras más importantes del mundo, sufre "preocupaciones suicidas" y es probable que encuentre la manera de quitarse la vida si es extraditado a America.

James Lewis QC, fiscal británico de Estados Unidos, dedicó la mayor parte de su contrainterrogatorio al profesor Kopelman descartando las enfermedades mentales y sus peligros calificándolas de "fingimiento". Nunca he oído en un entorno moderno una visión tan primitiva de la fragilidad y vulnerabilidad humanas.

Mi propia opinión es que si Assange es liberado, es probable que recupere una parte sustancial de su vida. Tiene una pareja amorosa, amigos y aliados devotos y la fuerza innata de un prisionero político con principios. También tiene un perverso sentido del humor.

Pero eso está muy lejos. Los momentos de connivencia entre la jueza (una magistrada de aspecto gótico llamada Vanessa Baraitser, de quien poco se sabe) y la fiscalía que representa al régimen de Trump han sido descaradas. Hasta los últimos días, los argumentos de la defensa han sido desestimados habitualmente. El fiscal principal, James Lewis QC, ex SAS y actualmente presidente del Tribunal Supremo de las Malvinas, consigue en general lo que quiere, en particular hasta cuatro horas para denigrar a los peritos, mientras que el interrogatorio de la defensa es guillotinado en media hora. No tengo ninguna duda de que si hubiera habido un jurado, su libertad estaría asegurada.

El artista disidente Ai Weiwei vino a reunirse con nosotros una mañana en la galería pública. Señaló que en China la decisión del juez ya se habría tomado. Esto provocó cierta diversión irónica y oscura. Mi compañero en la galería, el astuto cronista y ex embajador británico Craig Murray escribió:

“Me temo que en todo Londres está cayendo una lluvia muy fuerte sobre aquellos que durante toda su vida han trabajado dentro de instituciones de democracia liberal que, al menos en general y por lo general, solían operar dentro del gobierno de sus propios principios profesados. Desde el primer día tuve claro que estoy viendo cómo se desarrolla una farsa. No me sorprende en absoluto que Baraitser no crea que nada más allá de los argumentos iniciales escritos tenga algún efecto. Le he informado una y otra vez que, cuando es necesario dictar sentencias, ella las ha presentado ante el tribunal escritas previamente, antes de escuchar los argumentos que tiene ante sí.

Espero firmemente que la decisión final se haya tomado en este caso incluso antes de que se recibieran los argumentos iniciales.

El plan del Gobierno de Estados Unidos ha sido limitar la información disponible al público y limitar el acceso efectivo a un público más amplio a la información disponible. Así hemos visto las restricciones extremas tanto en el acceso físico como en el de vídeo. Unos medios de comunicación cómplices han garantizado que aquellos de nosotros que sabemos lo que está sucediendo seamos muy pocos entre la población en general”.

Hay pocos registros del proceso. Ellos son: Craig Murray blog personal, reportaje en vivo de Joe Lauria sobre Noticias del Consorcio, y el Sitio web socialista mundial. El blog del periodista estadounidense Kevin Gosztola, A prueba de sombras, financiado en su mayor parte por él mismo, ha informado más sobre el juicio que la principal prensa y televisión de Estados Unidos, incluida CNN, juntas.

En Australia, la tierra natal de Assange, la "cobertura" sigue una fórmula familiar establecida en el extranjero. El corresponsal en Londres del Sydney Morning Herald, Latika Bourke, escribió esto recientemente:

"El tribunal escuchó que Assange se deprimió durante los siete años que pasó en la embajada de Ecuador, donde buscó asilo político para escapar de la extradición a Suecia para responder a cargos de violación y agresión sexual".

En Suecia no hubo "cargos de violación y agresión sexual". La perezosa falsedad de Bourke no es infrecuente. Si el juicio de Assange es el juicio político del siglo, como creo que lo es, su resultado no sólo sellará el destino de un periodista por hacer su trabajo, sino que también intimidará los principios mismos del periodismo libre y la libertad de expresión. La ausencia de informes serios sobre los procedimientos es, como mínimo, autodestructiva. Los periodistas deberían preguntarse: ¿quién es el próximo?

Qué vergonzoso es todo. Una década atrás, La Guardian Explotó el trabajo de Assange, reclamó sus ganancias y premios, así como un lucrativo acuerdo con Hollywood, y luego se volvió contra él con veneno. A lo largo del juicio en Old Bailey, la fiscalía ha citado dos nombres: La GuardianDavid Leigh, ahora retirado como "editor de investigaciones" y Luke Harding, el rusofóbico y autor de una novela ficticia. Guardian "cuchara' que afirmó que el asesor de Trump, Paul Manafort, y un grupo de rusos visitaron a Assange en la embajada de Ecuador. Esto nunca sucedió y La Guardian todavía tiene que disculparse. El libro de Harding y Leigh sobre Assange, escrito a espaldas del sujeto, reveló una contraseña secreta a un archivo de WikiLeaks que Assange había confiado a Leigh durante el Guardian'asociación'. Es difícil entender por qué la defensa no ha llamado a esta pareja.

En su libro se cita a Assange declarando durante una cena en un restaurante de Londres que no le importaba si los informantes nombrados en las filtraciones resultaban perjudicados. Ni Harding ni Leigh estuvieron en la cena. John Goetz, reportero de investigaciones de Der Spiegel, estuvo en la cena y testificó que Assange no dijo nada por el estilo. Increíblemente, el juez Baraitser impidió que Goetz dijera esto ante el tribunal.

Sin embargo, la defensa logró demostrar hasta qué punto Assange buscó proteger y redactar nombres en los archivos publicados por WikiLeaks y que no existía evidencia creíble de personas perjudicadas por las filtraciones. El gran denunciante Daniel Ellsberg dijo que Assange había redactado personalmente 15,000 archivos. El renombrado periodista de investigación neozelandés Nicky Hager, que trabajó con Assange en las filtraciones de las guerras de Afganistán e Irak, describió cómo Assange tomó "precauciones extraordinarias al redactar los nombres de los informantes".

P: ¿Cuáles son las implicaciones del veredicto de este juicio para el periodismo en general? ¿Es un presagio de lo que vendrá?

El "efecto Assange" ya se está sintiendo en todo el mundo. Si no agradan al régimen de Washington, los periodistas de investigación pueden ser procesados ​​según la ley estadounidense de 1917. Ley de espionaje; el precedente es claro. No importa dónde estés. Para Washington, la nacionalidad y la soberanía de otros pueblos rara vez importaban; ahora no existe. Gran Bretaña efectivamente ha entregado su jurisdicción al corrupto Departamento de Justicia de Trump. En Australia, una Ley de Información de Seguridad Nacional promete juicios kafkianos para los transgresores. La policía allanó la Australian Broadcasting Corporation y se llevó los ordenadores de los periodistas. El gobierno ha otorgado poderes sin precedentes a los funcionarios de inteligencia, lo que hace casi imposible la denuncia periodística. El primer ministro Scott Morrison dice que Assange "debe afrontar la situación". La pérfida crueldad de su declaración se ve reforzada por su banalidad.

"El mal", escribió Hannah Arendt, "proviene de la falta de pensamiento". Desafía al pensamiento porque tan pronto como éste intenta comprometerse con el mal y examinar las premisas y principios de los que se origina, se frustra porque no encuentra nada allí. Ésa es la banalidad del mal”.

P: Habiendo seguido la historia de Wikileaks de cerca durante una década, ¿cómo ha cambiado esta experiencia de un testigo presencial su comprensión de lo que está en juego en el juicio de Assange?

Durante mucho tiempo he sido un crítico del periodismo como un eco del poder que no rinde cuentas y un defensor de aquellos que son faros. Entonces, para mí, la llegada de Wikileaks fue emocionante; Admiré la forma en que Assange miraba al público con respeto, que estaba dispuesto a compartir su trabajo con la "corriente principal" pero no unirse a su club colusorio. Esto, y los celos manifiestos, le convirtieron en enemigos entre los sobrepagados y los poco talentosos, inseguros en sus pretensiones de independencia e imparcialidad.

Admiré la dimensión moral de Wikileaks. Rara vez se le preguntó a Assange sobre esto, pero gran parte de su notable energía proviene de un poderoso sentido moral de que los gobiernos y otros intereses creados no deberían operar detrás de muros de secreto. Es un demócrata. Él explicó esto en uno de nuestros primeros entrevistas en mi casa en 2010.

 

Lo que está en juego para el resto de nosotros ha estado en juego durante mucho tiempo: la libertad de pedir cuentas a la autoridad, la libertad de desafiar, denunciar la hipocresía y disentir. La diferencia hoy es que la potencia imperial mundial, Estados Unidos, nunca ha estado tan insegura de su autoridad metastásica como lo está hoy. Como un pícaro que se agita, nos está llevando hacia una guerra mundial si lo permitimos. Poco de esta amenaza se refleja en los medios de comunicación.

wikileaks, Por otro lado, nos ha permitido vislumbrar una marcha imperial desenfrenada a través de sociedades enteras: pensemos en la carnicería en Irak, Afganistán, Libia, Siria, Yemen, por nombrar algunos, el despojo de 37 millones de personas y la muerte de 12 millones. hombres, mujeres y niños en la 'guerra contra el terrorismo', la mayoría detrás de una fachada de engaño.

Julian Assange es una amenaza a estos horrores recurrentes; por eso lo persiguen, por eso un tribunal de justicia se ha convertido en un instrumento de opresión, por eso debería ser nuestra conciencia colectiva: por eso todos deberíamos ser la amenaza.

La decisión del juez se conocerá el día 4th de enero.

John Pilger, periodista, autor y director de cine, ha ganado muchas distinciones por su trabajo, incluido dos veces el premio más alto de periodismo de Gran Bretaña, un 'Emmy' estadounidense y un Premio de la Academia Británica. Su archivo completo se encuentra en la Biblioteca Británica. Vive en Londres y Sydney. www.johnpilger.com

Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario

Done de forma segura con

 

Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

4 comentarios para “John Pilger: testigo ocular de la agonía de Julian Assange"

  1. Octubre 3, 2020 19 en: 03

    Pilger está en su mejor momento con Assange.

    Y qué tema tan heroico es.

    Una de las personas más brillantes y creativas de nuestra generación, un hombre notablemente valiente y con principios, está siendo arrastrado al infierno para complacer a los salvajes que dirigen un imperio global.

    La justicia británica en la que muchos de nosotros pensábamos en términos de Charles Laughton en “Testigo de la acusación” se ha transformado por completo en una fea pesadilla.

    Una corte británica sin ningún sentimiento de orgullo ni de vergüenza.

    Todo lo que cualquiera de nosotros aprendió alguna vez sobre lo que es correcto en el mundo (lo que aprendió de excelentes maestros, ministros y padres) se reduce a cenizas y polvo.

    Ése es el verdadero valor de la verdad en lo que respecta al poder.

  2. Jon Travis
    Octubre 3, 2020 18 en: 08

    Este y todos los sorprendentes informes realizados por CN sobre el caso Assange deberían publicarse en forma de libro….

  3. ronda phillips
    Octubre 2, 2020 22 en: 35

    Entonces, ¿por qué esto recae sobre Trump y no sobre Obama? Sabemos que los espías no responden a un presidente republicano.

    • JUAN CHUCKMAN
      Octubre 3, 2020 19 en: 08

      Consigue una vida.

Los comentarios están cerrados.