EXTRADICIÓN DE ASSANGE: Craig Murray: Tu hombre en la galería pública: audiencia de Assange, día 17

Acciones

El ex diplomático británico Craig Murray estuvo en la tribuna pública de Old Bailey para la audiencia de Julian Assange y aquí está su informe sobre los acontecimientos del miércoles. (Contiene testimonio anónimo de testigos españoles).

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

I Realmente no sé cómo informar de los acontecimientos del miércoles. Los abogados expusieron pruebas sorprendentes, de extrema calidad e interés, de forma tan imperceptible como bolsas de patatas fritas congeladas saliendo de una línea de producción.

El tribunal que había escuchado a Clair Dobbin pasar cuatro horas interrogando a Carey Shenkman sobre frases individuales de decisiones judiciales de primera instancia en casos tangencialmente relevantes, pasó cuatro minutos mientras la brillante exégesis de Noam Chomsky sobre la importancia política de este caso de extradición rápidamente se disparaba en el expediente judicial, sin examen, cuestionamiento o contextualización de los argumentos jurídicos sobre la extradición política.

Veinte minutos bastaron para leer la “esencia” del sorprendente testimonio de dos testigos, cuyas identidades están protegidas porque sus vidas pueden estar en peligro, que afirmaron que la CIA, operando a través de Sheldon Adelson, planeaba secuestrar o envenenar a Assange, sin intervenir. sólo a él sino a sus abogados, y robó las oficinas de sus abogados españoles Baltazar Garzón. Esta evidencia no fue cuestionada ni probada.

Las ricas y detalladas pruebas de Patrick Cockburn sobre Irak y de Andy Worthington sobre Afganistán fueron, en cada caso, dignas de un día completo de exposición. Me encantaría al menos haberlos visto a ambos en el estrado de los testigos explicando cuáles eran para ellos los puntos más destacados y aportando sus ideas personales. En cambio, conseguimos que tal vez una sexta parte de sus palabras se leyeran rápidamente en el expediente judicial. Había mucho más.

He señalado antes, y espero que hayan notado mi desaprobación, que algunas de las pruebas están siendo editadas para eliminar elementos que el gobierno de los EE. UU. desea impugnar, y luego se incluyen en el expediente judicial como no impugnadas, con solo una "esencia" leída. en el tribunal. Entonces el testigo no comparece personalmente. Esto reduce el proceso de prueba de evidencia a la vista del público a algo muy diferente.

El miércoles confirmó la aceptación de que esta “audiencia” ahora se ha reducido a un ejercicio enteramente en papel. De hecho, ya no se trata de una “audiencia”. No se puede oír a un juez leyendo. Quizás en el futuro debería denominarse no una audiencia sino un “crujido ocasional” o un “tecleo”. Es un reconocimiento, de hecho aceptado, tendencia legal En el Reino Unido, los tribunales son cada vez más ejercicios de papel, como señaló el Tribunal Supremo.

En el pasado, la práctica general era que todos los argumentos y pruebas se presentaran ante el tribunal de forma oral y los documentos se leyeran en voz alta, dijo Lady Hale.
Y añadió: “La práctica moderna es bastante diferente. Gran parte del argumento y la evidencia se ponen por escrito antes de que se lleve a cabo la audiencia. A menudo los documentos no se leen en voz alta.
“En muchos casos, especialmente en los casos civiles complicados, es difícil, si no imposible, saber qué está pasando a menos que se tenga acceso al material escrito”.

Al menos dos veces en el caso actual, la jueza Vanessa Baraitser ha mencionado que la defensa le dio 300 páginas de argumento inicial, y lo hizo en el contexto de dudar de la necesidad de todas estas pruebas, o al menos de largos argumentos finales que tengan en cuenta de la evidencia.

Ella se resistió mucho a cualquier exposición por parte de los testigos de sus pruebas antes del contrainterrogatorio, argumentando que sus pruebas ya estaban en sus declaraciones, por lo que no necesitaban decirlas. Finalmente aceptó un límite estricto de sólo media hora para la “orientación” de los testigos.

Por mucho que Lady Hale crea que está ayudando al establecer el principio de que la documentación debe estar disponible, tener la declaración de Patrick Cockburn en línea en algún lugar nunca tendrá el impacto de que él esté en el estrado de los testigos y exponga sobre ella. Lo que ocurrió el miércoles fue que toda la audiencia se vino abajo, y tanto los abogados defensores como los fiscales arrojaron cientos de páginas de declaraciones de testigos a la cabeza de Baraitser, diciendo: “Mira esto. Podemos terminar mañana por la mañana y todos tendremos un fin de semana largo para preparar nuestros próximos casos”.

Me sentí tan decepcionado por la forma en que el caso se fue apagando ante mis ojos, que la adrenalina que me había ayudado a salir adelante debió haberse secado. Al regresar a mi habitación a la hora del almuerzo para dormir un poco, cuando intenté levantarme para la sesión de la tarde me sentí mareado. Finalmente logré caminar hasta la cancha, a pesar de que el mundo había decidido presentarse en una variedad de ángulos agudos e inusuales, y todo parecía estar bajo una deslumbrante luz de sodio naranja. El personal de Old Bailey, que debo decir que fue muy amable y servicial conmigo en todo momento, muy amablemente me llevó en ascensor y a través del vestuario del abogado hasta la galería pública.

Me alegra decir que después del corte, dos pintas de Guinness y una tostada de queso y jamón tuvieron un efecto reconstituyente sustancial. Quienes hayan seguido estos informes comprenderán lo frustrante que fue verse privado de que James Lewis preguntara a Noam Chomsky cómo puede aventurar una opinión sobre si esta extradición tiene motivaciones políticas cuando él es sólo un profesor de lingüística, o si alguna vez ha publicado alguna artículos revisados ​​por pares. Intentar resumir la gran cantidad de información omitida ayer no es el trabajo de una tarde.

Lo que haré por ahora es darles la elocuente y breve declaración de Noam Chomsky sobre la naturaleza política de las acciones de Julian Assange:

También les daré el impresionante testimonio de “Testigo 2”:

Anoche un amigo me dio el frío consuelo de que no debía preocuparme porque el cierre apresurado de este proceso redujera la mirada pública sobre las pruebas y los argumentos (y creo que ayer hubo en total nueve declaraciones de testigos), porque esa mirada pública había sido extremadamente limitado, como de hecho he estado explicando continuamente. En otras palabras, no hay diferencia. Sigo ese argumento, pero va en contra de algunas creencias y motivaciones fundamentales que tengo acerca de dar testimonio, que tendré que desarrollar más en mi propia mente.

En los próximos días intentaré traeros una síntesis y análisis de todo lo ocurrido el miércoles. Ahora necesito ir al juzgado y ver los últimos regates de este caso, e intercambiar las últimas miradas de amistad con Julián desde hace algunos meses.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010. Su cobertura depende enteramente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.

Este artículo es de CraigMurray.org.uk.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario

Done de forma segura con

 

Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

 

 

1 comentario para “EXTRADICIÓN DE ASSANGE: Craig Murray: Tu hombre en la galería pública: audiencia de Assange, día 17"

  1. caramba
    Octubre 1, 2020 17 en: 55

    Supongo que la razón por la que los estadounidenses "solicitaron" el verdadero nombre y apellido de los empleados en lugar de sus seudónimos fue para cubrirse el trasero en caso de que esta actividad les explotara en la cara. Entonces los protegería y señalarían a la UCG como culpable. Ya pregunté esto una vez: ¿Todo esto explica los andamios que rodean la casa de Julian en Londres? ¿Principalmente para vigilancia adicional? Seguro que en ese momento parecía sospechoso. No he escuchado una explicación satisfactoria para ello.

Los comentarios están cerrados.