Noticias del Consorcio está prácticamente “dentro” de la sala del tribunal en Old Bailey, viendo el proceso por enlace de video y presentó este informe el día catorce de la reanudación de la audiencia de extradición de Julian Assange.
Centro de detención de Alejandría (Ciudad de Alejandría)
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
5:00 a.m.EDT: El tribunal está en sesión. El primer testigo de la defensa es el abogado. Yancey Ellis, testificando a las 5 am desde Alexandria, Virginia.
6:37 a.m.EDT: Ellis testificó que, según su experiencia con clientes en el Bloque X del Centro de Detención de Alexandria, donde los prisioneros están separados, Assange sería mantenido en una celda de 50 pies, que contendría un estante donde dormiría y un inodoro y lavabo de acero para 22 horas al día.
Sólo se le dejaría salir entre 1 y 2 horas al día, cuando no haya otros reclusos cerca. Ellis dijo que era imposible hablar a través de las puertas de acero con sus clientes a menos que ambos se gritaran.
Dijo que la única forma de comunicarse era a través de la ranura de la bandeja de comida, que estaba cerrada fuera de la hora de comer, lo que significaba que Ellis tuvo que tratar de encontrar un agente para abrir la ranura y poder conversar con su cliente. Debido a las puertas de acero y las ventanas de plexiglás sin aberturas, era imposible que los reclusos se comunicaran entre sí.
Edward Fitzgerald QC de la defensa le preguntó si Assange podría estar allí durante meses o años. Ellis respondió que permanecería detenido allí hasta que los jueces de Alejandría resuelvan su caso.
Yancey Ellis (Carmichael, Ellis y Brock)
Fitzgerald luego dijo que Gordon Kromberg, el fiscal federal adjunto, en cuya declaración jurada se basó la fiscalía, dijo que los reclusos del Bloque X podían comunicarse entre sí.
“Es casi imposible hablar a través de la puerta si la ranura de la bandeja de comida no está abierta. No sería posible que nadie dijera eso si estuviera familiarizado con el Bloque X”, dijo Ellis. “Ese es el objetivo de la unidad X Bloc. Se supone que debe quedarse solo ".
Fitzgerald luego señaló que las Medidas Administrativas Especiales (SAM) serían un aislamiento adicional además de lo que Ellis había descrito. Ellis dijo que no tenía experiencia directa con los SAM, pero entendía que significaban mayores restricciones a las visitas y la comunicación con familiares y amigos.
En el Bloque X, los prisioneros teóricamente podrían usar la línea telefónica grabada durante su 1 o 2 horas fuera de la celda, dijo.
Sobre la cuestión de la atención de salud mental en el ADC, Ellis dijo que no había ningún médico en el personal del ADC, y sólo psicólogos contratados a tiempo parcial, principalmente para controlar la medicación. Dijo que no había psicoterapia disponible.
"Básicamente, es un trabajador social que verifica si usted mantiene un nivel de funcionamiento", dijo Ellis.
Vista artística del diseño de una celda ADX Florence. (RicHard-59, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
En el contrainterrogatorio, James Lewis QC intentó socavar las críticas de Ellis a la declaración jurada de Kromberg diciendo que Ellis no sabía con certeza si Assange sería retenido en el Bloque X.
Primero estableció que Ellis nunca había entrevistado al director, a un psicólogo o al personal sobre las condiciones carcelarias, lo que parecía irrelevante ya que Ellis testificó sobre las condiciones que había visto con sus propios ojos en numerosas visitas a la cárcel.
Lewis preguntó si Ellis había visto alguna vez la política sobre cómo se determina dónde se alojará a un recluso. "He solicitado esos registros antes y nunca puedo obtenerlos", dijo Ellis.
Lewis dijo: "No se puede cuestionar la exactitud de la declaración del Sr. Kromberg sobre cómo sería evaluado para la vivienda en el ADC".
"No puedo hablar de eso".
“¿Entonces no sabes si estará en detención administrativa?”
“No puedo predecir el futuro, pero apuesto a que lo pondrán en segregación administrativa”, dijo Ellis.
Luego, Lewis le preguntó si pensaba que el caso de Assange había generado una gran publicidad y un gran apoyo público.
"Estoy de acuerdo con la publicidad", dijo Ellis.
“¿Y con el apoyo del público?”
"No sé nada de eso".
Baraitser luego le hizo una pregunta directa a Ellis. Quería saber si la razón por la que Ellis pensó que Assange estaría en aislamiento es simplemente porque es un caso de alto perfil, como Ellis había indicado. Dijo que en Gran Bretaña, a pesar de tener un perfil alto, Assange había pasado la mayor parte de su tiempo en Belmarsh con la población en general. ¿Es cierto que en Estados Unidos se segrega a los reclusos de alto perfil?
“Sólo hablo por experiencia”, dijo Ellis. “Para mantener un entorno seguro y protegido, les gusta segregarlos de la población general. Normalmente, ese ha sido el caso”.
ADX Florencia en Colorado. (Oficina Federal de Prisiones, Wikimedia Commons)
Hora del Este, 8:25 a. m.: Joel Sickler, quien ha trabajado en mitigación de sentencias y defensa de prisioneros durante 40 años, subió al estrado en representación de la defensa.
Fitzgerald le hizo revisar algunas de las mismas pruebas sobre las que testificó Ellis, incluido el aspecto de una célula del Bloque X en el ADC.
Sickler dijo que nunca había estado dentro de uno y que sólo se lo dijeron los abogados que sí lo habían hecho y se refirió al testimonio de Ellis. Sickler también dijo que no tenía experiencia directa con los SAM, sólo condiciones “similares a los SAM” con un cliente en ADX Florence en Colorado, donde Assange podría terminar si es declarado culpable en Estados Unidos.
Para no jugar al quarterback de sillón, uno se pregunta por qué la defensa llamó a este testigo cuando simplemente repitió mucho de lo que dijo Ellis y expuso a la fiscalía esta vulnerabilidad de no tener conocimiento directo, que fue rápidamente explotada por la fiscal Clare Dobbin en el contrainterrogatorio.
Básicamente, acusó a Sickler de violar las normas británicas sobre el testimonio de expertos por proporcionar pruebas de "oídas" tanto sobre el X Bloc como sobre los SAM. Sin embargo, eso no socavó el testimonio de Ellis, que se basa en el conocimiento directo de las condiciones en ADC.
Al intentar socavar el testimonio de Sickler sobre la atención de salud mental en las prisiones federales, Dobbin asumió que Sickler nunca tuvo acceso a los registros médicos de la prisión.
En su momento más fuerte durante el contrainterrogatorio, Sickler tranquilizó a Dobbin diciendo que, de hecho, tenía acceso todo el tiempo a dichos registros.
Dobbin trató de socavar su testimonio diciendo que esos registros sólo pertenecían a sus clientes, haciéndolo parecer sólo un defensor y no un académico o investigador sobre la atención médica de los reclusos federales.
Dobbin demostró que Sickler no podía decir con certeza si Assange sería colocado en misiles SAM. Sólo el Fiscal General puede determinar que un prisionero debe ser sometido a Medidas Administrativas Especiales si se determina que posee información clasificada que podría amenazar la “seguridad nacional” si es liberado, dijo Dobbin.
Joel Sickler. (Grupo de Defensa de la Justicia)
Después del almuerzo, Dobbin intentó pintar un panorama optimista del sistema penitenciario estadounidense, e incluso de los SAM. De hecho, citó un informe que decía que los prisioneros de la prisión ADX Florence, Colorado, donde Assange iría si fuera declarado culpable, no querían salir de la prisión porque habían formado estrechas relaciones personales con el personal.
Lo que Dobbin no dijo es si rechazaban la libertad o el traslado a una prisión más notoria. Sickler respondió: “Si es un lugar tan fantástico, ¿por qué tantos prisioneros mueren por salir?” Más tarde, bajo un nuevo interrogatorio, dijo que su propio cliente en ADX estaba “rogando salir”.
Dijo que algunos prisioneros pueden haberse institucionalizado hasta el punto de sentir que la prisión es su hogar y se sienten seguros allí. Pero añadió que el informe le parecía “incrédulo”.
Trató de socavar esta imagen aireada hablando de un cliente cuyos graves problemas de salud mental fueron negados en un centro de detención de Brooklyn. Después de comportarse mal, los guardias de la prisión lo golpearon y solo después de un tiempo lograron que lo transfirieran al Hospital Bellevue.
Dobbin elogió a la Oficina de Prisiones por adoptar 17 recomendaciones de reforma que le fueron propuestas en un estudio. Sickler dijo que eso era bueno, pero preguntó si alguna vez se implementaron. "Es bueno sobre el papel", dijo, "pero la realidad a menudo es diferente".
Lo que subyace al argumento de Dobbin es que siempre se puede confiar en el gobierno, que siempre tiene presente el bien del público y nunca tiene ningún interés propio. Las personas en el gobierno no tienen ambiciones profesionales, presupuestos por los que luchar ni reputaciones que construir. Por lo tanto, todo lo que diga sobre su sistema penitenciario es la verdad absoluta que debemos aceptar.
En la redirección, se le preguntó a Sickler si mantenía su testimonio de que Assange probablemente sería enviado a ADC y ADX, que Sickler había descrito como lugares tortuosos. El dijo que sí.
Fitzgerald le preguntó qué tipo de prisioneros enfrentaban amenazas en su interior. Sickler dijo que eran delincuentes sexuales, soplón y gente con notoriedad.
“¿Personas acusadas de espionaje?” —preguntó Fitzgerald. "Depende de la política de los prisioneros", dijo Sickler.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
“Los reclusos del ADX pasan aproximadamente 23 horas de cada día en régimen de aislamiento. Jones nunca antes había estado tan aislado. Otros prisioneros en su pabellón gritaron y golpearon sus puertas durante horas. Jones dijo que el psiquiatra del personal suspendió su receta de Seroquel, un medicamento que se toma para el trastorno bipolar, y le dijo: "Aquí no vendemos medicamentos para sentirse bien". Jones experimentó severos cambios de humor. Para afrontar la situación, hacía ejercicio en su celda hasta que estaba demasiado cansado para moverse. A veces se cortaba. En respuesta, los guardias sujetaron sus brazos y piernas a su cama con un cuarteto medieval de ataduras, un proceso conocido como cuatro puntas…. “Lo que más me sorprendió fue lo enorme que era el problema (de las enfermedades mentales)”, dijo Aro. “La ADX es el subconjunto de la población carcelaria más estrechamente monitoreado y evaluado en todo el país. Dada la magnitud del problema, me resulta incomprensible que el BOP no se haya dado cuenta de lo que estaba pasando”. ¿Cómo, se preguntó Aro, la prisión más dura de Estados Unidos se convirtió en un asilo mental, incapaz de controlar a su propia población? Dentro de la prisión federal más dura de Estados Unidos por Mark Binelli
ver: nytimes.com/2015/03/29/magazine/inside-americas-toughest-federal-prison.html
Vergüenza también para la BBC y la LBC, por no cubrir el juicio a Assange.
En primer lugar, Assange había sido acusado falsamente de un delito sexual, una estratagema para conseguir su extradición a Suecia. Es probable que los compañeros de prisión no acepten esto como una acusación falsa. Assange se diferencia del resto de reclusos por ser una persona intelectual y educada. Eso jugará en su contra. Los reclusos lo encontrarán diferente y ninguno de ellos. Le harán la vida un infierno.
Las condiciones en las que se mantuvo a Chelsea Manning probablemente podrían ser similares a sus planes para Assange. Considerándolo todo bastante obsceno, cruel e hipócrita.
Debemos recordar que Assange no ha hecho nada que Bob Woodward, que recibió y solicitó documentos secretos, no hizo excepto humillar y exponer la "guerra contra el terrorismo" de Estados Unidos. La diferencia es que Woodward sólo se avergonzó y derribó a un presidente individual. Assange frió peces más grandes, toda una política, métodos de guerra y su decadencia.
En mi opinión, es criminal que un defensor de los principios de nuestra Constitución de los EE. UU. y el Cuarto Poder, el editor y reportero de investigación, el ciudadano australiano Julian Assange, sea perseguido y acosado como un criminal por su honorable y heroico trabajo para informarnos a todos de las vergonzosas irregularidades cometidas por funcionarios de los más altos niveles de nuestro gobierno en nuestro nombre y con el dinero de nuestros impuestos.
El llamado estado secreto de “seguridad nacional” existe para permitir silenciosamente guerras interminables con fines de lucro que sirven a la codicia insaciable de los poderosos: causar estragos en las poblaciones nativas, hacer mal uso/abusar de nuestros soldados, desviar nuestros recursos de políticas internas sostenibles y estabilizadoras.
Vergüenza para la Corte británica, el gobierno británico y la Reina por “saber” y, sin embargo, seguir sirviendo con su silencio esta farsa de “seguridad nacional” al servicio de oligarquías multinacionales corruptas.
Apesta.
Avanza ! Buen trabajo !