El ex diplomático británico Craig Murray estuvo en la galería pública de Old Bailey para la audiencia de Julian Assange y aquí está su informe sobre los acontecimientos del miércoles.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
OEl miércoles la trampa se cerró, cuando la jueza Vanessa Baraitser insistió en que los testigos debían terminar la próxima semana y que no se daría tiempo para la preparación de los argumentos finales, que debían escucharse el lunes inmediatamente siguiente.
Esto fue lo más cerca que estuvo la defensa de una protesta, y la defensa señaló que aún no habían abordado la nueva acusación sustitutiva y que el juez rechazó su solicitud de un aplazamiento antes de que comenzaran las audiencias de los testigos, para darles tiempo para hacerlo.
Edward Fitzgerald QC, representante de la defensa, también señaló que había numerosos testigos cuyas pruebas debían tenerse en cuenta, y que los alegatos finales escritos debían prepararse físicamente con referencia a las transcripciones y otras pruebas de respaldo del juicio.
Baraitser respondió que la defensa le había dado 200 páginas de argumento inicial y que no veía que se pudiera necesitar mucho más.

Edward Fitzgerald QC en foto fechada. (YouTube)
Fitzgerald, que es un caballero a la antigua usanza en el mejor sentido de esas palabras, se esforzó por expresar su perplejidad de que todas las pruebas desde los argumentos iniciales pudieran descartarse por ser innecesarias y sin efecto.
Me temo que en todo Londres está cayendo una lluvia muy fuerte sobre aquellos que durante toda su vida han trabajado dentro de instituciones de democracia liberal que, al menos en general y habitualmente, solían operar dentro del gobierno de sus propios principios profesos. Desde el día 1 me ha quedado claro que estoy viendo cómo se desarrolla una farsa.
No me sorprende en absoluto que Baraitser no crea que nada más allá de los argumentos iniciales escritos tenga algún efecto. Le he informado una y otra vez que, cuando es necesario dictar sentencias, ella las ha presentado ante el tribunal escritas previamente, antes de escuchar los argumentos que tiene ante sí.
Espero firmemente que la decisión final se haya tomado en este caso incluso antes de que se recibieran los argumentos iniciales.

(CC0 1.0)
El plan del gobierno de Estados Unidos en todo momento ha sido limitar la información disponible al público y limitar el acceso efectivo a un público más amplio a la información disponible. Así, hemos visto restricciones extremas tanto en el acceso físico como en el de vídeo. Unos medios de comunicación cómplices se han asegurado de que quienes sabemos lo que está sucediendo seamos muy pocos entre la población en general.
Incluso mi blog nunca ha estado tan sistemáticamente sujeto a un baneo oculto en Twitter y Facebook como ahora.
Normalmente, alrededor del 50 por ciento de los lectores de mi blog llegan desde Twitter y el 40 por ciento desde Facebook. Durante el juicio ha sido el 3 por ciento de Twitter y el 9 por ciento de Facebook. Esto supone una caída del 90 por ciento al 12 por ciento.
En las audiencias de febrero, Facebook y Twitter me enviaban más de 200,000 lectores al día. Ahora están entre ambos enviándome 3,000 lectores al día. Para ser claro, eso es mucho menos que mi tráfico diario normal en tiempos normales. Es la naturaleza insidiosa de esta censura lo que es especialmente siniestro: la gente cree que ha compartido exitosamente mis artículos en Twitter y Facebook, mientras que esas corporaciones les ocultan que en realidad no entraron en la línea de tiempo de nadie. Mi propia familia no ha recibido notificaciones de mis publicaciones en ninguna de las plataformas.
El gobierno de Estados Unidos respondió con entusiasmo al pronunciamiento de Baraitser con la sugerencia de que los argumentos finales no deberían ser escuchados EN ABSOLUTO. Simplemente deberían presentarse por escrito, tal vez una semana después de los testigos finales.
Baraitser parecía dispuesto a estar de acuerdo con esto.

Noam Chomsky. (Duncan Rawlinson)
Permítanme agregar que hace dos días me di cuenta de que la defensa realmente había perdido un momento importante para enfrentarla, cuando la dirección de sus maniobras se hizo evidente. Parece que debido al terreno que la defensa ya había concedido en ese momento, Noam Chomsky es uno de los testigos de quienes ahora no escucharemos.
Me temo que no voy a darles un relato sustancial de los testigos del miércoles. He decidido que los detalles íntimos del historial médico y la condición de Julian no deberían ser objeto de mayor curiosidad pública. Sé que no puedo retractarme de lo que otros han publicado, y el tribunal considerará las solicitudes de prensa para obtener todos los registros médicos que tiene ante sí. Pero tengo que hacer lo que creo que es correcto.
Diré que para la defensa compareció el Dr. Quinton Deeley.
Dr. Quinton Deeley
Deeley es profesor titular de comportamiento social y neurodesarrollo en el Instituto de Psiquiatría, Psicología y Neurociencia (IOPPN) del King's College de Londres y neuropsiquiatra consultor en la Unidad Nacional de Autismo. Es coautor del Informe del Royal College sobre la gestión del autismo.
Deeley, después de supervisar la prueba estándar y una extensa consulta con Julian Assange y rastrear la historia, había hecho un diagnóstico claro que abarcaba el síndrome de Asperger. Describió a Julian como un autista de alto funcionamiento. Siguió la habitual exhibición vergonzosa de James Lewis QC, intentando separar el diagnóstico rasgo por rasgo y empleando tácticas como "bueno, no me estás mirando a los ojos, ¿eso te convierte en autista?" Realmente lo hizo. No me lo estoy inventando.
Debería decir más sobre Lewis, que es un personaje extraño. En privado, muy afable, adopta una agresión de mal gusto y descortés durante el interrogatorio que parece muy inusual. Adopta posturas peculiares. Después de hacer preguntas agresivas, adopta poses de pugilismo teatral. Por ejemplo, pone los brazos en jarras, levanta la barbilla y salta sobre sus pies hasta el punto de que sus talones se levantan del suelo, mientras mira alrededor de la sala en aparente triunfo, su mirada se detiene para fijar la del juez. ocasionalmente. Estos gestos casi siempre implican echar hacia atrás uno o ambos paneles delanteros de su chaqueta.
Creo que se trata de algún tipo de señalización inconsciente de macho alfa en progreso, y todos estos psiquiatras podrían relacionarlo con su falta de altura. Es un comportamiento de visualización, pero en realidad no tiene mucho éxito. Lewis ha crecido en un set completo durante el encierro y se parece sorprendentemente a un compañero de coro en una producción de un pequeño pueblo de HMS Pinafore.

El Dr. Quinton Deeley. (Colegio del Rey)
Una gran parte de mí quiere dar detalles del contrainterrogatorio porque Deeley manejó magníficamente a Lewis, dando respuestas tranquilas y razonadas y no concediendo nada a los torpes intentos de Lewis de desmantelar su diagnóstico.
Lewis argumentó efectivamente que los logros de Julian serían imposibles con autismo, mientras que Deeley discrepó. Pero no hay forma de volver a contarlo sin entrar en la discusión de detalles médicos que no deseo dar. Sin embargo, les diré que el padre de Julian, John Shipton, me dijo que Julian sabe desde hace mucho tiempo que tiene Asperger y lo dirá alegremente.
La segunda psiquiatra del miércoles, la Dra. Seena Fazel, profesora de psiquiatría forense en la Universidad de Oxford, fue el primer testigo de cargo del que tuvimos noticias. Me pareció un hombre honesto y concienzudo y, bueno, hizo puntos razonables. Había muchos puntos en común entre Fazel y los psiquiatras de la defensa, y creo que es justo decir que su punto principal fue que el estado médico futuro de Julian dependería en gran medida de las condiciones en las que se encontraba con respecto al aislamiento y de la esperanza o la desesperación dependen de sus perspectivas de futuro.
Aquí Lewis deseaba pintar un cuadro elíseo. Como siempre, recurrió a la declaración jurada del fiscal adjunto Gordon Kromberg, quien describió el campamento de vacaciones que es la prisión de máxima seguridad ADX en Florence, Colorado, donde la fiscalía dice que Julian probablemente será encarcelado tras ser condenado.
Como recordarán, esta es la cárcel que su propio director describió como un “infierno en vida” y un “destino peor que la muerte”.
Lewis invitó a Fazel a aceptar que este régimen no causaría problemas médicos a Julian, y hay que reconocer que Fazel, a pesar de ser testigo de la acusación, se negó a ser utilizado de esta manera, diciendo que sería necesario averiguar cuántas de las afirmaciones de Kromberg eran válidas. cierto en la práctica y cuál era la calidad de esta disposición. Fazel no estaba dispuesto a aceptar las mentiras sobre esta notoria instalación.
Lewis fue falso porque sabe, y la fiscalía lo ha admitido, que si lo declaran culpable, lo más probable es que Julian permanezca en el bloque H del ADX ("máximo administrativo") bajo "Medidas administrativas especiales". Si hubiera leído algunos párrafos de la declaración jurada de Kromberg, habría llegado al régimen bajo el que en realidad estaría retenido Julian:
Entonces, seamos claros sobre esto. El Fiscal General de los Estados Unidos, William Barr, decide quién está sujeto a este régimen y cuándo puede mejorarse.
Durante al menos los primeros 12 meses estás en régimen de aislamiento, encerrado en tu celda y sólo te permiten salir tres veces por semana sólo para ducharte. No se le permiten visitas y dos llamadas telefónicas al mes.
Después de 12 meses, esto puede mejorarse (y escucharemos pruebas de que esto es raro) permitiendo tres llamadas telefónicas al mes y una breve salida de la celda cinco veces por semana para hacer ejercicio, todavía en absoluto aislamiento. Hemos escuchado evidencia de que este período de ejercicio suele ser alrededor de las 3 am. Después de un número indeterminado de años, es posible que se le permita, o no, encontrarse con otro ser humano.
Detrás del frío desdén de Baraitser, detrás de las posturas teatrales de Lewis, este infierno en la Tierra es lo que estas personas planean hacerle a Julian. Están discutiendo tranquilamente sobre cuán definitivamente lo matará, sabiendo que, en cualquier caso, es muerte en vida.
Me siento en la galería pública, encaramado a 8 pies por encima de todos ellos, observando la interacción de los personajes de esta máscara, mientras los abogados amontonan sus fajos de papeles o miran sus computadoras portátiles, mientras Lewis y Fitzgerald intercambian bromas, mientras los amables empleados Intento hacer que los sistemas de TI funcionen y mi mente nada en horrorizada incredulidad. Están discutiendo un destino para mi amigo tan horrible como el de los miles que durante 500 años fueron arrastrados desde este mismo lugar y colgados afuera. Todos charlan y trabajan como si fuéramos una parte normal de la sociedad civilizada.
Luego vuelvo a mi habitación de hotel, lo escribo todo y lo publico. Los gobiernos que están destruyendo a Julian, a través de sus agencias, han presionado a las enormes corporaciones que ahora controlan las principales puertas de acceso al tráfico de Internet, para garantizar que muy pocos vean mi doloroso y afligido relato. Mis gritos de dolor y horror son amortiguados por gruesas paredes acolchadas. Estamos todos encerrados.
Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
La autor La cobertura del juicio de Assange depende enteramente del apoyo de los lectores. Las suscripciones para mantener este blog en funcionamiento son agradecido recibido.
Este artículo es de CraigMurray.org.uk.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo: