Tomar esta poderosa tecnología de las guerras en el extranjero y aplicarla a los ciudadanos estadounidenses debería ser sujeto a un debate público sólido, dicen Medea Benjamin y Barry Summers.
Un vehículo aéreo no tripulado MQ-9 Reaper rueda por una pista en Afganistán en 2007. (Fuerza Aérea de EE. UU., Brian Ferguson)
By Medea Benjamin y barry veranos
OpEdNews.com
"GRAMOOrgon Stare observará una ciudad entera, por lo que no habrá forma de que el adversario sepa lo que estamos mirando y podremos verlo todo”. Ese mismo ojo persistente en el cielo pronto podría desplegarse sobre ciudades estadounidenses.
En el momento en que hizo ese comentario sobre los drones de vigilancia sobre Afganistán, el mayor general James Poss era el principal oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea. Se estaba preparando para abandonar el Pentágono y movimiento a la Administración Federal de Aviación. Su trabajo era comenzar a ejecutar el plan para permitir que esos mismos drones de vigilancia sobrevolaran American ciudades.
En 2015, se muestra a un aviador estadounidense probando un transpondedor de identificación amigo o enemigo en un MQ-9 Reaper con Gorgon Stare antes de una salida en el aeródromo de Kandahar, Afganistán. (Fuerza Aérea de EE. UU., Robert Cloys)
Este plan fue ordenado por el Congreso en el Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2010. Ordenó a los Departamentos de Defensa y Transporte que “desarrollar un plan para proporcionar un acceso ampliado al espacio aéreo nacional para los sistemas de aeronaves no tripuladas del Departamento de Defensa”. Poss fue uno de las casi dos docenas de exmilitares que, a partir de 2010, fueron poner en posiciones en la FAA para supervisar la investigación de integración de drones. Con poco escrutinio público, el plan ha seguido avanzando desde entonces.
Si cree que se trata de una cuestión partidista, piénselo de nuevo. Este plan ha sido promulgado y ampliado bajo presidentes y congresos de ambos partidos. Si no se siente cómodo con que el presidente Joe Biden tenga la capacidad de rastrear los movimientos de cada partidario del Tea Party o Q-Anon, debería estarlo. Así como todos deberíamos preocuparnos por el seguimiento del presidente Donald Trump... bueno, a todos los demás.
En julio de 2009, James Poss, entonces general de brigada, informa a los cadetes sobre los sistemas de aviones no tripulados Viking 300 de la Academia de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Fort Carson, Colorado. (Fuerza Aérea de EE. UU., Mike Kaplan)
Junto con las libertades civiles, una preocupación importante debe ser la seguridad.
Los militares y los fabricantes de drones, principalmente General Atomics, argumentan que la tecnología ha avanzado lo suficiente como para volar. 79 pies. envergadura, drones de seis toneladas sobre zonas pobladas y a lo largo del tráfico aéreo comercial es seguro. Tenemos una respuesta: vehículos autónomos.
Los coches autónomos presentan un problema tecnológico que es un orden de magnitud más sencillo que el de los aviones que vuelan a cientos de kilómetros por hora en tres dimensiones. Sin embargo, todavía no pueden evitar que estos autos chocar contra objetos estacionarios como camiones de bomberos (o personas) a 60 mph en dos dimensiones.
Compartir espacio aéreo
¿Estamos realmente cómodos con aviones sin piloto operando en el mismo espacio aéreo que el 747 a 30,000 pies que trae a sus hijos a casa para Navidad? Estos drones tienen problemas historia de choques y desafortunadamente, el proceso para determinar si estos drones son realmente seguros se ha visto comprometido al tener a los militares, que quieren esta aprobación, a cargo en gran medida de las pruebas.
Lo que nos lleva a San Diego.
Un barrio de San Diego. (Monótono, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
En octubre pasado, General Atomics anunció que volarían su avión no tripulado de vigilancia más grande y avanzado hasta el momento, el SkyGuardian, sobre la ciudad de San Diego en algún momento de este verano. El objetivo declarado era demostrar las posibles aplicaciones comerciales de grandes drones sobre ciudades estadounidenses. En este caso, el dron se utilizaría para inspeccionar la infraestructura de la ciudad.
Pero cuando General Atomics comenzó a preparar el vuelo, el objetivo era muy diferente: en 2017, los analistas de tecnología militar estaban predecir que para 2025, drones similares a los utilizados en Afganistán e Irak estarían sobrevolando las ciudades estadounidenses, transmitiendo videos de alta resolución del movimiento de cada ciudadano a los departamentos de policía (y quién sabe a quién más). Cuando hubo oposición pública al uso de drones por parte del departamento de policía, incluso un reportero pro-industria , que son la idea “distópica”: General Atomics cambió el propósito del vuelo de proporcionar datos a la policía a “cartografía infraestructura crítica” en la región de San Diego.
Uno de los edificios en el sitio de 120 acres de General Atomics en San Diego. (Sitio web de General Atomics)
La FAA, responsable de conceder permisos a General Atomics, ha mantenido el proceso en secreto.
Cuando el Voz de san diego Pidió más información, la FAA se negó con el argumento de que esta supuesta manifestación comercial era en realidad “militar”. El Voficina de san diego ahora está demandando para obtener respuestas y la ACLU también ha expresado preocupación sobre el vuelo.
En medio del escrutinio, General Atomics silenciosamente anunció que el vuelo fue cancelado, pero esto seguramente será un pequeño contratiempo en su plan a largo plazo.
De hecho, los drones de General Atomics ya se están utilizando a nivel nacional.
La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) hace volar Predators sobre partes de las fronteras entre Estados Unidos, México y Estados Unidos y Canadá. Recientemente, CBP ha ampliado su alcance, usando Estos drones ayudarán a la policía en Minneapolis, San Antonio y Detroit tras las protestas contra la brutalidad policial. Profundamente preocupados, miembros del Congreso escribí a las agencias federales que denuncian el efecto paralizador de la vigilancia gubernamental sobre los estadounidenses respetuosos de la ley y exigen el fin inmediato de la vigilancia de las protestas pacíficas.
El público en general debería hacerse eco de las preocupaciones de estos miembros del Congreso. ¿Cuáles son los posibles efectos sobre nuestras libertades civiles al tener plataformas de vigilancia de alta tecnología dando vueltas sobre millones de estadounidenses, recopilando información sobre cada uno de nuestros movimientos? Sabemos por experiencias pasadas que se ha abusado de toda tecnología de vigilancia gubernamental de la que se pueda abusar.
Permitir que esta poderosa tecnología sea extraída de guerras en el extranjero y aplicada a los ciudadanos estadounidenses no es algo que deba suceder sin un debate público sólido. Las implicaciones para las libertades civiles son demasiado profundas.
Medea Benjamin es cofundadora de CODEPINK por la pazy autor de varios libros, entre ellos “Dentro de Irán: La historia real y la política de la República Islámica de Irán y Guerra de drones: matando por control remoto."
Barry Summers es un activista que vive en Carolina del Norte y que investiga la integración de drones militares desde 2014.
Este artículo es de OpEdNews.com
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a
Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
