Se aplaza para el miércoles la audiencia de extradición de Julian Assange. Noticias del Consorcio observó el proceso y presentó este informe sobre el testimonio de Daniel Ellsberg y John Goetz.
Quédate con Noticias del Consorcio todo el día para actualizaciones continuas ya que tenemos acceso remoto a video para ver cada momento de los procedimientos judiciales. Sigue nuestro vivo Tuiteando. Y sintoniza CN en vivo! a las 5 pm BST, mediodía EDT todos los días, el tribunal está en sesión para un informe en video sobre los eventos del día.
Ellsberg y Goetz refutan a los informantes
Fueron perjudicados y ese Assange fue
Primero en revelar sus nombres
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
2:15 p.m.EDT: El testimonio de Ellsberg ha terminado y el tribunal está en receso hasta las 10 am BST del jueves. La cuestión de la supuesta divulgación de los nombres de los informantes por parte de Assange volvió a estar en el centro de atención mientras el gobierno intenta basar su caso en ella.
Sin embargo, hasta ahora han surgido tres cuestiones importantes sobre el tema en los testimonios:
1. No es ilegal revelar los nombres de los informantes.
2. Assange no reveló primero los nombres de los informantes.
3. No se sabe de ningún informante que haya resultado perjudicado por la revelación de sus nombres.
En su testimonio matutino, el periodista alemán John Goetz, que colaboró con Wikileaks en 2010, intentó dejar las cosas claras sobre la secuencia de los acontecimientos. Dijo que Assange trabajó duro para redactar los nombres e incluso estaba "paranoico" con respecto a la seguridad de los documentos. Assange se había acercado a la Casa Blanca y al Departamento de Estado en busca de ayuda para redactar los nombres.
Wikileaks Planeaba tomarse un año para implementar lentamente las partes inéditas de su archivo de filtraciones con el fin de redactar tanto como fuera posible. Pero Guardian Los periodistas David Leigh y Luke Harding publicaron la contraseña de ese archivo en su libro publicado en febrero de 2011.
Un periódico alemán, El periódico, se enteró de la contraseña y la publicó a pesar de que Assange se esforzó por convencerlos de que no lo hicieran debido al riesgo de revelar los nombres de los informantes. Después viernes lo publicó Criptón descargó todo el archivo sin editar en su sitio web el 2 de septiembre de 2011.
Wikileaks Luego tomó la decisión de publicar también el archivo completo al día siguiente para ayudar a alertar a los informantes y que pudieran ponerse a salvo. Sin embargo, el gobierno está tratando de presentar a Assange como alguien que pone en peligro imprudentemente a personas.
El fiscal James Lewis también ha citado un libro del Guardian para acusar a Assange de haber dicho en una cena en Londres que los informantes merecían morir. Goetz estuvo en esa cena y anteriormente dijo oficialmente que Assange nunca dijo tal cosa. Cuando el abogado defensor Mark Summers comenzó a preguntarle sobre esto, Lewis objetó y fue sostenido por la jueza Vanessa Baraitser.
Ellsberg testifica
Daniel Ellsberg, por la defensa, comenzó comparando Wikileaks comunicados a los Papeles del Pentágono, diciendo que ambos tenían el "mayor interés público". Ellsberg dijo Wikileaks Las publicaciones fueron las primeras publicaciones “en 40 años que mostraron un patrón” de formulación de políticas y, al igual que los Documentos con Vietnam, mostraron que las guerras de Afganistán e Irak iban mal y que el gobierno estaba mintiendo al pueblo estadounidense al respecto.
Ellsberg hizo una astuta observación desde el estrado de que los informes de campo de bajo nivel filtrados por Manning contenían información sobre la tortura estadounidense y un programa de asesinatos que nunca habría aparecido en informes similares en Vietnam, que Ellsberg dijo que él mismo había escrito cuando trabajaba en el Embajada de Estados Unidos en Saigón durante la guerra.
La existencia de tales programas, dijo, se habría restringido a los niveles más altos del gobierno. El hecho de que miles de personas tuvieran autorización para leer los informes que filtró Manning demostraba que la tortura y el asesinato se habían “normalizado”.
En el contrainterrogatorio, Lewis señaló que Assange no estaba siendo procesado por el video del Asesinato Colateral, que Ellsberg había mencionado en directo, sino por publicar las reglas clasificadas de enfrentamiento en Irak.
Ellsberg dijo que las reglas de enfrentamiento eran necesarias para mostrar la evidencia de crímenes de guerra en el video. Si el gobierno hubiera tomado medidas contra los pilotos que se ríen mientras matan a hombres inocentes, el público estadounidense lo habría aceptado. Pero eso no es lo que pasó. En cambio, están procesando al hombre que publicó las pruebas incriminatorias.
Ellsberg no redactó
Luego, Lewis intentó establecer que Ellsberg había tenido cuidado al publicar los Documentos del Pentágono al retener cuatro volúmenes con detalles de las negociaciones de paz de Vietnam que se estaban llevando a cabo en ese momento. Ellsberg dijo que lo hizo porque no quería obstaculizar la diplomacia y que si las conversaciones fracasaban, el gobierno podría culparlo.
Pero luego socavó el argumento de Lewis al testificar que no había ocultado ni un solo nombre de un informante o incluso de un agente encubierto de la CIA (lo que sabía que iba en contra de la ley) para que las eliminaciones no se usaran como excusa para socavar la credibilidad. de los Papeles.
Ellsberg testificó que rechazaba la noción que había surgido en los principales medios de comunicación de Good Ellsberg, Bad Assange. Dijo que, de hecho, Assange, a diferencia de él, había redactado nombres, retenido 15,000 documentos confidenciales y había pedido ayuda al Pentágono y al Departamento de Estado para realizar más ediciones. Pero ambos se habían negado a ayudarlo. Ellsberg especuló que se hizo para que el gobierno pudiera procesarlo más tarde por revelar nombres, que es lo que está haciendo ahora.
Lewis replicó: "Entonces, todo es culpa de los gobiernos".
"Sí, tienen una gran responsabilidad", respondió Ellsberg.
Dijo que el gobierno estaba siendo "muy cínico" al fingir repentinamente preocupación por los informantes cuando no intentaron ayudar cuando Assange se acercó a ellos.
Fue en este punto que Assange comenzó a hablar en voz alta desde detrás de su jaula de cristal y Baraitser le advirtió que lo sacarían de la corte si continuaba.
Ellsberg dijo que el cinismo del gobierno era aún más marcado cuando las guerras estadounidenses en el Medio Oriente en los últimos 19 años habían causado un millón de muertes y 37 millones de refugiados. "Es extremadamente cínico por su parte pretender que se preocupan por estas personas", dijo Ellsberg.
También se mantuvo firme cuando Lewis leyó la declaración jurada del fiscal federal adjunto Gordon Kromberg sobre muchos informantes que habían sido amenazados por Wikileaks publicaciones. Ellsberg cuestionó si alguien fue realmente lastimado o simplemente amenazado. Lewis no pudo establecer si alguien realmente lo era.
El juicio continúa.
El padre de Assange habló después con los medios:
Resumen del final del día sobre el #CasoAssange Juicio espectáculo en el Old Bailey de Londres por John Shipton
Parte 1#CasoAssange #NoExtraditeAssange #FreeAssange #LiberenLaVerdad pic.twitter.com/ppHvZ5AXYk— Comité para la Defensa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de septiembre 2020
Resumen del final del día sobre el #CasoAssange Juicio espectáculo en el Old Bailey de Londres por John Shipton
Parte 2#CasoAssange #NoExtraditeAssange #FreeAssange #LiberenLaVerdad pic.twitter.com/Iu7ArKur09— Comité para la Defensa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de septiembre 2020
Resumen del final del día sobre el #CasoAssange Juicio espectáculo en el Old Bailey de Londres por John Shipton
Parte 3#CasoAssange #NoExtraditeAssange #FreeAssange #LiberenLaVerdad pic.twitter.com/yx7YTCtbCu— Comité para la Defensa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de septiembre 2020
Tribunal en receso mientras se discute el testimonio de los testigos
9:25 a.m.EDT: El tribunal aún está en receso ya que presumiblemente ambas partes todavía están discutiendo si el tribunal escuchará el testimonio de Khaled El-Masri y, de ser así, en qué medida. Se supone que Dan Ellsberg testificará en la sesión de la tarde. “Necesito una solución al problema”, acaba de decir el juez Baraitser.
7:35 a.m.EDT: El tribunal ha suspendido su sesión mientras los equipos legales opuestos discuten cómo presentar como evidencia una declaración de Khaled El-Masri, quien fue secuestrado en Macedonia por agentes de la CIA y enviado a un sitio negro en Albania donde fue sodomizado, según Goetz, quien luego descubrió los agentes de la CIA que viven en Carolina del Norte.
La portada de Goetz en Der Spiegel Esto llevó a una investigación parlamentaria alemana y a la presentación de una orden de arresto por parte de los fiscales de Munich contra los hombres de la CIA, ya que El-Masri es ciudadano alemán. Pero la orden nunca fue emitida en Estados Unidos, donde vivían.
Goetz testificó que no fue hasta el Wikileaks difusión de cables diplomáticos que entendía por qué. Dijo en el estrado que los cables mostraban la inmensa presión que Estados Unidos ejercía sobre Alemania para que no emitiera órdenes de arresto estadounidenses, advirtiendo de serias repercusiones en las relaciones entre Estados Unidos y Alemania.
Lewis, como era de esperar, argumentó ante el juez que el testimonio escrito de El-Masry no fue aceptado como prueba por Estados Unidos y que impugnaría su admisibilidad ya que Estados Unidos sostenía que no era relevante para el caso Assange. Luego, Lewis ofreció un compromiso para permitir modificaciones en la declaración. Estamos esperando que se reanude el juicio.
Goetz testifica que Assange fue cuidadoso
Sobre redacciones; Se detiene desde
Respondiendo sobre el comentario de la cena
6:15 a.m.EDT: John Goetz, ex Der Spiegel El periodista ha estado en el estrado e intentó dejar las cosas claras sobre la secuencia de eventos que llevaron a Wikileaks verse obligado a publicar cables diplomáticos no redactados el 2 de septiembre de 2011.
Goetz explicó al fiscal James Lewis que se trataba de la publicación de la contraseña de todo el archivo de cables no redactados por Guardian periodistas David Leigh y Luke Harding en su libro de 2011 que condujo al sitio web Criptón publicando ese archivo el 1 de septiembre. Goetz intentó explicarle a Lewis que Wikileaks then republicado esos archivos, y no fueron los primeros en publicar nombres no redactados como Lewis está tratando de establecer.
Lewis, aparentemente nervioso, cometió el error de confundir los registros de la guerra afgana con los cables diplomáticos y Goetz lo corrigió.
Tras un examen directo, Goetz estableció que Julian Assange insistía en tomar medidas de seguridad con los documentos, mientras que Goetz, por Der Speigeltrabajado con The Guardian y New York Times sobre los archivos afganos. Goetz también testificó que Assange participó en el esfuerzo por redactar los nombres de los informantes con otras organizaciones de noticias. Después de que los cables fueron compartidos con el gobierno de EE. UU. antes de la publicación, Wikileaks Pidió a la Casa Blanca y al ejército estadounidense en Afganistán que sugirieran nombres que deberían redactarse y también ayuda técnica.
Goetz también señaló que en el juicio de Chelsea Manning se estableció que ningún informante identificado había resultado perjudicado.
Cuando el abogado defensor Mark Summers intentó centrarse en una pieza clave del caso de la fiscalía, a saber, que Assange dijo en una cena que los informantes merecían morir, según el Guardian Libro de periodistas: Lewis objetó que ese caso no estaba en el testimonio escrito del testigo y que se debería haber presentado una declaración testimonial complementaria.
La jueza Vanessa Baraitser se puso del lado de la fiscalía y no permitió que Summers siguiera siendo interrogado sobre la cena. Goetz ha dicho anteriormente en informes de prensa que Assange no hizo tal declaración y presumiblemente habría testificado en ese sentido, pero el tribunal nunca llegó a escucharlo. El hecho de que no exista una ley estadounidense que prohiba la publicación de los nombres de los informantes cuestiona la relevancia de los esfuerzos del gobierno por centrarse en la publicación de nombres no redactados.
Lewis impidió que Summers preguntara a Goetz sobre la discusión sobre el restaurante citada en el libro de Harding/Leigh (que Lewis ha citado en el tribunal: "los informantes merecen morir"). Goetz ya ha refutado públicamente esa versión. Nunca lo escuché. Lewis no quería que eso se escuchara en el tribunal. pic.twitter.com/5nyINI1DLf
— Juan Passarelli (@JuanAndOnlyDude) 16 de septiembre 2020
Ellsberg y Goetz en el estrado de los testigos
3:45 a.m.EDT: Daniel Ellsberg, el famoso denunciante de los Papeles del Pentágono, y el periodista alemán John Goetz subirán al estrado virtual como testigos de la defensa el miércoles.
Goetz, ex periodista de Der Spiegel, estuvo presente en una cena en Londres en 2010 con Guardian editores en los que la fiscalía alega que Julian Assange dijo que los informantes revelaron en un Wikileaks La publicación merecía morir. Goetz ha dejado constancia en informes de prensa de que Assange nunca dijo tal cosa. Se espera que diga lo mismo bajo juramento el miércoles.
Es probable que Ellsberg testifique sobre el papel de la prensa y las protecciones de la Primera Enmienda de las que disfruta al publicar información clasificada, basándose sin duda en sus experiencias en el caso de los Papeles del Pentágono. La audiencia comienza a las 5 a. m. EDT, 10 a. m. BST y 7 p. m. AEST.
Vuelva a consultar a lo largo del día para obtener actualizaciones continuas sobre Noticias del Consorcio.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey otros periódicos, incluidos La Gaceta de Montreal, el londres Correo diario y La Estrella de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, un reportero financiero de Bloomberg News e inició su labor profesional como corresponsal a los 19 años para The New York Times. Es autor de dos libros, Una odisea política, con el senador Mike Gravel, prólogo de Daniel Ellsberg (Seven Stories); y Cómo perdí por Hillary Clinton, prólogo de Julian Assange (OR Books). Se le puede contactar en [email protected] y seguido en Twitter @unjoe
Excelente cobertura. Me desespero ante la intransigencia de los jueces y temo que, por muy férreo que sea el argumento de la defensa, la extradición sea un asunto cerrado.
¿No es cierto que Estados Unidos obtiene una visión anticipada del caso (material) de las defensas?
Si Estados Unidos puede ver su material de defensa en este juicio farsa, ¿no le impide eso tener un juicio justo en caso de ser extraditado?
También es como una doble incriminación.
¡Dos oportunidades de condena, dos juicios, dos prisiones sin fianza! ¡Guau!
¿Dónde está la señora Justicia en todo esto?
Oh, sí, es cierto, ella es una estatua.
Qué “paliza” más repugnante es esta... Los periodistas internacionales publicaron ERRÓNEAMENTE los nombres mucho antes que Julian y aun entonces estaba buscando ayuda de la Casa Blanca y nadie vino, ya que ya habían planeado "conseguir" a Julian para esta liberación de la ONU. -nombres redactados. Qué cínico y antidemocrático. Luego, Julian tuvo que publicar documentos para avisar a los informantes. Un año antes, WIKILEAKS solo publicó una pequeña cantidad de documentos mientras redactaban millones de documentos. El gobierno de Estados Unidos NO ha mostrado ninguna consideración seria hacia las víctimas de la guerra o los presuntos combatientes, especialmente si no son occidentales. Varios testigos testificaron sobre esto, incluido el MARAVILLOSO Daniel Ellsberg.TRAE A JULIAN A CASA>
Ellsberg, Kiriakou y otros denunciantes estadounidenses recibieron un trato más humano
en los tribunales estadounidenses, que el espectáculo basado en el odio en Old Bailey contra Julian Assange.
'¿Se hacen tales cosas en las costas de Albion'?
Disculpen mi ignorancia, pero ¿no se supone que este juicio farsa nazi es en realidad una “audiencia” sobre extradición en lugar de un juicio, como definitivamente parece serlo? La jueza Baraitser obviamente no tiene nada que hacer en su puesto... debería recusarse inmediatamente. ¿Y por qué Assange fue retenido en prisión después de cumplir su sentencia de 50 semanas? ¿Y por qué no lo dejaron al menos en libertad bajo fianza? Todo este disparate parece como si los Limey quisieran restaurar una versión contemporánea de la Star Chamber bajo los auspicios de uno de los períodos más reaccionarios de la historia británica. Tal vez haya llegado el momento de un movimiento BDS contra Inglaterra... no contra Gales, Escocia o Irlanda del Norte.
Si Julian Assange es extraditado a Estados Unidos, Estados Unidos será odiado en todo el mundo.
Estados Unidos será considerado como un país sin ley, un país rechazado porque será como un asesinato internacional.
Estados Unidos será como un monstruo, un asesinato peligroso y abominable. La pesadilla americana y ya no el sueño americano. Lo mejor para el mundo: aislar a Estados Unidos, lejos de la civilización
Consortium News y Craig Murray están brindando un servicio invaluable al cubrir esta audiencia en el tribunal canguro.
En el monumento a Thomas Jefferson en Washington DC está escrito “Juro eterna hostilidad a todas las formas de tiranía contra la mente del hombre”. Estados Unidos muestra con orgullo esas palabras. Es la más absoluta hipocresía que este Estado canalla lidere el procesamiento de Julius Assange.
No es sólo Julian Assange quien está siendo juzgado. Es la libertad de prensa.
En primer lugar, debo unirme a muchos para agradecer a ConsortiumNews.com por cubrir este ensayo de forma tan exhaustiva.
En segundo lugar, una observación: mucho énfasis en el discurso público se había puesto en "la guerra contra los periodistas/periodismo"... si bien es cierto que el tratamiento dado a Asssange, junto con las caracterizaciones erróneas que lo han acompañado, Assange es un ser humano que ha sido encarcelados y torturados y pueden quedar gravemente perjudicados o morir si no se pone fin a esto.
También añadiría que Assange no estaría en prisión si no hubiera sido por el presidente Obama. Mi impresión es que el informe pone gran énfasis en el presidente Trump, al tiempo que evita mencionar el historial del presidente Obama de haber perseguido y arruinado las vidas de más "denunciantes" que todos los presidentes anteriores a él juntos. Además, la única razón por la que Edward Snowden se encuentra a salvo en el exilio es porque fue testigo y comprendió plenamente el alcance y la crueldad de Estados Unidos (bajo Obama) que necesitaba evitar si no quería encontrarse teniendo una experiencia inhumana e inescrupulosa. que Assange ha tenido. Tengo la esperanza de que en el futuro se ponga más énfasis en el trato inhumano y desmesurado del papel de Assange y Obama. Dotcom lo expresó de manera sucinta: el gobierno de Estados Unidos deseaba y desea silenciar a Assange y hasta ahora lo ha logrado. Esto es algo que el público debe comprender plenamente.
El hecho de que Assange dé el ejemplo es importante, pero si lo único que nos motiva es el miedo a otros periodistas, nos permite ignorar el trato inhumano de otro ser humano.
No estamos ignorando la injusticia que le está sucediendo a Assange.
Lo vemos como una injusticia dirigida hacia Todos Nosotros, Nosotros, el Pueblo, ya que un veredicto de culpabilidad para Assange enviará una advertencia a otros periodistas para que no publiquen nada contra el Gobierno/Sistema Militar de Estados Unidos.
Lo que efectivamente significará el fin de la Libertad de Prensa.
Hola Deborah, supongo que eres una apologista de Trump. Tenga en cuenta que es bajo Trump que se busca extraditar a Assange, no a Obama. Obama tuvo la oportunidad de extraditar a Assange mientras vivía en el Reino Unido, pero decidió no hacerlo porque no hizo nada más que los periódicos New York Times, Washington Post o Guardian. Haz tu perorata si es necesario, pero deja de tonterías.
¿Baraitser alguna vez permitirá que Julian suba al estrado? ¿No va contra las normas británicas grabar a un acusado y a sus abogados mientras discuten el caso supuestamente en privado? ¿Esto normalmente no hace que se desestime un caso? ¿Por qué la defensa no insiste en que Baraitser se abstenga? ¿No hay nadie en el sistema judicial británico que insista en un juicio justo en lugar de una farsa? Y olvídese de cualquier cosa justa que suceda en el este de Virginia con un jurado amañado. Si Biden es elegido, ¿tendrá la voluntad política y el sentido de justicia para perdonar a Chelsea Manning y liberar a Julian Assange de la persecución estadounidense?
Mi oración del día.
¡Oh gran fuerza de la justicia! No se puede negar. Eres un misterio envuelto. Tú siempre prevaleces. Que haya justicia y que sea rápida.
BK
Farsa total y criminal
También podrían simplemente colgar a Assange de una cuerda.
Espero que Estados Unidos nunca persiga a John Goetz por publicar sus crímenes de guerra de secuestro y tortura. Parece que nadie interesado en revelar la verdad está a salvo de sus tentáculos.
Por favor, hora de Londres y stand de Julian... ¿está participando?