EXTRADICIÓN DE ASSANGE: Craig Murray: Tu hombre en la galería pública: audiencia de Assange, día 5

El ex diplomático británico Craig Murray estuvo en la tribuna pública de Old Bailey para la audiencia de Julian Assange y aquí está su informe sobre los extraños acontecimientos del lunes.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TLas cosas se volvieron hoy no sólo dramáticas en la sala del tribunal de Assange, sino rencorosas y desagradables. Había dos cuestiones reales: las pruebas y el procedimiento.

En la evidencia, había detalles crudos del terrible régimen al que se enfrentará Julian Assange en las cárceles estadounidenses si es extraditado.

Durante el procedimiento, vimos un comportamiento por parte del Fiscal de la Reina que iba mucho más allá del interrogatorio normal y fue un verdadero intento de denigrar e incluso humillar al testigo. Espero demostrárselo mediante una exposición directa de lo que ocurrió hoy en el tribunal, tras lo cual añadiré más comentarios.

El testigo de hoy fue Eric Lewis. Lewis, abogado estadounidense en ejercicio desde hace 35 años, tiene un doctorado en derecho de Yale y una maestría en criminología de Cambridge. Es ex profesor de derecho en la Universidad de Georgetown, miembro electo tanto del American Law Institute como del Consejo de Relaciones Exteriores y miembro de la American Bar Foundation. Es presidente de Reprieve, un grupo internacional de derechos humanos centrado en la pena de muerte y otros abusos contra los derechos humanos. Ha representado a clientes de alto perfil en casos de terrorismo y seguridad nacional, incluido el periodista Seymour Hersh y los internados en la Bahía de Guantánamo.

Lewis había presentado cinco declaraciones al tribunal, entre octubre de 2019 y agosto de 2020, abordando las acusaciones y cargos en constante cambio presentados por la fiscalía. Inicialmente, el QC de la defensa Edward Fitzgerald lo guió a través del breve resumen permitido de media hora de sus declaraciones. (Me han dicho que actualmente no puedo publicar las declaraciones de la defensa ni los enlaces a ellas. Intentaré aclarar esto mañana).

The New York Times Problema

Eric Lewis testificó que ningún editor había sido procesado con éxito por publicar información de seguridad nacional en Estados Unidos.

Tras el Wikileaks publicaciones (incluidos los cables diplomáticos y los registros de guerra de Irak y Afganistán) Assange no había sido procesado porque la Primera Enmienda se consideraba insuperable y debido a The New York Times problema: no había manera de procesar a Assange sin procesar a The Times por publicar el mismo material.

The New York Times había abogado con éxito por la Primera Enmienda para la publicación de los Papeles del Pentágono, que había sido confirmada en una sentencia histórica de la Corte Suprema.

Lewis aquí proporcionó evidencia que reflejaba la que ya se informó sobre el profesor Mark Feldstein, Trevor Timm y el profesor Paul Rogers, por lo que no la repetiré toda.

Dijo que fuentes creíbles habían declarado que la administración Obama había decidido no procesar a Assange, en particular Matthew Miller, una figura muy respetada del Departamento de Justicia que había sido cercana al Fiscal General Eric Holder y que era poco probable que hubiera informado a los medios sin el conocimiento y aprobación de Holder. .

Eric Lewis luego dio testimonio sobre el cambio de política hacia el procesamiento de Assange por parte de la administración Trump. Una vez más, esto reflejó en gran medida a los testigos anteriores.

Añadió detalles del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, exponiendo el argumento de la libertad de expresión para Wikileaks fue “una perversión de lo que nuestro gran país representa” y afirmó que la Primera Enmienda no se aplicaba a los extranjeros.

En consecuencia, el fiscal general Jeff Sessions había declarado que era “una prioridad para el Departamento de Justicia” arrestar a Julian Assange. Había presionado a los fiscales del Distrito Este de Virginia para que presentaran un caso. En diciembre de 2017 se había emitido una orden de arresto y el auto de procesamiento se completaría más adelante. La primera acusación por un solo cargo se presentó en marzo de 2018, y su momento posiblemente estuvo dictado por un plazo de prescripción.

En mayo de 2019, una nueva acusación sustitutiva aumentó los cargos de uno a 18, de los cuales 17 estaban relacionados con espionaje. Esta postura más dura se produjo tras el nombramiento de William Barr como fiscal general apenas cuatro meses antes.

La clara intención de la primera acusación sustitutiva era eludir The New York Times problema al tratar de diferenciar las acciones de Assange con Manning de las de otros periodistas.

Demostró que el Departamento de Justicia fue muy serio y muy agresivo al actuar sobre las declaraciones de los funcionarios de la administración Trump. Barr claramente estaba actuando a instancias de Trump. Esto representó un claro abuso del poder de ejecución penal del Estado.

El procesamiento de un editor de esta manera no tenía precedentes. Sin embargo, los hechos fueron los mismos en 2018 que en 2012 y 2013; No había nuevas pruebas detrás de la decisión de procesar.

Fundamentalmente, las declaraciones juradas del fiscal adjunto estadounidense Gordon Kromberg no presentan base legal para tomar una decisión diferente a la de 2013. No hay ninguna explicación de por qué el expediente estuvo sin tomar medidas durante cinco o seis años.

De hecho, la administración Trump había tomado una decisión política diferente a través de la portavoz presidencial Sarah Sanders, quien se jactó de que sólo esta administración había actuado contra Assange y "se había tomado este proceso en serio".

Cuestión de probable sentencia

Edward Fitzgerald QC pasó luego a la cuestión de la probable sentencia y guió a Lewis a través de su evidencia sobre este punto.

Lewis confirmó que si Julian Assange fuera declarado culpable, muy probablemente podría pasar el resto de su vida en prisión. Los cargos no se habían presentado como un solo cargo, cosa que la fiscalía podía hacer. El juez tendría discreción para sentenciar los cargos de forma simultánea o consecutiva. Según las pautas de sentencia actuales, la sentencia de Assange, si es declarado culpable, podría variar desde “en el mejor de los casos” 20 años hasta un máximo de 175 años. Fue falso por parte de Gordon Kromberg sugerir una pena mínima, teniendo en cuenta que Chelsea Manning había sido condenada a 35 años y la fiscalía había solicitado 60.

Fue una decisión del gobierno acusar los presuntos delitos de espionaje. La historia de las condenas por espionaje en los Estados Unidos ha desembocado generalmente en condenas a cadena perpetua; De 20 a 30 años eran sentencias más leves por espionaje. El enfoque de cargos múltiples de la acusación mostró la intención del gobierno de obtener una sentencia muy larga. Por supuesto, la decisión final recaería en el juez, pero pasarían décadas.

Condiciones de detención 

El abogado de Assange, Edward Fitzgerald QC, pasó a abordar la cuestión de las condiciones de detención. Sobre la cuestión de la prisión preventiva, Gordon Kromberg, el fiscal adjunto de los Estados Unidos, había acordado que Julian Assange sería internado en la cárcel de la ciudad de Alexandria, y existía el “riesgo” de que fuera retenido allí bajo Medidas Administrativas Especiales, o SAMS.

De hecho, esto era casi una certeza. Assange enfrentaba graves cargos relacionados con la seguridad nacional y había visto millones de elementos de información clasificada que a las autoridades les preocuparía que pudiera transmitir a otros prisioneros. Estaría sujeto a Medidas Administrativas Especiales tanto antes como después de la condena.

Tras la condena, Julian Assange sería recluido en la prisión de máxima seguridad ADX Florence, Colorado. Actualmente había al menos cuatro prisioneros de seguridad nacional en el bloque H.

Según SAMS, Assange sería mantenido en una celda pequeña durante 22 o 23 horas al día y no se le permitiría reunirse con ningún otro prisionero. Se le permitiría salir una vez al día para un breve ejercicio o recreación, excluido de los demás prisioneros, pero encadenado.

Luego, Fitzgerald llevó a Lewis a la decisión de 2017 de la Corte Penal Internacional de abrir una investigación sobre crímenes de guerra en Afganistán, en la que las pruebas proporcionadas por el Wikileaks Publicación de registros de guerra y cables diplomáticos de Estados Unidos. proporcionó pruebas esenciales.

Así lo habían denunciado el presidente Donald Trump, el asesor de seguridad nacional John Bolton y Pompeo. La visa estadounidense del fiscal de la CPI había sido cancelada para obstaculizar la investigación. Se había emitido una Orden Ejecutiva que imponía sanciones financieras y bloqueaba el acceso bancario a cualquier ciudadano no estadounidense que ayudara en la investigación de la CPI sobre los crímenes alegados contra cualquier ciudadano estadounidense. Esto afectaría a Julian Assange.

En ese momento cayó la guillotina de media hora impuesta por la jueza Vanessa Baraitser a las pruebas de la defensa. Fitzgerald señaló que ni siquiera habían llegado todavía a la segunda acusación sustitutiva, pero Baraitser dijo que si la fiscalía abordó eso en el contrainterrogatorio, entonces la defensa podría cuestionarlo en un nuevo interrogatorio.

contrainterrogatorio 

James Lewis QC luego se levantó para interrogar a Eric Lewis. Una vez más adoptó un tono extremadamente agresivo. Quizás esto se transmita mejor como un diálogo.

NB: esta no es una transcripción precisa. Sería ilegal para mí publicar una transcripción (de una audiencia judicial “pública”; fascinante pero cierta). Esto está condensado y ligeramente parafraseado. Creo que es una representación justa y equilibrada de lo sucedido, pero no un registro palabra por palabra.

Eric Lewis comparecía por videoenlace y hay que tener en cuenta que lo hacía a las 5 de la madrugada de su hora.

James Lewis QC ¿El Sr. Assange lo contrata de alguna manera como abogado?
Eric Lewis No.
James Lewis QC ¿Le pagan por sus pruebas?
Eric Lewis Sí, como perito. A una tarifa de asistencia jurídica.
James Lewis QC ¿Le pagan por su comparecencia ante este tribunal?
Eric Lewis No hemos discutido específicamente eso. Supongo que sí.
James Lewis QC ¿Cuánto te pagan?
Eric Lewis £ 100 por hora, aproximadamente.
James Lewis QC ¿Cuanto has cobrado en total?
Eric Lewis No lo sé, aún no lo he resuelto.
James Lewis QC ¿Conoce las normas que rigen a los peritos?
Eric Lewis Sí, lo soy. Debo declarar mis calificaciones y mi deber es hacia el tribunal; Tengo que dar una visión objetiva e imparcial.
James Lewis QC También se supone que usted debe exponer puntos de vista alternativos. ¿Dónde ha expuesto los argumentos de las cinco declaraciones juradas del señor Kromberg?
Eric Lewis El tribunal tiene las declaraciones juradas del Sr. Kromberg. Abordo sus argumentos directamente en mis declaraciones. ¿Está diciendo que debería haber repetido sus declaraciones juradas y todas las demás pruebas en mis declaraciones? Mis declaraciones habrían tenido miles de páginas.
James Lewis QC Se supone que debes ser imparcial. Pero usted había expresado previamente su opinión de que el señor Assange no debería ser extraditado.
Eric Lewis Sí, publiqué un artículo en ese sentido.
James Lewis QC También concedió una entrevista a una emisora ​​de radio australiana.
Eric Lewis Sí, pero ambas cosas fueron antes de que me contrataran como testigo experto en este caso.
James Lewis QC ¿No crea esto un conflicto de intereses?
Eric Lewis No, puedo hacer un análisis objetivo dejando de lado cualquier prejuicio. Los abogados están acostumbrados a este tipo de situaciones.
James Lewis QC ¿Por qué no había declarado de interés estas apariciones en los medios?
Eric Lewis No pensé que fuera necesario declarar acciones e información perfectamente abiertas.
James Lewis QC Sería mucho mejor si no nos viésemos obligados a desenterrar esta información. Das opiniones sobre derecho. También das opiniones sobre condiciones penales. ¿Es usted un testigo experto?
Eric Lewis Estoy muy familiarizado con las condiciones carcelarias. Visito prisiones. Estudié criminología en Cambridge. Me mantengo al día con la penología. He enseñado aspectos del mismo en la universidad.
James Lewis QC ¿Es usted un penólogo calificado?
Eric Lewis Creo que he explicado mi cualificación.
James Lewis QC ¿Puede indicarnos artículos revisados ​​por pares que haya publicado sobre las condiciones carcelarias?
Eric Lewis No.
James Lewis QC ¿Has visitado ADX Colorado?

Eric Lewis No, pero he tenido una relación profesional con un cliente allí.
James Lewis QC ¿Ha representado a alguien en el Centro de Detención de Alexandria?
Eric Lewis Sí, una persona, Abu Qatada.

James Lewis QC ¿Entonces no tienes experiencia en prisiones?
Eric Lewis He visitado extensamente prisiones y observado las condiciones carcelarias. He leído extensamente y detalladamente sobre el tema.
James Lewis QC Abu Qatada fue absuelto de 14 de los 18 cargos que se le imputaban. ¿No fue esa una absolución por parte del mismo jurado que juzgaría a Julian Assange?
Eric Lewis No. Eso era [el Distrito de] Columbia, no el este de Virginia. Grupos de jurados muy diferentes.
James Lewis QC Los fiscales retiraron los cargos capitales. ¿Dijiste que fue una decisión valiente pero correcta?
Eric Lewis Sí.
James Lewis QC Entonces, ¿cuál fue la sentencia de Qatada y cuál fue la máxima?
Eric Lewis El gobierno pidió cadena perpetua, pero en mi opinión eso no era legal por los cargos por los que fue condenado. Le dieron 22 años. Eso fue muy criticado por ser duro con esos cargos.

James Lewis QC ¿Fue el juicio de Abu Qatada una denegación de justicia?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Abu Qatada fue recluido bajo Medidas Administrativas Especiales. ¿Eso te impidió pasar muchas horas con él?
Eric Lewis No, pero lo hizo extremadamente difícil. Las muchas horas se repartieron a lo largo de un largo período. Por eso la prisión preventiva duró tres años.
James Lewis QC ¿Fueron monitoreadas sus reuniones con él?
Eric Lewis Sí.
James Lewis QC Pero no por la fiscalía.
Eric Lewis Todo quedó registrado por las autoridades. Nos dijeron que no se pasaría nada a la fiscalía. Pero según muchos otros informes, no estoy convencido de que eso sea cierto.

James Lewis QC ¿Por qué jurado fue condenado Zacarías Moussaoui?
Eric Lewis No fue condenado por un jurado. Se declaró culpable.
James Lewis QC Pero el jurado falló en contra de la pena de muerte.
Eric Lewis Sí.
James Lewis QC ¿Qué pasa con María Butina? ¿Fue acusada de ser agente de la Federación Rusa pero recibió una sentencia leve?
Eric Lewis Ese fue un caso muy extraño. No hizo más que cultivar algunas figuras de la Asociación Nacional del Rifle. Fue condenada a tiempo cumplido.
James Lewis QC ¿Pero sólo le dieron 18 meses cuando el máximo eran 20 años?
Eric Lewis Sí. No era un caso comparable y se trataba de un acuerdo de culpabilidad.
James Lewis QC Ha abordado las condiciones carcelarias porque la defensa argumenta que se violará el artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Consideremos el caso de Babar Ahmed. Usted afirma que es “casi seguro” que Julian Assange estará sujeto a segregación administrativa. ¿Cuál es el procedimiento de segregación administrativa?
Eric Lewis El presidente de la oficina decidirá dependiendo de varios factores, incluido el riesgo para la seguridad, la amenaza a la seguridad nacional, la amenaza a otros prisioneros y la gravedad del cargo. Mi experiencia es que los prisioneros acusados ​​de seguridad nacional van directamente a la segregación administrativa.
James Lewis QC (muy agresivo) ¿Qué estás leyendo?
Eric Lewis Perdone?
James Lewis QC Estás leyendo algo allí. ¿Qué es?
Eric Lewis Es mi declaración de testigo. (Lo levanta). ¿Eso no está bien?
James Lewis QC Eso está bien. Pensé que era otra cosa. ¿Cuántas categorías de detención administrativa existen?
Eric Lewis Acabo de repasar los principales. Seguridad nacional, acusación grave, amenaza a otros presos.
James Lewis QC No conoces las categorías. Lo son (carretes de una larga lista que incluye seguridad nacional, cargos graves, amenaza a otros, amenaza a uno mismo, custodia médica, custodia protectora y varios más). ¿Está de acuerdo en que no existe el régimen de aislamiento en la segregación administrativa y en las Medidas Administrativas Especiales?
Eric Lewis No.
James Lewis QC El fiscal adjunto estadounidense Kromberg afirma en su declaración jurada que no existe régimen de aislamiento
Eric Lewis Se trata de un régimen de aislamiento distinto al de la lengua vernácula del servicio penitenciario estadounidense.
James Lewis QC En ese caso tampoco se trata de régimen de aislamiento en la lengua vernácula del Tribunal Superior inglés, que ha aceptado que no existe régimen de aislamiento.
Eric Lewis Es un régimen de aislamiento. Cuando te mantienen en una celda diminuta durante 23 horas al día y no te permiten contacto con el resto de la población carcelaria ni siquiera durante la hora que te permiten salir, eso es confinamiento solitario. El intento de negarlo es semántico.

 

 

James Lewis QC ¿Estaba Abu Qatada en régimen de aislamiento? ¿Cuándo se le permitieron visitas legales ilimitadas?
Eric Lewis No eran ilimitados. En realidad, hubo obstáculos prácticos y logísticos. Había una única habitación que podía ser utilizada por toda la población penitenciaria. Tenías que conseguir una reserva para esa habitación. Había que reservar servicios de traducción. El FBI supervisó las visitas y escuchó. Ahora con Covid no hay visitas en absoluto. En teoría, las visitas son "ilimitadas", pero en la práctica no pasa con su cliente tanto tiempo como necesita.
James Lewis QC Dijiste que estaría recluido en régimen de aislamiento. ¿Pero no es cierto que incluso los prisioneros sometidos a misiles antimisiles tienen un horario de descanso?
Eric Lewis Hay un horario de descanso, pero no requiere que ningún otro recluso esté en las zonas comunes para tener contacto con el recluso bajo SAM. Así que, en la práctica, el “descanso de una hora” normalmente se programaba entre las 3 y las 4 de la madrugada. No muchos presos querían levantarse de la cama a las 3 de la madrugada para caminar por una zona comunitaria fría y vacía.

En este punto hubo una pausa.

Lewis se queja enérgicamente 

James Lewis QC lo utilizó enérgicamente para quejarse ante el juez Baraitser sobre el límite de cuatro horas establecido en su contrainterrogatorio de Eric Lewis.

Dijo que hasta el momento sólo había leído una página y media de sus preguntas y que Eric Lewis se negó a dar respuestas de sí o no, sino que insistió en dar largas explicaciones. James Lewis QC estaba claramente irritado por las explicaciones de Eric Lewis sobre “tiempo de visita ilimitado” y “sin confinamiento solitario”. Se quejó de que Baraitser “no lograba controlar al testigo”.

Estaba claro que el verdadero objetivo de James Lewis no era conseguir más tiempo, sino conseguir que Baraitser redujera las incómodas respuestas de Eric Lewis. Por supuesto, es sorprendente que se quejara de cuatro horas cuando a la defensa se le había limitado a media hora y ni siquiera se le había permitido llegar a la última acusación sustitutiva.

Baraitser, hay que reconocerlo, respondió que no le correspondía controlar al testigo, quien debe ser libre de dar su testimonio siempre que fuera relevante, y lo era. Era una cuestión de justicia, no de control. James Lewis estaba haciendo preguntas abiertas o generales.

James Lewis respondió que el testigo se negó a dar respuestas binarias. Por lo tanto, su contrainterrogatorio debe durar más de cuatro horas.

Se enfureció mucho y le dijo a Baraitser que nunca en toda su carrera había sido guillotinado en un interrogatorio, y que esto “no sucedería en un tribunal real”. Definitivamente dijo que:

"Esto no sucedería en un tribunal real".

Por supuesto, he estado argumentando todo el tiempo que este no es un proceso genuino. No esperaba escuchar eso de James Lewis QC, aunque creo que su intención era simplemente intimidar a Baraitser, lo cual fue confirmado cuando Lewis afirmó que nunca había oído hablar de tal guillotina en su calidad de "juez del tribunal superior". Encuentro que Lewis figura como “juez adjunto del tribunal superior”, lo que creo que es como ser el duodécimo hombre en el cricket, o Gareth Bale.

Baraitser sólo cedió muy poco terreno ante este ataque, diciendo que nunca había usado la palabra guillotina, que los tiempos habían sido acordados entre las partes y que esperaba que los cumplieran.

James Lewis dijo que de esa manera era imposible representar adecuadamente a su cliente (el gobierno de Estados Unidos). Dijo que se sentía “estresado”, lo que por primera vez parecía cierto: se había puesto morado. Baraitser dijo que debería hacer todo lo posible para respetar las cuatro horas. Se enfureció (aunque más tarde se disculpó con Baraitser por su “lenguaje intemperante”).

La promoción empresarial de James Lewis QC página web Lo describe como “el Rolls Royce de los defensores”. Supongo que eso es cierto, en el sentido de propiedad extranjera. Sin embargo, aquí estaba ante nosotros, rompiendo una junta, sin llegar a ninguna parte, emitiendo humos y pareciéndose a un Trabant particularmente poco querido.

Se reanudó el contrainterrogatorio de Eric Lewis. James Lewis QC comenzó reiterando los criterios y categorías para la segregación administrativa después de la condena (a diferencia de antes del juicio). Luego volvimos al interrogatorio.

James Lewis QC Gordon Kromberg afirma que no existe régimen de aislamiento en ADX Colorado.
Eric Lewis Nuevamente esto es semántico. Hay régimen de aislamiento.
James Lewis QC Pero existe el derecho a participar en tres programas por semana.
Eric Lewis No en Medidas Administrativas Especiales.
James Lewis QC ¿Pero en cuál de los criterios para las Medidas Administrativas Especiales podría caer Julian Assange?
Eric Lewis Criterios 2, 4 y 5, al menos.
James Lewis QC ¿Podemos acordar que existe un procedimiento formal?
Eric Lewis Sí, pero no merece ese nombre.
James Lewis Tu opinión está basada en un solo cliente en ADX Colorado
Eric Lewis Sí, pero el sistema es esencialmente el mismo que el de otros supermax.

James Lewis En el párrafo 14 de su informe usted afirma que el sistema carece de derechos procesales y equivale a un régimen de aislamiento. ¿Había leído la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre Barbar Ahmed cuando escribió esto?
Eric Lewis Sí.
James Lewis Esa sentencia rechaza específicamente las mismas afirmaciones que usted hace.

James Lewis QC hace referencia a varios párrafos de la decisión original del tribunal de distrito del Reino Unido en el caso de Babar Ahmad. Eric Lewis pide más tiempo para encontrar el documento ya que “recibí estos documentos del tribunal esta mañana”.

James Lewis QC Pero, señor Lewis, usted ha declarado bajo juramento que había leído la sentencia de Babar Ahmad.
Eric Lewis He leído la sentencia final del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. No había leído todas las sentencias de los tribunales inferiores. Los recibí del tribunal esta mañana.
James Lewis QC El juez superior de distrito dictaminó que, si bien las medidas administrativas especiales eran motivo de preocupación, no excluían la extradición. Había varias salvaguardias para los SAM. Por ejemplo, aunque se monitorearon las conversaciones entre abogado y cliente, fue solo con el propósito de prevenir el terrorismo y el FBI no transmitió las grabaciones a la fiscalía. El juez rechazó la idea de que los SAM equivalieran a un régimen de aislamiento. El Tribunal Superior confirmó el fallo del juez de distrito y la Cámara de los Lores rechazó la solicitud de apelación de Babar Ahmad. En su fallo sobre la admisibilidad del caso, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró seis declaraciones juradas de abogados estadounidenses muy similares a la presentada por Eric Lewis en este caso. Esto incluía las afirmaciones de que sería “prácticamente seguro” que Babar Ahmad estaría sujeto a misiles antimisiles y que éstos interferirían directamente con el derecho a un juicio justo y constituirían un trato cruel y degradante. El TEDH concluyó, en relación con la prisión preventiva, que estas acusaciones eran erróneas en el caso Babar Ahmad.
Eric Lewis Pero ese fue un caso de terrorismo, no un caso de seguridad nacional. Los SAM se aplican de manera diferente en casos de seguridad nacional. Se trata de alrededor de un millón de documentos clasificados. Había que examinar diferentes casos, cada uno según sus méritos.
James Lewis QC En el caso Babar Ahmad, las alegaciones de la defensa fueron que el régimen era duro y equivalía a un régimen de aislamiento de casi 24 horas al día, con una llamada telefónica cada dos semanas y una visita familiar al mes. ¿No es eso casi idéntico a su evidencia aquí?
Eric Lewis Cada caso debe considerarse según sus méritos. Hay diferencias clave. Assange está acusado de espionaje, no de terrorismo, y la posesión de inteligencia clasificada es un factor. Los problemas de salud mental también son diferentes. Bajo SAMS no hay acceso a Internet ni a ninguna fuente de noticias. Sólo se permite material de lectura aprobado. Esto sería particularmente difícil para Assange.

James Lewis QC Pero el caso Babar Ahmad trata específicamente problemas de salud mental; entre Babar y los coacusados, estos incluyen depresión clínica, riesgo de suicidio y síndrome de Asperger. El tribunal acordó que probablemente se aplicarían misiles antiaéreos tanto antes como después del juicio. Pero dictaminó que el gobierno estadounidense tenía buenas razones para imponer misiles antiaéreos, tenía derecho a hacerlo y que existía un procedimiento claro y no arbitrario para implementarlos.
Eric Lewis respondió que no estuvo de acuerdo en que eso fuera cierto en este caso. Los SAM podrían ser aplicados sin procedimiento alguno, por el Fiscal General de Estados Unidos y William Barr lo haría en este caso, basándose en declaraciones de Trump y Gina Haspel [directora de la CIA]. En la práctica, los misiles antimisiles nunca habían sido anulados, cualquiera que fuera el procedimiento alegado. Eric Lewis no estuvo de acuerdo en que no fueran arbitrarios.

Luego siguió un episodio en el que James Lewis QC logró hacer tropezar a Eric Lewis al citar un pasaje de una sentencia del caso Ahmad y luego confundiéndolo sobre si era de la sentencia final del TEDH, que Eric Lewis había leído, o de un tribunal inglés anterior. sentencia anterior del TEDH sobre admisibilidad, que no fue así.

James Lewis QC Por lo tanto, el TEDH consideró infundado e inadmisible el argumento de que el régimen SAM en prisión preventiva viola el artículo 3. ¿Estás de acuerdo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
Eric Lewis Lo encontraron en la decisión de admisibilidad de Babar Ahmad en 2008. Nueva información, evidencia y cambios en el régimen desde entonces podrían cambiar esa opinión.
James Lewis QC ¿Cuáles son las cuestiones de defensa que planteará Assange y que, según usted, hacen imposible una consulta adecuada bajo el régimen SAM?
Eric Lewis Bueno, no sé los detalles precisos de cuál será su defensa pero…
James Lewis QC [interrumpiendo] Bueno, ¿cómo puedes saber cuáles serán los problemas si no conoces el caso?
Eric Lewis Porque he leído la acusación. Las cuestiones son realmente muy amplias e involucran documentos de seguridad nacional.
James Lewis QC Pero no sabes qué defensa se presentará, entonces, ¿cómo puedes opinar?
Eric Lewis Los cargos en sí mismos dan una idea clara de lo que podría estar cubierto.
James Lewis QC Pasando a la sentencia final de Babar Ahmad sobre el encarcelamiento posterior al juicio en ADX Colorado. Has leído este vídeo  (énfasis sarcástico) juicio? De 210,307 prisioneros federales, sólo 41 tenían SAM; 27 estaban en ADX Colorado.
Eric Lewis El propio director de ADX Colorado había declarado que “no era apto para la humanidad” y “un destino peor que la muerte”.
James Lewis QC El TEDH dijo que SAMS estaba sujeto a la supervisión de autoridades independientes que velaban por los intereses de los presos y podían intervenir.
Eric Lewis Desde esa sentencia del TEDH, una nueva sentencia estadounidense había declarado que los presos no tienen el derecho de la Quinta Enmienda a apelar contra las condiciones de su encarcelamiento.
James Lewis QC El TEDH concluyó que las autoridades penitenciarias estadounidenses tomaron conocimiento del estado mental de un prisionero en relación con las medidas SAM.
Eric Lewis Las cosas también han evolucionado allí desde 2012. Hizo referencia a detalles de su evidencia escrita.
James Lewis QC El TEDH también concluyó que “el aislamiento que experimentan los reclusos de ADX es parcial y relativo. El tribunal observa que sus condiciones psiquiátricas no han impedido su detención de alta seguridad en el Reino Unido”. ¿Acepta que en 2012 el TEDH llegó a una conclusión exhaustiva?
Eric Lewis Sí, según lo que sabían en 2012, pero ahora hay mucha más información disponible. Y hay razones específicas para dudar de la imparcialidad del señor William Barr.
James Lewis QC Usted dice que el señor Assange no recibirá atención médica adecuada en una prisión estadounidense. ¿Es usted un experto médico?
Eric Lewis No.
James Lewis QC ¿Tiene alguna titulación médica?
Eric Lewis No.
James Lewis QC ¿Qué declaración publicada da la política de la Oficina de Prisiones sobre Salud Mental?
Eric Lewis Me basaba en la declaración publicada del inspector de prisiones y el estudio por la Facultad de Derecho de Yale sobre salud mental en las prisiones estadounidenses. La Oficina de Prisiones de Estados Unidos afirma que el 48 por ciento de los presos tienen problemas graves de salud mental, pero sólo el 3 por ciento recibe algún tratamiento. La provisión de atención de salud mental en las cárceles se ha recortado cada año durante una década. Los suicidios en prisión aumentan un 18 por ciento al año.

James Lewis QC ¿Ha leído “El tratamiento y atención de prisioneros con enfermedades mentales” del Departamento de Salud de EE. UU.?
Eric Lewis Sí.
James Lewis QC Dices ser un experto. Sin buscarlo ¿en qué año se publicó? No lo sabes, ¿verdad?
Eric Lewis ¿Podrías ser cortés? He sido cortés contigo. ¿Puedes referirme a una pregunta relevante?
James Lewis QC La política ha tenido ocho cambios desde 2014. ¿Puede enumerarlos?
Eric Lewis Estoy tratando de testificar sobre mi experiencia y mis conocimientos al abordar estas preguntas en nombre de los muchos clientes a los que he representado. Si me preguntas si soy psiquiatra penitenciario, no lo soy.
James Lewis QC ¿Conoce o no los cambios específicos realizados desde 2014?
Eric Lewis Sé que hubo nuevas regulaciones que estipulaban un profesional de salud mental por cada 500 reclusos y pautas para aumentar la accesibilidad, pero también sé que en realidad no se han implementado por falta de recursos.
James Lewis QC (sonriendo) ¿Cuántos niveles de evaluación psiquiátrica existen? ¿Cuál es el nivel número tres? ¿Qué estás leyendo? ¡Tú estás leyendo! ¡Qué estás leyendo! ¡Qué estás leyendo! [Sí, esto no es un error. Hizo este truco otra vez]
Eric Lewis Estoy mirando mi propia declaración de testigo (la muestra a la cámara).
James Lewis QC Usted no es un auténtico testigo experto; no tiene experiencia en estos asuntos. Como a usted le pagan por declarar y no es un experto, eso es algo que el tribunal tendrá que tener en cuenta al decidir qué peso, si es que tiene alguno, darle a su evidencia.

Antes de que Eric Lewis pudiera responder, el enlace del video se rompió, transmitiendo de manera bastante extraña una noticia sobre Trump atacando a Julian Assange. No se pudo restaurar en todo el día, así que ahí terminó el proceso, por lo que mi mano que tomaba notas no fue desagradecida. El vínculo pudo restablecerse en la sala del tribunal adyacente, lo que indica que el problema era muy local. El juez consideró cambiar de tribunal, pero consideró demasiado difícil trasladar a todos y los grandes montones de expedientes y equipos. Esta audiencia se ha visto frecuentemente interrumpida por la extraña incompetencia del Ministerio de Justicia a la hora de establecer simples enlaces de vídeo.

Conducta extraña 

La conducta de James Lewis QC fue muy extraña. Realmente no es un comportamiento normal en un tribunal. Si hubiera habido un jurado, ahora lo habrían descartado por completo como grosero y desagradable, e incluso Baraitser finalmente parece haber encontrado su límite para ser manipulada por la fiscalía. Eric Lewis es obviamente un hombre muy distinguido y un abogado con inmensa experiencia en el sistema estadounidense. Tratar de afirmar que no tiene experiencia porque no es psiquiatra o académico en penología no es más que un truco de mala calidad, realizado de una manera diseñada para humillar.

Preguntar el título preciso de un folleto concreto del Departamento de Salud o un punto específico del mismo, como si fuera una forma de invalidar todo lo que Eric Lewis sabe, es tan claramente inválido como prueba de valor que me sorprende que Baraitser haya permitido que James Lewis lo persigue, por no hablar de las acusaciones histriónicas sobre la "lectura".

Fue realmente difícil para mí permanecer sentado en silencio; Dios sabe cómo fue para Julian.

La vista gorda de los principales medios de comunicación 

Los principales medios de comunicación están haciendo la vista gorda. En la tribuna de prensa había tres reporteros, uno de ellos pasante y otro en representación del Sindicato Nacional de Periodistas. [Actualización: James Doleman luego me llevó a otro nido escondido de ellos y hay alrededor de 10 en total. Los principales títulos están imperdonablemente poco representados, pero las agencias de prensa sí, aunque sus feeds sean poco utilizados.]

El acceso público sigue restringido y las principales ONG, incluidas Amnistía, PEN y Reporteros sin Fronteras, siguen estando excluidas tanto físicamente como de verlo en línea. Me ha llevado literalmente toda la noche escribir esto (ahora son las 8.54 a.m.) y tengo que terminar y regresar a la corte.

Los seis que estamos permitidos en la tribuna pública, por cierto, tenemos que subir 132 escalones para llegar allí, varias veces al día. Como sabes, tengo un corazón muy dudoso; Estoy con el padre de Julian, John Shipton, que tiene 78 años; y otro de nosotros tiene un marcapasos.

No descarto en lo más mínimo los valientes esfuerzos de otros cuando explico que me siento obligado a escribir esto, y con este detalle, porque de lo contrario los hechos básicos y vitales del juicio más importante de este siglo, y cómo se está llevando a cabo, pasaría casi completamente desconocido para el público.

Si fuera un proceso genuino, querrían que la gente lo viera, no minimizar por completo la asistencia tanto física como en línea.

Perdóneme por señalar que mi capacidad para brindar esta cobertura depende completamente de sus amables suscripciones voluntarias que sigue adelante este blog. Esta publicación es gratuita para que cualquiera la reproduzca o vuelva a publicar, incluso en traducción.

A diferencia de nuestros adversarios, incluidos la Iniciativa de Integridad, la Brigada 77, Bellingcat, el Consejo Atlántico y cientos de otras operaciones de propaganda belicista, este blog no tiene fuente alguna de financiación estatal, corporativa o institucional. Funciona enteramente con suscripciones voluntarias de sus lectores, muchos de los cuales no necesariamente están de acuerdo con cada artículo, pero agradecen la voz alternativa, la información privilegiada y el debate.

Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.

Este artículo es de CraigMurray.org.uk.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario