COVID-19: Inseguridad nacional y presupuesto del Pentágono

By Mandy smithberger
TomDispatch.com

Ta respuesta inadecuada de los gobiernos federal y estatal a la pandemia de Covid-19 ha tenido un impacto devastador en Estados Unidos, creando lo que sólo podría llamarse una crisis de seguridad nacional.

Más de 190,000 Los estadounidenses están muertos, aproximadamente la mitad de ellos. gente de color. Datos de Yelp show que más de 132,000 empresas ya han cerrado y los datos del censo sugieren que, gracias a la pérdida de salarios, casi 17 por ciento de los estadounidenses con hijos no pueden permitirse el lujo de alimentarlos con suficiente comida.

En este mismo período, a varios contratistas de defensa les ha ido notablemente bien. Lockheed Martin, el principal contratista del Pentágono, informó que, en comparación con 2019, sus ganancias en realidad han aumentado... ¡sí, han aumentado! El éxito de la empresa llevó a la revista financiera Barron para llamarlo una “estrella pandémica”. Y es probable que esas ganancias aumenten, dada la reciente aprobación por parte de la administración Trump de un acuerdo de 10 años. vender 62 mil millones de dólares el valor de sus F-16 a Taiwán.

Lockheed Martin está lejos de ser la única empresa de este tipo. Como Defensa Uno informó: “Cada vez está más claro que las empresas con un gran negocio de defensa han podido soportar la pandemia de coronavirus mucho mejor” que, por ejemplo, las empresas aeroespaciales comerciales. Y así fue que, mientras otras empresas han recortar o suspender dividendos Durante la pandemia, Lockheed Martin, que ya había elevado su obsequio a los accionistas a finales de 2019, siguió pagando la misma cantidad este Marzo y septiembre.

La propagación del Covid-19 ha creado una de las crisis más importantes de nuestro tiempo, pero también ha proporcionado mucha mayor claridad sobre cuán fuera de lugar han estado las prioridades de Washington durante todos estos años. Los estadounidenses (aparte de la administración Trump) ahora están tratando de lidiar con los impactos de la pandemia en la salud y luchando por descubrir cómo reabrir las escuelas de manera segura.

Sin embargo, no es demasiado pronto para empezar a pensar también en la mejor manera de reconstruir una economía devastada y crear nuevos empleos para reemplazar los que se han perdido. En ese proceso, una cosa es crucial: resistir los llamados (y cuenten con ello, vendrán) para “reconstruir” la economía de guerra que nos había traicionado mucho antes de que el coronavirus llegara a nuestras costas, dejando a este país en un estado claramente debilitado. .

¿Un nuevo debate presupuestario?

Durante la última década, el “debate” presupuestario en este país ha estado determinado en gran medida por la Ley de Control Presupuestario, que intentó salvar $ 1 billones durante esos 10 años imponiendo límites nominales al gasto tanto en defensa como en otros ámbitos. Sin embargo, cabe destacar que eximió el “gasto de guerra” que cae en lo que el Pentágono llama su cuenta de Operaciones de Contingencia en el Extranjero.

Si bien algunos argumentaron que los límites al gasto de defensa y no relacionado con la defensa creaban paridad, la capacidad del Pentágono de usar y abusar de ese fondo para sobornos de guerra (además de un presupuesto base ya gigantesco) significó que el Pentágono todavía se beneficiaba desproporcionadamente con decenas de miles de millones de dólares. anualmente.

En 2021 expira la Ley de Control Presupuestario. Eso significa que una administración de Biden o Trump tendrá una enorme oportunidad de remodelar significativamente el gasto federal. Como mínimo, ese fondo para sobornos extrapresupuestario del Pentágono, que genera despilfarro y socava la planificación, podría terminarse.

Además, hay más razones que nunca para que el Congreso reevalúe su filosofía de este siglo de que los deseos del Pentágono invariablemente son lo primero, particularmente dada la necesidad de abordar el importante daño económico que está creando la pandemia, que aún hace estragos.

Sin embargo, al reconstruir la economía hay que contar con una cosa: los contratistas de defensa pondrán hasta el último dólar del lobby en un intento de convencer al público, al Congreso y a cualquier administración que esté en el poder de que su sector es el principal motor del país para crear empleos. Como TomDispatch regular Bill Hartung ha demostrado, sin embargo, que un examen detenido de tales afirmaciones de creación de empleo rara vez resiste un escrutinio serio.

Por ejemplo, ahora se espera que el número de puestos de trabajo creados por las recientes ventas de armas a Arabia Saudita sea menos de una décima parte de aquellos que el presidente Donald Trump inicialmente alardeaba de. como hartung anotado en febrero, eso es "muy por debajo del 03 por ciento de la fuerza laboral estadounidense de más de 164 millones de personas".

Resulta que crear empleos a través del gasto del Pentágono es una de las formas menos efectivas de reconstruir la economía. Como expertos en el Universidad de Massachusetts y Universidad de Brown Como ambos han descubierto, este país obtendría una creación de empleo significativamente mayor por el dinero que gasta en armamento si invirtiera en la reconstrucción de la infraestructura nacional, la lucha contra el cambio climático o la creación de más energía alternativa. Y tales inversiones generarían dividendos adicionales al hacer que nuestras comunidades y pequeñas empresas más fuerte y más resistente.

Los contratistas de defensa hacen campaña a favor de rescates

En el Proyecto Sobre Control Gubernamental donde trabajo, paso mis días observando las muchas formas en que la industria armamentística ejerce una influencia desproporcionada sobre lo que todavía se llama (aunque erróneamente en este momento de Covid-19) “seguridad nacional” y la política exterior que la acompaña, incluida la política exterior de este país para siempre. guerras.

Ese trabajo ha incluido, por ejemplo, exponer cómo un grupo de oficiales militares retirados abogaron por comprar más de lo que incluso el Pentágono solicitó del sistema de armas más caro de la historia, el caza a reacción F-35 de Lockheed Martin, sin revelar que también tenían importantes intereses financieros personales en apoyar ese mismo programa.

Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario

Mis colegas y yo también seguimiento continuo los muchos funcionarios que abandonan el Pentágono para trabajar en las juntas directivas de los fabricantes de armas o hacer lobby para ellos, o abandonan esas empresas y terminan en el Pentágono y en otras partes del estado de seguridad nacional.

Esto se conoce, por supuesto, como la “puerta giratoria” del complejo militar-industrial. Y como Trump Recientemente se señaló, ayuda a garantizar que esas guerras interminables nunca terminen, al tiempo que alimenta un presupuesto del Pentágono cada vez mayor. Mientras sus acciones en nombre de la industria armamentista no respaldan su retórica, su diagnóstico del problema es en gran medida acertado.  

Y, sin embargo, a pesar de lo familiarizado que estoy con el daño que la industria armamentista ha causado a nuestro país, todavía me sorprende cómo varias de esas empresas han respondido a la crisis actual. Casi de inmediato, comenzaron a presionar al Departamento de Defensa para que incluyera a sus empleados en la “infraestructura crítica esencial” de este país, para poder obligarlos a regresar al trabajo, con o sin pandemia.

Esa decisión generó una rara reprimenda de los sindicatos que representan a esos trabajadores, muchos de los cuales temido por sus vidas.

Y fíjate, sólo entonces las cosas se volvieron verdaderamente perversas. En el proyecto de ley inicial de ayuda por el Covid-19, el Congreso otorgó al Pentágono 1 millones de dólares para ayudar a responder a la pandemia. Tal ayuda, como la imaginaron los representantes del Congreso, se utilizaría para comprar equipo de protección personal para los empleados que aún tenían que presentarse a trabajar, especialmente desde que el Departamento de Defensa propia estimación inicial fue que el país necesitaría producir hasta 3.3 millones de mascarillas N95 en seis meses.

Sin embargo, el Pentágono rápidamente entregó esos fondos a contratistas de defensa, incluido el pago de “necesidades” tan diversas como dotación de personal para campos de golf, desarrollo de misiles hipersónicos y microelectrónica, una El Correo de Washington investigación encontró. Apropiadores de casas respondió ese dinero para contratistas de defensa “no era la intención original de los fondos”.

Y ahora esos contratistas de defensa están pidiendo aún más rescates. A principios de este verano, convencieron con éxito al Senado para que pusiera 30 millones de dólares para la industria armamentista en su próximo proyecto de ley de ayuda para el coronavirus. Como Pasar lista CQ reportaron, los principales beneficiarios de esa ola de gastos serían los dos mayores contratistas del Pentágono: Lockheed Martin y Boeing.

Sin duda, la pandemia ha provocado algunos retrasos y gastos inesperados para tales empresas, pero los costos soportados por la industria armamentista palidecen en comparación con la devastación causada a tantas empresas que han tenido que cerrar permanentemente.

Sin duda, todos los sectores de la economía enfrentan costos inesperados debido a la pandemia, pero aparentemente el Departamento de Defensa, a pesar de ser, con diferencia, el ejército mejor financiado del planeta, y sus principales contratistas, entre las corporaciones más ricas y exitosas de Estados Unidos, Básicamente, han afirmado que no podrán responder a la crisis sin más ayuda de los contribuyentes.

El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes y el líder demócrata del subcomité de asignaciones de defensa del Senado. señalado recientemente que, aunque los contratistas de todo el gobierno federal enfrentan desafíos pandémicos, ninguna otra agencia ha solicitado fondos adicionales para cubrir los costos de la crisis. En cambio, han trabajado para aprovechar los recursos existentes.

Es ridículo sugerir que el mismo departamento que ya tiene, con diferencia, la mayor cantidad de recursos disponibles y que, por supuesto, está encargado de liderar la respuesta del país a amenazas inesperadas, no pueda encontrar la manera de adaptarse sin más financiación. Pero la mayoría de los contratistas de defensa no ven ninguna razón para adaptarse, ya que saben que pueden seguir contando con Washington para rescatarlos.

Aún así, la industria de defensa se ha impacientado porque el Congreso aún no ha accedido a sus demandas. En julio, los ejecutivos de la mayoría de los principales contratistas envió una carta a la Casa Blanca exigiendo más dinero. En él, incluían una amenaza no tan sutil de consecuencias electorales para el presidente y los republicanos del Senado en contiendas reñidas si no se proporcionaban esos fondos.

Sólo un contratista importante, Northrop Grumman, ha se mantuvo alejado de esfuerzos de lobby tan públicos porque su CEO aparentemente tuvo el sentido común de reconocer que a su empresa le estaba yendo demasiado bien como para exigir más cuando tantos otros están desesperados por dinero, particularmente empresas propiedad de minorías, muchos de los cuales probablemente nunca regresarán.

¿En una senda de planeo hacia el desastre?

Sin embargo, hay señales de que algún día esos eternos ganadores en la lotería financiera del Congreso finalmente tendrán que rendir cuentas gracias a la pandemia.

Este verano, tanto el Casa y la Senado por primera vez cada uno consideró una enmienda para recortar el presupuesto del Pentágono en un 10 por ciento. Tales esfuerzos incluso recibieron el apoyo de al menos algunos moderados, incluido el líder de la minoría del Senado. Chuck Schumer (D-NY), aunque fue hasta la derrota en ambas cámaras del Congreso.

Aunque el candidato demócrata a la vicepresidencia La senadora Kamala Harris (D-CA) se negó a apoyar los detalles de la enmienda, al menos expresó su acuerdo con el principio de la necesidad de reducir el gasto excesivo del Pentágono durante esta crisis.

"Como miembro de los Comités de Inteligencia y Seguridad Nacional del Senado, soy muy consciente de las amenazas globales que enfrenta nuestro país", dijo en un ambiental ella soltó después de la votación. "Estoy inequívocamente de acuerdo con el objetivo de reducir el presupuesto de defensa y redirigir la financiación a las comunidades necesitadas".

La primera prueba real de si este país aprenderá alguna de las lecciones correctas sobre seguridad nacional a partir de este momento pandémico en curso llegará sin duda en el debate presupuestario del próximo año, cuando la cuestión será: ¿finalmente todo estará sobre la mesa?

Como yo Escribió anteriormente at TomDispatch, darle al Pentágono billones de dólares en estos años de ninguna manera preparó a este país para la crisis de seguridad nacional real de nuestras vidas.

De hecho, incluso considerando el presupuesto ridículamente descomunal del Pentágono, que prioriza la financiación de sistemas de armas inasequibles y no probados sobre la atención sanitaria. hurt su capacidad para mantener seguros a los militares y su fuerza laboral. No menos importante es que seguir dando prioridad al Pentágono sobre las necesidades de cualquier otra agencia y de los estadounidenses en general nos mantiene en la senda del desastre.

Una discusión genuinamente nueva sobre las prioridades presupuestarias significaría, para empezar, cambiar la definición misma de “seguridad” para incluir la respuesta a los muchos riesgos que realmente enfrentamos en lo que respecta a nuestra seguridad: no solo las pandemias, sino el ya creciente costo del cambio climático. cambio climático, una infraestructura en ruinas y un gobierno que continúa beneficiando desproporcionadamente a los ricos y bien conectados por encima de todos los demás.

En el nivel más simple, el lado de “defensa” del libro mayor del presupuesto debería reflejar lo que realmente estamos gastando ahora en lo que pasa por seguridad nacional. Eso significa contar la seguridad nacional y los beneficios de los veteranos, junto con muchos otros gastos que a menudo quedar fuera de la ecuación presupuestaria.

Cuando dichos gastos efectivamente estén incluidos, como Proyecto sobre los costos de la guerra de la Universidad de Brown Como ha descubierto, el precio real de las guerras de Estados Unidos sólo en el Gran Medio Oriente ascendió a más de 6.4 billones de dólares en 2020. En otras palabras, incluso para comenzar a tener un debate honesto sobre cómo se financian las otras necesidades de Estados Unidos, tendría que haber una contabilidad mucho más precisa de lo que realmente se ha gastado en estos años en “seguridad nacional”.

Sorprendentemente, a diferencia del Congreso (o del Pentágono), el público votante ya parece comprender la necesidad de un cambio. El grupo de expertos sin fines de lucro Data for Progress descubrió que más de la mitad de los votantes probables apoyan recortar el presupuesto del Pentágono en un 10 por ciento para pagar prioridades internas como la lucha contra el coronavirus.

Una Universidad de Maryland encuesta encontró mayorías bipartidistas opuestas a recortar la financiación en general, con dos excepciones notables: el gasto del Pentágono y los subsidios agrícolas.

Desafortunadamente, quienes están en el establishment de la seguridad nacional generalmente no escuchan lo que quiere el pueblo estadounidense. En cambio, son cautivos de una industria de defensa que eternamente promociona una nueva competencia al estilo de la Guerra Fría con China y Rusia, tanto a través de donaciones a los think tanks y políticos de Washington y esa infame puerta giratoria.

De hecho, la administración Trump es una pesadilla militar-industrial cuando se trata de esa entrada y salida que gira sin cesar. Tanto sus secretarios de defensa confirmados como un secretario de defensa en funciones provienen directamente de importantes contratistas de defensa, incluido el actual, el ex cabildero de Raytheon Mark Esper, y parece poco probable que la administración Biden sea tan diferente.

A este tenor,  American Prospect reportaron Recientemente, varios miembros de su equipo de política exterior ya han eludido reglas éticas que restringirían las actividades de lobby al convertirse en “consultores estratégicos” de las mismas firmas de defensa que buscan ganar más contratos con el Pentágono.

Por ejemplo, la más probable secretaria de Defensa de Biden, Michèle Flournoy, se convirtió en asesor senior a Boston Consulting Group y los primeros tres años que estuvo en esa empresa, aumentó las ganancias de sus contratos con el Pentágono en un factor de 20.

Así que, gane quien gane en 2020, lo que le espera es un aumento del gasto para el Pentágono, en lugar de una verdadera seguridad nacional. El pueblo, al parecer, ha hablado. La pregunta sigue siendo: ¿alguien en Washington los escuchará?

Mandy Smithberger, una TomDispatch regular, es el director de la Centro de Información de Defensa en el Proyecto de Supervisión del Gobierno (POGO).

Este artículo es de TomDispatch.com.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a
Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario