La audiencia de extradición que comienza esta semana es el acto final de una campaña angloamericana para enterrar a Julian Assange. No es el debido proceso. Se debe venganza, dijo John Pilger en un discurso el lunes frente al edificio del tribunal.
Después de haber informado sobre la larga y épica experiencia de Julian Assange, John Pilger pronunció este discurso ante el Tribunal Penal Central de Londres el 7 de septiembre como el Wikileaks La audiencia de extradición del editor entró en su etapa final.
By John Pilger
WCuando conocí a Julian Assange hace más de diez años, le pregunté por qué había empezado Wikileaks. Él respondió: “La transparencia y la rendición de cuentas son cuestiones morales que deben ser la esencia de la vida pública y del periodismo”.
Nunca había oído a un editor o editor invocar la moralidad de esta manera. Assange cree que los periodistas son agentes del pueblo, no del poder: que nosotros, el pueblo, tenemos derecho a conocer los secretos más oscuros de quienes dicen actuar en nuestro nombre.
Si los poderosos nos mienten, tenemos derecho a saberlo. Si dicen una cosa en privado y lo contrario en público, tenemos derecho a saberlo. Si conspiran contra nosotros, como hicieron Bush y Blair con respecto a Irak, y luego pretenden ser demócratas, tenemos derecho a saberlo.
Es esta moralidad de propósito la que tanto amenaza la colusión de potencias que quieren hundir a gran parte del mundo en la guerra y quieren enterrar vivo a Julian en la América fascista de Trump.
En 2008, un informe ultrasecreto del Departamento de Estado de Estados Unidos describía en detalle cómo Estados Unidos combatiría esta nueva amenaza moral. Una campaña de difamación personal dirigida en secreto contra Julian Assange daría lugar a “exposición [y] procesamiento penal”.
El objetivo era silenciar y criminalizar Wikileaks y su fundador. Página tras página revelaba una guerra venidera contra un solo ser humano y contra el principio mismo de la libertad de expresión, la libertad de pensamiento y la democracia.
Las tropas de choque imperiales serían aquellos que se autodenominan periodistas: los grandes bateadores de la llamada corriente principal, especialmente los “liberales” que marcan y patrullan los perímetros de la disidencia.
'La debida venganza'
Y eso es lo que pasó. He sido reportero durante más de 50 años y nunca había conocido una campaña de desprestigio como ésta: la difamación fabricada de un hombre que se negó a unirse al club: que creía que el periodismo era un servicio al público, nunca a los de arriba.
Assange avergonzó a sus perseguidores. Produjo primicia tras primicia. Expuso el fraude de las guerras promovidas por los medios y la naturaleza homicida de las guerras de Estados Unidos, la corrupción de los dictadores, los males de Guantánamo.
Nos obligó en Occidente a mirarnos en el espejo. Expuso a los que dicen la verdad oficiales en los medios como colaboradores: aquellos que yo llamaría periodistas de Vichy. Ninguno de estos impostores le creyó a Assange cuando advirtió que su vida estaba en peligro: que el “escándalo sexual” en Suecia era un montaje y que el destino final era un infierno estadounidense. Y tenía razón, y repetidamente.
La audiencia de extradición que se celebrará en Londres a partir de esta semana es el acto final de una campaña angloamericana para enterrar a Julian Assange. No es el debido proceso. Se debe venganza. La acusación estadounidense está claramente amañada y es una farsa demostrable. Hasta ahora, las audiencias han recordado a sus equivalentes estalinistas durante la Guerra Fría.
Hoy en día, la tierra que nos dio la Carta Magna, Gran Bretaña, se distingue por el abandono de su propia soberanía al permitir que una potencia extranjera maligna manipule la justicia y por la cruel tortura psicológica de Julian (una forma de tortura, como dice Nils Melzer, el Según un experto de la ONU, fue refinado por los nazis porque era más eficaz para quebrar a sus víctimas.
Cobardía en Canberra
Cada vez que visité a Assange en la prisión de Belmarsh, vi los efectos de esta tortura. La última vez que lo vi había perdido más de 10 kilos de peso; sus brazos no tenían músculos. Increíblemente, su perverso sentido del humor estaba intacto.
En cuanto a la patria de Assange, Australia sólo ha mostrado una cobardía vergonzosa, ya que su gobierno ha conspirado en secreto contra su propio ciudadano, que debería ser celebrado como un héroe nacional. No en vano George W. Bush ungió al primer ministro australiano su “sheriff adjunto”.
Se dice que pase lo que pase con Julian Assange en las próximas tres semanas disminuirá, si no destruirá, la libertad de prensa en Occidente. ¿Pero qué prensa? LaGuardian? La BBC, The New York Times, el Jeff Bezos El Correo de Washington?
No, los periodistas de estas organizaciones pueden respirar libremente. Los Judas sobre el Guardian Quienes coquetearon con Julián, explotaron su obra emblemática, hicieron su montón y luego lo traicionaron, no tienen nada que temer. Están a salvo porque son necesarios.
La libertad de prensa ahora pertenece a unos pocos honorables: las excepciones, los disidentes en Internet que no pertenecen a ningún club, que no son ricos ni están cargados de Pulitzers, pero que producen buenos, desobedientes, moral periodismo: aquellos como Julian Assange.
Mientras tanto, es nuestra responsabilidad apoyar a un verdadero periodista cuyo coraje debería ser inspiración para todos los que todavía creemos que la libertad es posible. Lo saludo.
John Pilger es un periodista y cineasta australiano-británico afincado en Londres.El sitio web de Pilger es: www.johnpilger.com. En 2017, la Biblioteca Británica anunció un Archivo John Pilger de todo su trabajo escrito y filmado. El British Film Institute incluye su película de 1979, “Año cero: la muerte silenciosa de Camboya”, entre los 10 documentales más importantes de los 20thsiglo. Algunas de sus contribuciones anteriores a Noticias del Consorcio puede ser encontrar aquí.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio' Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con 
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Mi bisabuelo, James Kerney, fue editor y editor del Trenton Times en Trenton, Nueva Jersey, hace cien años, y citó la moralidad en una carta dirigida a sus tres hijos en la que describía el negocio periodístico:
“Ningún otro llamamiento, ni siquiera la iglesia, tiene una obligación mayor y, si la tiene, la afronta con tanta valentía. Detrás de las noticias debería estar la reputación de alguien por su extraordinaria honestidad y coraje para hacer lo correcto, pero haciéndolo de manera justa y con la debida consideración por la debilidad humana. No existe la perfección humana y el juicio de los periódicos no siempre es correcto. Pero es claro deber del periodista hacer un esfuerzo honesto para hacer lo correcto tal como Dios le da ver lo correcto. … El verdadero negocio de un periódico es proteger al público de los ultrajes de los políticos y los ricos, que viven como líderes engreídos de la comunidad mientras levantan su guardia”.
Le envié una postal a Julian Assange en la prisión de Belmarsh el año pasado y sólo puedo esperar que le haya ayudado ese día, si sus captores criminales le permitieron recibirla.
Estimado John Pilger,
Tu gran discurso me hace llorar. ¡Qué verdaderas, qué poderosas, qué sinceras son tus palabras!
Gracias por su compromiso y su incansable combate por Julian Assange, con gran respeto B.
Felicito al Sr. Pilger por su excelente artículo de ayer sobre las injusticias que se están cometiendo contra Julian Assange.
Ya hice una donación a la campaña de Julian y asistí a la manifestación de protesta a principios de este año.
Continuamente envío correos electrónicos a mi diputado local, también a Priti Patel, Robert Buckland y al primer ministro Johnson = obviamente sin respuestas. Y estoy bombardeando a amigos y contactos con correos electrónicos.
Si hay algo más que se pueda hacer, por favor avise.
saludos cordiales
Haré una observación importante.
El expresidente brasileño fue acusado penalmente basándose en certezas preconcebidas por parte del fiscal. Se ignoró la ley brasileña, que exige pruebas de la autoría y materialidad del delito para poder procesarlo. Durante el procedimiento, el trabajo de la defensa se vio obstaculizado por el juez. Lula fue condenado por acusaciones periodísticas y por desacato a las pruebas probadas a su favor que existían en el expediente. El juez que dictó la decisión era enemigo político de Lula. La ley utilizada para la condena castigaba la práctica de “actos específicos” de corrupción. Su contenido fue modificado por el juez para hacer posible la condena: Lula fue condenado por la práctica de “actos no especificados” de corrupción.
La técnica jurídica empleada en este juicio contra Julian Assange me parece similar a la utilizada en el caso de Lula.