Las dudas sobre quién dirigía este sitio pueden coexistir con una alarma legítima sobre los ataques combinados del FBI, el Equipos y other Los medios corporativos se basan en la naturaleza política (no en la exactitud) de su contenido, escribe Joe Lauria.
By jose lauria
Especial para Noticias del Consorcio
A sitio web que Facebook y Twitter prohibieron y que ellos y The New York Times dicen que Rusia estaba financiando para ayudar al presidente Donald Trump a ser reelegido, hasta que fue cerrar El viernes publicó varios artículos que criticaban duramente a Trump, incluido uno que lo llamaba “inestable y desquiciado”.
El sitio PeaceData (pazdata.net), también publicó artículos críticos con el candidato demócrata Joe Biden y otros demócratas.
Fue el contenido del sitio, que criticaba a ambos partidos del establishment, más que su supuesta financiación de Rusia, lo que parece haber alarmado a las agencias de inteligencia estadounidenses, los medios corporativos y los gigantes de las redes sociales, lo que llevó al sitio a cerrarse.
The New York Times reportaron:
“El grupo ruso que interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 ha vuelto a hacerlo, utilizando una red de cuentas falsas y un sitio web creado para parecerse a un sitio de noticias de izquierda, dijeron Facebook y Twitter el martes.
La campaña de desinformación del grupo respaldado por el Kremlin, conocido como Agencia de Investigación de Internet, es la primera evidencia pública de que la agencia está tratando de repetir sus esfuerzos de hace cuatro años y alejar a los votantes del candidato presidencial demócrata, Joseph R. Biden Jr. ., para ayudar al presidente Trump.
Las agencias de inteligencia han advertido durante meses que Rusia y otros países estaban tratando activamente de perturbar las elecciones de noviembre, y que las agencias de inteligencia rusas estaban alimentando teorías de conspiración diseñadas para alienar a los estadounidenses blanqueándolos a través de sitios marginales y redes sociales”.
Twitter y Facebook actuaron después de que la Oficina Federal de Investigaciones les avisara. La supuesta “operación rusa” fue “detectada por primera vez por la Agencia de Seguridad Nacional”, la Equipos dice. El FBI dijo que "proporcionó información sobre este asunto para proteger mejor contra amenazas a la seguridad de la nación y nuestros procesos democráticos".
En otras palabras, un sitio web de izquierda muy oscuro, crítico con Trump y Biden, fue considerado escalofriantemente una “amenaza” a la seguridad nacional y la democracia por parte de la agencia federal de aplicación de la ley de Estados Unidos.
Preguntas
PeaceData publicó una refutación el miércoles, pero aún quedan dudas sobre quién administraba el sitio. Hasta ahora, Noticias del Consorcio no ha podido obtener información de contacto de su editor, Jake Sullivan.
Sin embargo, las dudas sobre quién gestiona este sitio pueden coexistir con una alarma legítima sobre los ataques combinados del FBI, el Equipos y other los medios corporativos sobre la naturaleza política (y no la exactitud) del contenido publicado. Esto presenta el espectáculo de un importante medio de comunicación y dos empresas de medios sociales que se unen a una agencia de seguridad del Estado en un esfuerzo por pisotear la libertad de prensa.
Un titular de PeaceData artículo que el Equipos citado como apoyo a Trump y a los grupos supremacistas blancos llevaba el título “Movimiento Boogaloo: la extrema derecha estadounidense está creciendo gracias a Donald Trump”.
En ediciones posteriores, el Equipos eliminó la referencia a este artículo en particular de la historia, pero su inclusión original plantea dudas sobre la diligencia (e independencia) del trabajo del periódico aquí.
La EquiposLos periodistas que participaron en la historia no parecían haber leído el artículo, cuyo contenido es exactamente lo contrario de la impresión que da la gente. Equipos estaba tratando de crear.
El artículo de PeaceData comenzaba:
“En el momento de escribir este artículo, Estados Unidos está sacudido por disturbios civiles debido al racismo y la violencia policial, y el país continúa batiendo récords de mayor número de casos de coronavirus. El inestable y desquiciado presidente Donald Trump empeora las cosas a nivel nacional e internacional con su lenguaje incendiario y su desdén por la ciencia. Mientras esto ocurre, un nuevo "movimiento" radical de derecha, impulsado al menos en parte por la retórica racista de Trump, ha entrado en Estados Unidos. Se conoce como el movimiento "Boogaloo" y, aunque está poco organizado, tiene como objetivo la sociedad civil. guerra. Los miembros tienden a ser entusiastas de las armas, neonazis y supremacistas blancos”.
PeaceData también se enfrentó a Trump por varios otros temas, incluido el cambio climático, el Covid-19 y la inmigración.
IRA de nuevo
PeaceData fue acusada de estar financiada por la Agencia de Investigación de Internet con sede en San Petersburgo, que Equipos dice “estuvo muy activo en las elecciones presidenciales de 2016, y un Informe reciente del Comité de Inteligencia del Senado bipartidista "Detalló la interferencia rusa en apoyo de la elección del Sr. Trump". En hecho, la mitad de los anuncios de IRA en Facebook se compraron después de las elecciones de 2016 y la mitad de los anteriores a las elecciones apoyaron a Hillary Clinton y la otra mitad a Trump. El IRA gastó alrededor de 100,000 dólares en anuncios, en comparación con los 6.5 millones de dólares spent por las campañas de Clinton y Trump.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
"Ahora Facebook y Twitter ofrecen pruebas de esta intromisión", se lee en el cuarto párrafo del Equipos Comienza la historia, aunque en ninguna parte del resto del artículo se presenta ninguna evidencia. El Equipos dice que Facebook tomó su decisión basándose en un informe, que el Equipos no enlaza con, escrito por una empresa llamada Graphika.
Si bien destaca los supuestos vínculos de PeaceData con el gobierno ruso, el Equipos no ofrece a los lectores el mismo servicio cuando se trata de las propias conexiones oficiales de Graphika, en este caso con el gobierno de Estados Unidos.
Graphika se describe a sí misma como:
“SAAS [software como servicio] y empresa de servicios gestionados. Nuestra tecnología de vanguardia crea mapas explorables a gran escala de los paisajes de las redes sociales. Nuestro análisis en profundidad revela conocimientos significativos para ayudar a los clientes y socios a comprender redes en línea complejas y tomar medidas decisivas”.
Entre sus clientes son el Comité de Inteligencia del Senado de los EE. UU., la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono (DARPA) y el Departamento de Defensa de EE.UU. Iniciativa Minerva. Su informe está plagado de jerga de inteligencia como "podemos concluir con gran confianza".
El informe Graphika, vinculado aquí, afirma: "Las personas que creó la red se hicieron pasar por periodistas y editores de izquierda". Esta "red", que consta del sitio y las cuentas de redes sociales, supuestamente está dirigida por IRA, una empresa privada. En ninguna parte del informe de 38 páginas Graphika ofrece ninguna evidencia de financiación de IRA, como transferencias bancarias o cuentas bancarias vinculadas.
Eso no impidió que Twitter suspendiera cinco cuentas vinculadas a PeaceData debido a “manipulación de la plataforma que podemos atribuir de manera confiable a actores estatales rusos”, a pesar de que nunca se ha demostrado que el IRA sea un actor estatal.
Antigua sede en San Petersburgo, Rusia, de la Agencia de Investigación de Internet. (WikiMedia Commons)
Abogado especial Robert Mueller acusado Funcionarios del IRA en 2018 por supuestamente interferir en las elecciones estadounidenses de 2016. Pero el Departamento de Justicia, después de demorarse en las demandas de descubrimiento de pruebas de los abogados del IRA, entonces dejó caer el caso en marzo, argumentando que la empresa buscaba “convertir en arma” los documentos que obtuvieron. Un juez federal había anteriormente ordenado Mueller dejará de referirse al IRA como un actor estatal.
El abandono del caso de 2018 contra el IRA no se menciona en The New York Times cuenta el miércoles acusando al IRA de nuevas acusaciones de interferencia electoral.
Contenido político atacado
Más allá de la acusación de que el IRA estaba pagando por el sitio web, Graphika, el Equipos (y other puntos de venta corporativos), Facebook, Twitter y el FBI se centraron marcadamente en el ángulo político del sitio web.
“El sitio Peace Data parecía ser un ejemplo más preocupante de 'lavado de información," un esfuerzo más encubierto y potencialmente peligroso por parte de Moscú”, informó el Equipos, que se ha acostumbrado a blanquear desinformación anónima de la inteligencia estadounidense, desde armas de destrucción masiva en Irak hasta el Russiagate.
"Las agencias de inteligencia rusas han utilizado aliados y agentes para colocar artículos, incluida desinformación, en varios sitios web marginales", dijo el informe. Equipos dijo.
El informe Graphika añade:
“De acuerdo con esa identidad, ellos [esta supuesta “red” de páginas de Facebook y Twitter del IRA] publicaron y compartieron artículos sobre las protestas raciales en los Estados Unidos, acusaciones de interferencia extranjera y crímenes de guerra cometidos por los Estados Unidos, corrupción y el sufrimiento causado por el capitalismo. En particular, dirigieron sus publicaciones a grupos progresistas en Estados Unidos y el Reino Unido y criticaron tanto a políticos de derecha como de centro izquierda, al tiempo que respaldaban políticas progresistas y de izquierda”.
Graphika parecía alarmado de que en el sitio en árabe de PeaceData “algunos artículos también atacaran a Francia en general y al presidente Emmanuel Macron en particular, y los acusaran de un enfoque 'imperialista' hacia África”. Esto está en línea con el Equipos citando a Ben Nimmo, director de investigaciones de Graphika y miembro del Atlantic Council, diciendo: “En términos de puestos, claramente estaban significativamente a la izquierda de la campaña Biden-Harris”, como si esto fuera una amenaza a la “seguridad nacional” como la El FBI sostiene.
PeaceData tenía una combinación de artículos originales y republicados, nos dice Graphika, de publicaciones como La zona gris que Graphika califica de “sitio pro-Kremlin”.
Preocupado por los informes de Assange
Sitio citado por simpatía hacia Assange.
Graphika también informó en tono de desaprobación que PeaceData escribió historias favorables a los encarcelados. Wikileaks editor Julián Assange:
“Estos artículos presentaron sistemáticamente a Assange y a los filtradores como víctimas de un sistema opresivo. Snowden, por ejemplo, fue calificado de "héroe global" y Manning fue etiquetado como un "luchador contra el ocultamiento de la verdad" que fue sometido a la "crueldad del estado policial". El caso judicial contra Assange fue calificado de "tribunal canguro", "persecución política" y "percibida conspiración internacional". El propio Assange fue descrito como "pudriéndose hasta morir" en una prisión del Reino Unido, víctima de la "cruzada de Starmer contra la denuncia de irregularidades" y víctima del trato "mendaz y vengativo" por parte del sistema legal del Reino Unido.
El sitio web PeaceData también hizo referencia a WikiLeaks en su cobertura de otro tema: los ataques químicos contra civiles en Douma, Siria, en abril de 2018.
En cinco ocasiones entre diciembre de 2019 y mayo de 2020, Peacedata[.]net reprodujo artículos que alegaban, basándose en filtraciones de Wikileaks, que la Organización para la Prevención de Armas Químicas (OPAQ) había manipulado su informe sobre el ataque de Douma. La decisión de PeaceData de reproducir estos informes es consistente con operaciones rusas anteriores contra la OPAQ, en particular el intento de agentes de la inteligencia militar rusa de piratear la OPAQ en abril de 2018”.
Graphika generalmente recorre la línea progresista del sitio, señalando que era hostil tanto hacia Trump como hacia Biden, lo que por supuesto es una posición perfectamente legítima. Pero aparentemente hay algo nefasto en esto, según el informe Graphika:
“No hay indicios de que los trabajadores independientes que escribieron los artículos no fueran más que sinceros en sus escritos. Sin embargo, en el contexto de una operación dirigida por personas falsas de Rusia, la decisión de adoptar posiciones progresistas y atacar tanto a políticos de centroizquierda como de derecha indica un intento de atraer más audiencias de izquierda para futuras operaciones de influencia. Esto es consistente con el objetivo de la operación de grupos progresistas de Facebook, que se analiza a continuación; también es consistente con el intento del IRA original de reducir el apoyo a la entonces candidata demócrata Hillary Clinton infiltrándose e influyendo en audiencias progresistas”.
Esto reduce el periodismo que rechaza a ambos partidos del establishment a simplemente “un intento de atraer más audiencias de izquierda para futuras operaciones de influencia”.
En la medida en que cualquier publicación, incluida The New York Times, intenta influir en su audiencia hacia un punto de vista particular, está participando en una “operación de influencia”. Desde que alguien puso un cincel en una tablilla de arcilla o una pluma en un papel, el objetivo ha sido la influencia. Pero nunca se llama “operación” a menos que sea para difamar al periodismo antisistema como una “operación de inteligencia” dirigida por una potencia extranjera hostil.
Editores falsos
“Jake Sullivan” del sitio web ahora cerrado PeaceData.
Aunque el Equipos dice que PeaceData contrató a "estadounidenses reales" para escribir para él, y también dice que el sitio "usó personas con imágenes generadas por computadora para crear lo que parecía una organización de noticias legítima".
Los editores y colaboradores de PeaceData fueron enlistan con disparos en la cabeza antes de que el sitio fuera cerrado abruptamente el viernes. Graphika sostiene que sus fotografías eran composiciones generadas por computadora: "Graphika analizó estas imágenes de perfil y concluyó con gran confianza que las seis fueron creadas por una forma de inteligencia artificial conocida como Generative Adversarial Networks (GAN)".
Business Insider, que concluye que Sullivan no es una persona real, dice que intentó contactarlo y no recibió respuesta. Afirma que la imagen de Sullivan encontrada en el sitio de PeaceData no aparece en ningún otro lugar de Internet excepto como una calificación de “cliente” a una compañía naviera rusa.
Una búsqueda inversa de TinEye por Noticias del Consorcio No encontré ejemplos de la imagen de PeaceData de Sullivan en Internet.
La Business Insider artículo contiene una supuesta entrevista con un profesional independiente estadounidense que dice estar sorprendido al saber que los rusos lo han engañado. El nombre del escritor no se revela y se le identifica únicamente como “John”, lo que hace imposible verificar la autenticidad de la entrevista.
Sería un comportamiento muy poco ético que debería ser condenado si, de hecho, quienquiera que dirigiera PeaceData presentara al público personas inventadas que se hicieran pasar por editores y colaboradores.
Es inquietante e inaceptable que “Jake Sullivan” no sea una persona real, así como que una publicación sea financiada en secreto por alguien. Ocultar la identidad de los propietarios no preservó la credibilidad, pero la socavó al exponerse al ataque iniciado por la inteligencia estadounidense.
Al final, el contenido de los artículos del sitio web debe juzgarse por sus propios méritos.
“John” nunca dijo que le habían indicado sobre qué escribir y dijo que sus artículos fueron ligeramente editados. El Business Insider El entrevistador, Charles Davis, sugiere casi insidiosamente a “John” que el 80 por ciento del contenido de Peace Data son artículos genuinamente progresistas, mientras que el resto se inserta como propaganda.
Davis le dice a "John": "Voy a especular aquí, pero a veces [estos sitios] publican comentarios completamente legítimos y sólidamente progresistas (el 80% de ellos podrían ser legítimos) y luego hay ese 20% que es 'y esto es por qué debemos defender [al dictador sirio] Bashar al-Assad'”.
Aquí está la breve respuesta que PeaceData publicó a las acusaciones en su contra el miércoles:
“El 1 de septiembre de 2020, The New York Times, Reuters, CNN y otros medios corporativos publicaron artículos que difamaban a nuestro sitio de noticias independiente y a nuestros autores. Estos artículos afirmaban que el PD es una herramienta de propaganda rusa.
¡Estamos conmocionados y consternados! Podemos decir con orgullo que es una fea mentira. Nuestro sitio de noticias es creado por la gente y para la gente para difundir la paz y exponer a los codiciosos poderes corporativos y a los belicistas en todo el mundo. Estamos convencidos de que los medios corporativos y sus titiriteros quieren destruir nuestro periodismo y callarnos para siempre por decir la verdad sobre ellos. No creas ni una sola palabra de ellos. Odian la verdad y quieren que desaparezca. No les permitiremos hacerlo”.
Más tarde el miércoles, PeaceData publicó un informe más extenso. refutación.
Alcance limitado
El alcance muy reducido que tuvo este sitio web también plantea dudas sobre por qué la NSA, el FBI y los medios corporativos le prestaron tanta atención como una “amenaza” a la seguridad nacional.
“A pesar de sus esfuerzos específicos para generar audiencia, no lograron ganar una tracción significativa, medida en me gusta, acciones y comentarios. La mayoría de las publicaciones en inglés de la red lograron cifras de participación de un solo dígito”, dijo Graphika.
Esto es lo que el FBI llama una amenaza a la democracia estadounidense.
Las opiniones progresistas pueden ser una amenaza para el establishment, pero no para la seguridad de la nación, con la que el establishment se confunde continuamente.
Puede que para "John" haya sido un shock descubrir quiénes podrían haber sido sus verdaderos empleadores, pero no influyó en la publicación de sus artículos. Si “John” es una persona real, parece haber sucumbido a la incesante campaña para denigrar al periodismo (incluso el suyo propio) que critica a ambas alas del establishment como parte de una “campaña de influencia extranjera”.
El establishment no quiere ser criticado. Para protegerse, considera que las críticas legítimas están controladas por una potencia extranjera hostil que intenta socavar la “democracia” (el nombre que el establishment da al lucrativo juego que juega y que necesita continuar con urgencia en medio de un creciente malestar social en Estados Unidos).
Este parece haber sido otro ejemplo más de actores del establishment que intentan privar a la agencia del periodismo disidente en Estados Unidos, como si los escritores estadounidenses disidentes no pudieran llegar a posiciones críticas hacia Estados Unidos por sí solos.
La Equipos dice que PeaceData fue "creado para parecer un sitio web de izquierda". De hecho, independientemente de quién lo dirigió, es un sitio web de izquierda del tipo que cuestiona a los dos partidos principales. Como estaba fuera de los círculos del establishment, fue marginado y descrito como un instrumento desestabilizador de una potencia extranjera por unos medios del establishment que piensan que son los únicos que poseen la verdad y la perspectiva correcta.
Siniestramente, el Equipos termina su informe advirtiendo que “los investigadores anónimos también están preocupados por las campañas de desinformación locales, y el último esfuerzo ruso hizo todo lo posible para parecer como si se hubiera hecho en Estados Unidos”.
Es preocupante que la eliminación de PeaceData pueda ser un pretexto para perseguir a los medios legítimos “de cosecha propia” calificándolos de “campañas de desinformación” si no se ajustan a la narrativa del establishment.
Joe Lauria es editor en jefe de Noticias del Consorcio y ex corresponsal de la ONU para Tel Wall Street Journal, el Boston Globey muchos otros periódicos. Fue periodista de investigación del Sunday Times de Londres y comenzó su carrera profesional como corresponsal de The New York Times. Él puede ser contactado en [email protected] y lo seguí en Twitter @unjoe.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
Colecta de fondos de otoño del 25.º aniversario
Done de forma segura con
Haga clic en 'Volver a PayPal' aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Quiero agradecer al Sr. Lauria por exponer las increíbles distorsiones de los principales medios de comunicación, incluido el PBS Newshour, que veo todas las noches con mi esposa porque a ella le gusta. Gracias por dejar las cosas claras, Sr. Lauria. Espera hasta que publique un enlace a esto en Facebook. Algunos de mis conocidos pueden volar sus párpados (¡ji, ji!).
Trate de mantenerse alejado del refugio para personas sin hogar. La política ocupa un lugar mucho más alto en la pirámide de necesidades que la comida y la vivienda.
Las teorías locas, incluidas las ficciones de conspiración locas, se basan en la actitud "¡se siente, entonces debe ser verdad!"
Debería “Se siente bien”. ¡Mea culpa!
¿Tengo este derecho? Al crear un sitio web falso (Peacedata.net) dirigido a progresistas que simpatizan con los mensajes pacifistas, los rusos planean ceder las elecciones de 2020 a Trump.
Alabado sea el New York Times por arrojar luz sobre las fuerzas oscuras que dan forma a nuestra realidad.
Me cuesta creer que cualquiera que haya estado leyendo Consortium News, quizás cualquiera que piense en lo que lee en cualquier lugar, crea cualquier contenido político del NYT o declaración del FBI, CIA, no diga nada de fb. El NYT no ha publicado un artículo serio desde que dos multimillonarios los rescataron en 2/2014 a cambio de una voz editorial importante.
Bloomberg llevó a cabo el bombardeo mediático más sofisticado y costoso en la historia de las primarias demócratas y fue un fracaso total. ¿Debemos preocuparnos por unos cuantos piratas informáticos en Rusia?
Bueno, los demócratas de la Iglesia de Hillary (fundamentalista) no pueden admitir haber cometido errores. Tienen que convertir a ALGUIEN en chivo expiatorio.
Justo encima, cuando más necesitas ser como siempre, CN, en esta continua moda de Rusia en todo.
Otro pensamiento. ¿No hubo un falso enojo por parte de los principales medios de comunicación por las “noticias falsas” derivadas del alboroto PropOrNot hace unos años? ¿Y no se habló entonces de un panel o comité “especial”, supervisado por agencias gubernamentales, grandes apostadores de los principales medios de comunicación y magnates de las redes sociales, para convertirse en juez, jurado y verdugo de artículos o nuevos sitios alternativos para profundizar? ¿Seis de ellos de la vista del público por haber sido considerados “falsos” por los autoproclamados expertos? ¿Y ese mismo informe Prop-or-gander no estaba mal hecho y carecía de fuentes? Mmm.
Por supuesto, la idea de que un panel maestro se convirtiera en juez, jurado y verdugo de noticias aptas para el consumo público pronto desapareció de la vista una vez que se demostró que el informe subyacente era falso. ¿Podría este reciente caso ser otra prueba? ¿O son estos casos de grandes tonterías producidos sin mucho cuidado o astucia simplemente para sembrar más confusión entre un público que aparentemente no busca mucho en detalles, sino que se siente atraído sólo por el último titular candente?
A Bill Barr le debe encantar que estos multimillonarios se porten mal le lamen las botas.
Creo que es necesario un esfuerzo nacional para crear el número de guillotinas que necesitamos para librar a la
país de estos parásitos de alto nivel de la cadena alimentaria.
El New York Times sigue afirmando que Rusia interfirió en las elecciones de 2016, incluso después de que todas las acusaciones fueron refutadas, incluso en los resultados de la ridícula investigación de Mueller que no encontró “ninguna evidencia de colusión”. Ellos y los demócratas seguirán repitiendo esta mentira, lo que demuestra que NO son una fuente en la que usted quiera confiar para obtener información.
Este intento de brindar información completa sobre un evento que al menos es mencionado con énfasis por todos los medios de comunicación sin contexto ni esfuerzo para obtenerlo, es un ejemplo del valor del Consorcio, especialmente en este período electoral. ¿Alguien tiene una idea de cómo votar inteligentemente contra el establishment? ¿Qué candidato es más la marioneta?
En efecto, este artículo describe un pelotón de fusilamiento circular.
Esta avalancha de desinformación nos ha estado llegando desde la derogación de la Ley Smith-Mundt de 1948, y ahora parece seguro que los fantasmas presionaron para lograr esa derogación.
Sólo por esa razón, es necesario mencionar esa derogación cada vez que surge una nueva historia de los fantasmas. Ahora bien, sí, los espías siempre podían eludir la ley colocando propaganda en la prensa europea y dejando que se filtrara a los medios de comunicación nacionales, pero eso era tortuoso y no siempre efectivo. Ahora, sin embargo, la combinación de plataformas de Internet y la derogación significa que todo tipo de tonterías se nos presentan como noticias.
No puedo evitar recordar la observación de Bill Casey de que cuando todo lo que el público sabe está mal, puede estar seguro de que su campaña de desinformación ha sido un éxito. Estoy convencido de que la derogación de la ley Smith-Mundt no es más que un peldaño más en esa escalera para completar el control de la información.
Escucha Escucha. Tienes toda la razón. La propaganda masiva promulgada a través de los medios “principales” consiste en una mentira tras otra (con la probable excepción del informe meteorológico y los resultados deportivos). El NYT es una de esas organizaciones que está decidida a hacer realidad el sueño de Casey.
La Operación Ruiseñor de la CIA ya estaba en marcha en 1953.
Smith-Mundt parece haber tratado más de qué departamentos de altos funcionarios tenían poder sobre la narrativa oficial que de proteger al público de la propaganda.
En la era del Hermano Pequeño, el enfoque de Smith-Mundt en regular al Hermano Mayor parece extraño.
Otro gran artículo, Joe.
El establishment nunca debe prohibir el Consortium News, aunque sospecho que en algún momento lo intentarán.
La “refutación más amplia” de Peace Data que Joe vinculó en este artículo conduce a una advertencia de seguridad del guardia de noticias y cuando lo intenté nuevamente decía página no encontrada.
Esto se debe a que todo el sitio fue retirado el viernes.
Desafortunadamente, parece una admisión de culpa. Cuando el WaPo atacó a varios sitios web estadounidenses calificándolos de “herramientas rusas”, todos resistieron y lo trataron como publicidad gratuita. (Google es la verdadera amenaza, ya que puede aislarlos).
En realidad, esta rusofobia es bastante tonta, ya que los "estadounidenses" deberían preocupar mucho más a los chinos que a los rusos. El Reino Medio ha sido (expulsado) durante algún tiempo, pero ha regresado y realmente es muy poderoso en casi todos los aspectos de la sociedad.
"Nuestra experiencia en los 20 años transcurridos entre 1958 y 1978 nos enseña que la pobreza no es socialismo, que el socialismo significa eliminar la pobreza".
Deng Xiaoping, Obras seleccionadas, volumen 3, 15 de abril de 1985.
¡Mira dónde está China ahora! Edmond VO Katusz
¿En qué sentido deberían “preocuparse” los estadounidenses por China?
Sí, especialmente si se comparan las acciones de Estados Unidos con las acciones chinas tanto militar como económicamente. ¿Ha intentado China rodear a Estados Unidos con capacidad de armas ofensivas? Y la apertura de Nixon puede interpretarse fácilmente como un deseo de obtener acceso a un mercado de 1.2 millones de personas y al mismo tiempo abrir la oportunidad para que las corporaciones exporten su producción a mano de obra barata.
Porque la eliminación de la pobreza es un golpe terrible para los ricos, que nunca lo han pasado tan bien como en las últimas décadas en Estados Unidos, ¡y especialmente en el año de los confinamientos y las grandes ganancias en bolsa! ¡¡¡Las políticas chinas no permitirían esto!!!
Tienes razón, Rosemerry. Fue la política estadounidense, no la china, la que deslocalizó todos nuestros empleos a ese país. Fueron nuestros propios oligarcas corporativos quienes planearon y controlaron esta vasta migración de riqueza, diezmando a la clase media estadounidense y creando en su lugar una clase media china aún más rica. Además, fue el gobierno de Washington el que proporcionó exenciones fiscales a las empresas para endulzar la situación y acelerar el proceso. Los chinos no controlaban nada de esto, simplemente se negaban a mirarle el diente a un caballo regalado. Mientras tanto, la aristocracia estadounidense, siempre ideando nuevas estafas para separar a las víctimas de su dinero y propiedades, se dedicó simultáneamente a saquear a Rusia mientras ésta se transformaba por la fuerza del socialismo al súper capitalismo bajo su títere estadounidense Yeltsin. De alguna manera, los magnates estadounidenses expatriotas como Bill Browder se convirtieron en oligarcas rusos de la noche a la mañana cuando el pueblo ruso fue despojado de su patrimonio. En todo caso, tanto los trabajadores rusos como los estadounidenses deberían sentirse camaradas por haber sido explotados al máximo por la misma clase de criminales. Ahora estos criminales han decidido que no les gusta lo que han creado tanto en China como en Rusia (se sienten amenazados por sus propias creaciones) y están utilizando el único garrote que les queda en la bolsa para salir desnudos de lo difícil, es decir, la guerra. agresión y extorsión financiera. Además, lo hacen abiertamente y sin vergüenza, para que nadie crea que actúan según principios o buenas intenciones.
Podrían robar nuestros secretos científicos, como la Tierra plana, la ciencia de la creación, la geología de las inundaciones, las matemáticas pi = 3, la historia de la supremacía blanca, etc., etc. (NB: estoy siendo irónico).
Muchos estadounidenses de todas las facciones están molestos porque los chinos no son piadosos ni sumisos.
LS
Aquí en los Países Bajos los medios de comunicación lo absorben como si fueran caramelos. Existe, por ejemplo, un sitio web llamado hXXps://nu.nl, que atrae a muchos lectores con sus breves actualizaciones de noticias. Fue allí donde leí sobre todo este tonto caso. Fueron, como la mayoría de las veces, la cámara de resonancia de otros medios noticiosos de Policor sin ninguna investigación real realizada por ellos mismos. Comenté enojado que simplemente copiaron esta “noticia”, sin siquiera mencionar a pacedata.net. En cuestión de minutos encontré ese sitio y le dije a nu.nl que al menos podrían haber mencionado eso.
He estado tratando de encontrar esa publicación y mi comentario en su sitio web, pero parece que desapareció, no es que hubiera ninguna posibilidad de que encontrara mi comentario, porque cuando me desvío demasiado de la postura políticamente correcta, mis comentarios se eliminan o no se publican. .
De todos modos, investigué un poco para conocer a algunos de los escritores. Estaba Steve Topple, por ejemplo. Una persona real, que en 2018 hizo un show con George Galloway y si hay una vida real, más grande que la vida, persona es George Galloway, ¿no es así? Puedes encontrar a Steve Topple en Twitter con su foto. Puedes compararlo con los programas con el sr. Galloway lo puedes encontrar en YouTube.
¿Le pasa algo a Steve? Bueno, puede que tenga algunas opiniones que a otras personas no les gusten, pero ¿sabes qué? Libertad de expresión y todo eso.
Lo que no me gustó fue la página vacía que aparecía al hacer clic en "Abou Us". Debería haber habido alguien o algo. Eso causó una mala impresión.
Hice una búsqueda en whois. El sitio web era joven. Lo busqué hace un momento otra vez.
Fechas de 212 días
Creado el 2020-02-06
Vence el 2021-02-06
Actualizado en 0000-12-31
¿Algo malo en eso?
Hubo algo divertido, porque escribí dos comentarios sobre este artículo “Las páginas web eliminadas de Svetlana Tikhanovskaya muestran que es poco más que una marioneta de cambio de régimen occidental” porque había encontrado páginas en ruso algún tiempo antes sobre el programa exacto de la oposición. También estuvo mi reacción sobre el comentario de David Otness con quien no estaba de acuerdo.
Mis dos comentarios nunca salieron a la luz, aunque apoyaron el artículo. Oh, bueno... Quizás la editorial ya estaba ocupada cerrando.
De todos modos, cualquiera todavía puede leer los artículos en Peacedata.net usando Wayback Machine. Por favor, hazlo para tomar tu propia decisión.
Uhoh, oh oh, estos artículos son terribles, tan horriblemente subversos, que intentan sigilosamente cambiar la pobre mente irreflexiva del lector inocente. Realmente merecía ser erradicado de Internet. Esta acción protofascista de Facebook, Twitter y el FBI fue realmente necesaria para protegernos de estas noticias falsas reales.
¡Disfrutar! Edmond VO Katusz
Bueno, al concluir la investigación de Mueller, dijimos que los demócratas traerían de vuelta el Russiagate como si no hubiera habido ninguna investigación. No les queda nada más que vender. En el mundo real, vimos cómo Trump se indignó por la negativa de Rusia a permitirle construir una Torre Trump en Moscú, pero eso no importa. No importa que desde que asumió el cargo, hayamos visto a Trump reforzar las sanciones económicas contra Rusia, aumentar las tropas de EE.UU. y la OTAN cerca de la frontera rusa (provocación) y supervisar más de tres años de propaganda antirrusa de los HSH. Y, sobre todo, no importa los años que pasamos detallando esa larga y creciente división en la antigua base de votantes demócratas que aseguró sus derrotas en 2016 y 2020, que no tiene nada que ver con Rusia. Este es un año de campaña, y escuchamos lo mismo. viejas vagas acusaciones sobre la “interferencia rusa”, las mismas viejas afirmaciones de que quienes han criticado a la derecha demócrata son en realidad “operativos rusos”, y así sucesivamente. Uno pensaría que los demócratas podrían utilizar su considerable riqueza para contratar mejores estrategas de campaña.
Bueno, no es diferente a las críticas de RT. Creo que si uno ve un programa de, digamos, Jesse Ventura o Tyrell Ventura, verá que son muy, muy críticos con Trump, y luego la cadena y los presentadores son acusados ante el tribunal de la opinión pública de ser un complot ruso para ¿ayudar a Trump a ganar? No tiene ningún sentido y revela un motivo oculto y un periodismo extremadamente pobre e incompetente acusarlos de ayudar a Trump. Los demócratas publican tonterías escandalosas que resultan ser mentiras o noticias realmente “falsas” en un sentido literal. Como cuando Hillary llamó a su oponente progresista un activo ruso. Luego eso aliena a sus lectores y audiencia “izquierdistas” cuando resulta ser falso, falso, por así decirlo, y eso ayuda a Trump. Creo que eso puede suceder con las últimas noticias del Atlántico sobre Trump llamando a los soldados "perdedores", según todas las fuentes "anónimas". Al igual que en el Russiagate y lo de Mueller, si resulta que realmente son noticias falsas, eso realmente ayudará a Trump nuevamente, como en 2016.
Se puede argumentar seriamente que el comportamiento de los demócratas tiene como objetivo garantizar que pierdan. No hay nada que genere más dinero corporativo que fingir una #resistencia (y al mismo tiempo darles a los Repugs todo lo que sueñan).
Siempre hemos estado en guerra con Peace Data…
Buen artículo, Joe, uno que es escalofriante por sus posibles ramificaciones.
Y no olvidemos la absoluta inconstitucionalidad de las sanciones y la persecución de quienes creen en el BDS.
@ “Twitter y Facebook actuaron después de que la Oficina Federal de Investigaciones les avisara”.
Hay una gran cuestión de la Primera Enmienda acechando allí. Si el FBI actuó con el motivo de paralizar o suprimir la expresión o el ejercicio del derecho a la libertad de prensa, entonces la Oficina se salió del tablón de la legalidad.
¡Gran artículo y comentarios! Después de leer este relato, así como el de Patrick Martin en el sitio web del WSWS, mi opinión al respecto es que PeaceData fue probablemente un intento de algún tipo de empresa comercial por parte de algunos vendedores ambulantes rusos: configurar un sitio web para obtener dinero de los anunciantes y tal vez algunas donaciones directas también. Parece que fue un intento bastante patético, ya que aparentemente solo había ~14000 'suscriptores' (hoy en día, podría configurar un sitio web sobre pelusa del ombligo y probablemente obtener 100 mil suscriptores en un año) y "vistas de un solo dígito". en algunos artículos, lo cual es bastante malo incluso para estos sitios de izquierda/progresistas, lo que plantea otra pregunta al respecto. Si esos astutos Rooskies estuvieran tratando de mancillar a la población pura de Estados Unidos con sus malvados puntos de vista de izquierda/comunistas y/o influir en las elecciones, ¿por qué elegirían siquiera molestarse con los 'compañeros de viaje' (mientras volvamos al macartismo, digamos? ¡resucitar su colorida terminología!) como yo, que YA somos simpatizantes de la izquierda, al ingresar a un mercado ya abarrotado con otro sitio web de izquierda/progresista. Políticamente, ¿no sería mucho más productivo tratar de influir en los HSH, donde están todos los votantes, por así decirlo, y –en términos electorales– apuntar a los estados indecisos? Como explicación, la teoría de la "empresa comercial" tiene mucho más sentido para mí que la teoría del "subterfugio político".
Pensaste mucho en formular ese escenario. Todo lo que tenemos que hacer es descubrir por qué Rusia quiere que Trump siga siendo presidente después de las medidas que Trump ha tomado contra Rusia. (Los demócratas del PS perdieron 0 debido a su guerra contra los pobres. Hoy en día hay muchos más pobres).
"Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense crea sea falso".
— William Casey, director de la CIA, febrero de 1981
Gracias por mencionar a Patrick Martin del WSWS. Es uno de los escritores más mordaces del sitio, aunque son excelentes. Apoyo al Partido Socialista por la Igualdad y yo mismo solía escribir para el WSWS.
Muy maloliente.
Está claro que los gobiernos occidentales (EE.UU., Reino Unido, Alemania, etc.) están decididos a acosar a Putin hasta la muerte y poner a Rusia de rodillas, sin desdeñar las formas más nefastas y repugnantes.
Pero, ¿qué puede hacer la gente común y corriente en Estados Unidos contra eso?
Me hizo sacar una copia de los Documentos Federalistas y mirar el Artículo Uno de la Constitución. Su artículo describe una versión diferente de la libertad de expresión, donde el establishment se encarga de determinar qué será libre y qué no. Es necesario abordar el aumento del poder de las redes sociales, así como cualquier poder que se vuelva lo suficientemente grande y agresivo como para amenazar los intereses de nuestros ciudadanos. Trump, el pararrayos de muchas cosas, también lo es en este caso. Cualquiera que sea nuestra opinión sobre él, al obligar al establishment a simplemente anular nuestros derechos bajo la Primera Enmienda, podría precipitar acciones para enfrentar el abuso descrito y comenzar a hacer algo al respecto.
¿Cómo sabemos que este PeaceData no fue creado por el propio FBI? En serio. Y, cualquiera que sea la verdad sobre este sitio, Graphica parece ser una construcción muy similar. Como Bellingcat. Como el New York Times. Al leer este artículo, tuve que preguntarme en qué se diferenciaba PeaceData de los gobiernos occidentales.
Cuando mientes por omisión, trabajas activamente para engañar a favor de tu narrativa, avergüenzas a otros con un tolkenismo despertado, avivas un tribalismo peligroso y haces o publicas acusaciones vagas basadas en fuentes e información que nunca podrán verificarse, pierdes toda credibilidad. Pero claro, la credibilidad no es el punto, ¿verdad? La conmoción y la indignación lo son. Y nuestros queridos líderes necesitan que estemos conmocionados e indignados para que su nuevo totalitarismo funcione y para evitar que realmente despertemos a las implicaciones de su propaganda.
Qué mundo tan terrible nos han creado estos tipos de desinformación hambrientos de poder.
Al leer este artículo, me acordé del sitio de noticias falsas centrado en Siria en el que se involucró Counterpunch, hasta que la CIA le dijo a Counterpunch que "son los rusos". Si bien parecía que este sitio de noticias sobre Siria estaba lleno de personas falsas, la única evidencia que lo vinculaba con Rusia era la opinión de la CIA. Establecer fuentes de noticias tan falsas podría ser una forma para que la inteligencia occidental identifique voces disidentes y desacredite a los sitios de noticias genuinamente disidentes que caen en la trampa.
"Graphica parece ser una construcción muy similar".
La revelación es que su portavoz es Ben Nimmo.
Un excelente informe que brinda al lector una buena perspectiva sobre este asunto.
Es aterrador saber hasta qué punto llegan los funcionarios estadounidenses y el New York Times para atacar a un pequeño sitio culpable sólo de decir cosas críticas y imparciales sobre la política estadounidense.
Estados Unidos realmente está entrando en un nuevo período de caza de brujas.
Bueno, todo ese establishment miente sobre todo, desde Siria e Irak hasta Venezuela y China, así que ¿por qué no un pequeño sitio también?
¿Estamos llegando a un momento en el que decir algo verdadero sea un delito en Estados Unidos?
El FBI empieza a sonar como la jerarquía de la Iglesia católica en la época de Martín Lutero.
Esto no hace más que aumentar una sensación verdaderamente ominosa sobre el país y hacia dónde se dirige.
Los imperios en decadencia son bestias peligrosas.
Amén Juan
“Cuando el gobierno miente, la verdad se convierte en traidora”. -Jesse Ventura
“¿Estamos llegando a un momento en el que decir algo verdadero sea un delito en Estados Unidos?” Pregúntale a Julian Assange.
Sospecho que este oscuro sitio marginal ha sido atacado deliberadamente por su anonimato para disuadir y amenazar las raíces muy radicales del periodismo ciudadano al denunciar estos sitios/cuentas advenedizos como agentes proxy de las Operaciones de Información Rusas. Esta tríada de agencias de inteligencia, medios corporativos y monopolistas de las redes sociales engendra la resucitación del macartismo en Estados Unidos y el Reino Unido para redefinir la libertad de expresión como un privilegio del Estado de Seguridad Nacional y su clase dominante de oligarcas.
Es posible que tengas razón. En cualquier caso, cualquiera que sea la verdad sobre este sitio ahora desaparecido (con una audiencia pequeña), su exposición no es más que otro ejemplo de una larga lista de acciones tomadas en este ciclo electoral para deslegitimar cualquier narrativa que entre en conflicto con la neoliberalidad global. agenda liberal.
Pero, por supuesto, la libertad de expresión sin censura es una amenaza potencial para la democracia, por lo que será mejor que la eliminemos. Será mejor que rebajemos la democracia para preservarla, ¿no?
En matemáticas, física o química no importa quién escriba una ecuación en la pizarra siempre que la ecuación exprese la realidad o, dicho simplemente, sea verdadera. Aparentemente, en política y periodismo, exactamente la OMS dijo que una cosa puede ser más importante que cualquier declaración que haya hecho, que puede ser borrada y negada al público incluso si es acertada. Los buscadores de la verdad, por muy problemático que pueda ser ese concepto en la política y en la interfaz del periodismo, la publicidad, la defensa y la propaganda, aparentemente no pueden decidir exactamente qué ideas tienen derecho a conocer. Alguien más pretende asumir esa prerrogativa. Para salvar la libertad de expresión y la democracia de sí mismas. ¿Lo entendí bien?
¡Escucha Escucha! ¿Por qué debería importarme si los rusos deciden decirle la verdad al poder? El grado de mérito reside en el CONTENIDO. Los rusos tienen todo el derecho a expresar sus opiniones en Internet, como cualquier otra persona. El Imperio teme que la gente se deje influenciar por la verdad. Sitios como CN son una espina clavada en el zapato de nuestras llamadas agencias de “inteligencia” y sus “sinsontes” HSH que buscan controlar los pensamientos de las masas con propaganda e “infoentretenimiento”.
Entonces, ¿imprimieron los HSH algo sobre la destrucción de PeaceData? Sólo otro ejemplo de cómo el NYT y otros miran con desprecio a los estadounidenses y dicen que no podemos pensar por nosotros mismos. Después de todo, no querríamos otro sitio potencial de la verdad como Wikileaks ahora, ¿verdad? Es único en su clase.
Toda esta tontería del Russiagate es un insulto a los estadounidenses, que nos tratan como peones de Twitter y Facebook. Vergonzoso.
Sí.
Deplorable.
Que la gente pueda realmente darse cuenta de las últimas tonterías de Navalny y acusar a Putin de usar el mortal (!) novichok nuevamente después de la saga HSH Skripal de 2018 solo para garantizar que el gas ruso no llegue a Alemania a través del gasoducto Nordstream 2 es la profundidad de la estupidez acumulada. al público una vez más.
Hay un gran impulso para silenciar cualquier voz que vaya en detrimento de la victoria de Biden. Cualquiera que sea el impulso que pueda provenir de las facciones del Gran Hermano actualmente marginadas del poder, sus Hermanos Pequeños están ardiendo en las bases.
Si PeaaceData es real o un hombre de paja preparado para ser atacado es casi trivial. Resolver eso sería útil, pero sólo una de muchas estratagemas de la 'Resistencia'.
Cualquier tipo de centrismo objetivo, progresismo genuino y conservadurismo genuino no es bienvenido en la narrativa de nunca Trump. Si Trump no es difamado, al menos debe ser visto como un "malo" equivalente a Biden. O bien, el nunca-Trumping puede disfrazarse de odio trastornado a Trump, persiguiendo la improbable victoria de un tercero, pretendiendo que la única otra opción no es Biden/Harris.
Odio parecer partidista, pero la plataforma demócrata no es el socialismo, sino el totalitarismo. El ejemplo que han dado sus partidarios con la prohibición de las voces críticas, la prohibición total, la violencia y la simple incapacidad de debatir sin cancelar a los oponentes es claramente una mala audición para el poder.
Snowden, Assange, Manning y otros han destacado cuestiones graves que Estados Unidos y Occidente tienen que explorar, que son sólo la punta del iceberg de cuestiones públicas críticas, pero eso no está ocurriendo en la medida necesaria.
Por eso el FBI lo llama un “sitio falso”, otro fraude tóxico de intromisión por parte de los rusos que tuvo que ser eliminado para proteger nuestras delicadas mentes. Supongo que debería tener miedo de saber cosas que saben los rusos. ¿Cómo sabemos que el FBI no creó la falsificación, como usted dijo, para actuar como un muñeco de paja? La NSA, la CIA, DARPA y otras agencias de inteligencia parecen ser la fuerza impulsora en el desarrollo de estas nuevas tecnologías de engaño para espiar e influir en todas partes, en cualquier momento del día o de la noche. ¡El dominio de espectro completo te incluye a TI, pasteles de bebé!
Realista, usted ha planteado un muy buen punto. Con decenas de miles de millones de dólares gastados por Occidente para librar una guerra cibernética y de desinformación contra Rusia (y ahora China), cada uno de ellos está en todas partes. ¡En un mundo sano, sería mejor gastar este dinero en librar una guerra por la paz!
Biden ya perdió. Los demócratas lo sabían a finales de 2019, cuando comenzaron a preparar el terreno para culpar a la derrota esperada. Pasamos el último cuarto de siglo detallando cómo los demócratas dividieron su propia base de votantes y aprendimos que la burguesía liberal simplemente descarta cualquier cosa que contradiga sus propias nociones. Después de la investigación de Mueller, la gente señaló que los demócratas seguramente volverían a presentar sus acusaciones antirrusas en las semanas previas a las elecciones (y que NBC/MSNBC liderarían esta campaña de propaganda). Y habrá otra oleada peligrosa de propaganda antirrusa después de las elecciones, por parte de los leales a la derecha demócrata.
Sí, lamentablemente cierto. Los demodogs y repugs no tienen una plataforma real para ejecutar excepto más de lo mismo. Rusia y China se utilizan como cortina de humo para el control de las ovejas americanas.
¿Hay algo más que la derecha de Cara Azul? Sé que para los estadounidenses (la mayoría, al menos) incluso un atisbo de socialdemocracia equivale a “izquierda”, pero para un viejo izquierdista (de la variedad “C” grande) del otro lado del charco, no hay ninguna izquierda en Estados Unidos. Congreso o cualquier otro de los llamados partidos políticos llamados Rep y Dem.
Para mí, estas son simplemente dos caras del partido único Janus, que controla el status quo, habilita a las elites gobernantes –los plutocráticos capitalistas-imperialistas corporativos– y se beneficia personalmente de ello. La corrupción es asombrosamente descomunal y, si tuviera lugar en cualquier otro lugar, especialmente en uno de esos países menos amigables y menos dispuestos a ceder, los países serían denunciados en voz alta, continuamente y sancionados hasta la muerte.
Seguimos escuchando acerca de lo “divididos” que estamos… ¿y qué? ¿Se supone que todos debemos asentir con la cabeza, lamernos la saliva y aceptar lo que decida el partido Janus? 350 millones de personas –no todas ellas con capacidad electoral, lo sé– *deberían* tener una amplia gama de opiniones políticas, estar en desacuerdo, estar divididas.
¿Cómo diablos puedo yo, como viuda jubilada, nacida y viviendo en la clase trabajadora, tratando de vivir en las SS, tener las mismas opiniones “políticas” que los malditos Bezos, Pelosi, Shumer, Schiff, todos bien mimados? ? Sólo aquí se consideraría que una diferencia realmente existente NO es una diferencia...
Precisamente. ¿Cómo esperan que alguien los respete cuando claramente pasaron la mayor parte de la campaña primaria simplemente intentando sabotear una vez más a Bernie Sanders y al único nuevo soplo de aire fresco en su partido corrupto, Tulsi Gabbard? El débil mental de Biden fue simplemente el último hombre que quedó entre sus intrigantes candidatos después del rápido cambio de rumbo entre Bernie y Tulsi. Todos los demás se habían retirado después de cerrar acuerdos porque estaba claro que ninguno tenía suficiente apoyo público para ganar. Los poderosos demócratas no pueden esperar que Biden i) debata con Trump, ii) gane legítimamente las elecciones, o iii) funcione dentro de la oficina de la presidencia. Es sólo un sustituto temporal y será reemplazado antes de las elecciones por la Sra. Harris, quien fue rotundamente rechazada por los votantes durante su breve mandato en las elecciones primarias. Algunos dicen que Clinton o Coumo quedarán en el primer puesto, pero no conozco ningún protocolo democrático que permita eso. Eso es puro jefazo, eliminar por completo a los votantes de cualquier parte (real o percibida) en el proceso.
Si Biden ha "perdido", es sólo porque Harris sería el verdadero presidente. Las encuestas todavía lo favorecen a él, no a ella; el golpe de Harris fue, en el mejor de los casos, marginal. Ser políticamente correcto sólo predica la moral partidista.
Quien conserve el centro decidirá la elección; Que Harris se pronuncie a favor de gravar las transacciones del mercado de valores y un mandato de máscara nacional tampoco sería útil. El tema de Forever Wars está casi igualado, ya que ni Trump ni Biden los pusieron fin cuando tuvieron sus respectivas oportunidades, pero la excusa de las circunstancias atenuantes favorece a Trump.
Los demócratas también alienaron a los lobbys saudí e israelí, lo que probablemente tendrá un impacto más negativo que simplemente dividir su base. Que Estados Unidos esté seguro en Asia occidental es geopolíticamente más crítico a largo plazo que asegurar el privilegio globalista (de Europa occidental). Muchas personas de alguna manera lo entienden intuitivamente, incluso si llegan a esa conclusión desde vectores diferentes a los de la geopolítica.
La histeria antirrusa no va a desaparecer, independientemente de quién entre, pero hacer esa política oficial sería certificar un desastre geopolítico.
Y no olvidemos la absoluta inconstitucionalidad de las sanciones y la persecución de quienes creen en el BDS.
El síndrome trastornado de Biden no es gran cosa; su rebautizado síndrome trastornado de Obama, derivado a su vez del síndrome cero (Bill) Clinton trastornado.
Esos síndromes trastornados partidistas que tanto deshonraron a los conservadores en la década de 1990, y nuevamente en la década de 2010, uno pensaría que los estrategas demócratas habrían sabido que no debían fomentar el síndrome de Trump trastornado.
Los síndromes partidistas trastornados nunca fueron geniales, al menos desde un punto de vista centrista. Adoptar una técnica de propaganda fallida, y luego después de que se haya desarrollado un nivel de inmunidad colectiva, es una estrategia mediática cuestionable.
Es sabio recordar las palabras del cerebro de GWB”
“La gente como usted todavía vive en lo que llamamos la comunidad basada en la realidad. Cree que las soluciones surgen de su estudio juicioso de la realidad discernible. Así ya no es como funciona el mundo. Ahora somos un imperio y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estudias esa realidad (con criterio, como quieras), nosotros actuaremos de nuevo, creando otras realidades nuevas, que tú también podrás estudiar, y así es como se arreglarán las cosas. Somos actores de la historia, y ustedes, todos ustedes, tendrán que estudiar lo que hacemos”.
Karl Rove
Esa cita todavía me hace hervir la sangre. Pero bueno, bailar con Ellen y demás.
La gente crea sus propias realidades y llena los lúgubres ninjas y las clínicas de rehabilitación de drogas.
El Partido Demócrata nunca tuvo nada que ver con el socialismo. Es un partido de la clase dominante, sus bancos, bolsa de valores, corporaciones y militares. Como el más antiguo de los dos partidos “oficiales”, comenzó como el partido de la Eslavocracia del Sur de Estados Unidos antes de la Guerra Civil. La única razón por la que de algún modo se ganó la reputación de ser el “partido de los pequeños” fue el New Deal de Franklin Roosevelt, y el New Deal en sí, lejos de ser un precursor del socialismo, fue un complot para salvar al capitalismo durante la Gran Depresión. una época en la que la revolución socialista estaba definitivamente en juego. Los demócratas no han cambiado. Siguen siendo los representantes de la “nueva esclavocracia”, la del esclavo asalariado.
Buen artículo, Joe.
Gran artículo, Joe, y estoy seguro de que este tipo de ataque de los pesados es preocupante para gente como CN. Es un momento oscuro para la rebelión mientras el imperio contraataca.
Una vez más, los organismos de Seguridad se están insertando directamente en nuestra democracia faikung. Tuve que reírme de estar “a la izquierda de Joe Biden y Kamala Harris”. La gran mayoría de los estadounidenses lo son por defecto. La gente que piensa como los tontos que escribieron esas cosas cómicamente pueriles probablemente estén ganando mucho dinero con sus trabajos antidemocráticos. Esto incluiría a los simplones de Graphika, que probablemente sea el hogar de algunos fantasmas novatos y fácilmente excitables.
A estas alturas, debe quedar muy claro para todo sitio “alternativo”, ya sea que su intención sea “noticias”, “análisis” u “opinión”, que el “periodismo” es “legítimo” sólo en la más estrecha de las “formas”.
De hecho, incluso las secciones de comentarios deben ser examinadas por el propio sitio en busca de contenido “peligroso” o “subversivo”, de lo contrario, el sitio corre el riesgo de ser considerado indigno de existir.
Presumiblemente, el Russiagate ha resucitado ahora con suficiente credibilidad como para que esté fuera de toda duda y de ahora en adelante será el modelo para todas las medidas de censura, desplataforma y desdolarización.
Incluso podría suceder que Facebook, ese modelo de virtud, buen gusto y de convertir a “tú” en el producto, se vuelva mucho más “selectivo” con respecto a qué sitios “alojará” para los comentarios.
Solía imaginar tontamente que las secciones de comentarios, en ciertos sitios, eran tanto educativas como los artículos que “inspiraban” los comentarios.
Los comentarios son simplemente un lujo, un complemento, como neumáticos de banda blanca o un techo corredizo, un adorno hoi paloi y, potencialmente, simplemente una preocupación adicional para los sitios que podrían atreverse a desafiar el poder, defender a Assange, denigrar a los partidos políticos oficiales del país. imperio militar indispensable o afligir de otra manera a los acomodados.
Todos los sitios que se atrevan a cuestionar The Narrative, que puedan cuestionar la política exterior o señalar crímenes de guerra, deberían esforzarse seriamente en hacer tales cosas con extrema precaución, posiblemente recurriendo a un “encuadre” nebuloso y eufemístico y considerando que deben equilibrar su existencia futura con Sugerencias desmesuradas y poco meditadas que podrían irritar a los precarios carritos de manzanas, resultando en una atención bastante desagradable (¿es necesario decir más?).
Precaución, sobre todo.
Cualquier cosa que no sea una leve desaprobación del comportamiento y los giros políticos del Gran Actor debe entenderse plenamente como algo “prohibido”.
Hace años, cuando hubo una construcción masiva de carreteras, la última “señal de advertencia” fue “¡Ha sido advertido!”
¿Fue realmente atacado el “periodismo” en los Estados Unidos, o sus practicantes simplemente “se dieron cuenta” y dieron un paso profesional “prudente”?
A aquellos sitios que todavía se atreven a seguir actuando con valentía e integridad, mi continuo agradecimiento.
A aquellos que se doblegan…
Días interesantes por delante.
¿Todavía hay sueños?
¿O son dominantes las pesadillas?
La justicia somos solo nosotros.
Bastante desalentador.
Sin garantía de éxito.
O incluso de... existencia continuada.
Decir la verdad es un delito y muy costoso.
Destruir a quienes dicen la verdad es una industria en crecimiento e inmensamente rentable.
Cualquiera que sea la verdad sobre este caso, atreverse incluso a hablar de ello es un acto de valentía.
Como lo es pensar en ello.
Olvídate de la “leche”.
¿Tienes coraje?
Durante las primarias demócratas, comenté repetidamente en la versión en línea del New York Times que Joe Biden no podía ser elegido debido a su historial y mencioné seis ejemplos de sus políticas y acciones que lo hacían inelegible. A partir de entonces, el NY Times nunca volvió a publicar ninguno de mis comentarios, incluso si elogiaba al NYT. Quizás sintieron que los elogios debían ser poco sinceros, incluso propaganda rusa, porque nadie en su sano juicio volvería a elogiar lo que se ha convertido en un trapo del gobierno.