As`ad AbuKhalil dice que Muhammad bin Zayid estaba feliz de brindarle al presidente estadounidense el truco de política exterior que necesitaba.
El Secretario de Estado Michael Pompeo llega a Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidosy s, 26 de agosto de 2020. (Embajada de Estados Unidos en Abu Dabi, Omar Fawzy)
By As`ad Abu Khalil
Especial para Noticias del Consorcio
WMientras que Muhammad bin Salman, príncipe heredero de Arabia Saudita (MbS), se ha hecho famoso por su papel en el asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi y por sus aventuras militares en Medio Oriente, el papel de su homólogo en los Emiratos Árabes Unidos, Muhammad bin Zayid (MbZ), el actual gobernante de los Emiratos Árabes Unidos, es menos visible. A diferencia de MbS, es conocido por preferir la diplomacia secreta, evitar a los medios de comunicación y las intrigas clandestinas.
Pero el papel de MbZ en Medio Oriente es en realidad mayor que el de MbS: por ejemplo, ha asesorado a MbS en el arte de la represión y las desventuras regionales. MbZ también está involucrado militarmente en Libia y Yemen y envió tropas a Afganistán para ayudar en la ocupación estadounidense. Utiliza a su asistente palestino, Muhammad Dahlan, para comprar influencia entre los palestinos.
La dramática declaración de un inminente tratado de paz entre los Emiratos Árabes Unidos e Israel fue deliberadamente exagerada por Jared Kushner, yerno y asistente del presidente Donald Trump, quien está desesperado por atribuir un éxito en política exterior tanto a la administración Trump como a él mismo. tras el abismal fracaso del Acuerdo del Siglo, una iniciativa personal y política.
Pero los medios occidentales, que padecen un caso agudo de sesgo racista a favor de Israel frente a los árabes, siempre tratarán las historias de normalización con Israel con mayor simpatía y entusiasmo exagerado. Hasta el día de hoy, el antisemita egipcio (y simpatizante de los nazis) Anwar Sadat recibe una gran cobertura en los medios estadounidenses a pesar de su brutal régimen tiránico, así como de su recurso a la militancia islamista contra los críticos izquierdistas y nacionalistas árabes. (Irónicamente, fue asesinado por los mismos militantes islamistas que había patrocinado contra la izquierda, tras la muerte de Gamal Abdel Nasser en 1970).
No representan al pueblo árabe
Muhammad bin Zayid. (Imre Solt vía Wikimedia Commons)
Israel (y los medios de comunicación occidentales comprensivos) intentan tratar a cualquier déspota árabe que haga las paces con Israel como si fuera un representante del pueblo árabe. Así, los tiranos árabes pasan a ser conocidos en el lenguaje de los medios como líderes del llamado “mundo árabe”; Los portavoces del régimen saudita son identificados como “periódicos panárabes”; y los miembros del séquito de la realeza son tratados como portavoces de las masas árabes. (Ben Hubbard en su libro sobre MbS hace precisamente eso).
De hecho, el mundo árabe ha cambiado desde 1968, cuando los líderes árabes, bajo el liderazgo de Nasser (el único líder árabe que realmente fue defendido en todo el mundo árabe, y cuyas palabras tuvieron un impacto en todas las capitales árabes), se reunieron en Jartum para plantear los “3 no”:
“No a la paz con Israel, no a la negociación con Israel y no al reconocimiento de Israel”.
De hecho, el lema fue un intento de los gobernantes árabes de responder al rechazo popular hacia Israel, y no fue tan radical como parecía en ese momento, ni desde entonces. En realidad, Nasser había dado permiso al rey jordano para entablar negociaciones secretas, incluso con Israel.
Sin compromiso con Palestina
Embajada de Estados Unidos en Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos. (Ryan Lackey, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Los regímenes del Golfo, como los Emiratos Árabes Unidos, nunca estuvieron directamente involucrados en el conflicto árabe-israelí. Sin duda, se pueden encontrar en Internet fotografías de príncipes saudíes que supuestamente recibieron entrenamiento militar para apoyar a Nasser en 1956, cuando el Reino Unido, Francia e Israel atacaron a Egipto por la nacionalización del Canal de Suez por parte de Nasser.
Pero esas imágenes son motivo de humor y burla por parte de los jóvenes árabes, nada más. Cuando los regímenes del Golfo hablan de su apoyo pasado a los palestinos, simplemente se refieren a los pagos que habían hecho en el pasado a la OLP bajo Yasser Arafat (y más tarde, en cantidades menores, a la Autoridad Palestina).
Los regímenes del Golfo pagaron dinero por protección a la OLP; se estaban asegurando de que sus tierras no fueran utilizadas para operaciones militares de la OLP contra objetivos occidentales o árabes. Arabia Saudita también impuso impuestos especiales a los palestinos que trabajaban en el reino y donó las ganancias –con gran fanfarria y publicidad– a los dirigentes de la OLP.
Yasser Arafat. (Flickr-Julio Latorre)
Los pagos del régimen del Golfo sirvieron a otro propósito, más fatal: fueron diseñados, primero para apoyar a Arafat contra sus rivales radicales dentro del Movimiento Fath y más tarde para apoyar al derechista Movimiento Fath contra el más radical Frente Popular marxista para la Liberación de Palestina ( FPLP).
Arafat utilizó el dinero (que nunca llegó a los miles de millones que el régimen saudita donó a la causa afgana contra el régimen comunista en Afganistán) para comprar y pagar a rivales y leales por igual.
Cuando Arafat y la OLP expresaron simpatía por Saddam Husayn, después de su invasión y ocupación de Kuwait en 1990, se detuvo la financiación de la OLP en el Golfo y este estrangulamiento financiero de Arafat fue un factor clave para su búsqueda unilateral de la paz con Israel.
Lazos entre el Golfo e Israel
Además, Estados Unidos también buscó recortar los fondos de la OLP para presionar a Arafat para que hiciera más concesiones y compromisos con Israel. Los vínculos de los regímenes del Golfo con Israel se hicieron más intensos durante esos tiempos (las relaciones entre algunos países del Golfo e Israel se remontan a antes: Arabia Saudita recurrió a Israel en la década de 1960 durante su brutal guerra en Yemen, y el Sultán Qaboos de Omán recibió apoyo israelí cuando enfrentó una valiente rebelión radical en Dhofar en los años 1970).
Fue Qatar, entre los países del Golfo, quien inició una normalización abierta con Israel a finales de los años 1990, cuando la enemistad entre los regímenes qatarí y saudita alcanzó su cenit. El emir de Qatar acusó al régimen saudí de intentar derrocarlo y buscó que las relaciones con Israel contrarrestaran –en su opinión– la hegemonía saudita, como si Israel fuera a salvar el trono de Qatar.
Pero el régimen qatarí actuó basándose en el mismo principio que Arafat había seguido: que sólo se puede llegar a la administración estadounidense y apaciguar al Congreso apaciguando al gobierno israelí. Y el canal de televisión del régimen qatarí, Al-Jazeera, violó un principio hasta ahora firme de los medios árabes, a saber, nunca recibir invitados israelíes. El régimen qatarí introdujo propagandistas israelíes en los hogares árabes.
Sala de redacción de Al Jazeera desde un balcón con vista al estudio de televisión principal en la sede de Doha en Qatar. (Wittylama, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Fue en ese contexto que los regímenes del Golfo comenzaron su carrera hacia Tel Aviv.
Tanto los Emiratos Árabes Unidos como Arabia Saudita querían evitar la ira del Congreso estadounidense después del 11 de septiembre, y sabían que el AIPAC recompensaría cualquier acercamiento entre los déspotas del Golfo y Tel Aviv. Ambos países también sabían que las nuevas relaciones aumentarían también el menú de armas para las compras reales árabes.
El gran perdedor en esta nueva avalancha del Golfo hacia Tel Aviv es el régimen jordano, que –junto, en menor grado, con el régimen marroquí– desempeñó el papel de mensajero entre Israel y los déspotas del Golfo. Todos encontraron canales hacia Israel y, significativamente, Kuwait siguió siendo el último remanente en el Golfo que se oponía al establecimiento de relaciones con Israel.
No es coincidencia que de todos los países del Golfo, Kuwait siga siendo el único que tiene un sistema político (ligeramente) representativo (por muy defectuoso que sea, dada la supremacía política de la familia real y la presencia militar de Estados Unidos) y su prensa. permite una apertura y debates, aunque limitados, nunca vistos en las naciones vecinas del Golfo. Kuwait, en ese sentido, es más respetuoso de su opinión pública nativa que los regímenes del Golfo que abrieron vínculos con Israel.
Sin embargo, la normalización de los déspotas árabes con Israel tiene un precio. Necesitan aumentar su nivel de opresión en casa para participar en una normalización abierta y recibir invitados oficiales israelíes. Sadat tuvo que aumentar su nivel de represión –con bendiciones y armas de Estados Unidos e Israel– lo que resultó en su asesinato.
Pero Estados Unidos siempre está dispuesto a ayudar, junto con Israel, en asistencia financiera, militar y de inteligencia para ayudar a mantener a los déspotas árabes en el poder.
El presidente Donald Trump anuncia la normalización total de las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, el 13 de agosto. (Casa Blanca, Joyce N. Boghosian).
Hubo algunas verdades que Trump pronunció sobre la política exterior de Estados Unidos en Medio Oriente que ningún presidente anterior había dicho jamás. Dijo que la relación entre Estados Unidos y el Golfo es puramente transaccional: Estados Unidos los mantiene en el poder a cambio de lealtad. Y Trump sólo aceptó tener buenas relaciones con los tiranos del Golfo porque exigió más dinero e incluso más lealtad.
La normalización de los Emiratos Árabes Unidos con Israel debe leerse en ese contexto.
No cambiará mucho en la historia de la causa palestina con el reconocimiento formal y los vínculos diplomáticos de los Emiratos Árabes Unidos con Israel. Los déspotas del Golfo nunca apoyaron la lucha palestina. Son descendientes de gobernantes que diseñaron la derrota árabe en 1948 a instancias del poder colonial británico.
Les gusta prometer a Israel que pueden cambiar la cultura política árabe, pero esa es una promesa vacía. Ninguno de esos gobernantes goza de popularidad entre el pueblo árabe, y casi todos los árabes nunca han oído la voz de MbZ, que evita hablar en público. El pueblo egipcio, que después de más de 40 años de normalización con Israel, sigue oponiéndose firmemente a ella, y los títeres estadounidenses en El Cairo siguen temerosos de visitar Israel debido a una reacción pública hostil.
Ante un duro esfuerzo de reelección, Trump necesitaba un truco de política exterior, y MbZ estaba más que dispuesto a proporcionárselo.
As'ad AbuKhalil es un profesor libanés-estadounidense de ciencias políticas en la Universidad Estatal de California, Stanislaus. Es autor del “Diccionario histórico del Líbano” (1998), “Bin Laden, el Islam y la nueva guerra de Estados Unidos contra el terrorismo (2002) y “La batalla por Arabia Saudita” (2004). Él tuitea como @asadabukhalil
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio
en su 25 Aniversario
Dona de forma segura con PayPal asistir.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo: