La distinguida carrera de Kamala Harris al servicio de la injusticia

Acciones

El historial de la candidata a la vicepresidencia en California socava su pretensión de credenciales progresistas, dice Marjorie Cohn.

Este artículo se publicó originalmente el Noticias del Consorcio el 9 de julio de 2019, cuando la senadora Kamala Harris se postulaba para la nominación presidencial demócrata. El martes, el candidato Joe Biden la eligió como su compañera de fórmula.

By Marjorie Cohn
Truthout

Ses. Kamala Harris está subiendo en las encuestas después de confrontar dramáticamente al exvicepresidente Joe Biden durante el debate de las primarias demócratas sobre su oposición al transporte en autobús exigido por el gobierno federal para la abolición de la segregación.

Sin embargo, la semana siguiente, Harris retractado de decir que el transporte en autobús siempre debería ser un mandato federal, llamándolo simplemente una “herramienta que está en la caja de herramientas” para que la utilicen los distritos escolares. Cuando se le pidió que aclarara si apoyaría los mandatos federales para el transporte en autobús, dijo: “Creo que cualquier herramienta que esté en la caja de herramientas debería ser considerada por un distrito escolar”. Pero las cifras de las encuestas de Biden están cayendo como resultado del ataque teatral de Harris.

Harris, quien se desempeñó como fiscal de distrito de San Francisco de 2004 a 2011 y fiscal general de California de 2011 a 2017, se describe a sí misma como un “fiscal progresista”. Sin embargo, el historial procesal de Harris está lejos de ser progresista.

A través de su disculpa por la atroz mala conducta del fiscal, su negativa a permitir pruebas de ADN para un preso condenado a muerte probablemente inocente, su oposición a la legislación que requiere que la oficina del fiscal general investigue de forma independiente los tiroteos policiales y más, ha hecho una contribución significativa a la sórdida historia de injusticia que ella denuncia.

Escándalo del informante de la cárcel

Durante años, tal vez décadas, el Departamento del Sheriff del Condado de Orange, en cooperación con el Fiscal de Distrito del Condado de Orange, u OCDA, colocó equipos de informantes en la cárcel para obtener confesiones ilegalmente.

Los ayudantes del sheriff colocaron informantes cerca de los acusados, que estaban representados por abogados, para obtener sus declaraciones. Los fiscales estaban al tanto de este programa y prometieron explícita o implícitamente beneficios a los informantes. Esto violó el derecho de los acusados ​​a contar con un abogado según la Sexta Enmienda.

In El pueblo contra Dekraai, un informante de este programa obtuvo ilegalmente declaraciones del imputado. Después de que el fiscal accediera a no utilizar las declaraciones, Dekraai se declaró culpable de asesinato y estaba preparando su defensa para un juicio sobre si recibiría la pena de muerte. Pidió al juez que determinara que la OCDA tenía un conflicto de intereses debido a su participación en el programa de informantes carcelarios.

Durante un período de seis meses, el juez celebró dos audiencias y escuchó a 39 testigos.

El juez concluyó que muchos testigos, incluidos fiscales y agentes del orden, tenían “cuestiones de credibilidad” sobre la naturaleza del programa de informantes y su papel en él. Algunos no podían recordarlo, determinó el juez, pero "otros sin duda mintieron".

Por lo tanto, el juez concluyó que la OCDA tenía un conflicto de intereses y recusó a toda la oficina de la OCDA, quitándola de cualquier participación adicional en el caso de Dekraai.

Kamala Harris, que en ese momento se desempeñaba como fiscal general del estado, se haría cargo de la tramitación de la fase de pena de muerte del juicio de Dekraai. Pero Harris apeló el fallo del juez y se opuso a la recusación de la OCDA.

En 2016, el Tribunal de Apelaciones rechazó el argumento de Harris y confirmó la recusación de la OCDA por parte del juez de primera instancia. El tribunal de apelaciones escribió en su opinión:

"En la última página del escrito de respuesta del Fiscal General se dice: "La orden del tribunal de primera instancia que recusó a la OCDA de procesar el juicio en fase de pena de Dekraai fue un remedio en busca de un conflicto". Disparates. El tribunal recusó a la OCDA sólo después de largas audiencias probatorias en las que escuchó un flujo constante de pruebas sobre la conducta inapropiada del equipo de la fiscalía. Sugerir que el juez de primera instancia prejuzgó el caso es imprudente y manifiestamente injusto. Estos procedimientos fueron una búsqueda de la verdad. Se confirma la orden”.

El abogado Jerome Wallingford representó a un hombre que, al igual que Dekraai, fue víctima del programa ilegal de informantes de la cárcel del condado de Orange. "Harris debería haber hecho su trabajo e investigar el programa de informantes basándose en las conclusiones del Tribunal de Apelaciones en el caso Dekraai", dijo Wallingford. Truthout. "Pero en lugar de eso, trató de encubrir el escándalo protegiendo al fiscal del distrito y culpando al sheriff".

El trabajo del fiscal general no es proteger al fiscal del distrito. Como principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley del estado, el deber del fiscal general es “velar por que las leyes del estado se apliquen de manera uniforme y adecuada”, según lo dispuesto por el Artículo V de la Constitución de California. Harris violó su deber legal en este caso.

'Mala conducta escandalosa' minimizada

Harris minimizó la “escandalosa mala conducta del gobierno” en El Pueblo contra Velasco-Palacios. El tribunal de primera instancia determinó que el fiscal “alteró deliberadamente la transcripción de un interrogatorio para incluir una confesión que podría usarse para justificar cargos que conllevan una pena de cadena perpetua, y la distribuyó al abogado defensor durante un período en el que [el fiscal] sabía que el abogado defensor estaba intentando persuadir al acusado para que llegue a un acuerdo en el caso”.

Después de que el fiscal introdujera la confesión inventada en el expediente, el abogado defensor instó al acusado a declararse culpable, lo que socavó la confianza que el cliente tenía en su abogado.

El juez de primera instancia determinó que la acción del fiscal fue “atroz, escandalosa y conmovió la conciencia” y desestimó el caso. La oficina de Harris apeló.

El Tribunal de Apelaciones confirmó la desestimación y señaló que “la desestimación es una sanción apropiada por mala conducta del gobierno que es lo suficientemente atroz como para perjudicar los derechos constitucionales del acusado”. Significativamente, el tribunal de apelaciones afirmó que “las violaciones atroces de los derechos constitucionales de un acusado son suficientes para establecer una conducta escandalosa del gobierno”.

Pero el Tribunal de Apelación rechazó el argumento de Harris de que si la conducta no era físicamente brutal, no cumpliría el estándar de “conmoción de conciencia” requerido para el despido.

Una vez más, Harris estaba encubriendo una mala conducta del fiscal e ignorando la amonestación de la Corte Suprema en Berger contra Estados Unidos que el deber de un fiscal “no es ganar un caso, sino que se haga justicia”.

Harris: Récord poco progresivo. (Oficina del Fiscal General de California vía Wikimedia Commons)

Investigaciones opuestas a tiroteos policiales

Estos casos no son ejemplos aislados del historial poco progresivo de Harris como fiscal.

“Una y otra vez, cuando los progresistas la instaron a adoptar reformas de la justicia penal como fiscal de distrito y luego como fiscal general del estado, la señora Harris se opuso a ellas o permaneció en silencio”, dijo Lara Bazelon, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Francisco. escribí en un parche de New York Times artículo titulado “Kamala Harris no era una 'fiscal progresista'”.

Bazelon añadió: “Lo más preocupante es que la señora Harris luchó con uñas y dientes para mantener condenas injustas que se habían obtenido mediante mala conducta oficial que incluía manipulación de pruebas, falso testimonio y la supresión de información crucial por parte de los fiscales”.

Después de un juez federal dictaminó en 2014 que el sistema de pena de muerte de California se había vuelto tan disfuncional que “violaba la prohibición de la Octava Enmienda contra castigos crueles e inusuales”, dijo Harris. apeló la decisión. Como resultado, la pena de muerte en California fue confirmada y sigue vigente en la actualidad.

Harris rechacé Pruebas de ADN que podrían exonerar a Kevin Cooper, un hombre probablemente inocente condenado a muerte, y ella opuesto Cámaras policiales corporales en todo el estado. harris favorecido penalizar el ausentismo escolar, aumentar las fianzas en efectivo y mantener a los presos encerrados durante trabajo barato.

También apoyó la denuncia de los detenidos. menores indocumentados a Inmigración y Control de Aduanas, cubierta para técnicos de laboratorio de policía corruptos y bloqueo Cirugía de confirmación de género para un prisionero transgénero. Un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos concluyó que suspender la cirugía constituía un castigo cruel e inusual en violación de la Octava Enmienda.

Muchas de las acciones judiciales de Harris desproporcionadamente herir a la gente de color.

Harris se opuso a la legislación que exige que la oficina del fiscal general investigue de forma independiente los tiroteos policiales con resultado de muerte. En 2016, miembros del Caucus Legislativo Negro de California pidieron a Harris que hiciera más para fortalecer la rendición de cuentas por la mala conducta policial.

El asambleísta Kevin McCarthy (D-Sacramento), miembro del Caucus Negro, les dijo a los Los Angeles Times, “La comunidad afroamericana y de derechos civiles se ha sentido decepcionada de que [Harris] no haya salido más fuerte de esto.

Ayudó al 'rey de las ejecuciones hipotecarias'

Aunque muchas de las acciones judiciales de Harris perjudicaron a personas de color, una notable ayudado el “rey blanco de las ejecuciones hipotecarias”: Steve Mnuchin, ahora secretario del Tesoro de Trump.

Mnuchin fue director ejecutivo de OneWest Bank de 2009 a 2015. Un 2013 memorándum obtenido por El intercepto alega que “OneWest se apresuró a sacar a los propietarios morosos de sus casas violando los estatutos de avisos y períodos de espera, retroalimentando ilegalmente documentos clave y manipulando efectivamente las subastas de ejecuciones hipotecarias”.

Después de una investigación que duró un año, la Sección de Derecho del Consumidor del fiscal general de California “descubrió pruebas que sugerían una mala conducta generalizada”. En 2013, recomendaron que Harris iniciara una demanda civil contra el banco.

Antigua sede de OneWest Bank, Pasadena, California. (Coolcaesar, CC BY-SA 3.0, vía Wikimedia Commons)

“Sin ninguna explicación”, la oficina de Harris rechazado para iniciar un litigio en el caso.

Mnuchin donó 2,000 dólares para la campaña del Senado de Harris en febrero de 2016. Fue su única donación a un candidato demócrata.

En enero de 2017, la Campaña por la Responsabilidad afirmó que Mnuchin y OneWest Bank utilizaron “tácticas potencialmente ilegales para ejecutar hasta 80,000 viviendas en California” y pedido una investigación federal.

Harris escribí En sus memorias, “The Truths We Hold”, “Estados Unidos tiene una historia profunda y oscura de personas que utilizan el poder del fiscal como instrumento de injusticia”. Y añadió: “Conozco bien esta historia: de hombres inocentes incriminados, de cargos presentados contra personas sin pruebas suficientes, de fiscales que ocultan información que exoneraría a los acusados, de la aplicación desproporcionada de la ley”.

De hecho, los registros públicos indican que, como fiscal de distrito y luego como fiscal general de California, Harris ha contribuido a la injusticia que dice aborrecer.

Marjorie Cohn es profesora emérita de la Facultad de Derecho Thomas Jefferson, ex presidenta del Gremio Nacional de Abogados, subsecretaria general de la Asociación Internacional de Abogados Demócratas y miembro del consejo asesor de Veteranos por la Paz. Su libro más reciente es "Drones y asesinatos selectivos: cuestiones legales, morales y geopolíticas."

Este artículo es de Truthout y reimpreso con permiso.

39 comentarios para “La distinguida carrera de Kamala Harris al servicio de la injusticia"

  1. Simeón esperanza
    Julio 14, 2019 05 en: 40

    Cuando las políticas de encierro absurdas y sanguinarias estaban de moda, Harris –como la mayoría de las personas con poder en Estados Unidos y aquí en el Reino Unido– las apoyaba con entusiasmo por la popularidad que le otorgaban. Ahora que la marea está cambiando lentamente a favor de políticas basadas en evidencia que consideran a los acusados ​​y a las personas en prisión como seres humanos con derechos, sus fracasos quedan expuestos, pero ella está intentando desesperadamente blanquear su pasado y su presente. No, Kamala. Si fueras más honesto acerca de lo que hiciste y las vidas que destruiste, yo y muchos otros te tendríamos al menos algo de respeto.

  2. robert y williamson jr
    Julio 12, 2019 18 en: 15

    Alguna vez ha oído hablar de Bryon Stevenson, él representa a personas condenadas a muerte, especialmente a aquellos que se encuentran allí como víctimas de un sistema judicial corrupto. Escribió True Justice: The Fight for Equality y tuvo un especial en televisión. ¡Búscalo en Google, es real, a diferencia de nuestro presidente falso!

    Si desea un estudio de caso de cómo se ha utilizado sistemáticamente a Lady Justice para encarcelar a los pobres, especialmente a los negros, y cómo se produjo, esta es su oportunidad.

    Argumenta que, especialmente en el sur, los fiscales y jueces locales, a instancias del sentimiento local de aquellos en el poder, en su mayoría blancos, privilegiados o relacionados, muchos de los cuales eran del KKK, decidieron que linchar a los negros en público estaba generando demasiada presión. el sur y las comunidades locales involucradas.

    La palabra enviada "si viene al jefe y nos aseguraremos de que se resuelva su problema".

    La solución estaba ahí. Si tenías un problema con un negro ibas al sheriff o al fiscal o al jefe de la estructura de poder local, a un concejal o al gran mago y expresabas tu queja. Ahora es el MO del Departamento de Justicia el que debe hacer tratos especiales para esos “estadounidenses excepcionales”. Aquellos con riqueza y conexiones y aquellos que realizan trabajos “ilegales” clasificados encubiertos para la comunidad Intel quedan libres, mientras que el Departamento de Justicia y otros continúan encarcelando a negros y otras minorías por penas excesivas.

    Harris era fiscal y eso es lo que hacen. ¡Y esto tiene que parar!

    Bajo el sistema actual, "Lady Justice" no es más que una puta pervertida que trabaja sólo por dinero y castiga a las masas por poco o nada. Todo el tiempo afirmando estar haciendo lo que la sociedad desea, lo cual es mentira. Se hace porque es lo que desea el Estado profundo.

    ¡El Estado Profundo es el Proxeneta!

  3. tony
    Julio 11, 2019 09 en: 13

    Uno se pregunta por qué este artículo no se publicó durante las primarias del Senado.

    • Goudarz Salehi
      Agosto 13, 2020 10 en: 11

      ¡En los EE.UU. de A no puedes sobrevivir si no trabajas para el “sistema”! Cuando la brecha de desigualdad se amplía y cuando llega la hora de la verdad, el “sistema” trae al equipo Biden-Harris para calmar la ira, LA VIDA CONTINÚA

  4. John Drake
    Julio 10, 2019 22 en: 03

    Su trato hacia Mnuchin debería hacerla querer en Wall Street; ella es justo el tipo de candidata que podrían apoyar. Un lobo con piel de oveja; algo así como el esperanzado y cambiante Obama. Se ve bien por fuera; estrictamente corporativo en el interior. Sólo que él era Harvard Law mucho más cercano al nivel superior del establishment.

  5. ninguna sociedad
    Julio 10, 2019 17 en: 46

    Deberían empezar a cobrarte por tus anuncios promocionales...

    • Julio 10, 2019 21 en: 08

      El psiquiatra ha salido. Serán 5 centavos, por favor.

      • ninguna sociedad
        Julio 10, 2019 22 en: 36

        ¿Alguna vez dices algo que no sea tremendamente inapropiado e irrespetuoso?

    • Julio 11, 2019 00 en: 05

      ¿Irrespetuosos con quién, personajes de dibujos animados?

    • Julio 11, 2019 00 en: 21

      ¿Hay alguna razón por la que nos honras con tu distinguida presencia hoy o es uno de esos trollings aleatorios?

  6. Julio 10, 2019 17 en: 17

    Siguiendo la cobertura de los medios corporativos, Harris es la versión estadounidense del francés Macron, el candidato del establishment del Comité Nacional Demócrata que reemplaza al anterior que defendieron, el senil y geratrico Biden, ahora que ha fracasado.

    • Julio 11, 2019 03 en: 58

      ¡Tienes razón, Andrés! ¿Quién necesita Deep Fakes cuando puedes presentar a un candidato como Kamala, que es un candidato real pero al mismo tiempo una persona falsa?

      ¡Lo siguiente que sabrás es que tendremos un actor de reality show interpretando al presidente en la televisión!

  7. Susana Siens
    Julio 10, 2019 15 en: 02

    ¿Y no se te ocurrió ningún insulto excepto que una mujer llamara a otra con un nombre misógino? Hay tantas palabras para insultar a alguien; Te sugiero que pruebes a ver Upstart Crow.

  8. Roberto Mayer
    Julio 10, 2019 14 en: 27

    Tnx CN, Marjorie... de hecho, ¡tnx Mucho!... De hecho leí este artículo en el diario de la red conectado con las revelaciones de Ed... Me pregunto... después de leer un par de comentarios en la parte superior... (pero en respuesta 2 críticos de Demdebate)... ¿Joe está corriendo delante de 2 Cam?
    Puedo apoyar a Liz SIN reserva... Votaré4 Sen Harris porque ella tiene que ser mejor que "eres despedida"... pero... Aprendí hace mucho tiempo: Nunca votar4 X-Prosecuter... El MO extorsiona a los acusados ​​(culpabilidad/inocentes no importa todo sobre estadísticas) ¡a través de una sobrecarga atroz!
    Ergo... muéstrame más Por favor, SenH... ¡convénceme de que no eres MsObama II!

  9. Abe
    Julio 10, 2019 13 en: 55

    En los últimos meses, The New York Times formuló a 21 aspirantes demócratas una serie de preguntas, entre ellas: “¿Crees que Israel cumple con los estándares internacionales de derechos humanos?”

    Kamala Harris recitó textualmente los temas de conversación de la propaganda del lobby proisraelí
    https://www.youtube.com/watch?v=KpTRqzlgX_I

    Hasbara Harris explicó:

    “Creo que Israel como país está dedicado a ser una democracia y es uno de nuestros amigos más cercanos en esa región y que debemos comprender los valores y prioridades compartidos que tenemos como democracia y conducir la política exterior de una manera que sea coherente con la comprensión del alineamiento entre el pueblo estadounidense y el pueblo de Israel”.

    Insatisfecho, el entrevistador continuó: “¿Cumple Israel sus normas de derechos humanos a su satisfacción personal?”

    Ganando tiempo, Harris preguntó: “¿A qué te refieres específicamente?” antes de responder finalmente a la pregunta: "En general, sí".

    Harris no ve ningún problema con la política de Israel de enviar francotiradores a matar sistemática y deliberadamente a civiles desarmados, incluidos niños, que protestan por su internamiento en la asediada Franja de Gaza.

    No ve ningún problema con las vertiginosas demoliciones de viviendas palestinas en la ocupada Cisjordania por parte de Israel para dar paso a asentamientos exclusivamente judíos: un crimen de guerra.

    Ella no ve ningún problema con la detención militar y la tortura de niños palestinos por parte de Israel.

    Harris no ve ningún problema con docenas de leyes israelíes que discriminan a los ciudadanos palestinos de Israel únicamente por no ser judíos. Estas incluyen leyes y políticas que promueven el tipo de discriminación en materia de vivienda y segregación oficial que está prohibida en Estados Unidos gracias a las leyes de derechos civiles que ella dice defender.

    No ve ningún problema con la reciente Ley del Estado-Nación de Israel que afirma explícitamente derechos superiores para los judíos sobre los palestinos.

    Al igual que Donald Trump, Harris está ansiosa por hacer una contribución significativa a la sórdida historia de injusticia de Israel.

  10. Julio 10, 2019 12 en: 06

    Open Secrets en realidad muestra que Wiles, también demócrata, recibió dinero en 2016. Harris es un trabajo y eso es decirlo muy bien.

  11. Julio 10, 2019 10 en: 45

    Operativo perfecto del Estado Profundo, mentiras y más mentiras mientras se pone una fachada falsa: ¿cuándo entenderá la gente el mensaje de que no es lo que digo sino lo que hago? No es de extrañar que Barack Obama quedara tan impresionado con ella: ella es la encarnación femenina de su duplicidad. Gracias por la información. Al no vivir en California, no conocía gran parte del historial de Harris.

    • JMG
      Julio 11, 2019 07 en: 30

      “Pero si todo el mundo está mirando, ya sabes, todas las discusiones trastiendas y los acuerdos, entonces la gente se pone un poco nerviosa, por decir lo menos. Por lo tanto, se necesita una posición tanto pública como privada”.
      - Hillary Clinton

      WikiLeaks – Los correos electrónicos de Podestá
      https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/927

  12. vinnieoh
    Julio 10, 2019 10 en: 09

    Biden y Harris ejemplifican la quiebra del establishment demócrata. Ahora todos afirman de memoria ser “progresistas”. Al igual que mucha de la basura en los estantes de las tiendas de comestibles que dice "totalmente natural" y "respetuoso con el medio ambiente". Incluso cuando está absolutamente demostrado que no son (progresistas), sirve a su propósito al proyectar la sombra de su propia mendacidad sobre aquellos con verdaderas inclinaciones y propuestas progresistas. Cara ganan, cruz nosotros perdemos, porque saben cómo fabricar el consentimiento.

    Como dijeron varios a continuación, Kamala Harris es el establishment. En cada célula de su cuerpo.

    Y ahora que Trump ha vuelto a hacer grande a Estados Unidos, afirma (y, ¿no es sólo otro día más en el paraíso?) va a hacer campaña con el lema “Mantengamos a Estados Unidos grande”. Rima con mordaza. Vivimos en tierra extraña.

  13. jeffrey walter
    Julio 10, 2019 09 en: 33

    Quiero que Kamala Harris sea la candidata demócrata. Trump la llamará Camaleón Harris y eso le permitirá ser reelegido fácilmente. Estados Unidos NO está preparado para otra candidata que diga cualquier cosa para ser elegida

    • dienné
      Agosto 13, 2020 08 en: 46

      A todos los efectos prácticos, ella *es* la candidata demócrata. Biden hará que el mandato de William Henry Harrison parezca interminable en comparación.

  14. saltar scott
    Julio 10, 2019 07 en: 41

    Harris es una especie de extraña mezcla de “política de identidad” de Obomber y Killary. Probablemente sea la favorita para obtener el visto bueno como superdelegado del Comité Nacional Demócrata en la segunda votación. Aquí viene el belicismo de la columna B, a menos que los “deplorables” superen en número a los “bebedores de café con leche” en 2020.

    • panadero ricardo
      Julio 10, 2019 12 en: 09

      Resumen perfecto – ¡gracias!

  15. ciudadanouno
    Julio 10, 2019 00 en: 03

    La peor parte del error de Biden es ¿por qué lo dijo? ¿Qué podría haber esperado comunicar a las masas?

    ¿Quiso decir:

    R. ¿Había llegado a los extremos del bipartidismo y trabajado con segregacionistas en legislación destinada a marginar y discriminar a las minorías para moderar su influencia y encontrar un acuerdo más equitativo?

    B. Había ido a charlar con racistas en un club político exclusivo para blancos para hacer tratos con ellos ignorando su posición segregacionista para conseguir lo que quería (votos) en su agenda política.

    Biden se dejó completamente abierto a esta última interpretación y Kamala Harris condujo un camión lleno de dinamita política a través del agujero de oportunidad que brindaba su declaración.

    Biden ahora admite que cometió un error al utilizar el ejemplo de su historia de trabajo bipartidista con segregacionistas, que eligió para ilustrar su enfoque bipartidista histórico.

    La declaración de Biden fue un paso en falso obvio, pero en un contexto más amplio ejemplifica no sólo el trabajo de Biden entre ambos partidos para encontrar puntos en común, sino que también ilumina la historia reciente del Partido Demócrata, que trabaja con los republicanos y encuentra apoyo bipartidista para sus iniciativas antes de apoyar nuevas legislación.

    Barack Obama hizo cálculos políticos similares con su iniciativa Obamacare. En el momento de la introducción de Obamacare como un nuevo plan de salud, Obama se apresuró a enfatizar que sólo seguiría adelante con sus planes si contaban con el apoyo bipartidista. El grupo de los llamados Demócratas del Perro Azul, que tuvo la capacidad de bloquear la súper mayoría que los demócratas habían declarado públicamente que no actuarían en ninguna iniciativa de atención médica hasta que los medios de comunicación educaran completamente al pueblo estadounidense, ya que cubrían las reuniones públicas durante las elecciones. receso. El resto es historia, ya que los medios de comunicación presentaron las reuniones democráticas en los ayuntamientos como peleas polémicas entre ciudadanos enojados y los demócratas que intentaban aprobar la asistencia sanitaria socialista.

    Al final, fue otro demócrata quien cedió a las demandas conservadoras y eliminó la atención médica de pagador único fuera de la mesa de debate. Esa demócrata era Nancy Pelosi, la tan vilipendiada y odiada enemiga de los conservadores que los medios siempre retrataron como una liberal en materia de impuestos y gasto.

    Por lo tanto, parece que los demócratas no pueden actuar solos y deben llegar a un acuerdo con sus homólogos republicanos antes de soñar con una acción unilateral, incluso si tuvieran los votos teóricos en el Congreso y un presidente demócrata que estuviera dispuesto a firmar los proyectos de ley presentados por la administración.

    Por otro lado, los republicanos, tengan o no el control, nunca buscan el bipartidismo y a menudo excluyen cualquier posibilidad de que los demócratas puedan llegar a influir en las agendas republicanas. El proyecto de ley de exenciones fiscales fue un ejemplo en el que a los demócratas se les concedió sólo 30 minutos para leer un proyecto de ley de cientos de páginas y también lleno de legislación escrita a mano en los márgenes de los periódicos en un frenesí de edición alegre e interesada para incluir disposiciones para todos los grupos de intereses especiales deseosos de participar en el proyecto de ley de desregulación.

    Tenemos los ejemplos de los meses de demora deliberada de los demócratas para retrasar la atención médica hasta que fue efectivamente destruida por los republicanos, mientras los demócratas insistían en que estaban esperando la aprobación de los republicanos, y tenemos el proyecto de ley de alivio fiscal como ejemplo en el que los republicanos hicieron todo lo posible para su poder para impedir que la influencia democrática afecte su ganancia inesperada de billones de dólares en concepto de exenciones fiscales.

    Estos comportamientos polares opuestos entre la política de izquierda y derecha en la forma en que buscan promulgar leyes que favorezcan sus posiciones lleva a la conclusión de que a menudo las iniciativas democráticas son rehenes de los republicanos y también que las iniciativas republicanas a menudo son rechazadas a través del Congreso con los demócratas informados. sentarse en el banquillo mientras los verdaderos adultos forman la política.

    El día en que a los demócratas les crezca la columna vertebral será el día en que creeré que ninguno de ellos son meros cómplices de los conservadores que controlan Washington. Eso incluye a Harris y Biden.

    • AnneR
      Julio 10, 2019 08 en: 19

      Citizen One: “¿La peor parte del error de Biden es por qué lo dijo”? La *peor* parte es seguramente que en realidad es su verdadera actitud hacia los afroamericanos – ¿no es que reveló su punto de vista?

      Estaba en contra del transporte en autobús en Boston. Estaba entusiasmado con el proyecto de ley contra el crimen de Clinton, que ha tenido efectos devastadores en las comunidades afroamericanas de todo el país: un efecto deliberado de control social, como lo deja patente Michelle Alexander en su libro. (No es que Harris sea diferente, especialmente cuando se trata de encerrarlos y tirar la llave).

      Biden es un imbécil racista, pero no es el único, sin importar de qué lado del llamado pasillo uno mire.

    • Sauce
      Julio 11, 2019 03 en: 00

      Creo que Biden abandonó deliberadamente la carrera para salvar las apariencias y se retiró sin decir que no y sin incurrir en la ira del establishment del Comité Nacional Demócrata.
      Biden está cansado y probablemente deprimido por la muerte de su hijo. Su corazón no estaba en eso.

      • Sauce
        Julio 11, 2019 03 en: 01

        Ups ira

  16. Julio 9, 2019 23 en: 41

    Harris también anuló por completo cualquier investigación sobre acusaciones de víctimas de abuso sexual por parte de sacerdotes católicos en California. Estas víctimas todavía están molestas con Harris, por decir lo menos.

  17. dennis arroz
    Julio 9, 2019 23 en: 05

    Tampoco estoy seguro de dónde viene Drew Hunkins, ya que todos nosotros “los izquierdistas anti-guerra-progresista no estamos tan convencidos de KH. Quizás necesite escuchar a un grupo más amplio de ellos. Dicho esto, el discurso de KH hacia Biden no fue más que un golpe bajo (no soy fanático de Biden), que, si realmente escuchas lo que dijo, fue "Soy del establishment". Era una especie de eco de Hillary. Pensándolo mejor, dejemos de lado el “más o menos”. Fue un eco.

    Adiós Joe, me tengo que ir, oh oh oh…. Y llévate a KH contigo.

    • ML
      Julio 10, 2019 09 en: 15

      Dennis Rice, tal vez Drew Hunkins, simplemente quisieron decir que KH cumple dos requisitos de política de identidad para algunos demócratas. Ella es una mujer y una persona de color, lo que atrae a cierto sector de esos grupos liberales de limusinas y café con leche no ilustrados. En realidad no son “de izquierda” ni verdaderamente “progresistas” según la definición del diccionario. Como dice una vieja canción y parafraseo: ¡¡están de centro izquierda cuando pontifican pero de centro derecha cuando les afecta personalmente!! Hipócritas en otras palabras...

      • me
        Agosto 13, 2020 09 en: 01

        La pepita es:

        ... lo que ella dijo ... fue "Soy del establishment". …

        Eso define a la dama y, esencialmente, el mundo puede esperar una jugadora de equipo que continuará imponiendo el status quo al resto del mundo. Y por mucho que ella esté a favor de defender la ley, puedes apostar que no incluye el derecho internacional.

  18. sam f
    Julio 9, 2019 22 en: 06

    Aquellos que deseen ver verdaderos progresistas en los debates deberían donar 1 dólar al senador Mike Gravel para que tenga suficientes firmas para debatir. Aqui esta el link: https://secure.actblue.com/donate/gravel65000

    • Rob Roy
      Agosto 13, 2020 12 en: 09

      Sam F, tienes razón. Gravel es un buen hombre poco común en este lío.

  19. Jesús Molina
    Julio 9, 2019 21 en: 02

    Prepárese para recibir una paliza, ya que la tarjeta racial y la tarjeta de mujer se volverán irrelevantes cuando haya un nominado... Esta mujer mintió sobre la “niña transportada en autobús” cuando en realidad esa niña siempre ha sido una persona privilegiada. Además, su relación con el criminal Smollett, la banda criminal de Obama de Chicago y la bruja de la fundación de crímenes contra niños de Arkansas debería estar bien documentada para cuando nosotros, los “Patriotas”, lleguemos a las urnas. Por supuesto, sabemos que habrá intentos de fraude electoral.

  20. LJ
    Julio 9, 2019 16 en: 21

    Oye ahora... oye ahora... no creas que se acabó. Yo, estando en el Área de la Bahía, pensé que era el momento de que una de las novias de Willie Brown, Kamila Harris, se convirtiera en asistente del fiscal de distrito en SF poco antes de actuar como fiscal del distrito, Terrence Hallihan, y fue obligada a dejar el cargo por pelearse a puñetazos con un tipo con el que había compartido odio. con quien durante muchos años fue muy sospechoso. ¿Fue una trampa? Pregúntale a Willie Brown. Él es muy inteligente . Tiene una columna que lo cuenta todo en el SF Chronicle. Sin duda, diría que Hallihan era un borracho irlandés peleador y un arma suelta. ¿Cómo llegó entonces a ser fiscal del distrito? Pregúntale a Willie, el tipo apuesto que da nombre al nuevo Bay Bridge. Él es quien le consiguió el trabajo a Kamila. Al igual que, por ejemplo, consiguió que uno de sus compañeros fuera designado supervisor de un proyecto que se suponía que sucedería en Treasure Island. No lo estoy inventando, simplemente no lo mires demasiado porque es inapropiado. Cuando KH se convirtió en fiscal del distrito, su oficina no quiso tocar un caso difícil. Sólo se trataba de victorias fáciles y atractivos para la vista. No me estoy inventando estas cosas, es una lástima que tenga memoria. Esto era algo cotidiano en el SF Chronicle. Que las aguas se separaran y ella se convirtiera primero en Fiscal General de California, un cargo político, no legal, y luego en Senadora, fue a la vez buena suerte y consistentemente sorprendente. Ella ha hecho poco para merecer que los votantes estadounidenses la elevemos a una posición tan elevada, aparte de acusar a una ex adolescente de manosear en una fiesta de borrachera en la piscina sin pruebas de que estaba haciendo algo valiente y defendiendo la feminidad. Ella es, ha sido y por tanto siempre será una oportunista. Funciona en California, que se lo pregunten a Schwartznegger, eso es lo que negó ser cuando milagrosamente llegó a Gobernador sin haber estado nunca en Política. NO LO SIENTO OTRA VEZ DEBO DISCULPARME PORQUE NO INVENTO ESTAS COSAS> Si lo hiciera, podría ser un escritor de fantasía en Hollowwood, probablemente con un valor de varios miles de millones. Calificaré mis comentarios diciendo que no la conozco y que puede que no sea del todo mala. Soy parcial en contra de que me metan algo en la garganta de lo que ya sospecho. ¿Por qué no?

  21. dibujó hunkins
    Julio 9, 2019 16 en: 00

    Como KH marca dos casillas de política de identidad, será difícil para aquellos en la izquierda progresista pacifista lanzarle críticas efectivas.

    Ella es peligrosa. Hace apenas un mes, estaba deambulando por Nueva York y los Hamptons buscando conseguir dinero de Wall Street en cada oportunidad. También quiere que Israel dicte sus propios términos cuando trate con los palestinos, lo que significa que toda criminalidad es una opción para la empresa sionista.

    Por último, KH parece estar un poco fuera de lugar al acercar al mundo al borde de una guerra nuclear. Ella estuvo en línea durante el debate al condenar a Trump por conversar con Putin y, por supuesto, promovió todo el asqueroso asunto de que "Putin es un dictador".

    • AnneR
      Julio 10, 2019 08 en: 29

      Sí, Drew Hunkins, si bien Biden es el típico hombre blanco privilegiado de una determinada época que está imbuido de racismo, al menos para la persona pensante esto es obvio. Harris, por otro lado, es bastante más peligrosa porque puede – y lo hace – envolver su racismo, su sigamos permitiendo que los israelíes violen todas las leyes humanitarias, bélicas y de limpieza étnica en sus más de 70 años de esfuerzos para erradicar los palestinos de la patria legítima de esta última, su ansiosa violencia pro prisión y pro policía, su realidad neoliberal disfrazada de feminidad, con el pedigrí y la edad minoritarios “correctos”.

      • Gregorio Herr
        Julio 11, 2019 00 en: 02

        ¿Cumple Israel las normas de derechos humanos a su satisfacción personal?

        En general, sí.

        https://youtu.be/KpTRqzlgX_I

        Quizás Kamala acerque una silla de jardín y disfrute de su vista la próxima vez que Yahoo comience a "cortar el césped".

  22. Oh sociedad
    Julio 9, 2019 15 en: 57

    Ahora nos encontramos con las historias de WWF en Twitter y las marcas de productos presidenciales. Oh, cómo han caído los poderosos. ¿Cuál tienes? ¿Los sombreros rojos o las camisetas amarillas?

    https://osociety.org/2019/07/08/selling-identity-that-little-girl-was-me/

Los comentarios están cerrados.