COVID-19: Los lobos del 'libre mercado' de la pandemia

Acciones

Vijay Prashad se muestra confiado en el rechazo del marco capitalista neoliberal, que surgió contra muchas advertencias durante varias décadas y ahora expone a los trabajadores a los lobos del “libre mercado” durante la pandemia. 

Greta Acosta Reyes (Cuba), “Neoliberalismo”, 2020.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales

TEl nuevo coronavirus continúa su marcha por el mundo, con 18 millones de casos confirmados y al menos 685,000 muertes. De ellos, Estados Unidos, Brasil e India son los más afectados y albergan aproximadamente la mitad de los casos del mundo.

La afirmación del presidente estadounidense Donald Trump de que estas cifras son altas debido a las mayores tasas de pruebas no se ve confirmada por los hechos, que muestran que no son las pruebas lo que ha disparado las cifras, sino la parálisis de los gobiernos de Trump, Jair Bolsonaro de Brasil, y Narendra Modi de la India y su fracaso en controlar el contagio. En estos tres países, ha sido difícil acceder a las pruebas y los resultados de las pruebas no se han informado de manera confiable.

Trump, Bolsonaro y Modi comparten una orientación política amplia, una que se inclina tanto hacia la extrema derecha que no puede caminar erguida. Pero detrás de sus declaraciones bufonescas sobre el virus y su renuencia a tomarlo en serio, se esconde un problema mucho más profundo que comparten varios países. Este problema recibe el nombre de neoliberalismo, una orientación política que surgió en la década de 1970 para estabilizar una profunda crisis de estancamiento e inflación (“estanflación”) en el capitalismo global. Definimos neoliberalismo claramente en la siguiente imagen:

Vikas Thakur (India), “Neoliberalismo”, 2020.

El huelga de impuestos por parte de los muy ricos, la liberalización de las finanzas, la desregulación de las leyes laborales y la evisceración de las prestaciones sociales profundizaron la desigualdad social y redujeron el papel de la gran masa de la población mundial en la política. La exigencia de que los “tecnócratas” –especialmente los banqueros– gobernaran el mundo produjo un sentimiento antipolítico entre grandes sectores del mundo, que se alejaron cada vez más de sus gobiernos y de la actividad política.

Las instituciones de la sociedad que surgieron para protegernos de catástrofes de un tipo u otro quedaron socavadas. Los sistemas de salud pública fueron desmantelados en países como Estados Unidos y la India, mientras que los servicios sociales asociados para el cuidado de niños y ancianos fueron recortados o destruidos.

En 2018, unas Naciones Unidas Estudio encontró que sólo el 29 por ciento de la población mundial tiene acceso a sistemas de protección social (incluyendo seguridad de ingresos, acceso a atención médica, seguro de desempleo, prestaciones por discapacidad, pensiones de vejez, transferencias en efectivo y en especie, y otros planes financiados con impuestos). .

Una consecuencia de poner fin a una protección social aún escasa para los trabajadores (como las bajas por enfermedad) y de no proporcionar atención sanitaria pública universal es que, en caso de pandemia, los trabajadores no pueden permitirse el lujo de permanecer en casa ni acceder a la atención sanitaria: se quedan a los lobos del “libre mercado”, que en realidad es un mundo diseñado en torno a las ganancias y no al bienestar de las personas.

Choo Chon Kai (Malasia), “Libertad de elección”, 2020.

No es que no haya habido advertencias sobre el marco político conocido como neoliberalismo y el proyecto de austeridad que ha impulsado. En septiembre de 2019, la Organización Mundial de la Salud (OMS) prevenido sobre los profundos recortes en el gasto en salud pública, incluida la falta de contratación de trabajadores de salud pública, y el impacto que esto tendría si estallara una pandemia. Eso estuvo al borde de esta pandemia, aunque epidemias anteriores (H1N1, Ébola, SARS, MERS) ya mostraron la debilidad de los sistemas de salud pública para gestionar un brote.

Desde el inicio del neoliberalismo, los partidos políticos y los movimientos sociales advirtieron sobre las amenazas que representaban estos recortes; A medida que las instituciones sociales se van reduciendo, se daña la capacidad de la sociedad para resistir cualquier crisis, ya sea económica o epidemiológica. Pero estas advertencias fueron desestimadas, destacando su insensibilidad.

Kelana Destin (Indonesia), “Agua”, 2020.

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), fundada en 1964, encendió la luz roja de la cautela con la publicación de su first “Informe sobre Comercio y Desarrollo” (TDR) en 1981; Este organismo de la ONU siguió la nueva agenda económica basada en la liberalización del comercio, la inversión impulsada por la deuda en el mundo en desarrollo y el lento surgimiento de una amplia gama de políticas de austeridad impulsadas por los programas de ajuste estructural del FMI.

Los programas de austeridad impuestos a los países por el FMI y los tenedores de bonos ricos impactaron negativamente el crecimiento del PIB y produjeron grandes desequilibrios fiscales. El crecimiento de la inversión extranjera directa (IED) y las exportaciones no significó necesariamente un aumento de los ingresos de la población del mundo en desarrollo. El TDR de 2002 exploró la paradoja de que, si bien los países en desarrollo comerciaban más, ganaban menos; esto significó que el sistema de comercio estaba manipulado en contra de estos países cuyas economías dependen en gran medida de la exportación de productos básicos.

La  TDR examinó de cerca las secuelas de la crisis crediticia de 2007-08, que, según señaló, “destacó graves fallas en la creencia anterior a la crisis en la liberalización y la autorregulación de los mercados. Los mercados financieros liberalizados han estado fomentando la especulación excesiva (que equivale a juegos de azar) y la inestabilidad. Y las innovaciones financieras han estado sirviendo a su propia industria más que al interés social mayor. Ignorar estos defectos corre el riesgo de otra crisis, posiblemente incluso mayor”.

Lizzie Suarez (EE.UU.), “Abolir el neoliberalismo y resistir al imperialismo”, 2020.

Después de releer el TDR de 2011, le escribí a Heiner Flassbeck, quien fue jefe de microeconomía y desarrollo de la UNCTAD de 2003 a 2012, para preguntarle sobre ese informe y sus sentimientos al respecto casi una década después. Flassbeck volvió a leer el informe y escribió: "Me parece que sigue siendo una buena guía hacia un nuevo orden global".

El año pasado, Flassbeck escribió un libro en tres partes. serie de artículos titulados “La gran paradoja: el liberalismo destruye la economía de mercado” en los que sostiene que el neoliberalismo destruyó la capacidad de la actividad económica para crear empleos y riqueza para la mayoría de la gente. Ahora, Flassbeck quiere enfatizar la importancia del estancamiento de los salarios como indicador de los problemas, así como un lugar desde el cual desarrollar soluciones.

El TDR de 2011 argumentó que “las fuerzas desatadas por la globalización han producido cambios significativos en la distribución del ingreso, lo que ha resultado en una proporción cada vez menor de los ingresos salariales y una proporción creciente de las ganancias”. El Consenso de Desarrollo de Seúl de 2010 había aconsejado que “para que la prosperidad sea sostenida debe ser compartida”.

Aparte de China, que desarrolló un importante plan en 2013 para erradicar la pobreza y compartir el crecimiento, la mayoría de los países vieron que el crecimiento de los salarios no alcanzó el crecimiento de la productividad, lo que ha significado que la demanda interna creció más lentamente que la oferta de bienes; Tampoco eran sostenibles las posibles soluciones de depender de la demanda externa o estimular la demanda interna con crédito.

Pavel Pisklakov (Rusia), “Mano invisible”, 2020.

Flassbeck respondió a Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales:

“El meollo del asunto son los salarios. Eso faltaba en el TRD de 2011. Todos los intentos de estabilizar nuestras economías y devolverlas a un fuerte crecimiento de la inversión son inútiles si no se soluciona la cuestión salarial. Arreglarlo significa implementar en todos los países del mundo una regulación fuerte para asegurar que los asalariados participen plenamente en el crecimiento de la productividad de sus economías nacionales. En el mundo en desarrollo, esto se entiende en Asia oriental, pero en ningún otro lugar. Se necesita una fuerte intervención gubernamental para obligar a las empresas, tanto nacionales como internacionales, a aplicar un crecimiento salarial acorde con el crecimiento de la productividad y el objetivo de inflación fijado por el gobierno o el banco central. Puede ser impulsado por decisiones gubernamentales sobre el aumento del salario mínimo, como lo hizo China, o por presión informal sobre las empresas, como lo hizo Japón”.

En un reciente (reporte)Flassbeck argumentó que muchos países en desarrollo, incluso en medio de la recesión del coronavirus, miran a los países capitalistas avanzados, que están recortando salarios, gastando menos y aplicando políticas fallidas de “flexibilidad del mercado laboral”; El FMI a menudo impone estas políticas, que son los “principales obstáculos para un mejor desempeño en materia de crecimiento y desarrollo”.

Este artículo está ilustrado con carteles de nuestro Cartel Antiimperialista en curso. Exposiciones. La primera serie versó sobre el tema de capitalismo; el segundo conjunto trata sobre el neoliberalismo, para el cual recibimos propuestas de 59 artistas de 27 países y 20 organizaciones.

Vijay Prashad, historiador, periodista y comentarista indio, es el director ejecutivo de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales y el editor jefe de Libros de palabras izquierdas.

Este artículo es de Tricontinental: Instituto de Investigaciones Sociales.

Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.

Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio'
en su 25 Aniversario

Done de forma segura con PayPal aquí

O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:

1 comentario para “COVID-19: Los lobos del 'libre mercado' de la pandemia"

  1. Agosto 9, 2020 08 en: 26

    Este artículo da una idea del funcionamiento y la explotación de las políticas del nominalismo. Pero, ¿cómo puede la población mundial resistir estas políticas que no son de su propia creación sino que les imponen los países ricos o desarrollados y el FMI? Los países se vieron obligados a aplicar programas de ajuste estructural/liberalización mediante la venta de activos públicos y el despido de trabajadores, lo que provocó un desempleo masivo. Para escapar de esto, se necesitarán muchos esfuerzos y movilización de masas a las calles, primero en los países desarrollados y luego en los países desarrollados. otros seguirán. Pero si es iniciado por/desde países pobres, sería interpretado como levantamientos políticos y por lo tanto perdería el mensaje deseado. Entonces la pregunta es, ¿cómo vamos a cambiar esto (la población) sin que el mensaje se malinterprete o se pierda en ¿Tergiversación política?

Los comentarios están cerrados.