La mera posesión de armas nucleares viola los Principios de Nuremberg (decretados un día antes de Nagasaki) y otras leyes internacionales, sostiene el profesor de derecho internacional Francis Boyle.
Ta raza humana está al borde de la autoextinción nuclear como especie, y con ella morirán la mayoría, si no todas, las formas de vida inteligente en el planeta Tierra. Cualquier intento de disipar la ideología del nuclearismo y el mito que la acompaña, que propone la legalidad de las armas nucleares y la disuasión nuclear, debe enfrentar directamente el hecho de que la era nuclear fue concebida en los pecados originales de Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945. .
Los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki constituyeron crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra según los define la Carta de Nuremberg del 8 de agosto de 1945 [promulgada dos días después de Hiroshima y un día antes de Nagasaki], y violaron varias disposiciones básicas del Reglamento anexo a la Convención de La Haya. No. 4 Respeto de las leyes y costumbres de la guerra terrestre (1907), las reglas del derecho internacional consuetudinario establecidas en el Proyecto de Reglas de La Haya para la guerra aérea (1923) y el Manual de campo del Departamento de Guerra de los Estados Unidos 27-10, Reglas de Guerra terrestre (1940).
Hiroshima (izq.) y Nagaski (dcha.) (George Caron y Charles Levy)
Según este Manual de Campo y los Principios de Nuremberg, todos los funcionarios gubernamentales civiles y oficiales militares que ordenaron o participaron conscientemente en los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki podrían haber sido legalmente castigados como criminales de guerra.
El comienzo de cualquier progreso hacia la solución del problema nuclear de la humanidad debe provenir de la comprensión de que las armas nucleares nunca han sido instrumentos legítimos de política estatal, sino que siempre han constituido instrumentos ilegítimos de comportamiento criminal y anárquico a nivel internacional.
El uso de armas nucleares
El uso de armas nucleares en combate estaba, y sigue estando, absolutamente prohibido en todas las circunstancias por el derecho internacional convencional y consuetudinario: por ejemplo, los Principios de Nuremberg, el Reglamento de La Haya de 1907, la Convención Internacional para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y su Protocolo Adicional I de 1977, etc.
Además, el uso de armas nucleares también violaría específicamente varias resoluciones fundamentales de la Asamblea General de las Naciones Unidas que han condenado repetidamente el uso de armas nucleares como un crimen internacional.
En consecuencia, según el fallo de Nuremberg, los soldados se verían obligados a desobedecer órdenes atrozmente ilegales con respecto a lanzar y librar una guerra nuclear.
En segundo lugar, todos los funcionarios gubernamentales y oficiales militares que, no obstante, pudieran lanzar o librar una guerra nuclear serían personalmente responsables de la comisión de los crímenes de Nuremberg contra la paz, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, violaciones graves de los Convenios de Ginebra y el Protocolo 1, y genocidio. entre otros crímenes internacionales.
En tercer lugar, esas personas no tendrían derecho a las defensas de órdenes superiores, actos de estado, tu quoque, autodefensa, autoridad presidencial, etc.
En cuarto lugar, esas personas podrían ser castigadas de manera bastante legítima y severa como criminales de guerra, llegando incluso a la imposición de la pena de muerte, sin limitación de tiempo.
La amenaza de utilizar armas nucleares
Carga de armas nucleares simuladas en un C-17 Globemaster III en la Base de la Fuerza Aérea McChord en Tacoma, WA, febrero de 2009. (Foto del ejército de EE. UU.)
El artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas de 1945 prohíbe tanto la amenaza como el uso de la fuerza excepto en los casos de legítima defensa reconocida en el artículo 51 de la misma. Pero aunque el requisito de la legítima defensa es una condición previa necesaria para la legalidad de cualquier amenaza o uso de la fuerza, ciertamente no es suficiente.
Para la legalidad de cualquier amenaza o uso de la fuerza también se deben tener en cuenta las leyes internacionales consuetudinarias y convencionales de los conflictos armados humanitarios.
En virtud de ello, la amenaza de utilizar armas nucleares (es decir, disuasión nuclear/terrorismo) constituye una actividad criminal internacional continua: a saber, planificación, preparación, solicitación y conspiración para cometer crímenes de Nuremberg contra la paz, crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, genocidio, así como graves violaciones de los Cuatro Convenios de Ginebra de 1949, el Protocolo Adicional I de 1977, el Reglamento de La Haya de 1907 y la Convención Internacional para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948, Entre otros. Estos son los llamados crímenes incipientes que, según los Principios de Nuremberg, constituyen crímenes internacionales por derecho propio.
La conclusión es inexorable de que el diseño, la investigación, los ensayos, la producción, la fabricación, el transporte, el despliegue, la instalación, el mantenimiento, el almacenamiento, la venta y la compra, así como la amenaza de utilizar armas nucleares junto con todos sus accesorios esenciales, son criminal según principios bien reconocidos del derecho internacional.
Por lo tanto, aquellos gobiernos que toman decisiones en todos los estados con armas nucleares y que tienen responsabilidad de mando sobre sus establecimientos de armas nucleares están hoy sujetos a responsabilidad penal personal bajo los Principios de Nuremberg por esta práctica criminal de disuasión/terrorismo nuclear que han infligido diariamente a todos los estados y pueblos de la comunidad internacional.
Sitio de pruebas de Nevada, 7 de agosto de 1957. Dirigible no tripulado Goodyear ZSG-3 de la Armada con nube de Stokes. Dirigible estaba en vuelo libre a más de cinco millas de la zona cero cuando colapsó por la onda expansiva de la explosión. (Departamento de Energía de EE. UU.)
Aquí deseo señalar cuatro componentes de la amenaza de utilizar armas nucleares que son especialmente reprobables desde la perspectiva del derecho internacional: ataques contra grupos étnicos; focalización contra ciudades; armas de primer ataque y planes de contingencia; y el primer uso de armas nucleares incluso para repeler un ataque convencional.
La criminalidad de las armas nucleares y la disuasión nuclear
Como se puede determinar en parte a partir del análisis anterior, las actuales instalaciones de armas nucleares, así como todo el sistema de disuasión/terrorismo nuclear practicado actualmente por todos los estados con armas nucleares, son criminales: no simplemente ilegales, no simplemente inmorales, sino criminales bajo condiciones bien establecidas. principios del derecho internacional.
Esta simple idea de la criminalidad de las armas nucleares puede utilizarse para trascender la ideología del nuclearismo a la que han sucumbido muchos ciudadanos de los Estados poseedores de armas nucleares. Es con esta simple idea de la criminalidad de las armas nucleares que los ciudadanos preocupados pueden proceder a comprender la ilegitimidad inherente y la anarquía fundamental de las políticas que sus gobiernos aplican en su nombre con respecto al mantenimiento y desarrollo futuro de los sistemas de armas nucleares.
La conspiración criminal internacional de la disuasión nuclear
Un globo explotó disparado en el sitio de pruebas de Nevada en 1958. (Gobierno de los Estados Unidos)
La humanidad debe abolir las armas nucleares antes de que las armas nucleares abolieran a la humanidad. No obstante, un pequeño número de gobiernos de la comunidad mundial siguen manteniendo sistemas de armas nucleares a pesar de las normas del derecho penal internacional que indican lo contrario.
Esto ha llevado a algunos abogados internacionales a argumentar de manera bastante tautológica y falsa que, dado que existen unos pocos estados con armas nucleares en la comunidad mundial, las armas nucleares de alguna manera no deben ser criminales porque de lo contrario estos pocos estados no poseerían sistemas de armas nucleares.
En otras palabras, para usar el lenguaje de los abogados, esta práctica estatal minoritaria de disuasión/terrorismo nuclear practicada por las grandes potencias niega de alguna manera la existencia de un mundo opinio juris (es decir, sentido de obligación legal) en cuanto a la criminalidad de las armas nucleares.
Hay una respuesta muy simple a ese engañoso argumento: ¿Desde cuándo una pequeña banda de criminales –en este caso, los estados con armas nucleares– ha sido capaz de determinar qué es legal o ilegal para el resto de la comunidad por medio de sus propias estrategias criminales? ¿comportamiento?
¿Qué derecho tienen estos Estados con armas nucleares a argumentar que mediante su propio comportamiento criminal han ipso facto ¿Hace que los actos criminales sean legítimos? Ningún Estado nación civilizado permitiría que una pequeña banda de conspiradores criminales pervirtiera su orden jurídico interno de esta manera.
Además, tanto el Tribunal de Nuremberg como el Tribunal de Tokio dejaron bastante claro que una banda conspiradora de Estados criminales tampoco tiene derecho a excluirse del orden jurídico internacional invocando su propio comportamiento criminal como el mínimo denominador común de la conducta internacional. Ex iniuria ius non oritur es una norma imperativa de derecho internacional consuetudinario. El derecho no puede surgir de la injusticia.
Por el contrario, toda la raza humana ha sido víctima de una conspiración internacional de actividad criminal continua llevada a cabo por los estados con armas nucleares bajo la doctrina conocida como “disuasión nuclear”, que en realidad es un eufemismo para “terrorismo nuclear”.
Esta conspiración criminal internacional de disuasión/terrorismo nuclear practicada actualmente por los estados con armas nucleares no es diferente de cualquier otra conspiración de una pandilla o banda criminal. Ellos son los forajidos. Por lo tanto, corresponde al resto de la comunidad internacional reprimir y disolver esta conspiración criminal internacional lo antes posible.
El derecho humano a la resistencia civil antinuclear
Bertrand Russell y su esposa Edith Russell encabezan la marcha antinuclear del Comité de los 100 en Londres el sábado 18 de febrero de 1961. (Wikimedia Commons)
A la luz del hecho de que los sistemas de armas nucleares están prohibidos, son ilegales y criminales en todas las circunstancias y por cualquier motivo, toda persona en el mundo posee el derecho humano básico a estar libre de esta práctica criminal de disuasión/terrorismo nuclear y su espectro concomitante. de extinción nuclear.
Por lo tanto, todos los seres humanos poseen el derecho básico según el derecho internacional a participar en actividades de resistencia civil no violenta con el fin de prevenir, impedir o poner fin a la comisión actual de estos crímenes internacionales.
Todo ciudadano de la comunidad mundial tiene tanto el derecho como el deber de oponerse a la existencia de sistemas de armas nucleares por cualquier medio no violento que esté a su disposición. De lo contrario, la raza humana sufrirá el mismo destino que los dinosaurios y el planeta Tierra se convertirá en un páramo radiactivo. Ahora es el momento de tomar medidas preventivas.
Francis Boyle es profesor de derecho internacional en la Universidad de Illinois Urbana-Champaign. Entre sus muchos libros se encuentra "Destruyendo el orden mundial".
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Noticias del Consorcio sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
La especie no se enfrenta sólo a una “autoextinción nuclear”. Me pregunto cuántos paneles solares y turbinas eólicas se podrían comprar por el mismo precio que una sola arma nuclear.
¡Sigue siendo inverosímil siquiera imaginar que el genio de las armas nucleares pueda ser devuelto a su botella, mediante cualquier proceso político existente, democrático o no! Y seguir pensando lo contrario es simplemente perseguir el viento. Rara vez se imagina lo que limita las aspiraciones humanas más elevadas, pero si alguna vez se revelara el catalizador con la autoridad necesaria para hacer realidad el sueño, ¿a quién le importaría lo suficiente como para creer con suficiente coraje y convicción para actuar? Desafortunadamente, el mundo generalmente ha preferido las formas suaves, fáciles y más convenientes de la vanidad intelectual, la corrección política y la confitería espiritual que la honestidad y el coraje de confrontar la naturaleza humana misma. Comience aquí: consulte: dunwanderinpress.org
Bowman: Por supuesto, sabes que tiene razón en cuanto a que la serie 9000 tiene un historial operativo perfecto. Ellas hacen.
Poole: Desafortunadamente, eso suena un poco a las últimas palabras famosas.
Muy buenos comentarios sobre la ilegalidad de todos los programas relacionados con el diseño, fabricación, transporte, almacenamiento y uso de armas nucleares. Incluiría también las armas químicas y biológicas. Yo agregaría los misiles de crucero a todo esto, ya que esos misiles amenazan áreas mayoritariamente pobladas por civiles. Entonces, ¿cuál es el siguiente paso que nos acercará a un mundo sin esas armas? Cuanto más tardemos en llegar a una prohibición completa, mayores serán las posibilidades de que esas armas estén disponibles para los países pequeños y luego para las organizaciones privadas. Desafortunadamente, sin un mínimo de civismo en la gestión de los asuntos estatales, prevalecerá la ley de la selva. A medida que la civilidad desaparezca de nuestras instituciones, los pocos supervivientes entre nosotros acabarán en una auténtica jungla. Entonces, si comenzamos a restaurar la civilidad en nuestro mundo, la ley volvería a tener sentido y podríamos deshacernos de las armas nucleares... hasta que un asteroide amenace la Tierra, en cuyo caso esas armas podrían encontrar algún uso.
Esta es la primera vez que leo sobre estas Reglas de armas nucleares.
Como he escrito antes aquí en CN y en otros lugares, el abuso de autoridad por parte de miembros de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos fue criminal. Tengo un buen conocimiento de la historia y el desarrollo, especialmente, de las primeras armas nucleares que produjo Estados Unidos. Entiendo incluso mejor cómo exactamente Israel adquirió armas nucleares.
Debe ser obvio para cualquiera que se interese en examinar la historia de las armas nucleares y la historia de los reactores nucleares que el hecho de que Estados Unidos tuviera el monopolio de todo lo nuclear en el mundo occidental era una idea terrible.
Los reactores de energía nuclear son reactores especializados que se utilizan para producir calor. Calor utilizado para hervir agua. La aplicación de esta tecnología por parte del Navy Bureau of Ships llevó al desarrollo de submarinos que podrían permanecer sumergidos durante meses. La Armada es especialmente buena gastando dinero estos días: miles y miles de millones de agua hirviendo son necesarias para alimentar sus flotas.
Hymen Rickover necesitaba desesperadamente esta tecnología y Hymen sabía cómo hacer las cosas.
“The Rickover Affect”, Cómo un hombre marcó la diferencia, de Theodore Rockwell, impreso por la prensa del instituto naval, Annapolis, Maryland, 1992.
Rickover se jacta de tener la capacidad de desempeñar “dos sombreros” mientras trabajaba para lograr una armada nuclear. Uno de ellos era el sombrero de la Marina y cuando necesitaba respuestas de la USAEC, usaba ese sombrero, cuando lograba las respuestas que necesitaba, usaba su sombrero de la USAEC. Esta práctica le resultó muy útil.
Recomiendo a todos los que estén remotamente interesados en el impacto que tuvo en la paz mundial o en la falta de ella que lean este libro.
Rickover no dejó dudas, fue un sorprendente organizador, profesor y desarrollador de conceptos que revolucionaron el estudio de la física nuclear aplicada. Incluyendo la creación de una industria del circonio que era de vital importancia para respaldar el programa de reactores navales.
Pero eso decía que incluso Hymen era humano. Conoció a Zalman Mordecai Shapiro al principio de su búsqueda de desarrollar el combustible nuclear que necesitaba para sus reactores. Aparentemente, como brillante ingeniero y químico, trabajó para Westinghouse Electric y el Laboratorio de Energía Atómica Bettis.
Tuvo problemas debido a su participación con el sionismo, ciertos israelíes turbios y hábitos deplorables en materia de física de la salud y mantenimiento del hogar en las instalaciones de NUMEC, incluidas grandes cantidades de uranio altamente enriquecido-235 faltante. Hábitos que incluso Rickover notó. No se hizo nada.
Yendo al grano, hoy en día se cree ampliamente que Shapiro desvió cientos de libras de materiales nucleares especiales, es decir, en su mayoría U235 altamente enriquecido y algo de plutonio de contratos de la USAEC, explicando que el material se perdió debido a ineficiencias en la producción. Un incendio en la planta destruyó registros, la CIA obstaculizó las investigaciones del FBI y el caso nunca prosiguió. ¿POR QUÉ?
Creo que habría sido prácticamente imposible para Shapiro lograr esto sin la ayuda de personas dentro de la Comisión de Energía Atómica de Estados Unidos.
VER: nsarchive.gwu/briefing-book/nuclear-vault/2016-11-02/numec-affair-did-highly-enriched-uranium-us-aid-israels-weapons-program
VER: Grant F Smith's, DIVERT 2012
Animo a aquellos interesados a examinar de cerca la desaparición de la carrera de Robert Oppenheimer.
Creo que Oppenheimer fue expulsado de la USAEC por Lewis Strauss, uno de sus principales detractores, y Edward Teller fue otro, lo que la historia nos dice que era cierto. También creo que fue expulsado porque si se hubiera enterado de los planes para desviar materiales nucleares especiales del SNM del sitio del cuerpo NUMEC a Israel, habría hecho pública la información.
Al castigar a Oppie, el mensaje se envió a cualquiera que se atreviera a intervenir.
También creo que tanto la muerte de JFK como la de RFK están más que remotamente relacionadas con el desvío de estos materiales de la USAEC. Especialmente a la luz de la evidencia de que muchos dentro de la CIA estaban preocupados por un plan de invasión de Bahía Si Cerdos muy incompleto.
Mientras nuestro gobierno nos falle al no cumplir con su responsabilidad de proteger a los estadounidenses y retener la verdad sobre lo que sucedió con el NUMEC U-235 y lo que realmente sucedió en las muertes de Kennedy, esta es mi historia.
Tenga en cuenta que no estoy reteniendo ninguna información aquí, simplemente pregunto por qué se PERMITIÓ que sucedieran estas cosas y suplico respuestas. Respuestas que por alguna razón el gobierno, la CIA, la NSA y el tribunal se niegan a dar.
Todos deberíamos poder ver claramente adónde nos ha llevado este enfoque.