Estados Unidos no se basa en el trabajo duro. Quítate de la cabeza que esta sociedad está hecha para ser justa. Lo justo sería que todos tuvieran un techo sobre su cabeza.
(Garry Knight/Flickr)
By Lee Camp
Especial para Noticias del Consorcio
CLa incapacidad del Congreso para representar realmente a los seres humanos reales de Estados Unidos, combinada con un sistema económico que premia la falta de empatía y el exceso de codicia, nos ha llevado a una época oscura en la que se avecina un tsunami de ruina financiera, miseria y desalojos. nuestras cabezas, bloqueando la luz del sol.
Los inminentes desalojos pronto podrían expulsar a 28 millones de personas/familias fuera de sus hogares. Para poner esto en perspectiva, sólo diez millones de personas perdieron sus hogares durante la crisis económica de 2008, y cualquiera que prestó atención consideró que eso era la cosa más loca que jamás haya sucedido.
Lo que enfrentamos ahora podría ser tres veces más loco, llegando a los niveles de Charlie Sheen. (Casi escribo “Niveles de Kanye West”, pero todo lo que hace es con la esperanza de ser mencionado en los medios, y no voy a caer en eso... Mierda. ¡Este paréntesis me ha traicionado!)
Para hablar del inminente tsunami de personas sin hogar, primero tenemos que superar el hecho de que nuestro gobierno podría rescatar totalmente a la gente y mantenerla en sus hogares. No sólo ya han rescatado a los grandes bancos y a Wall Street al ritmo de $4.25 Trillones, pero además de eso el Pentágono ha más de $ 21 Trillones de ajustes no contabilizados en sus libros durante los últimos 20 años. Es decir, hay mucho dinero.
El dinero es una idea, un concepto, una creencia metafísica imaginaria, y ya es hora de que afrontemos el hecho de que el gobierno de Estados Unidos tiene una imaginación ilimitada. Como dijo una vez el filósofo Alan Watts: El dinero no es una cosa, es una medida. Decir que no hay suficiente dinero para hacer algo es como si un constructor dijera que no hay suficientes centímetros para construir una casa. Tiene la madera, los clavos y los martillos. Le faltan centímetros.
(Ed Yourdon/Flickr)
El gobierno de Estados Unidos podría fácilmente dar a cada estadounidense 2,000 dólares al mes durante el futuro previsible, lo que mantendría a casi todos en sus casas y apartamentos. De hecho, Canadá ha optado por dar $2,000 al mes a quienes perdieron el trabajo a causa de la pandemia.
Pero ignore el hecho de que hay suficiente dinero. Eso no es lo que estamos aquí para discutir.
También hay suficientes casas vacías. A partir de 2018, había casi 1.5 millones de viviendas desocupadas en el país. Compare eso con el estimado 553,742 personas sin hogar en una noche cualquiera. Así que incluso antes de la pandemia, había tres casas vacías por cada persona sin hogar. Tres. Eso ni siquiera incluye apartamentos vacíos, yates, cobertizos, dormitorios adicionales, garajes, condominios, cubículos, áticos, sótanos, graneros, casas con piscina y refrigeradores.
Si esos lugares vacíos se utilizaran para albergar a las personas sin hogar, aquellos de nosotros que tuvimos la suerte de tener nuestra propia morada apenas notaríamos la diferencia, excepto que la falta de vivienda habría desaparecido. Sería algo de lo que hablaríamos en forma de “recordar cuándo”, como cintas VHS, programas de juegos sobre compras y citas que no implicaran análisis de sangre ni una auditoría de Instagram.
No más gente en la calle, no más miedo de que un poco de mala suerte resulte en que tú o tu familia debajo de un puente le den a un chico tu ropa interior a cambio de un sándwich. Toda esa locura absoluta dejaría de existir.
Y el número inminente de desalojos (28 millones) ni siquiera tiene en cuenta cuántas personas mantienen relaciones horribles porque no pueden permitirse un lugar propio, ni siquiera matrimonios horribles ni otras condiciones de vida. (Como un joven de 25 años que tiene que vivir con su madre, que se limpia los pies en el sofá todas las noches mientras ve La rueda de la fortuna y come sopa que huele a cadáver de mapache podrido. Llámenme loco, pero en nuestro mundo posterior a la escasez, A esa persona de 25 años se le debería dar un apartamento.)
Sin hogar en Los Ángeles. (Flickr)
Pero retrocedamos aún más y cuestionemos los parásitos cerebrales que nos dieron nuestra ingeniería social. ¿Por qué alguien debería quedarse sin hogar sólo porque no tiene suficiente dinero? Algunos dirían indignados: “Porque no trabajaron lo suficiente, merecen quedarse sin hogar. Eso se llama “ética de trabajo”, ¡y es sobre lo que se fundó este país! George Washington algo algo Ford Motor Company. ¡Ah!
Bien, ese es un gran punto excepto que... No, no lo es. En nuestra sociedad, poco importa lo duro que alguien trabaje. Piense por un momento en todos los niños asquerosamente ricos de fondos fiduciarios que se sientan boca abajo todo el día fumando hierba del cráneo de un lémur exótico. Sin embargo, siguen siendo ricos. ¿Cuántas esposas trofeo o maridos trofeo descansan junto a la piscina acariciando eternamente su juerga bajo el sol? No trabajan duro. ¿A cuántos “miembros de la junta” superfluos se les paga cientos de miles de dólares por formar parte de una junta y asistir a una conferencia telefónica al mes?
Además, considere a las personas que realmente trabajan para ganarse su fortuna, como un director ejecutivo, ¿cree honestamente que trabajan para ganar dinero? Mil veces ¿Más duro que un conserje, un lavavajillas o un minero de carbón? Por supuesto que no. ¿Cuál es el trabajo más difícil del mundo? Probablemente arrancando asbesto de una ruinosa planta de tratamiento de aguas residuales en Phoenix, Arizona, bajo un calor de 110 grados y con equipo de seguridad inadecuado.
¿Crees que a esos tipos se les paga el salario más alto del mundo porque trabajan más duro? ¡No! Tienen suerte si consiguen un tratamiento dental. Tienen suerte si su pausa para el almuerzo es lo suficientemente larga para un sándwich. y una meada.
Estados Unidos no se basa en el trabajo duro. Quítate de la cabeza que esta sociedad está preparada para ser justa. Lo justo sería que todos tuvieran un techo sobre su cabeza. Lo justo sería que todos los niños recibieran una educación sólida. Lo justo sería que cada persona bebiera agua limpia y deliciosa. Lo justo es lo opuesto a lo que sea que estemos haciendo aquí.
Pero muy poco de esta discusión existe en nuestra cultura. En cambio, los bancos y los propietarios se están preparando para expulsar a 28 millones de familias. Y no es que el banco vaya a revender todas esas casas durante la inminente depresión envuelta en la pandemia. No. Esas casas permanecerán vacías, al igual que los 10 millones de viviendas embargadas durante la Gran Recesión de 2008 estuvieron vacías durante meses, si no años. Entonces, la razón para expulsar a la gente es simplemente para... um... ¿asegurarse de que no tengan hogar? ¿Cómo puede eso tener sentido?
Si el objetivo es tener una sociedad buena y funcional, es completamente ilógico expulsar a la gente de sus refugios. Las familias quedarán devastadas. Los niños quedarán traumatizados. Se producirán divorcios. Suicidios. Adiccion. Sobredosis. Nada de eso es bueno para la sociedad. Nada de eso ayuda a Estados Unidos ni siquiera en lo más mínimo. Así que lo verdaderamente patriótico Lo que hay que hacer es exigir vivienda para todos.
(Flickr)
Lo que es bueno para la sociedad es tener personas cómodas en sus hogares, capaces de educarse y crecer como seres humanos. ¿Qué pasó con la búsqueda del crecimiento humano de cada individuo?
Algunos podrían argumentar: “No podemos permitir que la gente se quede en sus hogares porque necesitamos enseñarles responsabilidad personal”. Ése es el argumento que todo invitado de Fox News con el cerebro vomitado escupe reflexivamente. Sin embargo, es imposible ser responsable de algo que nadie vio venir. ¿Alguien vio venir esta pandemia? ¿Alguien, incluido el gobierno, se preparó para ello?
No. De hecho, hemos rescatado industrias enteras, la industria aérea por uno. Se les acaba de entregar miles de millones de dólares. ¿En qué se diferencian los directores de las aerolíneas de un propietario de vivienda que perdió su trabajo durante la pandemia? No hay diferencia. ¿No deberían ser los directores ejecutivos de las aerolíneas los que serían desalojados y dejados en la calle durmiendo en una caja?
Además de todo esto, y este punto realmente te hará un agujero en los pantalones, es más barato mantener a la gente en sus casas. Por ejemplo, según los estándares El El Correo de Washington, “Utah gastaba una media de 20,000 dólares en cada persona crónicamente sin hogar. Entonces, para reducir en parte esos costos, pero también para 'salvar vidas'... el estado comenzó a brindarle a cada persona crónicamente sin hogar su propia casa”.
Funcionó. Para 2015, redujeron el número de personas sin hogar en un 91 por ciento y ahorraron dinero al estado. Sin embargo, desde entonces, el número de personas sin hogar ha vuelto a aumentar. Es difícil decir por qué, pero un director de una La despensa de alimentos de Utah dijo, “El error que cometimos fue detener [el programa]”.
Si, eso pueden ha sido la razón. Los legisladores de Utah descubrieron cómo acabar con la falta de vivienda…. ¡Y luego dejaron de hacer eso! (¿Por qué en este país huimos gritando de cada gran idea como si fuera un enjambre de abejas enojadas que quieren hablar con nosotros sobre seguros de vida?)
Así que aquí, por desgracia, están las soluciones. La vivienda debería ser un derecho humano. Tenemos suficientes hogares. Tenemos suficientes materiales. Tenemos suficientes dólares y suficientes pulgadas. No es necesario que sea una maldita mansión, pero todos deberían tener un techo sobre sus cabezas y cuatro buenas paredes. Demonios, incluso haré concesiones: dos paredes y media buenas.
Incluso si no tuviéramos suficientes hogares, cosa que sí tenemos, ahora podemos imprimir una casa en 3D en cuestión de horas. (Aunque debe ser una mierda cuando la impresora se atasca. Todas esas casas pegadas en la bandeja).
La cuestión es que no me digan que no tenemos suficientes casas y apartamentos para todos. Los perros de Paris Hilton ¡Tener una jodida mansión de 325,000 dólares! No estoy bromeando. Sólo para los perros. Eso es, digamos, un poco perturbador. (Déjame adivinar: esos perros trabajaron duro para llegar a donde están).
La próxima solución es luchar contra los inminentes desalojos. No dejes que las autoridades echen a tus amigos y vecinos a la calle. Tenemos una fuerte (reprimida) historia en este país de lucha contra los terratenientes y la crueldad de los desalojos, como el gran Guerra de huelga de alquileres de 1932 en el Bronx y el Disturbios por desalojos en Chicago de 1931.
Contraatacar no es sólo una opción, es una obligación. Si eres lo suficientemente fuerte como para resistir la ingeniería social centrada en las ganancias que nos alimentan todos los días de nuestras vidas, pronto te darás cuenta de que la vivienda debería ser un derecho humano.
Lee Camp es el presentador del exitoso programa de noticias de comedia “Redactado esta noche.” Su nuevo libro “Bullet Points and Punch Lines” está disponible en LeeCampBook.com y su especial de comedia se puede transmitir de forma gratuita en LeeCampAmerican.com.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Dianne María Leonard –
Entonces, ¿no has pagado alquiler desde abril? Qué vergüenza.
Bien, entonces tu SF Ass. El proyecto de ley de David Chiu dice que no es necesario hacerlo hasta 15 meses después de que se levante el estado de emergencia. ¿Cómo se cuentan 15 meses desde que se levanta el estado de emergencia, cuando no hay un tiempo definido para levantarlo? Podría significar dentro de años y años, como para siempre.
Está bien si pierdes tu trabajo porque de alguna manera obtienes desempleo y otros beneficios. Pero su casera no recibe ningún rescate porque su hipoteca no está respaldada por el gobierno federal ni cubierta por la ley CARES. Así que está bien que el gobierno le robe su medio de vida y te lo entregue a ti. Ninguna consideración de la Quinta Enmienda; ninguna consideración de la cláusula de expropiación.
Su pequeño propietario no puede cerrar su apartamento en el sótano porque usted se queda en el lugar. Sabes que ella está pagando la electricidad, el agua y el alcantarillado, porque están conectados al piso de arriba donde vive. Por lo tanto, su alquiler debería cubrir los servicios públicos, pero como su alquiler es gratuito, también lo son sus servicios públicos. No me vengas con eso.
Digamos que sabemos la fecha en que Newsom levantará el estado de emergencia. ¿Podrás pagar a partir de mayo de 2020 más 15 meses de alquileres atrasados en un solo pago a partir del día que termine la pandemia? ¡Se honesto! ¿Estará dispuesto a pagar los alquileres atrasados de 15 meses o más? ¿O esperas ser perdonado? Qué vergüenza.
Crees que estoy tergiversando el mandato, pero eso es exactamente lo que está pasando ahora mismo. Y lo que es peor, más inquilinos no podrán –o no querrán– pagar sus alquileres atrasados acumulados 15 meses después de la pandemia, por eso simplemente se marcharán y dejarán a los pequeños propietarios familiares cargando con la bolsa.
El aplazamiento de la hipoteca que ofrecen los bancos dura sólo seis meses; después de eso, el pago mensual de su casera se duplica a medida que paga la hipoteca atrasada. Al menos sabes cuándo termina la suspensión de la hipoteca. Pero la moratoria de alquileres, propuesta por Chiu y que actualmente se está abriendo camino en el Senado, no tiene un final a la vista.
También hay algunos bancos que ofrecen préstamos a pequeños propietarios. Así es. Los pequeños propietarios se tendrán que endeudar, sólo para que su inquilino protegido por el gobierno pueda seguir viviendo sin pagar alquiler.
Entonces sí, las tres ramas del gobierno de California están unidas en el abuso del pequeño propietario. El ejecutivo (la última noticia es que Newsom está ampliando el bloqueo indefinidamente); el poder judicial (todos los tribunales de desalojo están cerrados hasta que termine la pandemia) y el legislativo: su culo. Chiu, et al.
Así que disfrute de la pandemia de “cancelación de alquiler” que nos acompañará durante mucho, mucho tiempo. Y Dios tenga misericordia de tu alma.
No, eso es una obligación.
Harry, hay un error grave en tu lógica. La razón por la que Trump se opone a los votos por correo es porque el Comité Nacional Demócrata lo está presionando con mano dura y porque es mucho más fácil perder, desechar y no contar los votos por correo de los estados o distritos rojos. El Comité Nacional Demócrata tiene experiencia en “arreglar” elecciones. Eso fue no. 1. Pero lo más importante es que ambas partes NO han sido cómplices de cómo se ha manejado la respuesta a la pandemia. Todo lo contrario. Trump y los gobernadores republicanos se han opuesto a los confinamientos forzosos, mientras que todos los estados con gobernadores demócratas han presionado con fuerza, y continúan presionando con fuerza, a favor de confinamientos prolongados. Ahora son estos confinamientos y el desempleo masivo los que están provocando que la gente pierda sus casas, tanto inquilinos como propietarios de viviendas de clase trabajadora. Entonces, ¿por qué se culpa a Trump por el hecho de que pueda terminar beneficiándose de que los votantes demócratas no pudieran votar en noviembre, cuando fueron los gobernadores demócratas quienes forzaron esa situación, para empezar?
Tiene mucho sentido, en la mente de alguien como Steve Mnuchin, o de cualquiera que trabaje en Wall Street. Lo que quieren crear y sostener es demanda. No es diferente en la mente de Obama o Biden: quieren crear una demanda de una póliza de compañía de seguro médico, o un producto farmacéutico, para que las personas más ricas tengan la garantía de tener perpetuamente los clientes que paguen más alto posible. Obviamente, les importa un bledo que los más pequeños entre nosotros no tengan hogar o se enfermen y mueran. De lo contrario, como usted señala que hay mucho dinero, habrían apoyado programas más generosos y útiles. En 2008, tenían 180 mil millones para los criminales de AIG, pero no tenían dinero para millones de personas sin hogar; lea esto nuevamente para enfatizar. Y supongo que otra ventaja es que es más difícil para un vagabundo votar por Sanders o Warren, y eso también ayuda a Biden.
Sin mularkey. A medida que millones de personas se queden sin hogar, los despiadados propietarios eventualmente obtendrán lo que quieren: una mayor demanda de su producto, y podrán cobrar precios cada vez más altos, y aquellos que puedan reunir lo suficiente para pagar los precios más altos se convertirán en sus próximos clientes, y así y así sucesivamente.
Deshacer el “gran lavado de cerebro estadounidense” es un desafío enorme. Continúe con su buen trabajo y gracias.
Bueno, Lee, obviamente te has tragado el Koolaid Make America Great Again de Donnie Murdo. Por supuesto, cuando lo dice quiere decir que Estados Unidos debería parecerse aún más al cangrejo violinista (me imagino que a Donnie Murdo le encanta el cangrejo), que tiene una garra gigante que es inútil para todo excepto para luchar. Sin embargo, si realmente quieres que Estados Unidos vuelva a ser grande, debes traer de vuelta a Norman Rockwell. O más propiamente, Franklin Roosevelt. Las cuatro libertades de las que habló Roosevelt en su discurso sobre el estado de la Unión de 1941: libertad de expresión, libertad de religión, libertad frente a la miseria y libertad frente al miedo. Esas cuatro libertades no las tenemos y no volveremos a ser grandes hasta que las consigamos.
de qué te quejas? ¿No sabe que los inquilinos viven sin pagar alquiler (y en la mayoría de los casos, sin servicios públicos) en California? ¿No lo sabías?
El gobernador Newsom declaró el estado de emergencia y una moratoria de desalojos a finales de marzo. Entonces, como inquilino, no importa si tiene $3 en su bolsillo o $3 millones de dólares ahorrados en el banco: puede vivir sin pagar alquiler mientras dure la pandemia. Y va a durar para siempre, ¿estás bromeando?
No importa el propietario a pequeña escala (el propietario familiar). No importa la casera viuda de 80 años que alquila su apartamento en el sótano para ayudar a pagar la hipoteca, los impuestos, el seguro, los servicios públicos y el mantenimiento. Ésos son problema de tu casera, no tuyo.
¿Y qué pasa si el gobierno no la rescata? No recibe dinero del gobierno porque su hipoteca no está respaldada por el gobierno federal. Su casa podría sufrir una ejecución hipotecaria y sólo entonces usted debería preocuparse de ser desalojado por el banco, tanto usted como su casera. Pero la pandemia durará para siempre, así que eso no va a suceder.
A diferencia de otras pequeñas empresas, el apartamento del sótano de su casera se ve obligado a permanecer abierto mientras dure la pandemia porque usted se refugia en el lugar. Los alborotadores pueden saquear e incendiar pequeños comestibles una vez, pero no se espera que el tendero mantenga sus estantes bien abastecidos para que usted pueda saquearlos nuevamente. Los pequeños tenderos pueden optar por cerrar su negocio si creen que ya no pueden mantenerse a flote.
Pero no ocurre lo mismo con los pequeños propietarios. Se ven obligados a permanecer abiertos y morir desangrados por sus “clientes” que no pagan porque no pueden ser desalojados. Oh, así es, la vivienda gratuita es un derecho humano, ¿qué estoy pensando?
Cuando el gobernador Newsom ordenó la prohibición de desalojos, se suponía que terminaría el 31 de mayo, pero no fue así. En cambio, el Consejo de la Magistratura amplió la moratoria a “90 días después de que termine la pandemia”. ¿Y cuándo terminará la pandemia? Nadie lo sabe. No se pueden contar 90 días a partir de una fecha que nadie conoce. Así que bien podría ser para siempre.
Cuando algunos pequeños propietarios se quejaron: los funcionarios de los tribunales no son elegidos, no deberían legislar, la Asamblea remedió esto aprobando un proyecto de ley que prohibiría a los propietarios cobrar el alquiler. Sí, no sólo una moratoria de desalojos, sino también una moratoria de alquileres. ¡Guau! ¿No es genial? La vivienda es un derecho humano, ¿verdad?
Además, la Asamblea aprobó un proyecto de ley (que ahora se está tramitando en el Senado) que ampliaría la moratoria definitiva de desalojos de 90 días a 15 meses a partir del fin del estado de emergencia. Así es, 15 meses después de que terminó la pandemia. Vaya, eso es doble para siempre, ¿no?
Así que venga a California y sea inquilino. Es vivienda y servicios públicos gratuitos. Y no importa el pequeño propietario. El gobierno se ocupa de ella: la han arrojado debajo del autobús.
No, en realidad, en California, el alquiler y los servicios públicos no son “gratuitos”, ni para siempre ni en ningún otro momento. Afirmar que los inquilinos viven libres de alquiler y servicios públicos es una tergiversación. Aquí hay una *moratoria* de alquiler y una *moratoria* de desalojo. Eso significa que, temporalmente, las personas no pueden ser desalojadas por falta de pago del alquiler. Esto *no* es una *cancelación* del alquiler. Una cancelación significaría que nunca tendrías que pagar el alquiler atrasado. Una moratoria significa que usted tendría que pagar el alquiler atrasado que debe, que podría ascender a decenas de miles de dólares en muy poco tiempo, para las personas que todavía estarían en dificultades financieras. Cómo funcionará eso: cuando la economía de California todavía está en caída libre, millones de personas están sin trabajo, hay una pandemia muy grave y probablemente muchas pequeñas empresas se están hundiendo, por lo que es posible que no haya empleos a los que regresar incluso cuando el La pandemia y la depresión disminuirán (si es que alguna vez lo hacen), no está nada claro en este momento. Sé que la mayor parte del dinero del rescate se destinará a los grandes propietarios corporativos, no a los pequeños propietarios. Eso es cierto. Sin embargo, también existe una moratoria hipotecaria, por lo que los bancos tienen prohibido por ahora ejecutar ejecuciones hipotecarias a pequeños propietarios. Cuando estas moratorias expiren, supongo que, a falta de otros remedios, todos empezarán a demandar a los demás. Sí, esa no es una situación ideal, ni siquiera cercana. La razón por la que menciono todo esto es que cada vez que surgen ideas de control de alquileres, control de desalojos, leyes de vivienda justa o cualquier tipo de ley beneficiosa para los inquilinos, ya sea en las ciudades o en este estado, he visto argumentos como el anterior. , lamentándose por los pequeños propietarios familiares, la casera viuda, etc. Para que lo sepas, estos pequeños propietarios son tan comunes como los dientes de gallina aquí en el Área de la Bahía de San Francisco. No estoy seguro de cómo sucede eso en el resto de California, pero gritar acerca de cómo los proverbiales “pequeños propietarios” están siendo “arrojados debajo del autobús” es, en el mejor de los casos, una tergiversación deliberada de la verdadera situación aquí. Esto ha estado sucediendo durante 50 años que yo personalmente puedo recordar. Estoy seguro de que no soy el único inquilino en California que está cansado de estas reglas, y sé con certeza que no soy la única persona (inquilino, propietario o propietario) que está harta y cansada de los grupos que servir a los intereses de los grandes propietarios, gastando millones de dólares para aplastar cualquier intento de mitigar los altos costos de la vivienda y los desalojos infundados, y utilizando a los pocos pequeños propietarios que todavía existen en el estado para hacer su trabajo sucio. Si el escritor anterior es un pequeño propietario, debería avergonzarse de permitir que lo utilicen, repetidamente, de esta manera. ¿Creo que los pequeños propietarios merecen rescates, ayuda hipotecaria y cosas por el estilo? Por supuesto que sí. Pero tergiversar la situación de los propietarios e inquilinos en California y oponerse repetidamente a los controles de desalojo, el control de los alquileres y otras leyes de protección de los inquilinos *no beneficiará a los pequeños propietarios* ni a corto ni a largo plazo.
Lee, qué gran declaración de los hechos relevantes. Mucho antes de que estos problemas comenzaran a acecharnos. Los más astutos estábamos muy preocupados por las condiciones tóxicas de nuestras escuelas, hogares y lugares de trabajo. Esto sigue presente, creciendo y perdiendo la atención de las agencias reguladoras. Para citar a David Brower: "Podemos hacerlo mejor que esto".
Estuve contigo hasta que ridiculizaste a la anciana que le ha dado a su hija un lugar donde vivir. Dejad de avergonzar a los mayores. Tú también serás mayor si tienes la suerte de vivir mucho tiempo. Estoy de acuerdo en que todos deberían tener un refugio y que el dinero es una “medida” y no una cosa. Las personas patológicamente ricas son acaparadores que juegan un juego competitivo con otras personas excesivamente ricas por la mayor cantidad de “puntos” (dólares). Cuando se dan cuenta de que pueden comprar todo menos la inmortalidad, se les ocurre la idea que tenían los faraones de que si tu nombre continúa, es una especie de inmortalidad. Luego quieren que su nombre aparezca en edificios, fundaciones, bibliotecas, escuelas, etc. ¿Cuántos de ellos donan de forma anónima? Quizás sí, pero no lo sabemos porque la donación es anónima. ja ja
¡Felicidades, Lee!
Toda persona tiene derecho a un lugar donde vivir. Pero también tienen derecho a pagar por ello.
No entendiste completamente el punto... No creo que hayas leído esto. Si lo hiciste, entonces eres incapaz de seguir la lógica... o estás ignorando los hechos para aferrarte a tus creencias egoístas y mezquinas. Entonces, en su opinión, los ancianos que ya no pueden trabajar, los niños y aquellos que, SIN CULPA PROPIA, han sido despojados de todo por lo que han trabajado durante toda su vida, ¿son simplemente SOL??? Estás enfermo.
Esta es una verdad que todos deben escuchar, una y otra vez. Los desalojos y la miseria no tienen por qué existir debido a la crisis financiera pandémica. Una vez que esto haya terminado, las llamadas "dádivas" pueden terminar y toda la "deuda" puede ser perdonada, ya que no se le debe a nadie. Esto es para la salvación económica y, en consecuencia, para el bien de todos.
No, eso es una obligación.
El autor pasó por alto por completo el concepto de que las personas tienen derecho a los frutos de su trabajo. Para que la gente tenga el “derecho” a la alimentación, a la vivienda, a la atención sanitaria y a las cosas producidas por el trabajo de otros, quienes las producen deben convertirse en esclavos.
Lógica defectuosa. El mismo comentario que dejé para el troll anterior se aplica aquí. Os habéis tragado el adoctrinamiento capitalista: anzuelo, hilo y plomada. TÚ eres un esclavo de los señores multimillonarios... cada trabajador, con la ayuda de la mecanización y la tecnología, produce más de lo que puede usar... sólo que nosotros producimos muchas cosas que no necesitamos: aviones de guerra, bombas, todo lo desechable, baratijas baratas, productos electrónicos que se autoutilizan. -destruir dentro de unos años por lo que debes ir a comprar otro, etc. Eres un engranaje: trabaja, compra, repite para mantener la máquina de hacer dinero en funcionamiento y enriquecer a los que ya son obscenamente ricos. ¡Despertar!
La gente que pierde sus hogares no es nueva. Las personas que pierden sus empleos y temen no poder pagar el alquiler o la hipoteca más la comida, por lo que sus familias terminarán en la calle, nada de esto es nuevo. Crecí en los “prósperos” años 50 y 60, pero tengo recuerdos muy claros de que mi familia tenía una vivienda insegura y de preguntarme de dónde vendría nuestra próxima comida. Mi familia no vivía en un apartamento deteriorado en algún barrio extremadamente pobre y no blanco. Éramos gente blanca respetable de clase trabajadora, que íbamos a la iglesia y asistíamos a escuelas públicas. Mi papá tenía trabajos administrativos de oficina y mi mamá era maestra sustituta. Sin embargo, cuando las empresas para las que trabajaba papá lo despidieron porque los empleos se estaban trasladando fuera de nuestro estado (y sí, esto sucedió en los años 50 y 60, más de lo que la mayoría de la gente sabe), mis padres a menudo estuvieron a punto de no poder para pagar la hipoteca de su casa. Mis hermanos y yo (todos ahora tenemos 60 años) sufrimos privación de alimentos y, como resultado, sufrimos retraso en el crecimiento físico. Mis padres fueron amenazados por trabajadores sociales y al menos un médico con que, si los niños no recibíamos la alimentación suficiente para crecer adecuadamente, nos trasladarían a hogares de acogida. Repito: eran los años 50 y 60. Así que sé, a un nivel visceral, cómo son la inestabilidad de la vivienda, la privación de alimentos, la falta de atención médica y todas las formas brutales y viciosas en que este país aplasta a los trabajadores. Como blancos teníamos relativo privilegio. He visto trabajadores agrícolas inmigrantes en mi estado (California) que viven en agujeros en la tierra. Nadie –nadie– debería tener que vivir en un agujero en la tierra. Ningún niño debería tener que irse a la cama preguntándose si tendrá un lugar limpio y seguro para vivir o comida para comer al día siguiente. Eso es lo que significa un derecho humano.
Lo que necesitamos son comunidades organizadas y planificadas.
Necesitamos pequeñas granjas comunitarias, mercados de agricultores orgánicos y jardines orgánicos familiares en el patio trasero. Cada comunidad debería
tener una cooperativa de alimentos propiedad de los trabajadores/clientes y zonificar casas construidas ambientalmente, no grandes mansiones caras.
De hecho, las mansiones grandes y caras deberían prohibirse. Si no es una granja, no debería ser grande, e incluso las granjas no deberían ser tan grandes.
Lo que necesitamos es una sociedad socialista.
Los derechos humanos fueron codificados en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU. La DUDH fue adoptada por la Asamblea General de la ONU el 10 de diciembre de 1948. La alimentación, la vivienda y la atención médica son los más básicos de estos derechos humanos, que se aplican incluso a los pobres desempleados de Estados Unidos. Los estadounidenses decidieron lo contrario, y en la década de 1990, la administración Clinton despojó a los pobres de Estados Unidos de esos derechos. Si bien nuestras políticas siguen violando el derecho internacional de los derechos humanos, esta cuestión simplemente no resuena entre el público en general.
Lee – sí, la vivienda es un derecho humano absoluto y, además, decente. Sin embargo, tengo algunas cosas que agregar a su discusión.
1. Usted escribe, alude, en su mayoría, si no en su totalidad, a personas que están siendo desalojadas de sus hogares/casas/condominios porque, obviamente, dada la pérdida de empleo en todo el país, ya no podrán pagar sus hipotecas/la moratoria. sobre hipotecas terminará (¿octubre, creo?) y esos $ 600 por semana han cesado. PERO ¿qué pasa con el mayor número de personas más pobres que alquilan? ¿Quién, por una razón u otra, no pudo obtener una hipoteca para comprar una de esas casas/condominios vacíos, etc.? Yo sugeriría que se desalojará a muchos más inquilinos (es decir, inquilinos) que acreedores hipotecarios.
2. La horrible realidad que surgió del desastre económico de 2008 (para aquellos que están cerca o en la parte inferior de la escala hipotecaria) es que no sólo hay tantas casas de este tipo todavía vacías (¿por qué, carajo? Me pregunto), aquellos que han sido (y siguen siendo) comprados son luego retocados y puestos a la venta a los precios cada vez mayores recientes o alquilados a precios grotescamente cada vez mayores. Y ya no se puede encontrar un apartamento decente por un precio de alquiler que NO suba cada doce o quince meses y que suba a un ritmo determinado, no por una tarifa regular más o menos razonable, sino mediante algún cálculo porcentual basado en el tipo de alquiler. los aumentos se dan en un área determinada... Pero tienen que mantener a esas empresas inmobiliarias, a esos nuevos “propietarios” (creados por la debacle de la estafa de 2008) en sus saldos bancarios en constante crecimiento.
3. En cuanto a ¿por qué no garantizar la salud, el bienestar y el futuro de la población general (es decir, la gente común y corriente) en lugar de los beneficiarios habituales de los contribuyentes (es decir, los pagos del IRS de la gente común y corriente), gran generosidad? Bueno, ya sabes, Lee, se trata de amiguismo, corrupción, puertas giratorias, mayores saldos bancarios: la “meritocracia” (como se ven a sí mismos y a sus compinches) beneficiándose una y otra vez. Como usted señala, ELLOS en realidad no trabajan duro. Tampoco, a pesar de la propaganda, son los más vulnerables a las enfermedades cardíacas. NO, estos últimos son aquellos que apenas pueden ganarse la vida lo suficiente para tener vivienda, sustento y servicios públicos, sin importar lo duro que trabajen. (E incluyen a la gran mayoría de los políticos en DC – todos los cuales son apoyados generosamente por nosotros – que buscan sinecuras vitalicias en el Congreso y luego en empresas capitalistas corporativas.)
4. Y NO es específico de un partido. No en la base. No sólo los Red Faced Reps sino también los Blue Faced Dems (partido Janus) votaron abrumadoramente a favor de todos los fondos entregados, libremente, sin control, al Pentagonal y, por tanto, a empresas como Raytheon, y lo hacen cada año sin apenas un susurro. Lo mismo ocurre con que ambos supuestos partidos del pasillo hayan votado recientemente y en ocasiones anteriores para “rescatar” a sus amigos y camaradas en esas corporaciones, bancos y en Wall Street... NOSOTROS, los hoi polloi, realmente NO contamos. Sólo cuando mostramos una determinación de derrocar, de rebelarnos (en serio), entonces, como FDR, proponen paliativos... No cambios reales en la estructura que beneficiarían real y duraderamente al 90%, especialmente al 50% inferior, de la población a expensas del 10% superior. Gor Blimey, no.
Ambos partidos son cómplices de cómo se ha manejado la respuesta a la pandemia. Pero esto es más profundo. Estoy de acuerdo con Lee, pero deseo, además, considerar un punto diferente. ¿Quién está perdiendo en las encuestas? Todos los días, a Trump se le ocurre otra razón por la que cree que las elecciones no serán justas. Vuelve a criticar el voto por correo. Bueno, detengámonos y pensemos por un segundo ahora. Si bien esto ha afectado a todos los niveles de ingresos, la gran mayoría sigue siendo gente pobre y de clase media. Exagerarse y permitir que 3 millones de personas anteriormente fueran de clase media alta o superior, eso deja a 26 millones que no podrán votar por Biden. No puedes votar si no tienes una dirección postal. Y no nos engañemos; Muy pocas de estas personas votarían por Trump si pudieran quedarse en sus hogares.