Las revelaciones de un ex espía de la policía trastocan la versión oficial que culpa a Irán por el bombardeo de 1994 a un centro comunitario judío en Buenos Aires y sugieren un encubrimiento, informa Gareth Porter.
18 de julio de 1994 atentado con bomba contra el centro comunitario judío de la Asociación Mutual Israelí Argentina (AMIA) en Buenos Aires. (Wikipedia)
TEl atentado del 18 de julio de 1994 contra el centro comunitario judío de la Asociación Mutual Israelí Argentina (AMIA) en Buenos Aires, Argentina, fue uno de los peores ataques terroristas anteriores al 9 de septiembre en el hemisferio occidental, matando a 11 personas e hiriendo a 85.
Durante más de un cuarto de siglo, los gobiernos de Estados Unidos e Israel han culpado a Irán por el derramamiento de sangre, citándolo como evidencia principal del papel de Teherán como el mayor patrocinador del terrorismo en el mundo.
Esta narrativa sigue siendo parte de la ofensiva propagandística contra Irán y ha sido explotada por la administración de Donald Trump para justificar una campaña de estrangulamiento económico destinada a desestabilizar la República Islámica o lograr un cambio de régimen.
Poco después del bombardeo, Estados Unidos e Israel presionaron fuertemente al gobierno argentino para que implicara a Irán. En ese momento, sin embargo, los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Buenos Aires sabían muy bien que no había pruebas contundentes que respaldaran tal conclusión.
En un cable de agosto de 1994 al Departamento de Estado, El embajador estadounidense James Cheek Se jactó de la “campaña constante” que había emprendido la embajada y que “mantuvo a los iraníes en el banquillo al que pertenecen”. En un sorprendente comentario a este escritor en 2007, Cheek admitió: “Que yo sepa, nunca hubo ninguna evidencia real” de responsabilidad iraní.
Bill Brencick, jefe de la sección política de la embajada estadounidense de 1994 a 1997, también reconoció en una entrevista de 2007 que las insinuaciones estadounidenses sobre la responsabilidad iraní se basaban únicamente en un "muro de suposiciones" que no tenía "ninguna evidencia sólida para conectar esas suposiciones". al caso”.
Brencick recordó que él y otros funcionarios estadounidenses reconocían “suficiente comunidad judía [en Buenos Aires] y una historia de antisemitismo como para que los antisemitas locales tuvieran que ser considerados sospechosos”. Pero esta línea de investigación nunca se llevó a cabo a título oficial, probablemente porque contradecía los intereses de un estado de seguridad nacional estadounidense que estaba decidido a acusar a Irán por el bombardeo.
Sin embargo, un acontecimiento dramático ha amenazado con alterar la narrativa oficial estadounidense-israelí sobre el ataque a la AMIA. En 2014, el público se enteró de que un ex espía que se había infiltrado en la comunidad judía de Buenos Aires en nombre de la Policía Federal de Argentina había revelado a dos periodistas de investigación que le habían ordenado entregar planos del edificio de la AMIA a su oficial de caso de la Policía Federal. .
El espía estaba convencido de que los planos del edificio fueron utilizados por los verdaderos culpables del atentado. Su sorprendente revelación provocó una serie de artículos en la prensa argentina.
El relato del ex infiltrado proporcionó la primera indicación clara de que los veteranos antisemitas de la “Guerra Sucia” de Argentina y sus aliados en la policía y el servicio de inteligencia argentinos orquestaron la explosión.
Pero el sistema legal de Argentina, todavía fuertemente influenciado por la agencia de inteligencia que influyó en la investigación oficial para culpar a Irán y a un fiscal cuya carrera se había basado en esa premisa, se negó obstinadamente a investigar el relato del ex espía policial.
José Alberto Pérez, “Iosi”, se infiltró en la comunidad judía de Argentina en nombre de la Policía Federal.
Infiltración, Tortura, Conspiraciones
El ex infiltrado policial, José Alberto Pérez, creía que los planos del edificio de la AMIA que había proporcionado a la Policía Federal fueron utilizados por quienes planearon el atentado. En el curso de formación antiterrorista de la policía había aprendido que esos planos de construcción podían ser herramientas valiosas para planificar una operación de ese tipo.
Pérez también estaba convencido de que la bomba había detonado dentro del edificio, y no frente, y había sido colocada en el interior del edificio de la AMIA a través de un hueco entre éste y un edificio vecino. Los expertos de la Gendarmería argentina llegaron a la misma conclusión y la filtraron a Clarín, el tabloide más grande de Argentina, apenas dos días después del atentado.
Pérez también proporcionó pruebas cruciales de que quienes lo habían utilizado para espiar a los líderes de la comunidad judía estaban motivados por las mismas creencias antisemitas que habían llevado a la dictadura militar argentina a seleccionar a los judíos para darles un trato especialmente cruel durante la “Guerra Sucia” en la década de 1970. : su oficial de caso, a quien conocía sólo como “Laura”, le había ordenado averiguar todo lo que pudiera de la comunidad judía sobre el llamado “Plan Andinia”.
Según ese supuesto plan, inmigrantes judíos y sionistas extranjeros habían estado conspirando en secreto para tomar el control de la vasta región de la Patagonia en el sur de Argentina y crear un estado judío que se llamaría "Andinia".
El mito del “Plan Andinia” siguió al ascenso del antisemitismo como una fuerza social importante en Argentina durante la década de 1930 y se convirtió en un elemento básico de la narrativa de la derecha antisemita durante el apogeo de la dominación militar de la sociedad y la política argentinas a partir de la década de 1960. a través de la “Guerra Sucia” contra los izquierdistas en los años 1970.
Al menos el 12 por ciento de los sometidos a interrogatorios, torturas y asesinatos durante la “Guerra Sucia” eran judíos, según una investigación del periódico con sede en Barcelona Comisión de Solidaridad con Familiares de Desaparecidos, aunque representaban sólo el uno por ciento de la población. Casi todos fueron interrogados sobre el “Plan Andinia”.
La teoría de la conspiración del Plan Andinia impulsó la hostilidad de la junta hacia los judíos locales.
El periodista argentino Jacobo Timerman, nacido de padres judíos y cuyo periódico brindó cobertura crítica de la “Guerra Sucia” del régimen militar, estaba entre los detenidos en las prisiones secretas de la junta.
Timerman recordó en su memoria cómo se le pidió repetidamente que revelara lo que sabía sobre el “Plan Andinia” durante prolongados interrogatorios y sesiones de tortura. Su interrogador se negó a aceptar su respuesta de que era simplemente una ficción.
Mientras tanto Israel, que mantuvo Fuertes vínculos militares y políticos con la Junta Argentina. a lo largo de la “guerra sucia” Se quedó callado sobre la detención del periodista judío durante la guerra.
'Iosi' acude a la prensa
José Alberto Pérez, por su parte, estaba atormentado por la culpa por haber permitido el atentado terrorista a la AMIA. Se había convertido en una parte integral de la comunidad judía, estudió hebreo durante tres años, se casó con una mujer judía que era secretaria de un funcionario de la embajada de Israel e incluso adoptó la versión judía de su nombre español, José. Dentro de la comunidad judía, era conocido como “Iosi” Pérez.
Al caer en la desesperación, Iosi contactó a los periodistas de investigación Miriam Lewin y Horacio Lutzky para pedirles ayuda. Los dos periodistas intentaron durante años encontrar un patrocinador extranjero que concediera asilo al ex espía en el extranjero, pero fue en vano.
Mientras tanto, Iosi había grabado en secreto un vídeo con el destacado periodista argentino Gabriel Levinas en el que narraba su trabajo de penetración en la comunidad judía y el insólito pedido de los planos. Levinas publicó el vídeo en línea a principios de julio de 2014, justo antes de la publicación del segunda edición de su propio libro sobre el atentado a la AMIA, que incluía la historia de Iosi.
La publicación de ese video impulsó a Lewin y Lutzky a hacer arreglos para que Iosi se uniera al Programa de Protección de Testigos de Argentina. Los dos periodistas también instaron al fiscal argentino Alberto Nisman, que había pasado una década acusando a Irán del bombardeo, a reunirse con Iosi en persona.
Pero según Lewin, Nisman sólo aceptaría hablar con Iosi por teléfono. El fiscal insistió en que tres de sus empleados entrevistaran personalmente a Iosi, recordó en una entrevista con La zona grisLuego firmó una declaración sobre esa reunión de julio de 2014 como si hubiera estado presente y “no mostró interés en interrogarlo más”. Iosi ingresó al Programa de Protección de Testigos el mismo día de la entrevista, según Lewin.
Miriam Lewin (Wikimedia)
La oficial de casos de la Policía Federal de Iosi, “Laura”, que para entonces ya estaba jubilada, fue liberada por el Ministro de Seguridad del requisito normal de secreto sobre el trabajo de Iosi. Pero ella rechazó el testimonio de Iosi, según Lewin, alegando que sus informes habían sido considerados "pobres". Sus afirmaciones contrastaban marcadamente con los informes reales obtenidos por los fiscales, que mostraban claramente que sus conclusiones habían sido evaluadas como “excelentes” año tras año.
Lewin dijo La zona gris Estaba segura de que Iosi habría podido proporcionar “información sólida sobre la conexión local del atentado”, pero ninguno de los cuatro fiscales que heredaron el caso AMIA sin resolver después de la muerte de Nisman estaba dispuesto a seguir las pistas que él proporcionó.
Lewin señaló que varios de los altos funcionarios de la Policía Federal que habrían estado involucrados en las decisiones de infiltrarse en la comunidad judía y solicitar los planos de la AMIA todavía estaban activos en 2015. Ese hecho ayuda a explicar por qué el caso se dejó morir a pesar de las explosivas revelaciones de Iosi. .
SIDE Cubre la Espalda de Junta
Otro factor clave en la corrupción de la investigación de la AMIA fue el papel de la agencia de inteligencia estatal, conocida como SIDE, al influir en el fiscal principal, el juez Juan José Galeano. No sólo una unidad especial dentro de la SIDE tenía la tarea de supervisar la investigación de Galeano, sino que otra unidad de la SIDE operaba directamente dentro de la oficina de Galeano, como dijo el periodista Sergio Kiernan. reportaron.
La SIDE procedió a explotar su poder para desviar la atención de los sospechosos lógicos dentro de la junta, dando vueltas en círculos para proteger a los suyos.
Como informaron Sergio Moreno y Laura Termine en el diario La PrensaEl 28 de noviembre de 1994, la unidad de la SIDE que manejaba la investigación de la AMIA era conocida por su odio hacia los judíos. El grupo estaba formado por veteranos de la “Guerra Sucia”, conocido como el grupo “Cabildo”, nombre inspirado en una revista antisemita de derecha publicada a principios de la década de 1980 que había vuelto a publicar un infame tratado que detallaba la conspiración del “Plan Andinia”.
El jefe del grupo Cabildo demandó sin éxito a Moreno y Termine por calificar a su unidad de antisemita. Tras las quejas de los líderes de la comunidad judía sobre el papel del grupo Cabildo en la investigación de la AMIA, fue retirado del caso, pero no antes de desviar la atención pública de los líderes de la “Guerra Sucia” hacia una supuesta conspiración iraní.
La estrategia de relaciones públicas de la SIDE dependía de la teoría de que la explosión de la AMIA emanó de un vehículo bomba suicida, lo que arrojó sospechas sobre Irán y su aliado, Hezbolá.
Los servicios de inteligencia afirmaron que en el atentado se había utilizado una furgoneta comercial de luz blanca. Su motor supuestamente fue encontrado entre los escombros el 25 de julio, una semana después de la explosión.
El número de identificación en el motor fue rastreado hasta Carlos Alberto Telleldin, el propietario chiíta de una operación turbia de “desguace” que reconstruía autos dañados para venderlos. Telleldin fue acusado de ser cómplice del complot terrorista y encarcelado por otros cargos.
Pero los expedientes oficiales del caso AMIA revelaron que Telleldín había sido atacado antes del atentado a la AMIA. Este sorprendente hecho fue constatado por un “fiscal privado” contratado por la organización de víctimas de la AMIA Memoria Activa.
De acuerdo a una análisis detallado de la evidencia oficial por Alberto L. Zuppi, el 20 de julio se emitió una solicitud de la Policía Federal para intervenir el teléfono de Telleldin, al menos cinco días antes del supuesto descubrimiento del motor que llevó a los investigadores a culpar a Telleldin.
En las semanas que siguieron a la explosión de la AMIA, surgieron más pruebas que apuntaban al papel de Telledin como chivo expiatorio.
En septiembre de 1994, cinco ciudadanos libaneses fueron detenidos cuando intentaban salir de Argentina hacia Paraguay. A través de una serie de filtraciones, la SIDE plantó historias en los medios de comunicación que sugerían que los sospechosos estaban vinculados a una red terrorista.
El mes siguiente, un agente a tiempo parcial de la SIDE y ex jefe de un famoso campo de prisioneros donde los sospechosos fueron torturados durante la “Guerra Sucia”, el capitán Héctor Pedro Vergez, comenzó a visitar a Telleldín en prisión.
En cuatro reuniones entre septiembre de 1994 y enero de 1995, Vergez ofreció al sospechoso encarcelado un millón de dólares y su libertad si identificaba a dos de los ciudadanos libaneses que entonces estaban detenidos en Paraguay como quienes le habían comprado la camioneta, lo que hizo posible acusarlos. del bombardeo. Pero Telleldín se negó a mentir y el plan de la SIDE fracasó.
Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que la SIDE y Galeano iniciaran un nuevo plan para implicar a dos policías provinciales de Buenos Aires como culpables patrocinados por Irán.
Recurrir al soborno, al Mossad y al MEK para culpar a Irán
En julio de 1996, Juan José Galeano visitó personalmente a Carlos Telleldín en prisión y le ofreció 400,000 dólares para que culpara a los dos policías. La escandalosa escena quedó captada en un video transmitido por la televisión argentina en 1997.
LADO era participó activamente en la operación de encubrimiento, y el director de la agencia, Hugo Anzorreguy, aprobó un pago directo a la esposa de Telleldin.
El caso contra los dos policías fue desestimado ante los tribunales en 2004, pero Galeano y Anzorreguy quedaron impunes durante otros 15 años. No fue hasta 2019 que fueron sentenciados a penas de prisión por su papel en el asunto, lo que pone de relieve la cultura de impunidad que rodeaba a la SIDE.
Alberto Nisman
Una vez que el caso Galeano implosionó, Alberto Nisman intentó elaborar otra narrativa culpando a Irán por el bombardeo. Para ello dependió de la información proporcionada por el Mossad de Israel a Jaime Stiuso, el funcionario de la SIDE a cargo de la contrainteligencia.
La acusación de Nisman en 2006 contra siete funcionarios iraníes por el complot terrorista confió completamente sobre las afirmaciones de altos miembros de Mujahedin-E-Khalq (MEK), la secta iraní en el exilio respaldada por Israel y Arabia Saudita.
No sólo ninguno de los miembros del MEK estaba en condiciones de proporcionar información confiable sobre un complot iraní supuestamente de alto nivel porque habían estado involucrados activamente en un campaña terrorista por su cuenta contra la República Islámica ayudando al entonces Presidente de Iraq, Saddam Hussein, a seleccionar objetivos en Irán.
El recurso de Nisman a fuentes tan inescrupulosas demostró su aparente determinación de llegar a conclusiones predeterminadas sobre la culpabilidad de Irán. No fue una sorpresa, entonces, que Nisman ignorara el revelador testimonio de Iosi.
La otra fuente importante de Nisman, Jaime Stiuso de la SIDE, era un notorio manipulador que había pasado años recopilando escuchas telefónicas de políticos argentinos. En 2014, el jefe de inteligencia estaba trabajando para construir un caso contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuestamente conspirar con Irán para eliminar la acusación oficial argentina de culpabilidad iraní. Pocos observadores creían que el caso se mantendría si se lo analizaba minuciosamente.
En enero de 2015, Nisman fue encontrado muerto en su departamento por una herida de bala en la cabeza. Aunque los opositores políticos de Kirchner estaban convencidos de que la muerte del fiscal fue el resultado de un asesinato patrocinado por el gobierno, un documental reciente que detalla las diversas investigaciones de su muerte, “Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía”, concluyó que se había suicidado.
En el momento de su muerte, Nisman estaba ayudando a dirigir una campaña de desinformación que permitió a la SIDE encubrir a figuras oscuras del pasado violentamente antisemita de Argentina y enterrar su probable papel en el atentado a la AMIA.
El testimonio de Iosi debería haber puesto fin a ese encubrimiento, pero Nisman, la SIDE y la Policía Federal se confabularon para anular una investigación seria.
Un cuarto de siglo después del atentado, la impunidad de los verdaderos terroristas de la AMIA continúa.
Gareth Porter es un periodista de investigación independiente que ha cubierto la política de seguridad nacional desde 2005 y recibió el Premio Gellhorn de Periodismo en 2012. Su libro más reciente es La guía de información privilegiada de la CIA sobre la crisis de Irán En coautoría con John Kiriakou, recién publicado en febrero.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Mi pregunta principal es ¿por qué los ex miembros de la Junta decidieron volar un edificio en 1994?
¿Qué se supone que deben intentar lograr?
Gracias por este excelente reportaje. Me recuerda mucho la historia, evidentemente inventada, de que personas libias estaban detrás de la explosión del avión que se estrelló en suelo del Reino Unido. Todos los indicios apuntaban a que se trataba de una operación con base en Irán, emprendida como venganza por el derribo de un avión iraní por el USS Vincennes unos años antes. Simplemente era más conveniente y útil en ese momento particular culpar a Libia de esa atrocidad. La historia tuvo tanta "resonancia", como dice nuestro HSH, que Khadafy simplemente dejó de negarla para, pensó, hacerla desaparecer. Mucho bien le hizo a él o a su país.
Parece que la evidencia que había no apuntaba en absoluto a Irán, sino probablemente a algunos antisemitas argentinos locales. Tenían el motivo, y esto también sugiere que tal vez quien sea culpable estaba trabajando en conjunto con actores estatales que tenían un motivo desde el principio para incriminar a Irán; de lo contrario, no tiene ningún sentido por qué las autoridades, durante décadas, ignorarían continuamente los ángulos lógicos de investigación, pero hacer un esfuerzo consciente para insistir en que tenía que ser Irán, a pesar de que no hay pruebas. Es como si no hubiera entusiasmo por llegar al fondo del crimen, como haría metódicamente un Sherlock Holmes, sino que trabajaron duro para mantener una narrativa conveniente culpando a Irán. Y también sirve como una especie de idea para Occidente en general, para generar suficiente sentimiento anti-Irán como para iniciar una guerra contra ellos. Ese es el hilo conductor que se remonta a décadas atrás: me preocupa constantemente que los poderes fácticos siempre estén tratando de iniciar una guerra con Irán.
Excelente artículo sobre un tema espeluznante.
No tenía idea de que la Guerra Sucia de la Junta involucraba a un número significativo de judíos, pero, por supuesto, los objetivos de la Guerra Sucia eran cualquier pueblo de tendencia izquierdista, y los judíos tradicionalmente formaban parte de la izquierda en la mayoría de los países.
Siendo así, cabe preguntarse acerca de la complicidad de Estados Unidos e Israel al tergiversar el ataque terrorista y dejar en libertad a los culpables.
Más aún, complicidad en la Guerra Sucia. Porque no hay duda de que la CIA conocía la Guerra Sucia y probablemente la apoyó en secreto.
Dios mío, qué mundo tan oscuro vivimos. Casi nada es lo que parece cuando hay poder de por medio.
No dejaría de lado a Israel o a facciones dentro de Israel o al Mossad para diseñar el ataque ellos mismos.
Todos los ataques “antisemitas” contra los judíos sirven en última instancia a los intereses del Estado sionista.
Si la junta de la Guerra Sucia era antisemita, ¿por qué la apoyó la CIA?
Realmente es una maravilla. Siempre debemos tener presente que los israelíes son especialistas en banderas falsas, con un historial de hacerse pasar por antisemitas, incluido el asesinato de judíos, para conseguir apoyo para la gloria de Israel.