¿Ha habido otro motín en la Casa Blanca de Trump, mientras el ex embajador de Obama en Rusia acumula tonterías acerca de que Trump está en el bolsillo de Putin?
By Ray McGovern
Especial para Noticias del Consorcio
CLos medios de comunicación corporativos se están atragantando con Kool Aid filtrado, no muy diferente del brebaje de armas de destrucción masiva que ofrecieron hace 18 años para “justificar” la guerra de agresión entre Estados Unidos y el Reino Unido contra Irak.
Ahora Michael McFaul, embajador en Rusia durante la presidencia de Obama, ha sido reclutado por The Washington PostFred Hiatt, el jefe de la página editorial, para que aproveche su experiencia (léase, rusofobia incurable) para ayudar a que el presidente Donald Trump vuelva a meterse en el “bolsillo de Putin”. (Esto se ha vuelto cada vez más urgente a medida que el engaño del “Russiagate” –incluida la afirmación fundamental de que Rusia hackeó el Comité Nacional Demócrata– sigue sin aliento.)
En una abierto El jueves McFaul presentó una larga lista de los presuntos crímenes de Vladimir Putin, ofreciendo una versión más ostensiblemente sofisticada de la afirmación del especialista ruso aficionado, el representante Jason Crow (D-CO), de que: “Vladimir Putin se despierta cada mañana y se acuesta todas las noches intentando para descubrir cómo destruir la democracia estadounidense”.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, con McFaul se reunió con Vladimir Putin y el Ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergey Lavrov, en Moscú, Rusia, el 7 de mayo de 2013. (Departamento Estatal)
McFaul tuvo... bueno, llamémoslo una carrera mediocre en Moscú. Llegó con un gran resentimiento y procedió a alienar a casi todos sus anfitriones, salvo a la gente rabiosamente anti-Putin que cultivaba abierta y orgullosamente. En cierto sentido, McFaul se convirtió en el epítome de lo que Henry Wooton describió como el papel de embajador: “un hombre honesto enviado a vivir en el extranjero por el bien de su país”. Lo que no debería aceptarse tan fácilmente es un embajador que regresa a casa y no puede dejar de engañar.
Sin dudar de los motivos ocultos de McFaul; hay que asumir que es un “hombre honesto”, aunque en mi opinión esté equivocado. Parece ser un discípulo de la Escuela de Análisis Ruso James Clapper-Curtis LeMay-Joe McCarthy.
Clapper, un graduado summa cum laude¡Ciertamente había señalado a los rusos! A Clapper se le permitió permanecer como director de inteligencia nacional de Barack Obama durante tres años y medio después de cometer perjurio en un testimonio formal en el Senado (sobre las escuchas ilegales de la NSA). El 28 de mayo de 2017 Clapper les dijo a Chuck Todd, de NBC, sobre “las prácticas históricas de los rusos, que típicamente están casi genéticamente impulsados a cooptar, penetrar, ganar favores, lo que sea, lo cual es una técnica rusa típica”.
Como final, con pleno conocimiento de las inclinaciones de Clapper con respecto a Rusia, Obama lo nombró para preparar la mal llamada “Evaluación de la comunidad de inteligencia”, empobrecida en evidencia, afirmando que Putin hizo todo lo que pudo, incluido piratear el Comité Nacional Demócrata, para ayudar a Trump a ser elegido: la decisión más Es vergonzoso ese tipo de “evaluación de inteligencia” que he visto en medio siglo.
Obama y el Estado de Seguridad Nacional
Me he preguntado si Obama también había obtenido algún tipo de título de la Escuela Clapper/LeMay/McCarthy, o si simplemente le faltaba el coraje para desafiar el lamentablemente egoísta “análisis” del Estado de Seguridad Nacional. Entonces yo releer “Obama Misses the Afghan Exit-Ramp” del 24 de junio de 2010 y recordó lo deferente que era Obama con los generales y los gurús de la inteligencia, y lo inescrupulosos que eran los generales –al igual que sus predecesores en Vietnam– al mentir acerca de ver siempre la luz en El final del proverbial túnel.
Afortunadamente, ahora diez años después, esto es todo. documentado en Craig Whitlock, "Los documentos de Afganistán: en guerra con la verdad". Los medios corporativos, que desempeñaron un papel esencial en esa “guerra contra la verdad”, no le han dado a la condenatoria historia de Whitlock la atención que debería merecer (¡sorpresa, sorpresa!). En cualquier caso, pone a prueba la credulidad pensar que Obama no sabía que le estaban mintiendo sobre Afganistán.
Algunas preguntas
Clark Gable (izq.) con Charles Laughton (der.) en Mutiny on the Bounty, 1935.
¿Nadie ve la ironía hoy en que los demócratas ataquen a Trump en Afganistán, con el pleno apoyo de los medios del establishment? La inevitable derrota allí es uno de los pocos desastres demostrables que no son atribuibles directamente a Trump, pero eso no lo sabrías por los medios de comunicación. ¿Los informes no corroborados sobre las recompensas rusas por matar a tropas estadounidenses tienen como objetivo hacer parecer que Trump, incapaz de hacer frente a Putin, dejó que los rusos expulsaran al resto de las tropas estadounidenses de Afganistán?
¿El escándalo actual presagia algún tipo de “motín contra los Bounties”, por así decirlo, por parte de un filtrador que imita a Eric Chiaramella? Recordemos que los demócratas ensalzaron al funcionario de la CIA adscrito al consejo de seguridad nacional de Trump como un “denunciante” y procedieron a acusar a Trump después de que Chiaramella filtrara información sobre la llamada telefónica de Trump con el presidente de Ucrania. Lejos de tener que rendir cuentas, Chiaramella probablemente espera un puesto influyente si su patrón, Joe Biden, es elegido presidente. ¿Ha habido otro motín en la Casa Blanca de Trump?
¿Y qué se hace con el espectáculo de Crow asociarse con la representante Liz Cheney (R, WY) para restringir la retirada de tropas planeada por Trump de Afganistán, que El Los Angeles Times (aqui) ¿Se ha bloqueado ahora hasta después de las elecciones?
Hiatt & McFaul: editor de advertencias
¿Y quién publicó el artículo de opinión de McFaul? Fred Hiatt, El Correo de Washington editor de páginas editoriales durante los últimos 20 años, que tiene un largo historial de escuchar los susurros de fuentes de inteligencia anónimas y sumergir/ahogar el modo subjuntivo con hechos planos. Este fue el caso de las (inexistentes) armas de destrucción masiva en Irak antes del ataque de Estados Unidos y el Reino Unido. Lectores de la Publicación Estabamos seguros de que había toneladas de armas de destrucción masiva en Irak. Que Hiatt haya invitado a McFaul al escenario no debería sorprender.
Para ser justos, Hiatt reconoció tardíamente que el Publicación debería haber sido más prudente en sus confiadas afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva. "Si nos fijamos en los editoriales que escribimos antes [de la guerra], declaramos como un hecho rotundo que él [Saddam Hussein] tiene armas de destrucción masiva", dijo Hiatt en una entrevista con el Columbia Journalism Review. "Si eso no es cierto, hubiera sido mejor no decirlo". [CJR, marzo/abril de 2004]
Ante esta palabra de sabiduría, Noticias del Consorcio Su fundador, el fallecido Robert Parry, hizo este comentario: "Sí, ese es un principio común del periodismo: si algo no es real, se supone que no debemos declarar con confianza que lo es". Que Hiatt todavía esté en ese trabajo lo dice todo.
'No corroborado, contradicho o incluso inexistente'
Es triste tener que recordarle a la gente, 18 años después, que la “inteligencia” sobre las armas de destrucción masiva en Irak no estaba “equivocada”; fue fraudulento desde el principio. Los culpables finalmente fueron expuestos, pero nunca rindieron cuentas.
Al anunciar el 5 de junio de 2008 las conclusiones bipartidistas de un estudio de cinco años realizado por el Comité de Inteligencia del Senado, el senador Jay Rockefeller (D-WV) dijo el ataque contra Irak se lanzó “con falsos pretextos”. Describió la información de inteligencia invocada para “justificar” la guerra contra Irak como “no corroborada, contradicha o incluso inexistente”.
Tareas Escolares
Yogi Berra en 1956. (Wikipedia)
Aquí hay una tarea para el lunes. Lea McFaul abierto con cuidado. Aparece bajo el título: “Trump haría cualquier cosa por Putin. No es de extrañar que esté ignorando las recompensas rusas: el patrón de hostilidad de Rusia coincide con el patrón de acomodación de Trump”.
Y para que os hagáis una idea más, aquí tenéis el primer párrafo:
“El presidente ruso Vladimir Putin parece haber pagado a los rebeldes talibanes en Afganistán para que mataran a soldados estadounidenses. Habiendo causado al menos una muerte estadounidense, y tal vez más, estas recompensas rusas supuestamente produjeron el resultado deseado. Si bien es profundamente inquietante, este esfuerzo de Putin no es sorprendente: sigue un patrón claro de ignorar las normas, reglas y leyes internacionales, y de desafiar a Estados Unidos a hacer algo al respecto”.
Tarea completa para el lunes: Lea atentamente cada párrafo del texto de McFaul y seleccione cuáles de sus afirmaciones incluiría en una o más de las tres categorías aducidas por el senador Rockefeller hace 12 años sobre las armas de destrucción masiva en Irak. Con especial atención a la evidencia detrás de las afirmaciones de McFaul, determine cuál de las afirmaciones está (a) “no corroborada”; que (b) “contradecía”; y cuál (c) “inexistente”; o (d) todo lo anterior. Para obtener crédito adicional, busque uno que esté respaldado por evidencia plausible.
Puede que a Yogi Berra le sorprenda oírnos seguir citándolo con “Deja vu, todo de nuevo”. Lo siento, Yogi, eso es lo que es; tú lo acuñaste.
Ray McGovern trabaja con Tell the Word, una rama editorial de la Iglesia ecuménica del Salvador en el centro de la ciudad de Washington. Durante sus 27 años de carrera como analista de la CIA, preparó e informó El resumen diario del presidente para los presidentes Nixon, Ford y Reagan. Es cofundador de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a
Noticias del Consorcio en sus 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal aquí.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Dios, uno se pregunta si alguna vez podrá bajar mucho más en la prensa y la respuesta es sí, puede bajar y bajará, es decir, el equipo de etiqueta mcfaul/hiatt. Todavía están buscando los mínimos.
La pregunta es qué tan estúpidos son estos dos o qué tan estúpidos creen que son los lectores al leer y creer en esta basura.
¡Ya lo hizo Rusia! De hecho, es una broma en Rusia. Económica, política y geoestratégicamente, China, Asia y África se han convertido en socios más importantes y fiables de Rusia que Estados Unidos. Y Europa también está cayendo rápidamente en la lista de socios confiables...
Michael McFaul y Fred Hiatt son miembros desde hace mucho tiempo del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), buque insignia del “orden mundial liberal” globalista. El CFR y sus numerosos afiliados entrelazados, junto con sus activos mediáticos y testaferros en el gobierno, han dominado la política estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. La mayoría de los presidentes de la Fed y los secretarios de Estado, del Tesoro, de Defensa y de la CIA han sido miembros del CFR, incluidos Jerome Powell y Mark Esper.
Las principales corporaciones financieras, energéticas, de defensa y de medios son patrocinadoras del CFR y varios de sus ejecutivos son miembros. David Rubenstein, multimillonario fundador del famoso Carlyle Group, es el actual presidente del CFR. Laurence Fink, presidente multimillonario de BlackRock, es director del CFR. Consulte las listas en el sitio web del CFR.
Michael McFaul y Fred Hiatt son ambos promotores muy activos de los crímenes de odio. Ninguno de los dos tiene decencia, por lo que la decencia es alérgica a los especuladores de la guerra y a los mentirosos oportunistas.
Los pobres Estados Unidos; descender a un agujero moral tan profundo que tanto Michael McFaul como Fred Hiatt siguen vivos y prosperando. La desvergüenza y la prestitución se pagan bien en Estados Unidos.
Los demócratas y los representantes ya están locos. No se puede destruir lo que no existe; como la democracia en estos Estados Unidos. Ni Dios ni Putin podrían hacerlo. Esto siempre ha sido una falacia. Esto no es una democracia; lo mismo ocurre con la "China comunista o la URSS". Esos dos nunca fueron socialistas. Nunca ha existido un verdadero país socialista o comunista.
“Es triste tener que recordarle a la gente, 18 años después, que la “inteligencia” sobre las armas de destrucción masiva en Irak no estaba “equivocada”; fue fraudulento desde el principio. Los culpables finalmente fueron expuestos, pero nunca rindieron cuentas”.
Esa afirmación va al meollo de la cuestión. ¿Por qué los periodistas deberían preocuparse por lo que es verdad o mentira en sus informes? Saben que nunca tendrán que rendir cuentas. Deben rendir cuentas a través del sistema judicial. Una mentira de cualquier periodista debería ser procesable ante cualquier tribunal de justicia. El miedo a la cárcel solucionaría el problema de los periodistas estafadores que actualmente tenemos que soportar. Tal como están las cosas, han pervertido la profesión del periodismo y es la ley de la selva. Ninguna verdadera democracia debería tolerar esto. Estamos rodeados de mentiras generadas por el mismo establishment que debería proteger a sus ciudadanos de las mismas.
Nuestras agencias de “inteligencia” les alimentan con esas mentiras. Como dijo Jeff Zucker de CNN: "No somos investigadores, somos periodistas".
Reemplace "periodistas" con "aduladores" o "cómplices" para nuestra comunidad de "inteligencia" y habrá llegado a la verdad del asunto.
Los "periodistas" observan cómo les ha ido a Cheney el traidor y a Bush el menor: a los megacriminales no les pasó nada. La hija de Cheney, que explota el odio y se lucra con la guerra, incluso se ha colado en el Congreso de Estados Unidos.
En una sociedad sana donde se valora la dignidad humana, la familia Cheney será condenada al ostracismo y el apellido se convertirá en sinónimo de la palabra "traidor". En la sociedad enfermiza de los Clinton, los Obama, los Epstein, los Mueller, los Adelson, los Clapper y los Krystol, la dignidad humana es un pecado.
Nuestras instituciones, incluido el periodismo, no son sólo corruptas, sino degeneradas. Es decir, la corrupción no es ocasional o la excepción es intencionada, deseada y enteramente normal.
Todavía confío en que la investigación de Durham expondrá y procesará exitosamente a los gusanos que infestan nuestro gobierno.
¿Cuál es la base de esta confianza?
Asunto: si Obumma “había obtenido algún tipo de título de la Escuela Clapper/LeMay/McCarthy” de Russia Analytics.
Sería una valiosa adición a su colección de títulos con los obtenidos en la Escuela Nocturna de Negociación Política Crítica Neville Chamberlain.
Mmm. Arrendatario. Estados Unidos ataca a Afganistán con aproximadamente la misma legitimidad que teníamos cuando atacamos a Irak y los talibanes están a cargo. Expulsamos a los talibanes del poder y ponemos en su lugar a nuestros propios títeres. ¿Qué idiota piensa que los talibanes van a necesitar una recompensa para matar estadounidenses?
Jeff Harrison, me gusta tu lógica. Además, entiendo que en Afganistán están muriendo muchos menos estadounidenses que bajo la administración de Obama.
Francamente, estoy harta de la rusofobia injustificada, incluso bestial, que se megafona minuto a minuto en NPR y el Servicio Mundial de la BBC (la única radio aquí desde que murió mi marido). Si no es esta última acusación inventada (jo jo), hay menciones repetidas, de pasada, por supuesto, del Russiagate, la piratería informática y el control del Strumpet por parte del Kremlin para respaldar el último montón de mentiras. No importa *en absoluto* que el Russiagate haya sido desacreditado, que ni siquiera Mueller haya podido demostrar de manera demostrable sacar del sombrero al conejo del DNC/élites gobernantes, que el impeachment de la Strumpet no haya llegado a ninguna parte. Y está claro –por su ausencia total en las transmisiones de radio mencionadas arriba– que no importa un ápice que el Pentágono no haya seguido la corriente, que los grandes agujeros en la confabulación son (y eran) obvios para aquellos que se preocupaban por pensar con medio dedo. mente despierta y reflexionando sobre las mentiras, falsedades y ofuscaciones de la elite gobernante estadounidense del pasado. No. Sólo repite, repite, repite. Orwell aplaudiría (no porque estuviera de acuerdo con la política atroz, sino porque se aprende la lección).
A la agitada tontería anti-Rusia y decididamente anti-Putin se suma, por supuesto, el voto del pueblo ruso, la toma de decisiones sobre los cambios de su propio país a la Ley Básica (una forma de Constitución). Cuando la radio transmite la repugnante propaganda anti-Rusia/Putin habitual respecto de esta votación inmediatamente anterior, afirman que los cambios instalarían a Putin por muchos años más: no mencionan que tendría que ser elegido, es decir, votado por la población para la presidencia. . (Esto se repitió hasta el infinito sin ninguna explicación.) No se mencionaron otros cambios propuestos; ciertamente no se mencionó que la Duma obtendría un mayor control sobre la gobernanza del país y sobre el gabinete del presidente. Es decir, los representantes elegidos popularmente (¿no es eso lo que llamamos democracia?) en la Duma (parlamento) tendrían esencialmente más poder que el presidente.
Pero lo más significativo, en mi opinión, es que nadie (bueno, por supuesto que no, esto es Rusia) ha planteado la cuestión del hecho de que fue el pueblo ruso, la vox populi/hoi polloi, quien tuvo algo que decir sobre cómo se comportan. ser gobernados, cómo funcionará su gobierno para ellos. ¿Cuánta voz hemos tenido/tenemos sobre cómo funciona nuestro gobierno, y mucho menos para nosotros, el hoi polloi? ¿Cuándo fue la última vez que nosotros, la ciudadanía, votamos sobre CUALQUIER frase de la Constitución que nos gobierna? Ummm, sí creo que fue la creación de los ricos propietarios de esclavos descendientes de británicos, del grupo de limpieza étnica de bienes raíces que escribieron y ratificaron el documento original y de los tipos apenas diferentes del Congreso y de los estados que a lo largo de los años han escrito y votado varias enmiendas. Y son los miembros de las clases altas del Tribunal Supremo quienes deciden sobre su aplicación a diversos problemas.
PERO Nosotros, los hoi polloi, nunca, nunca hemos tenido la oportunidad directa de votar individualmente a favor o en contra de cualquier parte de la Constitución que se supone es la superestructura “democrática” que nos gobierna. A diferencia de los rusos hace un par de días.
“¿CUÁNTO tenemos/tenemos que decir sobre cómo funciona nuestro gobierno…” Mira, ese es tu error. No tenemos gobierno. Necesitamos uno, pero no lo tenemos. Tienen un gobierno que nos dejaron pasar por las mociones de elección. —¿Recuerdas cuando Bernie hablaba de una revolución política?
Aquí tienes un pequeño dato. Los cinco estados más poblados tienen un total de 123,000,000 de habitantes. Son 10 senadores. Los cinco estados menos poblados tienen un total de 3.5 millones. Eso también son 10 senadores. ¿Alguien quiere democracia?
Ha habido tres golpes de Estado en Estados Unidos durante la vida de la mayoría de los que leen estas páginas. La primera nos la explicó Eisenhower sólo cuando salía de su etapa del escenario nacional; el MIC había cooptado a nuestro gobierno. El segundo ocurrió en 2000, con el golpe de estado en Florida y luego la adopción por parte de la camarilla neoconservadora de Bush/Chaney del plan del PNAC “Estrategias para reconstruir las defensas de Estados Unidos” (Defensas – jajajaja – ¡mierda!). El tercero ocurrió a finales del año pasado y principios de este año, cuando el movimiento de base progresista fue aplastado por el Comité Nacional Demócrata y el guerrero frío Biden fue insertado como el campeón del “partido de oposición”.
Y no se equivoque: Kamala Harris SERÁ su compañera de fórmula. Siempre iba a ser Harris. Harris iba a estar en la cima de la lista cuando comenzaron las primarias, pero ni siquiera estaba en el nivel superior en ninguna de las contiendas. Sin embargo, los poohbahs y estrategas del Comité Nacional Demócrata no son más que decididos y consistentes. Si Biden ganara, todos deberíamos empezar a practicar ahora a decir “presidente Harris” porque eso es lo que nos depara el futuro. Para el Comité Nacional Demócrata, ella luce el papel, suena bien, pero lo más importante es que ella es la definición misma del status quo, lameculos corporativo, herramienta MIC.
La clase política profesional se ha confabulado plenamente para paralizar fatalmente esta república democrática. "Democracia" es sólo una palabra que dicen como: "¿Dónde está mi soborno?" (Disculpe, mi “motivación”). Esta estafa de recompensas y la rehabilitación de GW Bush no son más que una guerra relámpago completa para flanquear a Trump por la derecha. Y Trump, por supuesto, está tan fuera de su alcance que realmente cree que Israel es su amigo. (Una pista, Donny: Israel no es amigo de NADIE.)
¿Qué es lo más irritante? ¿Aplasta la esperanza? ¿Simplemente f$%&*#g aterrador? es que la mayoría de los estadounidenses de todos los sectores no quieren nada de lo que la clase política profesional sigue arrojando sobre nosotros. El mero intento de realizar estas próximas elecciones dejará finalmente y para siempre completamente al descubierto el colapso de un gobierno que funcione. Va a ser muy feo y muy bien puede ser el final. Perro, ayúdanos a todos.
¿No cree que el asesinato de JFK cuenta como un golpe de Estado?
Después de mí, el diluvio.
Dios mío, ¿cómo puedes olvidar el asesinato de Kennedy? La mayoría de la gente no se da cuenta de que había ordenado la expulsión de mil asesores de Vietnam, iniciando el proceso de cortar completamente el cebo allí, como lo había hecho en Laos y Camboya. Todo lo cual hizo que los generales se sintieran apopléticos. El gran secreto sobre Vietnam -que Ellsberg descubrió mucho más tarde y mencionó en su libro Secrets, otra buena lectura- era que a todos los presidentes se les había advertido que probablemente era inútil. Kennedy fue el único que tomó en serio esa inteligencia, como si en realidad fuera inteligencia inteligente.
Entran en escena Allen Dulles (jefe despedido de la CIA), los cubanos anticastristas, la mafia y, lo más importante, el MIC; Sale Jack Kennedy.
Douglas, JFK por qué murió y por qué es importante es el mejor trabajo sobre el tema. Y no, Oswald no lo hizo; Era un equipo de francotiradores desde diferentes ángulos, pero leer el libro se complica.
De Counterpunch.org: “Alrededor de 15,000 soldados soviéticos perecieron en la guerra de Afganistán entre 1979 y 1989. Estados Unidos canalizó más de 20 millones de dólares a los muyahidines y otros combatientes antisoviéticos durante ese mismo período. Esto equivale a una “recompensa” de 1.33 millones de dólares por cada soldado soviético asesinado”.
Me pregunto cómo pueden Cheney y Crow impedir que Trump retire las tropas de Afganistán. ¿Es Trump comandante en jefe o no? ¿Cómo pueden dos senadores impedir que el Comandante en Jefe comanda los movimientos de tropas? Me doy cuenta de que controlan el presupuesto, pero ¿no están entrando en la ilegalidad al restringir la capacidad de Trump para “mandar”?
Sí, imagino que es ilegal. ¿No amenazó Lindsay Graham con lo mismo cuando Trump estaba pensando en retirar tropas/”asesores” de Siria? Y otros belicistas del Congreso se unieron aunque no creo que se aprobara ninguna legislación. No se molestan en autorizar el inicio de guerras, pero quieren intervenir cuando alguien intenta ponerles fin.
Ah, y Schumer sobre las tropas de Corea del Sur, creo que sí pasó. Es casi seguro que es ilegal, pero nuestro gobierno, por supuesto, no tiene ley. Y nuestros tribunales están llenos de jueces sobornados, imbéciles o ambas cosas.
El intento de golpe suave continúa Ray. Más mentiras y chorradas. Puede continuar hasta el día de las elecciones. ¿Los medios volverán a confesar sus mentiras después de los hechos?
"Vladimir Putin se despierta cada mañana y se acuesta todas las noches tratando de descubrir cómo destruir la democracia estadounidense".
Sí, por supuesto, es un "hecho" bien conocido que Putin no tiene nada mejor que hacer que destruir la democracia estadounidense, ¡y apuesto a que él también sueña con eso! Pero me inclino a pensar que si alguien tiene inclinación por destruir la democracia estadounidense son los poderes fácticos del Estado profundo estadounidense, las agencias de inteligencia y las camarillas sionistas que controlan al Presidente y al Congreso.
"Aquellos a quienes los dioses quieren destruir, primero los vuelven locos".
El establishment estadounidense parece estar sufriendo un grave caso de "proyección", como lo llaman los psiquiatras. Es decir, acusar a los demás de lo que ellos mismos están haciendo en realidad.
Todo este circo idiota sería hilarante si no fuera tan serio.
El principal objetivo de Putin (y, por extensión, de la Federación de Rusia) es la estabilidad internacional. "Destruir a Estados Unidos, dividir a los estadounidenses es lo último que quiere.) Putin aprendió muchas lecciones durante la desintegración de la URSS al observar a los embaucadores/oligarcas/buitres que descendieron sobre la nación débil, fugando con su riqueza y recursos en meras fracciones. de su valor real. El peor temor del Estado profundo es la cooperación entre Putin y el presidente Trump para hacer el mundo más pacífico, estable, cooperativo y próspero.
Toda la “creencia” engreída y arrogante de que
1. Estados Unidos tiene algún parecido con una democracia y
2 Pres. Putin no tiene nada más que hacer que pensar cómo podría mostrar mejor el comportamiento destructivo e irresponsable de Estados Unidos que sus propios líderes” y los medios no pueden hacerlo sin ayuda.
no tiene fundamento en la realidad.
En todo caso, Putin es tan riguroso con el derecho internacional, las negociaciones y la evitación de conflictos que muchos lo consideran demasiado cristiano para esta visión del mundo moderna e individualista LBGTQ de los Estados Unidos: “¡nadie importa excepto yo!”.
“Si el enemigo se está autodestruyendo, que siga haciéndolo…”
Napoleon
“camarillas sionistas”: sionistas cristianos que luchan contra los fundies, ansiosos por el fin del mundo, la segunda venida de Jesús.
Sí, tenemos un Bountygate. Desde mi visita matutina al sitio Foreign Policy, el sitio ha explotado con artículos apasionantes sobre el cobarde Putin y el cobarde Trump, que hasta ahora no ha logrado que Putin rinda cuentas. Me recordó una explosión similar allí cuando el Russiagate finalmente obtuvo la atención que los demócratas pensaban que merecía.
(¿Alguien piensa que la comunidad de inteligencia paga una tarifa a cada uno de los columnistas de FP cada vez que una de sus narrativas propagandísticas necesita un impulso para despegar?)
Udo Ulfkotte fue un periodista alemán.
Escribió un libro sensacionalista sobre las prácticas que experimentó cuando la CIA pagaba a periodistas alemanes para que publicaran determinadas historias.
El libro fue un gran éxito de ventas en Alemania.
Su traducción al inglés estuvo suprimida durante años, pero creo que ya está disponible.
Responder a John Chuckman: Me encantaría leer este libro, pero cuando lo busqué hace unos años no estaba disponible. ¡Volveré a mirar!
Periodistas gekaufte.
Ulfkotte admitió que aprobó numerosos artículos que le prepararon durante su carrera. Los últimos años de su vida cambió sus costumbres y abogó por “más vale morir en la verdad que vivir con mentiras”.
Recuerdo el MacNeil/Lehrer NewsHour de hace décadas. Verdaderos expertos en Rusia como Dimitri Simes y Stephen Cohen fueron los que aparecieron en ese NewsHour. El NewsHour de hoy rara vez tiene expertos en Rusia, sólo expertos en atacar a Rusia, como Michael McFaul. Oh, cómo han caído los poderosos.
Gracias, Ray, por tu voz de clarín en medio de las armas de destrucción masiva de diecisiete puntos. ¿Tendrá el pueblo estadounidense la sabiduría para darse cuenta de cuántas veces nos están engañando? ¿Y finalmente despertar y dejar de apoyar a estos medios de comunicación cuestionables? Con agradecimiento por su excelente análisis, como siempre. ~Tonia Young (anteriormente en la Alianza por la Paz de Topanga)
La mayoría de los estadounidenses tienen mucho más de qué preocuparse que las últimas tonterías sobre Rusia. Creo que la mayoría de la gente simplemente lo ignora.
Los que se dejan engañar son los tontos que han estado disfrutando de esta basura desde el principio. La supuesta clase educada que se cree superior y bien informada porque lee y escucha la propaganda de PBS, NPR, NYT, etc.
No parecen darse cuenta de que el barco se está hundiendo mientras juegan estos ridículos juegos.
La clase supuestamente educada, ¡sí! Puede ser sorprendente cómo la gente cree todo lo que escucha en PBS o NPR, y luego se burlan de las personas que creen todo lo que escuchan en Fox News. ¿Cual es la diferencia? Ambas son herramientas de propaganda.
Y sí, mírennos arder en llamas mientras los llamados progresistas abuchean que Trump piense que está por encima de la ley (como cualquier otro presidente antes que él). Nuestro grupo local de “paz y justicia” me envió un correo electrónico pidiéndome que firmara una petición en apoyo a Robert Mueller. Me quedé atónito y luego me di cuenta de que nuestro grupo local de “paz y justicia” había sido tomado por “resistentes” del Partido Demócrata. Dios mío, ¿por qué se secuestra cada palabra?