Caitlin Johnstone dice que los medios de comunicación influyentes están repitiendo algo que los espías anónimos quieren que el público crea, que es lo mismo que publicar un comunicado de prensa de la CIA de forma gratuita.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
ATodos los medios de comunicación occidentales ahora gritan sobre la historia. The New York Times informó por primera vez, citando cero evidencia y nombrando ninguna fuente, afirmando que la inteligencia dice que Rusia pagó recompensas a combatientes vinculados a los talibanes en Afganistán por atacar a las fuerzas de ocupación de Estados Unidos y sus aliados en Afganistán. En el momento de escribir este artículo, y probablemente para siempre, todavía no se han nombrado fuentes de inteligencia ni se ha proporcionado ninguna evidencia para esta afirmación.
Como hemos discutido ayer, la única respuesta correcta a afirmaciones sin fundamento por parte de espías anónimos en un mundo posterior a la invasión de Irak es asumir que están mintiendo hasta que se te haya proporcionado una montaña de pruebas contundentes y verificables de forma independiente de lo contrario. El hecho de que The New York Times en lugar de eso, optó por repetir acríticamente como un loro estas afirmaciones libres de evidencia hechas por agentes dentro de las agencias de inteligencia con un historial conocido de mentir exactamente sobre estas cosas que es nada menos que negligencia periodística. El hecho de que los medios de comunicación occidentales ahora regurgiten unánimemente estos todavía 100–porcentaje de afirmaciones infundadas es nada menos que propaganda estatal.
El aparato propagandístico occidental de fabricación de consenso y de reducción de ventanas de Overton ha estado en pleno apogeo y los medios de comunicación afirman literalmente sin base alguna que han confirmado mutuamente los “excelentes informes” sobre esta historia completamente infundada.
Hemos confirmado el ?@Los Tiempos de la Ciudad Nueva York? primicia: Una unidad de espionaje militar rusa ofreció recompensas a militantes vinculados a los talibanes para atacar a las fuerzas de la coalición en Afganistán. De ?@nakashimae? ?@missy_ryan? yo y ?@shaneharris? https://t.co/R9tQf89L7G
- John Hudson (@John_Hudson) 27 de junio de 2020
Estos tres hombres mienten.
La afirmación de John Hudson de que de la forma más El Correo de Washington artículo él es coautor “confirmado La New York Times' Scoop” utiliza dos veces las palabras “si se confirma” con respecto a su afirmación central, diciendo “La participación rusa en operaciones contra estadounidenses, si se confirma, y El intento de avivar la violencia contra los estadounidenses, si se confirma.” Por supuesto, esto es un reconocimiento de que estas cosas, de hecho, no han sido confirmadas.
La Wall Street Journal artículo en coautoría con Gordon Lubold cita sólo "personas" anónimas, que no tenemos motivos para creer que sean personas diferentes de las fuentes del NYT, repitiendo las mismas afirmaciones sin fundamento sobre un informe de inteligencia. El artículo no cita ninguna evidencia de que el “sorprendente desarrollo” de Lubold realmente haya ocurrido más allá de “personas familiarizadas con el informe dijeron y una persona familiarizada con esto dijo."
El hecho de que tanto Hudson como Lubold mintieran acerca de haber confirmado La New York Times' informar significa que Savage también estaba mintiendo cuando dijo que lo hicieron. Cuando dicen que el informe ha sido “confirmado”, lo que realmente quieren decir es que ha sido acordado. En realidad, lo único que hicieron los tres fue utilizar sus medios profundamente influyentes para repetir acríticamente algo que los espectros anónimos quieren que el público crea, que es lo mismo que simplemente publicar un comunicado de prensa de la CIA de forma gratuita. Es una taquigrafía sin principios para agencias de inteligencia opacas e irresponsables, y es repugnante.
"El Washington Post y el WSJ fueron convocados por los mismos 'funcionarios' anónimos que nosotros.
Les contaron el mismo cuento de hadas sin pruebas.
Sus taquígrafos, como los nuestros, lo escribieron diligentemente.
¡Todos nosotros lo publicamos con orgullo!"#confirmación https://t.co/bEZ2OYgsxb- Luna de Alabama (@MoonofA) 27 de junio de 2020
Nada de esto debería estar sucediendo. The New York Times se ha admitido que estuvo mal repetir acríticamente como un loro las afirmaciones espantosas sin fundamento que condujeron a la invasión de Irak, como tiene The Washington Post. No hay razón para creer que los combatientes talibanes necesitarían recompensa alguna para atacar a una fuerza ocupante ilegítima. El gobierno ruso ha negado estas acusaciones. Los talibanes ha negado estas acusaciones. La administración Trump ha negado que el presidente o el vicepresidente tenían algún conocimiento del informe fantasma en cuestión, denunciando la acusación central en la que se han obsesionado los liberales que promueven esta historia.
Sin embargo, esta historia se está transmutando mágicamente en un hecho establecido, a pesar de que se basa literalmente en cero pruebas fácticas.
Medios como CNN publican la historia con el titular “Rusia ofreció recompensas a militantes afganos por matar a tropas estadounidenses”, presentando engañosamente esto como un hecho verificado. A estos titulares deshonestos se suman medios del Reino Unido como The Guardian, lo cualinforma a los lectores de titulares que “Rusia ofrece recompensa por matar a soldados británicos”, y la propiedad de Murdoch Sky News que iba con “Rusia pagó a combatientes talibanes para que atacaran a las tropas británicas en Afganistán”después de “confirmar” la historia con espías británicos anónimos.
Los propagandistas occidentales están convirtiendo esta historia completamente vacía en el consenso general, no con hechos, no con evidencia y ciertamente no con periodismo, sino con pura fuerza bruta de control narrativo. Y ahora tenemos al ex vicepresidente Joe Biden, el presunto candidato presidencial demócrata, una vez más atacar a Trump por no ser lo suficientemente belicoso, esta vez porque "No sancionó ni impuso ningún tipo de consecuencia a Rusia por esta atroz violación del derecho internacional".
También tenemos al ex lacayo del presidente George W. Bush, Richard Haas, promoviendo “una respuesta proporcionada” a estas acusaciones infundadas.
"Rusia está llevando a cabo guerras encubiertas contra las tropas estadounidenses en Afganistán y nuestra democracia aquí en casa", Haas tuiteó con un enlace a Los New York Times historia. "Una respuesta proporcionada aumentaría los costos para Rusia de su presencia militar en Ucrania y Siria y, utilizando sanciones y medios cibernéticos, desafiaría a Putin en casa".
Haas es el presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, un grupo de expertos tremendamente influyente con los dedos en la mayoría de los principales medios de comunicación estadounidenses.
Rusia está llevando a cabo guerras encubiertas contra las tropas estadounidenses en Afganistán y contra nuestra democracia aquí en casa. Una respuesta proporcionada aumentaría los costos para Rusia de su presencia militar en Ucrania y Siria y, utilizando sanciones y medios cibernéticos, desafiaría a Putin en casa. https://t.co/c0Mc7sLriO
- Richard N. Haass (@RichardHaass) 27 de junio de 2020
Y, de hecho, la campaña unificada para hacer tragar esta historia a la gente, desafiando abiertamente todo lo que uno aprende en la escuela de periodismo, parece estar orientada a promover agendas de política exterior preexistentes que no tienen nada que ver con ninguna preocupación por la seguridad de las tropas estadounidenses. . Los analistas han señalado que este nuevo desarrollo llega justo a tiempo para sabotear el último de los tratados nucleares entre EE.UU. y Rusia, el Reducción de la presencia militar estadounidense en Afganistán., y, como ya admitió abiertamente Haas, cualquier posibilidad de paz en Siria.
"Esta historia se publica justo a tiempo para sabotear las conversaciones sobre control de armas entre Estados Unidos y Rusia". Antimilitaristade Dave DeCamp anotado en Twitter. “Mientras Estados Unidos se prepara para una nueva carrera armamentista –y posiblemente incluso pruebas nucleares reales– The New York Times proporciona una gran excusa para dejar que el Nuevo START caduque, haciendo del mundo un lugar mucho más peligroso. El Russiagate ha servido de cobertura para que Trump se retire de los acuerdos de control de armas. Primero el INF, luego los Cielos Abiertos, y ahora posiblemente el Nuevo START. En este ambiente se desaconseja cualquier conversación o negociación con Rusia, y esto Equipos La historia empeorará aún más las cosas”.
“Las agencias de 'inteligencia' estadounidenses (es decir, las redes del crimen organizado dirigidas por el Estado) quieren sabotear las (ciertamente muy inadecuadas) conversaciones de paz en Afganistán”, tuiteó El periodista Ben Norton. “Así que obtienen lo mejor de ambos mundos: culpar al hombre del saco ruso, que alimenta la nueva guerra fría, mientras prolongan la ocupación militar. No es una coincidencia que estas dudosas afirmaciones de la agencia de inteligencia occidental sobre Rusia se produjeran pocos días después. un gran avance en las conversaciones de paz. La ubicación geoestratégica de Afganistán (y sus billones de minerales) es demasiado importante para ellos”.
Estamos viendo en tiempo real cómo las agencias de inteligencia occidentales están descarrilando las conversaciones de paz destinadas a poner fin a la guerra de casi 20 años en Afganistán.
Los primeros espías estadounidenses anónimos difundieron este rumor. Ahora los espías europeos anónimos están haciendo lo mismo. Y los medios corporativos se lo comen como si fuera un caramelo. https://t.co/l6Rze37MZx
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 27 de junio de 2020
Todas las partes involucradas en la difusión de esta operación psicológica maligna son absolutamente viles, pero se debe reservar un desdén especial para la clase de los medios de comunicación a quienes el público ha confiado la tarea esencial de crear una población informada y hacer que el poder rinda cuentas. ¿Qué tan puta sin principios tienes que ser para llamarte periodista y repetir acríticamente como un loro las afirmaciones completamente infundadas de espías mientras proteges su anonimato? ¿Cuánto trabajo pusieron estos tontos del imperio para acabar con hasta el último vestigio de su dignidad? Aturde la mente.
Es realmente curioso cómo los medios de comunicación más influyentes del mundo occidental repiten como un loro acríticamente todo lo que les dicen que digan las agencias de inteligencia más poderosas y depravadas del planeta, y luego se dan la vuelta y te lo dicen sin una pizca de autoconciencia. que Rusia y China son malas porque tienen medios estatales.
A veces todo lo que puedes hacer es reír.
Caitlin Johnstone es una periodista deshonesta, poeta y preparadora de utopías que publica regularmente.y en medio. Su trabajo es totalmente compatible con lectores, así que si te gustó esta pieza, considera compartirla y darle me gusta en Facebook, siguiendo sus travesuras en Twitter, mirando su podcast en cualquiera de los dos YouTube, soundcloud, Podcasts de Apple or Spotify, siguiéndola en Steemit, tirando algo de dinero en mi tarro de propinas Patreon or Paypal, comprando algo de ella dulce mercancia, comprando sus libros”Nación rebelde: aventuras psiconáuticas con Caitlin Johnstone" y "Desperté: una guía de campo para los preparadores de utopías."
Este artículo se volvió a publicar con permiso.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
Creo que es bastante comúnmente aceptado que los principales periódicos propagandistas de “noticias”, el NYT y el WaPo, están bajo el control total de la CIA.
Nada importante sale a la luz sin la aprobación de la CIA y se debe aceptar que este tipo de propaganda antirrusa en realidad probablemente esté escrita por la CIA. Algunos de los taquígrafos del nyt/wapo probablemente estén en marcación rápida con sus controladores de la CIA.
Entonces resulta absolutamente sorprendente que esta basura reciba tanta atención y atención (bueno, tal vez no sea tan sorprendente, considerando el entorno actual).
Bucle de retroalimentación: 1. Manipuladores gubernamentales anónimos filtran aceite de serpiente a los contactos de HSH, 2. Los contactos de HSH lo imprimen y lo defienden con sus vidas, 3. Lamentablemente, la mayoría del público estadounidense lo cree siempre y cuando sea contra los sospechosos habituales (enemigos de Occidente). ). Creo 3 según las respuestas que veo en estos artículos.
No sé qué pensar de Veterans Today de Gordon Duff, publica cosas interesantes pero yo lo llamaría marginal, hace afirmaciones sensacionalistas. De todos modos, está dando oxígeno a esta historia citando al general Petraeus precisamente. El argumento de Petraeus es una fuente sólida porque los prisioneros conducían a una casa segura cargada con recompensas en efectivo QED. Ahora bien, no revisó la información en bruto, está haciendo una inferencia.
Está bien, pero estos prisioneros podrían tener rencor contra otra facción, contaron una historia que sabían que definitivamente provocaría una incursión estadounidense en un lugar sensible. ¿Es realmente tan inusual encontrar 500,000 dólares de vez en cuando en Afganistán con todo el tráfico de opio y el dinero que tiramos por ahí?
Excelente comentario en cuanto a flecos!
De acuerdo tanto en duff como en petraeus.
La información más reciente hace que la información sea aún más incompleta: encontramos dinero en efectivo durante una redada, tomamos prisioneros y luego los prisioneros afirmaron que venía de Rusia, por lo que la versión de Petraeus de que los prisioneros conducen a una acumulación de efectivo ni siquiera se sostiene.
Por cierto, escuché leer una frase en una publicación que no había escuchado en mucho tiempo, probablemente de un libro que debería haber leído... 'Para consentimiento de fabricación Lo importante es discutir la historia, no su credibilidad. Cuanto mayor es la discusión, mayor es la reacción y más se refuerza la narrativa.'
No pretendo que esto sea original pero está bien expresado.
Aquí hay una palabra nueva, una que creo que realmente se popularizará: PSYPOOP
"Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva". "Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva". "Saddam Hussein tiene armas de destrucción masiva".
¿Cuántos civiles iraquíes han pasado hambre y masacrados desde 2001?
Otro rumor falso con el que Adam Schiff puede correr. Él es bueno en eso. Lo mantendrá ocupado durante los próximos cuatro años.
Sólo me pregunto. ¿Está el Estado profundo estadounidense y sus cómplices mediáticos preparando a su población para una guerra cinética contra Rusia, o todo esto es sólo un engaño para lograr que Rusia se rinda sin luchar? Los rusos, sin embargo, no darán marcha atrás ante esta creciente intimidación. Entonces, ¿qué sigue para los estadounidenses? El problema con el gran farol es que es posible que los estadounidenses hayan logrado entrar en guerra y no tengan una estrategia de salida. Debemos felicitar en particular a los HSH por llevar al mundo al borde de la extinción y posiblemente a superarla.
De hecho, me estaba riendo del último párrafo de Caitlin. Luego leí esto y me detuve. Esta es la sobria realidad. Uno podría pensar que con tanto en juego habría que tener un poco más de cuidado antes de avivar las llamas radiactivas de la rusofobia. Supongo que esto es demasiado pedir a los monos que arrojan mierda.
Buen punto, creo que lo has acertado.
Incluso si todo fuera cierto, ¿estábamos tan indignados después de ver La guerra de Charlie Wilson?
Obviamente, una campaña de la CIA para conseguir que un títere más dispuesto entre en la Casa Whitelivesmatter. Mi memoria estadounidense es notoriamente corta, no recuerdo bien quién fue creado y financió a los talibanes y les suministró armas avanzadas y entrenamiento para atacar al ejército de ocupación soviético. Me imagino que los talibanes actuales preferirían Verbas a Rublos.
Soy totalmente una Chica Bernie, pero me inundan con lamentables súplicas para que vote por el Patán, el viejo senil Patán Neoliberal, porque… Trump. Estaba casi convencido hasta que leí esto. El Cheeto es un horror y una puta y tiene mucha sangre en las manos. Pero Byebyedon es peor. Pondrá este país a los pies de los especuladores de la guerra y les dará las gracias por dejarme ser su puta. No voy a votar por él. Ni por ningún otro belicista neoliberal que a Hillary le guste limpiar el culo que el Comité Nacional Demócrata pueda vomitar. Estoy escribiendo en Buda. Me parece que un buen tipo muerto podría hacer un mejor trabajo que todas estas toallitas juntas. ¡¡¡Vaya Caitlyn!!!
Me partí de risa. ¡Necesitaba esto! Yo también estaba apoyando a Bernie. Gracias por brindarme una gran respuesta cuando los verdaderos creyentes neoliberales me llaman engendro de satanás por no votar a Biden. Ya me aman cuando les recuerdo que Wikileaks reveló que la campaña de Hillary utilizó sus contactos con los medios para ayudar a Trump a convertirse en el candidato republicano. Sólo se puede suponer que pensaban que él era el único candidato al que ella podía vencer.
De pasada, Caitlin menciona el control narrativo, el tema que analiza con tanta pericia. Es importante en el estreno de esta adición ridículamente falsa a la narrativa recordar que:
No tiene por qué ser verdad;
Ni siquiera necesita una vida media muy larga;
Ni siquiera es necesario investigarlo antes de colocarlo en la cesta de “reserva”.
Todo lo que se necesita es incluirlo en la “narrativa oficial”; debido a que fue reportado, se convirtió en un tema mediático, se volvió “real” y luego puede concatenarse en una letanía de otras “ofensas” cometidas por nuestros shibboleth contra nosotros.
Es fácil, ahora lo hacen casi mientras duermen, y los rostros serios de nuestros vigilantes medios de comunicación no parpadean ni se les ve sudor en el labio superior. Una gran familia feliz y obediente. No importa cuántos en el mundo de los teevees o de las redes sociales lo crean, sólo que ninguna de las voces de la narrativa oficial rompe filas.
Quienes aceptaron y difundieron esta “operación psicológica maligna” de “afirmaciones libres de evidencia” han incurrido en malas prácticas periodísticas y en propaganda estatal, y han traicionado durante mucho tiempo la confianza pública en proporcionar la verdad y hacer que el poder rinda cuentas.
Los medios de comunicación y todas las ramas del gobierno federal y estatal deben ser regulados para equilibrar los puntos de vista con controles y contrapesos en todas las áreas, y monitoreados para detectar influencias corruptas. Sin tales controles no podemos restaurar la democracia.
Básicamente, la CIA se está entrometiendo una vez más en las elecciones presidenciales. Quieren que el público no sólo crea que esta fantasía absurda es cierta, sino que Trump y sus horribles secuaces hicieron la vista gorda y le dieron al malvado emperador Putin carta blanca para matar estadounidenses. ¿Qué acusación infundada podría ser más incendiaria? Traicionar a sus propias fuerzas armadas sería el colmo de la alta traición. Esta es otra duplicación de la fallida teoría de la conspiración del “Russiagate”. No sólo es totalmente absurdo y sin ningún apoyo, sino también absolutamente innecesario si el objetivo es sacar a Trump de la Casa Blanca. Trump ya se ha cocinado su propia gallina en la arena política con su manejo de la crisis de Covid, las “manifestaciones” de BLM y el regalo por parte del Congreso del dinero divertido de la recién creada Reserva Federal a las personas más privilegiadas financieramente del planeta. Las agencias de inteligencia obviamente no tienen idea de que delatan notoriamente su juego al ser tan grandilocuentes en sus interminables intentos de incriminar a Putin, Rusia y, lo más importante, a Trump. Y los HSH parecen igualmente desorientados sobre el papel que desempeñan como herramientas tontas de estos tiradores de hilos detrás de escena.
Todavía no estoy seguro de que Trump haya “cocinado su propia gallina”. Biden es un candidato tan horrible que parece que el Comité Nacional Demócrata quiere perder, y la base de Trump nunca considera que nada de lo que él haga sea “incorrecto” o su culpa. Cada vez que empiezo a pensar que el público no puede ser más tonto o más manipulado, los acontecimientos me demuestran que estoy equivocado. Una cosa es segura: nos espera más “teatro del absurdo”. ¡Cinturón de seguridad!
Por cierto, es bueno saber de tu realista.
Ah, pero, realista, no puedo tener a mano demasiadas armas con carcasa de uranio empobrecido, por si acaso, por si acaso la Strumpet gana contra todo pronóstico, al menos como lo anuncian los encuestadores (como fue el caso en 2016). .
Y qué mejor para estos “mentirosos, tramposos, ladrones” (como Pompeo evitó – con mucho orgullo – que eran las marcas registradas de la CIA y otros) que nombrar una vez más, a pesar de todo el sentido común, a los rusos como nuestros enemigos “reales”. Los malditos rostros azules no pueden dejar ir sus percepciones profundamente arraigadas del mundo de los guerreros fríos y rusofóbicos.
Y – como era de esperar – no hay ninguna mención entre los HSH (representados en esta casa por el fiel defensor de Blue Face, NPR) de que la CIA (con el pleno apoyo de Brzezinski) en Afganistán ayudó deliberadamente a crear, apoyar y entrenar a los muyahidines ( incluidos los que se convertirían en los talibanes) para luchar, matar y mantener a la URSS en Afganistán hasta que tuviera su “Vietnam” y se redujera económicamente y, por lo tanto, de manera influyente. No creo que, bueno, incluso si (gran si) esta historia del NYT resulta que se basa ni remotamente en algún hecho: estamos cosechando lo que sembramos; nos sirve bien. Por favor, nunca consideraríamos nada que nos hayan hecho a *nosotros* de esa manera. Parecemos incapaces.
Cualquiera que crea en la historia de la generosidad rusa de los talibanes está fuera de toda esperanza y no se deben desperdiciar dos segundos de sus energías tratando de llegar a ellos. Ahora hay un segmento de nuestra población (EE.UU.) que es TOTALMENTE inmune a cualquier explicación y hecho racional y razonable relacionado con Rusia, una Rusia que es defensora de la paz y la justicia en todo el mundo y promueve relaciones de cooperación en toda la comunidad mundial.
Muy cierto, Drew. Muy cierto, claro está, suponiendo que lo consideren.
Parece una operación de desinformación para conseguir a Trump. Primero inventa este montón de maldades y no se lo digas a Potus. Luego publíquelo a través de los medios de comunicación serviles (mejor aún, con alta estatura). Potus dice, "eh", no lo sabía y parece tonto, además de estar posicionado en el tropo del títere ruso: misión cumplida.
En el siguiente acto, diversos bichos del Congreso pontifican, adoptan una postura y parecen patrióticos.
Los estadounidenses son tan crédulos. Como si los talibanes necesitaran una recompensa por matar estadounidenses; ese es su trabajo, su objetivo es deshacerse de la presencia estadounidense sin necesidad de incentivos adicionales. Y, por supuesto, a Rusia no le importa y no sería tan estúpida. Si nos fijamos en muchas de estas cosas que se le ocurren al Estado profundo, no hay ningún motivo, no pasan la prueba del olfato.
la frase es: "no podría importarme menos"
Re: comentario de PJ. En realidad, la frase “no podría importarme menos” se ha usado con tanta frecuencia que muchas personas usan “no podría importarme menos” como un equivalente irónico. Ya no me molesta.
No podría estar mas de acuerdo. Esta historia apestaba en el momento en que me enteré. Es otro esfuerzo del Estado profundo para socavar cualquier movimiento para retirarse de la guerra.
Gracias por un poco de cordura en un mundo loco. Tantas preguntas inteligentes que un buen periodista podría hacerse en nuestra situación actual.