La Agencia Internacional de Energía Atómica se ha prestado una vez más a los intereses políticos de Estados Unidos e Israel, escribe Gareth Porter.
- Reunión de la Junta de Gobernadores del OIEA en la sede del OIEA en Viena, 19 de junio de 2020. (D. Calma/OIEA)
TLa aprobación por parte de la junta directiva de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) de un acuerdo del 19 de junio resolución Pedir a Irán que cumpla plenamente con las demandas de cooperación de la agencia marca una nueva etapa en la larga campaña israelí para aislar a Irán por supuestas actividades encubiertas de armas nucleares.
La OIEA ha exigido que Irán proporcione “aclaraciones” sobre “posibles materiales nucleares no declarados y actividades relacionadas con la energía nuclear”, así como el acceso a dos sitios en cuestión.
Esas demandas se basan en supuestos documentos iraníes que la inteligencia israelí supuestamente robó de Irán en 2018. Y como La zona gris ha previamente Según los informes, su autenticidad es muy cuestionable y es posible que su supuesto robo nunca haya ocurrido.
Presión israelí con ayuda de Estados Unidos
La última fase de la crisis de Irán estalló en junio de 2018, cuando el gobierno israelí informó a la OIEA que sus servicios de inteligencia habían descubierto un nuevo “almacén atómico secreto” en el distrito de Turquzabad de Teherán.
En su discurso de septiembre de 2018 en las Naciones Unidas en el que anunció el hallazgo, el primer ministro Benjamín Netanyahu exigió posteriormente que el director general de la OIEA, Yukio Amano, “haga lo correcto”. Vayan a inspeccionar este almacén atómico inmediatamente, antes de que los iraníes terminen de limpiarlo”.
Amano rechazado públicamente contra la presión israelí en octubre de 2018, afirmando su independencia de la agenda de Netanyahu. Bajo su dirección, la OIEA tampoco accedió a la demanda de Israel de publicar documentos del “archivo” que habían proporcionado.
Cuando Brian Hook, un agente neoconservador que se desempeñaba como funcionario principal del Departamento de Estado de EE. UU. para aislar a Irán, visitó Israel en noviembre de 2018, el director político del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel le dije su gobierno estaba furioso con la OIEA por no tomar en serio los documentos.
Gancho aseguró a los israelíes que la administración de Donald Trump presionaría a la OIEA para que tomara medidas. Asignó al nuevo embajador de Estados Unidos ante la OIEA, un protegido de John Bolton llamado Jackie Walcott, como su persona de contacto.
- Brian Hook, representante especial para Irán, en 2018. (DoD/Lisa Ferdinando)
En enero de 2019, como resultado aparente de la campaña de presión, la OIEA pidió a Irán que visitara el almacén que Netanyahu había identificado, para tomar muestras ambientales. Irán estuvo de acuerdo, sugiriendo que los funcionarios iraníes no creían que la agencia encontraría nada que respaldara las acusaciones israelíes.
Meses después, los resultados de laboratorio mostraron la presencia de lo que el OIEA llamó “partículas naturales de uranio de origen antropogénico”. Eso significaba que las partículas habían sido sometidas a un proceso de conversión de uranio pero no a un proceso de enriquecimiento. La explicación más probable para el hallazgo fue que una parte del equipo retirado u otro material que había sido utilizado en el programa de conversión de uranio totalmente monitoreado de Irán había terminado en ese almacén.
El siguiente paso lógico para la OIEA en ese momento habría sido tener que solicitar visitas a los sitios donde ha operado el programa de conversión declarado de Irán para que los resultados pudieran compararse con los de las muestras encontradas en el almacén. Eso fue precisamente lo que Irán propuesto a la agencia en enero de 2020. La OIEA sí llevó a cabo el muestreo, pero las pruebas de laboratorio de esas muestras aún no están disponibles.
Mientras que la OIEA se detuvo durante varios meses en solicitar muestras ambientales de los sitios de conversión de uranio declarados, cuando hubiera tenido más sentido hacerlo, el gobierno israelí aprovechó los resultados del laboratorio para reanudar su ofensiva política contra Irán.
Con el respaldo de Estados Unidos, Israel presentó un argumento dudoso de que las partículas de uranio natural confirmaban su afirmación de que Irán había ejecutado un programa no declarado para procesar uranio natural para su uso en pruebas encubiertas relacionadas con armas nucleares.
Israel mejora su posición en la OIEA
- El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se reúne con el presidente Donald Trump, enero de 2020, en DC (Casa Blanca, D. Myles Cullen)
Este lobby israelí coincidió con la primera fase de una transición dentro de la OIEA que en última instancia haría avanzar la posición de Tel Aviv. El Director General Yukio Amano se sometió a una procedimiento médico no especificado en septiembre de 2018, se debilitó cada vez más debido a una enfermedad grave y murió el 2 de julio de 2019.
Antes de su deterioro físico, Amano había anunciado planes para renunciar para marzo de 2020, lo que desencadenó una competencia entre altos funcionarios de la OIEA para la elección al puesto más alto. La influencia de Estados Unidos e Israel se vio inmediatamente reforzada por la carrera, porque cualquier candidato interesado necesitaba un respaldo sustancial de Washington para obtener los votos necesarios entre la junta directiva de la agencia.
Los israelíes habían centrado la atención de la OIEA en un supuesto programa abierto de conversión iraní desde el principio. Extraída de un programa encubierto que tuvo lugar entre 2000 y 2003, la colección de documentos supuestamente robados incluía un diagrama de flujo de una página que mostraba un proceso para convertir el mineral de uranio en una forma de uranio que pudiera enriquecerse.
Pero en su “evaluación final” de diciembre de 2015 sobre cuestiones de “posibles dimensiones militares”, la OIEA había concluido que el proceso mostrado en el documento “era técnicamente defectuoso y de baja calidad en comparación con lo que estaba a disposición de Irán como parte de su plan declarado”. ciclo del combustible nuclear”. En otras palabras, no se lo tomó muy en serio.
Se incluye el nuevo “Archivo Nuclear Iraní” de Netanyahu lo que se suponía que era una carta de mayo de 2003 del “gerente de proyecto” del “Grupo de Salud y Seguridad” para ese mismo supuesto programa encubierto de armas nucleares.
La carta describía una gran planta encubierta de conversión de uranio y tres diseños de plantas. Pero la carta no tenía ninguna marca que la conectara con ninguna entidad del gobierno iraní, sólo un símbolo toscamente dibujado que cualquiera podría haber agregado.
Es más, nada en el diseño de las instalaciones respaldaba la autenticidad del documento, especialmente considerando una alto funcionario de inteligencia israelí reconoció al cabildero proisraelí David Albright que nunca se construyó tal planta.
Sin embargo, Israel siguió utilizando esos documentos dudosos para recalcar su argumento.
Cuevas de la OIEA a Israel y EE. UU.
Los documentos y fotografías que los israelíes promovieron con el apoyo de Estados Unidos finalmente llevaron a la OIEA a ceder a sus demandas. La agencia envió tres cartas a Irán el 5 de julio, el 9 de agosto y el 21 de agosto de 2019, basándose enteramente en las afirmaciones israelíes sobre tres “sitios no declarados”.
En las misivas, la OIEA afirmó tener “información detallada” sobre lo que llamó “posibles materiales nucleares no declarados y actividades relacionadas con la energía nuclear” en cada uno de los sitios. Exigió “aclaraciones” en cada caso.
Según la OIEA, la primera carta se refería a la “posible presencia” entre 2002 y 2003 de un disco de uranio metálico natural que, según decía, “podría no haber sido incluido en las declaraciones de Irán”. La carta se refería claramente a Lavisan-Shian en Teherán, cuando decía que el sitio "fue sometido a un saneamiento y nivelación exhaustivos en 2003 y 2004". En ese momento, la agencia decidió que no tenía sentido visitarlo.
Estados Unidos e Israel siempre han argumentado que Irán había eliminado completamente la capa superior del suelo en el sitio para evitar la detección mediante muestreo ambiental de algún tipo de trabajo relacionado con la energía nuclear en el sitio. Pero esa afirmación era falsa. De hecho, los edificios pertenecientes al contratista militar de Lavisan-Shian habían sido derribados, pero aún quedaba tierra vegetal.
Muestreo ambiental
- El director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Yukiya Amani (izquierda), se reúne con el presidente iraní, Hassan Rouhani, en Teherán, octubre de 2015. (Agencia de noticias Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
La OIEA llevó a cabo muestreos ambientales del sitio en junio de 2004, el reconocimiento de que las muestras de vegetación y suelo recogidas en Lavisan-Shian no revelaron evidencia de material nuclear. Reuters informó en el momento en que un funcionario de la OIEA había dicho que “las inspecciones in situ de Lavizan no produjeron ninguna prueba de que se hubiera eliminado tierra alguna”.
En su carta del 5 de julio, la OIEA exigió saber si en el lugar había estado presente un disco de uranio metálico natural no declarado y, de ser así, dónde estaba ubicado. Esa pregunta se basó claramente en una diapositiva de la colección israelí que La organización de Albright. ha descrito como un resumen de cómo producir deuteruro de uranio, que se ha utilizado para crear un iniciador neutro para una explosión nuclear, con virutas de uranio metálico y gas deuterio.
El segundo sitio, que no ha sido identificado de otra manera, “puede haber sido utilizado para el procesamiento y conversión de mineral de uranio, incluida la fluoración, en 2003”, según la carta de la OIEA. Dijo que el sitio "sufrió cambios significativos en 2004, incluida la demolición de la mayoría de los edificios", como si eso constituyera evidencia de irregularidades.
La afirmación tenía poco sentido dado que, en abril de 2003, Irán había declarado formalmente informó a la OIEA que estaba abriendo líneas en su centro de tecnología nuclear de Esfahan para la producción de uranio metálico natural para su uso en la producción de material de blindaje.
En el tercer sitio, afirmó la OIEA, “es posible que en 2003 se hayan realizado pruebas de explosivos convencionales al aire libre” en “blindajes” para su uso con “detectores de neutrones”. Como parte de la justificación para exigir una aclaración, la agencia citó supuestos esfuerzos que comenzaron en julio de 2019 para “desinfectar parte del lugar”. Este lenguaje fue diseñado para dar a entender que se habían eliminado pruebas de irregularidades del sitio iraní.
Sabemos que el sitio en cuestión estaba cerca de Abadeh, porque Netanyahu mostró fotos de satélite del sitio de Abadeh en junio de 2019 y nuevamente a fines de julio de este año, cuando en esta última fecha se había eliminado un conjunto de edificios. Netanyahu se jactaba de estar revelando “otro sitio nuclear secreto… expuesto en los archivos”.
Sin embargo, el texto de la OIEA sugiere que su carta no fue motivada por ninguna evidencia concreta de actividad nuclear en el sitio de Abadeh, sino por alguna evidencia de la destrucción de esos edificios.
La OIEA eligió así los tres lugares basándose únicamente en el hecho de que los edificios fueron demolidos y gracias a la presión ejercida por los israelíes y los Estados Unidos. Además, la idea de que Irán “pudo haber” utilizado y almacenado material nuclear no declarado en un sitio no declarado se basó únicamente en documentos israelíes no examinados, contrariamente a la afirmación de la OIEA de un “proceso de corroboración extenso y riguroso”.
Al provocar una crisis innecesaria sobre oscuras hipótesis, la OIEA se ha prestado una vez más a los intereses políticos de Washington y Tel Aviv, tal como lo hizo durante las administraciones de Bush y Obama. Pero esta vez la campaña altamente politizada de la OIEA está sirviendo al objetivo israelí de hacer políticamente imposible que la próxima administración regrese al acuerdo nuclear con Irán.
El 8 de junio, la misión permanente de Irán ante la OIEA exigido que cualquier solicitud de aclaración en virtud del protocolo adicional debe basarse en “información autenticada” y expresó “preocupación” por los intentos de “reabrir cuestiones pendientes” que se habían cerrado en 2015.
Irán considera el nuevo ejercicio de la OIEA como otro punto destacado de la estrategia de “máxima presión” de Estados Unidos e Israel. Por lo tanto, Teherán ha insistido en que la OIEA cese su papel de fiscal de facto de la relación especial entre Estados Unidos e Israel.
Gareth Porter es un periodista de investigación independiente que ha cubierto la política de seguridad nacional desde 2005 y recibió el Premio Gellhorn de Periodismo en 2012. Su libro más reciente es “The CIA Insider's Guide” to the Iran Crisis, en coautoría con John Kiriakou, publicado en febrero.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
Así pues, Israel puede “robar” documentos de Irán para utilizarlos contra Irán, pero a Julian Assange no se le permite publicar información verdadera proporcionada por otros, y se le imponen acusaciones falsas y draconianas por tales presuntos actos.
Estados Unidos tiene una gran cantidad de armas nucleares en su territorio y en al menos cinco aliados de la OTAN (a cuyas poblaciones no se les pregunta y muchos de los cuales las consideran provocativas contra Rusia), pero ni él ni Israel son inspeccionados por la OIEA, a pesar de que Estados Unidos sí lo está. la única nación que ha utilizado armas nucleares en ataques y a menudo ha amenazado con usarlas contra otros "enemigos".
No veo ningún fundamento aceptable para exigir que Irán limite la producción nuclear mientras Israel tiene armas nucleares.
La condición previa para el acuerdo debería ser que Israel destruya todas sus armas nucleares; de lo contrario, Irán debería seguir adelante.
Israel ya está plenamente implicado como la causa principal de las guerras en ME, e indujo a Estados Unidos a iniciar la Segunda Guerra de Irak.
Israel también robó casi todos los secretos nucleares de Estados Unidos, los vendió a estados hostiles y le otorgó al espía Pollock su más alto honor.
Cualquiera que apoye a Israel como potencia nuclear es un enemigo de la justicia, un oportunista o un demagogo tribal israelí.
Ciertamente no son patrióticos con Estados Unidos, ni humanitarios, ni están preocupados por la verdad o la justicia.
¡¡Escucha Escucha!!
Después de todo esto, todavía hay “GRILLOS” cuando se trata de cómo Israel adquirió armas nucleares. Desde luego, Israel no fue nada sincero acerca de cómo logró adquirir armas de destrucción masiva.
El NUMEC de Zalmon Shipiro es un excelente lugar para comenzar, vea a sus amigos en el USAEC, Hyman Rickover fue uno de muchos, esa sería la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos, y pregúntese por qué cuando surgieron preguntas sobre la instalación, la CIA aparentemente bloqueó las investigaciones del FBI. VER archivos del IRMEP.
Recordando que todo el tiempo James Jesus Angleton fue jefe de la oficina israelí en la CIA.
Después de soportar el Mango Mussolini me he cansado de intentar pisar con ligereza a los sinvergüenzas.
Gracias CN
“La Agencia Internacional de Energía Atómica se ha vuelto a prestar a los intereses políticos de Estados Unidos e Israel”
De hecho, Estados Unidos ha doblegado a todas las principales agencias internacionales de un modo u otro.
El solo hecho de que Israel no esté en la cima de la lista de países a los que la OIEA debería prestar atención es una expresión perfecta del infernal país de las maravillas que habitamos y que haría explotar la cabeza de Lewis Carroll si estuviera aquí para verlo. Hay muchas personas por cuyos reportajes y análisis tengo un gran respeto que han estado escribiendo y hablando durante algún tiempo sobre el inminente colapso del imperio estadounidense. ¿Cuando?
No deberías prestarle atención. Lo siento.
Gracias por este artículo, por hacer totalmente transparente la profunda y absolutamente sucia hipocresía de los ocupantes de (toda) Palestina, EE.UU., Francia, Reino Unido y otros con respecto al enriquecimiento nuclear -> en todos estos casos: armas nucleares. Pura hipocresía.
¿POR QUÉ demonios *no debería* Irán tener armas nucleares (sin decir que las quieren o las tienen, aunque serían una tontería si no se les diera a los ocupantes de (toda) Palestina [OP/IS] y los EE.UU.)? ¿SI otros como EE.UU., Francia, Reino Unido, OP/IS, RU, CH, Pakistán e India pueden tenerlos? ¿Estos países tienen que someterse al seguimiento de la OIEA? ¿Tiene que prometer no enriquecer uranio a niveles armamentísticos? No.
La OIEA claramente ha seguido el camino de la OPAQ: ¿existe ALGUNA agencia internacional, alguna institución con apoyo global que no se doblegue y haga lo que Estados Unidos quiere y exige? (¿Y como insiste OP/IS?). Ciertamente no puedo pensar en ninguno. Ya es hora de que el resto del mundo establezca instituciones alternativas, ignorando las dominadas por Estados Unidos. Período.