Cuatro sanciones importantes a lo largo de 10 meses que paralizaron la economía venezolana no son indicativos de una administración que, en palabras de Bolton, “vaciló y se tambaleó”, escribe Leonardo Flores.
El asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, John Bolton, habla con los periodistas sobre los acontecimientos ocurridos en Venezuela, el 30 de abril de 2019, fuera del ala oeste. (Casa Blanca, Tía Dufour)
By leonardo flores
Common Dreams
FDesde el primer párrafo de “Venezuela Libre”, el noveno capítulo del libro de John Bolton, “La habitación donde sucedió”, es obvio que la historia que Bolton teje está llena de mentiras, verdades a medias, propaganda y algún que otro núcleo de verdad. .
El capítulo es un discurso de 35 páginas en el que el infame belicista culpa a todos por la desastrosa política de la administración Trump en Venezuela, desde el secretario del Tesoro, Steve Mnuchin, hasta los burócratas del Departamento de Estado y el secretario de Estado, Mike Pompeo, y, por supuesto, el presidente Donald Trump.
Las críticas también se extienden al opositor Juan Guaidó y al presidente colombiano Iván Duque. Están exentos de críticas los dos arquitectos de la política: Mauricio Claver-Carone (elegido personalmente por Bolton como director principal del Consejo de Seguridad Nacional para el hemisferio occidental) y el propio Bolton.
Según Bolton, el presidente venezolano, Nicolás Maduro, permanece en el poder sólo porque la administración Trump careció de la determinación para mantener la presión. Sostiene que las sanciones no fueron estrictas ni se aplicaron rápidamente.
Sin embargo, durante el mandato de Bolton, la administración Trump bloqueó la capacidad de Venezuela para comerciar con oro, congeló los activos de la petrolera estatal PDVSA (incluida la filial estadounidense Citgo Petroleum), sancionó al Banco Central de Venezuela e impuso un embargo económico. Todo esto ocurrió entre noviembre de 2018 y agosto de 2019, durante el mandato de Bolton como asesor de seguridad nacional de Trump.
Cuatro sanciones importantes a lo largo de 10 meses que paralizaron la economía venezolana no son indicativos de una administración que “vaciló y se tambaleó”, en palabras de Bolton.
No hubo nada lento en la implementación de estas sanciones; se aplicaron como reacción a acontecimientos sobre el terreno y se diseñaron para causar el mayor daño económico posible.
La sanción a la industria del oro se produjo cuando Venezuela lo exportaba a Turquía. Las sanciones a PDVSA pretendían ser una sentencia de muerte para la industria petrolera de Venezuela, impidiendo a Citgo refinar su petróleo y enviar diluyentes para procesar el crudo pesado de Venezuela (también estaba destinado a Entregar Citgo y sus activos a Juan Guaidó). La sanción del Banco Central congeló los activos venezolanos en el exterior, esencialmente excluyéndolos del sistema financiero internacional e impidiendo la capacidad del país para importar bienes, incluidos alimentos y medicinas.
El embargo económico de agosto de 2019 que impidió a cualquier empresa estadounidense trabajar en Venezuela fue comparado con sanciones”que enfrentan Corea del Norte, Irán, Siria y Cuba” y se anunció justo cuando el gobierno y la oposición venezolanos iban a entablar conversaciones en las Bermudas.
La información más útil que surgió de “Venezuela Libre” es la afirmación de Bolton de que en enero de 2019, el entonces secretario de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Jeremy Hunt, estaba “encantado de cooperar en las medidas que [el Reino Unido] podría tomar, por ejemplo, congelar los depósitos de oro venezolanos en Venezuela”. el Banco de Inglaterra”.
Días después, el Banco de Inglaterra (BoE) congeló más de 1.2 millones de dólares en oro perteneciente a Venezuela, a pesar de que se supone que es una institución independiente”libre de la influencia política del día a día."
Esta revelación de Bolton probablemente se utilizará en la demanda del gobierno venezolano contra el Banco de Inglaterra. La demanda busca liberar el oro de Venezuela para transferirlo al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, que comprará alimentos e insumos médicos para el país para contrarrestar la pandemia de Covid-19.
Bolton incluso expone un beneficio adicional de su sombría búsqueda de sanciones: “los bancos centrales y los banqueros privados no buscaban razones para estar en el lado malo de la Reserva Federal”, lo que significa que dejarían de hacer negocios con Venezuela o congelarían sus activos. Conocido entre los expertos en sanciones como “cumplimiento excesivo”, Bolton expone esto como una característica, no un error, de su régimen de sanciones.
El Departamento de Estado incluso se jactó de lo duras que eran estas sanciones en una hoja informativa eliminada desde entoncesSin embargo, si se hubieran aplicado todas a la vez (como presumiblemente quería Bolton), no hay razón para creer que se habría producido un cambio de régimen. El gobierno de Maduro demostró su capacidad de adaptarse a las sanciones, evitando lo peor del Covid-19 y, a pesar de la devastación económica, mostrando Crecimiento económico en el cuarto trimestre de 2019..
Sanciones crueles y contraproducentes
Además de ser crueles, las sanciones fueron contraproducentes en términos del objetivo deseado de que la población se levantara contra el gobierno. Una encuesta encontró que 82 por ciento de Venezuela rechaza las sanciones, e incluso el encuestador de oposición más destacado del país admitió que la mayoría de los venezolanos “Rechazamos firmemente las sanciones generales, económicas, petroleras y financieras que afectan a la población.."
A riesgo de elogiar a Bolton, al menos se muestra honesto acerca de las sanciones. Si bien los Departamentos de Estado y del Tesoro insisten habitualmente en que las sanciones sólo afectan a miembros del gobierno venezolano, Bolton admite “el daño que [ellos] causarían al pueblo venezolano”.
La Primera Dama Melania Trump posa para una fotografía con Fabiana Rosales de Guaido, el 28 de marzo de 2019, en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida. (Casa Blanca, Andrea Hanks)
No fueron sólo las sanciones las que fueron contraproducentes desde la perspectiva de la Casa Blanca. Las amenazas militares, los intentos de golpes de estado y las provocaciones también ayudaron a unir a la base de Maduro. Si bien Bolton lamenta la obsesión de Trump por las amenazas militares y sus llamados al Pentágono para que elabore planes para una invasión, no fue porque el famoso halcón desarrolló repentinamente una sensibilidad moderada, sino más bien debido a la “inevitable oposición del Congreso” y su creencia de que El cambio de régimen no requeriría tropas estadounidenses.
Se jugó
Bolton dedica una parte sustancial del capítulo a detallar los acontecimientos del intento de golpe de Estado de Guaidó el 30 de abril, todavía creyendo que estaban muy cerca de lograr sus objetivos ese día.
Bolton y la Casa Blanca pensaron que habían convencido al ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, de desertar, junto con otras figuras clave, incluido el presidente de la Corte Suprema de Venezuela. No desertaron. En cambio, el golpe fracasó en cuestión de horas y todo lo que Guaidó logró hacer fue parecer un tonto cuando él y alrededor de una docena de soldados tomaron brevemente un paso elevado de una carretera.
En los medios, Bolton insistió en que Padrino López traicionó a los golpistas en el último momento, pero todo indica que Bolton “se jugó,”, como dijo Trump en junio de 2019, cuando se informó, no por primera vez, que había perdido interés en Venezuela.
Ciertamente fue interpretado por Fabiana Rosales, la esposa de Guaidó, quien apeló a la vanidad de Bolton al afirmar que el gobierno venezolano “tiene mucho miedo cuando John Bolton comienza a tuitear”. Bolton se jacta de sus tuits y acrobacias (como cuando mostró una libreta con “5,000 soldados a Colombia” garabateado durante una conferencia de prensa), pero estos fueron utilizados como propaganda para solidificar la base del gobierno de Maduro.
A saber, en enero de 2019, la milicia civil de Venezuela tenía menos de 2 millones de miembros; hoy, esa misma milicia tiene más de 4 millones de alistados. Bolton, con sus constantes tuits sobre Venezuela y a funcionarios venezolanos, así como su historial de belicismo, hizo mucho más para hacer creer a los venezolanos que Estados Unidos podría invadir el país que las propias amenazas de Trump.
Mal análisis e ignorancia
La arrogancia de Bolton es conocida desde hace mucho tiempo, pero lo más sorprendente del capítulo de Venezuela es su pobre análisis de la situación y su (¿deliberada?) ignorancia de los hechos. Profundizar en todas las mentiras y errores de Bolton requeriría mil palabras más, pero he aquí tres de los muchos ejemplos.
El presidente Nicolás Maduro se dirigió a cientos de miles de simpatizantes el 1 de mayo de 2019, un día después del intento de golpe de Guaidó.
Escribe que el presidente Maduro estuvo “retenido bajo las más estrictas medidas de seguridad durante varios días… [y] permaneció invisible, sin salir a la luz pública” después del golpe del 30 de abril. Sin embargo, la foto de arriba muestra a Maduro dirigiéndose a decenas, si no cientos, de miles de simpatizantes el 1 de mayo.
Bolton afirma que partidarios del gobierno quemaron camiones de ayuda humanitaria el 23 de febrero, a pesar de la muchos informes que salió demostrando la propia oposición had quemó la ayuda. el cita El Daily Mail al afirmar que el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Diosdado Cabello, envió a sus hijos a China el 23 de febrero, pero ellos apareció en vivo en Caracas en la televisión venezolana cuatro días después.
La Casa Blanca está atrapada en una cámara de resonancia, creyéndose la misma propaganda que siembra en los principales medios de comunicación. Irónicamente, el propagandista en jefe Trump, citado por Bolton, parece estar más cerca de romper la burbuja de la información. Estas son algunas de las citas de Trump en el capítulo de Bolton “Venezuela Libre”:
- Maduro es “demasiado inteligente y demasiado duro” para caer.
- “No me gusta dónde estamos... Todo el ejército está detrás de él... Siempre he dicho que Maduro era duro. Este niño [Guaidó], nadie ha oído hablar de él”.
- Sobre Guaidó: “Él no tiene lo que se necesita… Aléjate un poco de eso; No te involucres demasiado”.
Por supuesto, Trump no es inmune a la propaganda, afirmando que Venezuela “es realmente parte de Estados Unidos”, una declaración condenatoria de la querida Doctrina Monroe de Bolton.
En otro giro de la ironía, el mejor análisis de la situación en Venezuela en “La habitación donde sucedió” proviene del presidente ruso Vladimir Putin, que Bolton descarta como una “brillante muestra de propaganda al estilo soviético”. Putin concluye que la política de la Casa Blanca ha fortalecido a Maduro, ofreciendo como prueba las masivas manifestaciones del Primero de Mayo en apoyo al gobierno de Maduro. Al parecer, el presidente ruso fue la única persona que ofreció a Trump una perspectiva alternativa sobre Venezuela.
Quizás la conclusión más importante del capítulo “Venezuela Libre” de Bolton es que él y otros miembros de la administración disuadieron a Trump de entablar un diálogo con el gobierno venezolano. Desafortunadamente, incluso con Bolton fuera de la Casa Blanca, otros actores continúan influyendo en Trump de la misma manera.
El 19 de junio, en un entrevista axios, Trump expresó su voluntad de reunirse con Maduro y una vez más expresó su escepticismo hacia Guaidó. Se retractó de sus comentarios al día siguiente de su publicación, tras la presión de los medios de comunicación, los políticos de Florida y el candidato presidencial Joe Biden, quien, como era de esperar, intentó flanquear a Trump desde la derecha.
Como dijo Bolton, “el apoyo de ambos lados del pasillo a [la] línea dura en Venezuela fue casi uniforme”. Independientemente de quién gane en noviembre, parece haber pocas esperanzas de que se levanten las crueles sanciones, aunque incluso sugerir el diálogo es similar a un tercer carril en la política estadounidense.
Sin embargo, en Venezuela existe una sensación de esperanza de que prevalezcan las cabezas más frías, como lo hacen los moderados. ruptura de la oposición de línea dura, negociando con el gobierno y preparándose para las próximas elecciones legislativas.
El libro de Bolton y su mandato demuestran que Estados Unidos –por mucho que lo intente– ya no es capaz de imponer su voluntad. Con suerte, tanto ese capítulo de la historia como la carrera de Bolton finalmente han llegado a su fin.
leonardo flores es un experto en políticas latinoamericanas y activista de CodePink.
Este artículo es deSueños comunes.
Las opiniones expresadas son exclusivas del autor y pueden o no reflejar las de Noticias del Consorcio.
Por favor, Contribuir a Consorcio
noticias sobre su 25th Aniversario
Done de forma segura con 
PayPal asistir.
O de forma segura con tarjeta de crédito o cheque haciendo clic en el botón rojo:
Al Sr. Flores (y CN):
Gracias por este excelente, realista y contundente artículo que muestra cuán "inteligente" es el insufriblemente arrogante establishment de Washington para engañarse a sí mismo, aunque lamentablemente demasiados ciudadanos estadounidenses continúan creyendo las tonterías de DC...
Deseo felicitar a Consortium News por sus continuos excelentes informes y en breve le enviaré una donación.
Paz a toda la buena gente que hay y gracias por todo lo que hacéis. (En cuanto a los POS en la circunvalación, Tel Aviv y otros lugares que están instigando guerras… la puta del Karma, no lo olviden…)
Hoy, 28 de junio, “La habitación donde sucedió” de John Bolton todavía ocupa el puesto número 2 en la lista de los más vendidos de Amazon. Informé la misma calificación el día 26. Ahora hay 207 reseñas, y desafié mi cobardía y escaneé algunas (no todas son positivas), eso es un alivio, así que al menos no vomité mi desayuno. Aún así, tiene seguidores, lo cual es alarmante. Hay casi tantas calificaciones de “1” como de “5”.
Blanco negro. De una forma u otra, el psicópata se enriquece con este nivel de ventas. Es cierto que con los suscriptores de Amazon Prime, los lectores no pagan nada por una lectura en Kindle, por lo que a los autores nos estafan un porcentaje de las regalías (es realmente difícil de calcular). En conclusión: por favor, no lo creas, solo estás apoyando al maníaco.
¡Cualquiera que compre el libro de este tipo (o cualquier otra cosa que tenga para vender) es un completo y absoluto imbécil!
Gran artículo que ilustra cómo “piensa” Washington. Es sorprendente que Bolton sea considerado uno de los “adultos en la sala” en DC.
Desde que Obama declaró una Emergencia Nacional con sanciones a Venezuela el 8 de marzo de 2015, el país ha sido preparado para ser otra de las guerras eternas de Obama, como Ucrania, Libia y Yemen. Un breve respiro bajo Trump, a pesar de las horribles sanciones; Como señala The Grayzone, Biden sabe cómo crear escuadrones de la muerte y convertir a América Latina en narcoestados (más recientemente, Honduras, ¿posiblemente Bolivia también se dirige hacia ese camino?).
Por su historial, no puedo imaginar que Joe Biden trate al pueblo venezolano mejor que Trump o sus predecesores. Incluso Bernie Sanders llamó dictador a Maduro. Trump, en parte de lo que dice y hace en materia de política exterior, está un poco a la izquierda de Sanders, Biden, Warren y otros, aunque sea por todas las razones equivocadas de ignorancia, racismo y pura pereza. Pero para los pobres, es mejor un presidente estadounidense perezoso que uno intervencionista como los Clinton o los Bush.
O Obama… Y no, Biden no será mejor en cualquier derrocamiento de gobiernos que “nosotros” no nos gusten, no hagan lo que decimos; ni nadie mejor en guerras, invasiones y asesinatos con aviones no tripulados que cualquier presidente anterior, Azul o Rojo, durante los últimos 60 o 70 años.
En cuanto a Sanders, creo recordar que no solo llamó a Maduro dictador (¡¡y se *supone* que Sanders es izquierdista!! ¡¡¡Un socialista-lite!!! Codswallop) sino que lo era (como casi todos los demás Caras Rojas y Azules). en el Congreso) entusiasmados por el derrocamiento de Maduro, por nuestro (!!) “derecho” a determinar quién debe o no ser el presidente o líder del gobierno en Venezuela (o en cualquier otro lugar).
Gracias por su respuesta a continuación al compañero de protección y servicio. NADIE en el ejército estadounidense está sirviendo a mí ni a este país, están sirviendo a los oligarcas que lo gobiernan. Lo bueno de todas las protestas es que ya no tengo que oír hablar de los jodidos héroes que son los policías, lo que ha sido el estribillo constante en la televisión durante años. Sólo desearía que más personas vieran el vínculo entre la policía y nuestro intervencionismo extranjero; Nuestro militarismo no conoce límites.
¡Bravo!
Excelente reseña de una parte del libro.
Seguir escribiendo.
Algo que me parece espantoso es que la mayoría de los halcones de guerra más rabiosos que están obsesionados con interferir ilegalmente en los asuntos de otros estados soberanos, han demostrado ser evasores del servicio militar obligatorio. Por ejemplo, Bolton fue un entusiasta partidario de la Guerra de Vietnam, algo que debería haber desacreditado a cualquier político futuro debido a su lógica estúpida y corrupta, pero cuando llegó el momento de ir allí y servir y arriesgar su propio trasero, evadió el reclutamiento al unirse a la Guardia Nacional y ha admitido que lo hizo y no quería pelear. Se podría decir que su patriotismo y sentido del deber se tambalearon y vacilaron. Es la peor clase de persona para estar a cargo de asuntos exteriores, tal como lo fue Bush, y Trump con las espuelas óseas no peleó allí, y Biden supuestamente tenía asma así que tampoco pudo ir a hacer su sacrificio patriótico. Y, sin embargo, tipos como estos están entusiasmados por enviar a nuestros hijos e hijas a otros lugares remotos para correr el riesgo de sufrir horribles lesiones, físicas y mentales, y la muerte, pero cuando a su generación se le pidió que hiciera lo mismo, fueron los primeros en huir y esconder. Es extraño que cuando crezcan, puedan simplemente ponerse un prendedor de solapa con la bandera estadounidense y convertirse instantáneamente en patriotas respetados y tipos duros. Uno podría pensar que candidatos como Tulsi Gabbard, que tienen al menos un mínimo de lo que significa sacrificarse y servir, serían los primeros candidatos más respetados en cuestiones de guerra y paz.
¡Sí! Tienes razón y la cita que a muchos hace ver rojo:
“No tenía ningún deseo de morir en un arrozal del sudeste asiático. . . . Consideré que la guerra de Vietnam ya estaba perdida”. Estoy totalmente a favor de tener sus propias palabras en su lápida.
Se considera por encima de la refriega y de las críticas porque es especial, lo necesitamos pero no lo entendemos. También está rodeado de legiones como él. Pasado, presente y futuro por asegurar.
Van a escuelas de élite, hacen juramentos de sangre, se vuelven elitistas ultrasúper ricos (los USWETS) a través de privilegios, riqueza, redes y manipulación constante de las leyes comerciales, es decir, comportándose aparentemente de la manera ahora aceptada como no corrupta. – por el Departamento de Justicia.
Creo que se puede argumentar ante los tribunales que algunos están afligidos, otros tocados en la cabeza. Encontrar un juez que no padezca una dolencia similar podría ser lo más difícil.
Renuncié a las diatribas vitriólicas para el Día del Padre, ¡ahora me estoy preparando para el 4 de julio!
Gracias CN
“que al menos tengan un mínimo de lo que significa sacrificar y servir” – ¿a quién, exactamente? Hay poco digno de respeto por ser un miembro activo de la maquinaria militar estadounidense que existe sólo para promover y proteger los intereses de los oligarcas y corporaciones estadounidenses.
Clinton (Slick Willy) tampoco “sirvió”. Tampoco exactamente detrás de la puerta para imponer un castigo terrorista, hipócrita e injustificado a otra nación. Serbia.
Francamente, todos, como Obama, Bolton, Bush, Cheney, Strumpet y muchos más, son psicópatas sedientos de sangre, debajo de una pátina agradable (¡bueno, Strumpet no tiene eso! Parece dirigir el WH, también conocido como Estados Unidos). era "El Aprendiz..."
Leí que Bolton se unió a la Guardia Nacional para que “no tuviera que morir en un arrozal”. “Tal vez su libro pueda morir allí por él.
En realidad no son "conservadores". Son reaccionarios estatistas radicales.
La política estadounidense es tan monolítica, por ejemplo en su enfoque hacia Venezuela, casi un 100% de acuerdo sobre la política actual, sin hacer preguntas, que en realidad están ciegos al hecho de que están fortaleciendo a Maduro.
Me pareció bastante revelador que Trump estuviera dispuesto a dialogar con Maduro (un reconocimiento real de la realidad), pero nadie parece respaldarlo en este paso razonable.
Me alegro de que la gente esté haciendo agujeros en la narrativa oficial; en algún momento todo el artificio se derrumbará.